Кстати, в штате авиадесантного батальона РККА 1930-х годов была разведывательно-самокатная рота на велосипедах.
Но от них очень быстро отказались - наверное не зря.

PS В Европе, где развита сеть шоссейных дорог, велосипед вполне может иметь применение, а вот в горах или в болотистой местности очень сомнительно.

Стрелять только надо холостым патроном.

Вообще непонятно, что мы здесь обсуждаем. Это ненаучный бред какого-то писаки.
Вингсюит - который описали, позволяет лишь перемещаться горизонтально во время свободного падения, а для приземления все равно нужно раскрыть парашют.
Это даже не спорт, а экстрим, с армией никак не связанный.

[QUOTE]стб пишет:
Чем же для меня ознаменовался уходящий год прежде всего, тем что я все же нашел сведения о своем деде.[/QUOTE]
Так поделитесь. Это поможет тем, кто ещё пойдёт по Вашему пути и будет также искать информацию.

ГРУ просто курирует всю разведку, также как и ВДС ВДВ курирует всю ВДП в войсках кроме лётчиков.

Парни, да какая разница кто изготовил ДЗ? В данном случае гораздо важнее кто, и как его пришил на ранец и в нужное-ли место.
Банальное сравнение двух фотографий обоих систем (ДПС и Д-6) разрешит спор.

[b]Попрыгун,[/b] если есть что добавить по существу [B]об участии десантников[/B] в данной операции - пишите. Нечего добавить? - не надо вставлять шпильки и колкости. Оставим право на резкие высказывания тем, кто там был. ОК?

[b]Попрыгун,[/b] у Вас какое-то болезненное самолюбие и выводы делаете странные. Опять же из разряда "кто выше писает" :(

По моему в теме четко сказано:
[QUOTE]Step пишет:
[B]Самы главный подвиг совершили летчики[/B] - к сожалению фамилий не помню (в инете можно поискать), которые вернулись и под ураганным обстрелом забрали всех, кто пытался взлететь последним бортом и не смог взлететь, т.к. самолет загорелся!!![/QUOTE]

будете ржать сильно-сильно?

[QUOTE]Skydjin пишет:
Вывести вертушку в нужную точку - это не проблема.[/QUOTE]
это проблема! А ну как нужная точка находится хотя бы за 100км от линии фронта? Это нормальная глубина десанта.

Если рассматривать вертолёты, как транспорт для оперативной переброски ДШ подразделений вблизи линии фронта, тогда может быть. Но всёже возвращаться к своим своми ногами надёжнее.

Скайджин, какие нафиг вертушки? Похоже, что отсутствие у десантников Украины самолётов, уже наложило отпечаток на мышление ;)

1. Если десантирование было со скоростных реактивных самолётов ДАЛЕКО за линией фронта, то никакие вертушки туда просто никогда не долетят.
2. Вертолёты вообще имеет смысл применять вблизи своих войск, т.к. это не машина для дальних полетов.
3. Своим ходом выйти к своим проще и полезнее, т.к. всегда найдётся попутная задача разведывательного или диверсионного характера.

повторюсь, что эвакуация имет смысл лишь для мелкого подразделения, а не тогда, когда для мифической эвакуации батальона, нужно городить фронтовую операцию с подавлением ПВО, прикрытием РЭБ, истребительной авиацией и пр.

пишите просто "72 гв. орр"

ОРБ - точно такая же часть, входящая в состав своего соединения как и любая другая. В составе дивизии могут быть и другие отдельные батальоны обеспечения - ОМСБ, ОБС и т.д.
Конечно, ни к какому ГРУ он не относится и не может относится, т.к. подчиняется соединению, в чьих интересах действует (танковая или мотострелковая дивизия).

В ГРУ для этого существуют свои собственные бригады СпН.

[b]RONIN218/2,[/b] поделитесь своей информацией, может тогда кто и добавит что-то.

ИМХО на внешней подвеске имеет смысл перевозить только те грузы, которые не влазят в грузовую кабину. Для десантников это не актуально, т.к. дальность полёта вертолёта с грузом на внешней подвеске никакая :(

PS Мы говорим о вертолётах, или о грузовых подвесках на ТБ-1, ТБ-3, ТУ-2Д, ТУ-4Д?

Alaskaback, выбираем:
СССР - Воздушно-десантные войска - Отдельные роты (батареи)
если там нет Вашей роты, добавьте её.

Правда наши люди не привыкли напрягать мозг и зафлудили буквально все разделы. Пожалуй надо запретить добавлять самостоятельно части в список.

[QUOTE]Skydjin пишет:
Извините, фото какие у меня есть, такие и использовал в доказательство того, что ДЗ не обеспечивает простоту и надежность. [/QUOTE]
Дело то может как раз и не в ДЗ. Если тросик кольца, будет выдёргиваться под другим углом относительно ДЗ, т.е. просто пришить шланг выше (или сам замок ниже), то утыкания оплётки не произойдёт.
Хотелось бы понять, были ли изменены штатные места крепления ДЗ и шланга на ранце в системах ДПС или нет?

Я вовсе не сторонник ДЗ, но в данном случае невооружённым взглядом видно, что просто меняя угол выхода тросика из ДЗ (место крепления ДЗ или шланга на дне ранца), можно спровоцировать отказ или же, наоборот, исключить его.

[QUOTE]dmitrevich пишет:
С 1.12.2010г. 162ОРР расформирована и введена ОРР в состав 7ДШД(г). [/QUOTE]
Ничего не понял. Вы хотите сказать, что до 01.12.10 162 орр не входила в состав 7 дшд?

Парни, с большим интересом прочитал о том, как наводить авиацию, но что-то не могу понять, когда же наводимые на цель вертолёты будут эвакуировать десант?

ИМХО печать тоже левая. "Военный" орёл выглядит совсем по другому. У него же там "военная разведка"?

Художника может обидеть каждый...
Парни, что криминального в том, что берет чуть съехал? Или такого в жизни не бывает?
Так портрет этот не парадный, а прямо "из гущи событий".
Морщины и усталость на лице, съехавший берет, складки на тельнике..., но ведь именно эти мелкие детали показывают настроение и делают рисунок выразительным. Тем более это художественное произведение, а не протокольная съемка для личного дела. Здесь нет никаких строгих правил.

Вадим, рисуй так, как считаешь нужным - на то ты и художник. А то будет как в том анекдоте, про советчиков на Красной площади... ;)

[QUOTE]Skydjin пишет:
А предоставленное мною фото не доказательство? На одном фото - ДПС, на другом - Д-6с.4 еще союзного выпуска.[/QUOTE]
Доказательство чего? Что ДПС неправильно скопировали?

Я же просил фотографию ДПС, где бы был виден конец шланга и ДЗ, чтобы сравнить с фото Геннадия.

[QUOTE]Skydjin пишет:
Но на учениях ни разу не видел чтоб ее применяли. Ваше мнение, почему?[/QUOTE]
может быть потому, что эвакуировать таким образом парашютно-десантный полк с техникой невозможно?  8)

Это годится лишь для очень маленьких групп с легким вооружением, по-моему это очевидно.

[QUOTE]pirv пишет:
Как идея? Просьба сразу не пинаться! [/QUOTE]
Идея отличная, для 1948 года, когда создали первый образец АСУ-57 - как раз то, что Вы описываете. Но здесь тема о БМД-4М

[QUOTE]Skydjin пишет:
По отказу - проводили моделирование, так вот оказалось, может сильно влиять на положение шланга подгонка парашютной системы. [/QUOTE]
Не представляю, как может влиять подгонка подвесной системы на взаимное расположение конца шланга и ДЗ. Они же относительно друг-друга остаются неподвижными и не меняют своего положения.
Шланг пришит к ленте, но практически вплотную к спинке ранца, и как не меняй регулировки подвесной системы именно этот конец шланга так и останется на своём месте, а ДЗ вообще пришит намертво и сдвигаться не может.
Или я что-то не понимаю?

PS Никогда не слышал о таких отказах в России, где используют оригинальные Д-5, Д-6, Д-10 и т.п. системы. Мне кажется, недостаточно тщательно была скопирована технологическая документация для ДПС, что и привело к этому отличию от оригинального ранца Д-6. А оно оказалось критичным.

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
Сегодня взял ранец "Лесника-2" - это ранец Д-6 и попробовал смоделировать ситуацию. Не получилось и вот почему. Оплётку кольца не удалось опустить до стойки крышки двухконусного замка. А она (оплётка) проходит как минимум на 6-7 мм. выше. Вывод поставили неисправное кольцо. Не снимке шорошо видно как я пальцем (Редкий случАй увидеть мой палец) пытаюсь прижать тросик к стойке. Может изношен конус. Наслышан что на ДПС ставят б.у. комплектующие.[/QUOTE]

а может на украинских ДПС просто не правильно пришит шланг? имею ввиду конец шланга, из которого выходит тросик кольца. Буквально сантиметр может иметь значение.

Возможно стоит обратить на это внимание и если это так, выпустить бюллетень на войсковую доработку систем.

Скайджин, нет ли фото уложенного ранца ДПС, чтобы был виден ДЗ и конец шланга, как на фото у Геннадия?

[QUOTE]десант32 пишет:
За что боролся МАРГЕЛОВ????Единственное в мире училище смешивают и тем самым ставят в общую массу!Прошу всех выпускников различных поколений попытаться повлиять на эту проблему и ПОМОЧЬ любимому училищу и от стаять честь ГОЛУБЫХ ПОГОН и КУРСАНТОВ-ДЕСАНТНИКОВ и НАШЕГО БАТИ-ВАСИЛИЯ ФИЛИППОВИЧА![/QUOTE]
а вот это другой вопрос.
Набора курсантов больше нет, училище уже не носит имя Маргелова, да и не училище оно уже, а филиал общевойсковой академии.

Так что... как там в русской пословице - снявши голову, по волосам не плачут :(

Ну и что? Уже было такое. В 1988-89 году все училище носило камуфляжи без погон и без нарукавных знаков и никто не умер.
Погоны носили на парадке, на шинелях и на п/ш. Все были уверены, что так и должно быть, но потом году в 1990-м вроде или позже, кому-то пришла в голову идея пришить на камуфляж голубые погоны. Кстати, бойцы в войсках тоже ничего себе не пришивали (у них они тоже были в те годы голубые, с буквами СА).

А про береты я тоже не понял, какое отношение они имеют к погонам на камуфляже?
На полевую форму вообще не стоит нашивать ничего яркое, а камуфляж, это все таки полевая форма (если с кепкой). Верно? ;)

Думаю, что на халяву нигде и в интернете тоже врядли. А за деньги в архиве каком-нибудь, например есть Красногорский государственный архив кинофотодокументов.
если очень надо, обратитесь туда.

[QUOTE]Skydjin пишет:
Лично я - только за принудиловку или "транзит" для десантника! [/QUOTE]
При чём здесь способ ввода в действия ОП, если обсуждаем замок?
Можно и без ДЗ вполне себе прыгать со стабилизацией, например с КЗУ

Давайте не будем в этой теме обсуждать сувенирную продукцию неизвестных умельцев. Официальный нарукавный знак полка выглядит совсем по другому.