ЗСУ-23-4 "Шилка" врядли сможет стрелять по 1-2 снаряда
Где то была тема об этом
???
???
Каждый имеет право на свое мнение

В 108 полку занятия проводились в Форту номер не помню. Форт который в кино показывали. На булдырь .

Тот самый. Чем мы очень гордились и забегая в подвалы я чувствовал себя до ж... счастливым и думал что мечты всё-таки сбываются... Тот форт по слухам уходил очень далеко под землю. Был затоплен люди там пропадали. Толщина стен больше метра . В Войну немцы там пленных расстреливали сделали подьёмник для танка- он прямо с подьёмника в каземат заезжал. Там первый раз пробовал с бревном на стену залезать как китайцы. Пару раз с разбегу грохнули об стену а на третий раз я догадался и подпрыгнул...

"Шилкам" приличного вертикального угла наводки для городского боя не хватает,максимум что можно использовать в городе из бронетехники это БМП,БМД,БТРы (лучше 80е,они на дизелях камазовских,не так жутко горят)да и то на крайняк,"Шилки" проще заменить самодельными "шайтан-арбами" на  базе грузовиков с самодельной же бронезащитой. Щас смастрячили такую хрень в Грозном-при комендатурах слепили тактгруппы-30-40 штыков,стрелковое оружие,крупнокалиберные НСВ-С,РПГ-7,в группах 3-4 снайпера,катаются на БТРах,на зачистках нормально действуют,в ближнем бою-сомнения одолевают,маловато будет тяжелого вооружения.

В городском бою за танком не прятаться надо, а опекать его от гранатометчиков и указывать экипажу цели для подавления.
Стойкость к воздействию кумулятивных боеприпасов у Т-72 с защитой "Контакт-5" ничуть не хуже "Абрамсовской", а при стрельбе в крышу башни, например, с верхних этажей зданий "Абрамс" уязвим еще больше, чем вышеупомянутая "семьдесятдвойка", у которой динамической защитой прикрыта часть башни. Системы "Дрозд" и "Арена" вообще делают поражение танка проблематичным, но они небезопасны для пехотинцев, если те находятся близко от машины.
Проблема в том, что на упомянутые системы в российском бюджете нет денег, то бишь, по мнению военных чинов, можно себе позволить терять дорогостоящие машины, их много, благо сделали их еще в советские времена...а о сохранении жизней экипажей, как водится, речь не идет.

А это с каких наблюдений ? Такая статистика ? хуже чем Т72??? чем ? да и еще в 2-3 раза
надо буть легким БТР152 АльХалад производства Муслюмании.    

По поводу танков в городе.
Полный абсурд. Танку в городе делать без пехоты на броне или в непосредственной близости  от него НЕЧЕГО. Бой в городе ведется на дистанции 20-50 м, а в здании и менее. Как бы хорошо танк не был защищен, главным его недостатком является очень ограниченный сектор ведения наблюдения (кто в танке воевал или хоть раз в танке сидел - подтвердит), возможности угла возвышения танковой пушки (нельзя вести на расстоянии 50-75 м огонь по третьим этажам зданий) резко сужают его огневые возможности, а броня создает только чувство мнимой безопасности.
Опыт боев в населенных пунктах утверждает неопровержимое преимущество пехоты, причем под контроль должны быть взяты обе стороны улицы, только после этого на нее можно запускать танки. Задача пехоты по уничтожению противотанковых средств, при участии танков в городском бою, приобретают первостепенное значение.

Была статья в интернете где стреляли вроде подкалберными снарядами по западным и российским танкам и западные танки показали лучшие результаты Потом в комсомолке военный эксперт писал что абрамс может выдержать попадание с рпг-7 Потом во время операции буря в пустыне в боестолкновении десятков(или сотнях) американских и ираксих танках  американцы потеряли всгео несколько танков когда иракцы потеряли практически все Это не какая то борьба-типа наши лучше а указание реальных фактов для того чтобы российские оружейники модифицировали броню танков

Нет -  Т-72.
Правда это было еще в первую войну. Тогда иракцы просто бросали танковые колоны и уходили без боя... Может о таких "боях" пишет автор?

Что-то непомню о массовых танковых сражениях в период первой войны.

Попытаемся расставить точки над "Ю"
Несложно понять чем руководствуются при написании сообщений
цитирую:
Привожу данные:
"Объект 172М" (Т-72) был переработан для экспортных поставок в 1975 г. с пониженным уровнем броневой защиты, более примитивными прицелами и системой управления огнем, иной  комплектацией боеприпасов. Экспортным аналогом Т72А были машины Т-72М и Т72М1, выпускавшиеся соответственно с 1980 и 1982 г. Вместо Т-72Б за рубеж начиная с 1987 г. поставлялся Т-72С.
Из всех сражений с участием Т-72 наибольшую известность получили их столкновения с израильскими танками "Меркава" во время войны в Ливане в 1982 г. и с американскими  танками М1А1 "Абрамс" в ходе операции "Буря в пустыне" в 1991 г.
105 мм пушка танка "Меркава" (лицензионный аналог британских и американских орудий того же калибра) в ходе этих боевых действий продемонстрировала ... полную неспособность пробить броню Т-72 на дистанциях более 500 м. Т-72 сохранял боеспособность даже после попадания в лобовые листы корпуса 10 снарядов! В 82-г. демонстрировался танк Т-72 с тремя лункообразными выбоинами от 105 мм подкалиберных снарядов. Танк был полностью исправен и находился в строю. Напротив, 125 мм пушка Т-72 с дистанции 2 км надежно поражали израильские танки. Отмечен случай, когда выпущенный снаряд с расстояния 1,5 км сорвал с "Меркавы" башню. Башни американских М-60, стоявших на вооружении израильской армии, снаряды Т-72 пробивали насквозь
После первых же столкновений с иракскими Т-72 иранские танкиисты, воевавшие на М-60, получили приказ вступать в открытый бой только при численном превосходстве не менее 5 к 1.. Единственным танком иранской армии, способным хоть как-то бороться с Т-72, оказался "Чифтен" британского производства. Снаряд его 120 мм пушки мог пробить лобовую броню Т-72.
Утверждения А. Рассела в книге "Танки современных армий" безосновательны, т.к. Т-72М и Т-72М1, имевшиеся на вооружении иракской армии, не имели комплекса управляемого вооружения (Птур).
М-1 и Т-72 встречались  в 1982 г. в Ливане в долине Бекаа. Итог боя на дистанции 800 м следующий: два М-1 уничтожены прямыми попаданиями в башни, один, пользуясь преимуществом в скорости, бежал. Сирийские Т-72 также получили повреждения: один снаряд попал в лобовую часть брони и ...контузил экипаж, второй снаряд попал в двигатель и вывел танк из строя.
В ходе "Бури в пустыне" американцы применяли М1А1 и М1А1НА. Однако в в сражении около Саман американцы потеряли 68 танков (в основном "Абрамс"). Советский военный атташе полковник В. Поцалюк отправил домой комплект фотографий искореженной американской техникой. Выяснилось, что М1А1 мможет быть уничтожен на дистанции до 800 м попаданием в лобовую проекцию, и только М1А1НА выдерживал попадание Т-72. Точных данных о понесенных иракскими танкистами потерь нет, однако, по сведениям одного из германских военных журналов, они не превышали 5% от общего числа Т-72, вступивших во встречные бот с танками союзников.
Продолжать?
Народ - относитесь трезво к хлынувшим на прилавок переводным западным изданиям. Это ж заказ их ВПК и реклама и, как бы добавил уважаемый мной  BASIL - запугивание русского народа

1. Спасибухов Ю., Бахметов А. "Божественная колесница", Танкомастер 2000, №1, с.5-11;
2. Кашуба Г. "В Сирии и Ливане. Записки военного корреспондента." Библиотечка "Красной звезды" №4 (448) М., 1983, с. 22-23,29;
3. Колмаков Д.Г. "Спецтехника УКБТМ.  1945-2000",  Музей УВЗ. ФПИ.НВФ. Ч.2, л.6-7
Есть и про более современные. Продолжать или нет?
Можно объективно сравнить Т- 90 и других.
Но дело в том, что основная масса тащится от переводных изданий типа:"Танки и самоходные установки", Рассел "Танки современных армий" и т.п.
Как не понять, что все это для преподнесения успехов своих и очернения чужих? А у наших денег не хватает написать и издать.
Можно поправить. Кое что у меня есть. Можно кидать по частям.

Назир, артходжа, вы просто создайте тему соответствующую и обсудите вопрос - мне тоже интересно, да и не только мне...

Мда, вот сразу три темы нарисовалось... Причем интересные.
А я просто хотел коментарии очевидцев и танкспецов почитать по РЕАЛЬНЫМ танковым боям между Т-... и их противниками.