Корректнее будет сравнивать БК десантируемых подразделений.

использование захваченного оружия противника можно учесть ?

Может быть и не воюет, но у них тоже есть десантные подразделения.
Вот и сравните как у нас и как у них.

Вопрос темы стоит четко. И совсем не в обороне против десантного подразделения противника. Чего их сравнивать то?

Никогда грамотный командир не будет делать расчет на то, чего может не быть. Расчет делается только на то, что есть. А использование трофеев может повысить удачу, а на нее особо рассчитывать нечего.

Совершенно верно. Теперь попытаемся учесть силы боевой поддержки и боевого обеспечения американской тяжёлой бригады/дивизии, и нашего пдп/вдд. И снова становиться ясно. Иными словами говоря, советская dll не смогла бы выдержать удар развернувшейся амерской мд/бртд со складов ПОМКУС.
Они будут сильнее в ЛЮБОЙ обстановке. Даже попав в засаду - они то постоянно готовятся к действиям в таком крайне неприятном случае. В отличие от.
Сколько-то время наши продержаться. Но - лишь до тех пор, пока амеры не выявят расположение позиций. Причём, даже в ходе этого "выявления", российским десантникам будет очень не сладко - избиения младенцев кирпичём из-за угла не получится. Ибо у амеров банальное преимущество: в численности пехоты (принципиальное); в оснащении её оптическими системами наблюдения и прицеливания (в т.ч. и ночьи и в ограниченой видимости, принципиальное); невозможности (по условиям местности) сколь-нибудь эффективно задействовать БМД-1/2 - основного слагающего боевой мощи пдб; средствах поддержки старшего начальника да и своих собственных.

Открываю страшную тайну!!! Единственно чем можно уровнять шансы принципиально повысив оборонительные возможности gl, классической организации, это резко усилить инженерную составляющую. В первую очередь - за счёт массового применения минно-взрывных заграждений различного типа. Лучше - современных осколочных мин с управляющими комплексами. Причём, усиление инженерного сопровождения должно быть уже начиная с самого низшего тактического уровня - отделения/взвода.
Ну а кроме того, крайне необходимо оснастить десантника-пехотинца добротным уважаемым "обвесом" на оружии. Например, американский десантник из 106 или 82 дивизии имеет самые лучшие комбинированные оптические-колиматорные прицелы. Дорогие! Но - вполне доступные и российским ВДВ если не закупать говноСпруты всякие. И перестать тратить множество бабла на поддержание в строю давно устаревшей и мало куда годной бронетехники; вообще перестать ориентироваться на неё! ВДВ это прежде всего высококачественая, наисовременнейшим образом оснащённая, отборная элитная пехота!!! И только после того, как она станет таковой, можно будет из излишков средств, что-то там выделять на дорогущие бронекорытца.

Точка-У, например, или поддержка фронтовой авиацией пойдёт?

А зачем тогда ВДВ? Точку или Искандер, да и авиацию может навести или довернуть группа СпН при гораздо меньших затратах и гораздо большей эффективности.
А разговор шел о собственных возможностях, а не о средствах поддержки. А если откровенно, зная наши порядки, наш пдб имеет гораздо меньше тех же средств поддержки, чем амеровские мпб или аэмб. Только по количеству поддерживаемых стволов и бортов.

Кстати, про то как десантники умеют наводить авиацию тут на форуме писали. Можно было смело переносить в раздел "Юмор".

Согласен,Десант не самостоятельный род войск.Просто не потянут...

Далее. Названные вами технические средства (БПЛА, тепловизионные прицелы и пр. хороши в использовании только при определенных условиях. Так колиматорные и тепловизионные прицелы СО могут использоваться только при непосредственном контакте с силами противника на дистанциях применения СО. В Веденском ущелье, например, эти дистанции составят в среднем 100-150 метров. Зачем там тепловизор? А колиматор?
Далее. Вы совершенно забыли, что наша промышленность тоже не стоит на месте. Средства подавления оптических и электронных устройств противника уже давным давно имеются на вооружении.Их даже супостатам демонстрировали.
Инженерное обеспечение. Я улыбнулся сто раз, когда представил, что можно сотворить с колонной техники, входящей в пресловутое Веденское ущелье. И никакие вертолеты там не помогут. Если желаете -  могу подробно расписать трактат на тему: "Инженерные заграждения в оборонительном бою" или - "Инженерное обеспечение ПДБ в обороне".Или "Веденское ущелье - могила для МПБ США"

Вы сталкивались с тепловизором в реальной работе? Судя по всему нет,иначе в вашем посте были бы другие данные.
На счет промышленности улыбнуло, но не более. Проехали!
На вас никогда не наступали сверху? Это еще не значит, что наступление невозможно. Тут вы очень сильно заблуждаетесь. Если вы не разу сами это не исполняли, это вовсе не значит, что другие не могут! Не будьте так самоуверенны. А что может МОН -90, -100, -200 понимаем прекрасно! Но против вертушек они практически не применяются!

Хм, не помнит человек классику, а жаль.
Пожертвовали двумя батальонами, чтобы обеспечить наступательную операцию. Которая осуществилась успешно. Если у вас есть другие тактические варианты - можете задним числом (зная расположение ВСЕХ войск, сил, средств, предложить свой? И чтоб - без потерь среди л/состава?
С тепловизором в реальной работе я столкнулся впервые в 2003 году. Не припомню наименование именно той модификации, но - что вас смущает? Есть технические средства, обманывающие тепловизионные прицелы к СО, есть средства, выводящие их из строя, и что - это есть удивительно? Есть приборы, указывающие на применение противником тепловизоров.  Есть постановщики помех (ЛЦ)  во всех диапазонах, есть ЛЦ для какого угодно вида техники- (пожимая плечами) поинтересуйтесь. Дальность прямой видимости в "зеленке" 100 -150 метров. Есть у вас тепловизоры на СО или нет - дальше (раньше) вы огонь не откроете.
Насчет промышленности вы зря улыбнулись, а впрочем - пусть его. Да, все пропало, все очень плохо, да - да. Протв вертушек есть масса средств поражения. Помнится, в начале 2000 года под Харсеноем за два дня противник завалил четыре наших вертушки (без применения ПЗРК). Две - наповал, две - подбил. Это оборонялся отнюдь не ПДБ ВС РФ. Я уже не говорю о том, что в обороне ПДБ усилят средствами ПВО. К примеру, ЗРК "Панцирь" А что, его вполне можно десантировать. Четыре машины и все. В смысле - ПВО.

Для интереса по боевому уровню подготовки сил нато...

Янки вояки...

Что-то парни,не так уж они и подготовлены на мой взгляд,судя по фильму,один постоянно клинящий М.2 чего стоит...

Пусть ведет хоть "свиньей", хоть "молотом и наковальней" хоть беспорядочной толпой. Все это уже известно и пройдено. Если возьмете карту опять - же, того самого Веденского ущелья, то увидите, что у ихнего командира шансов против организованной обороны очень мало. Только ценой огромных людских  и материальных потерь ихний бат может выполнить задачу. А может и не выполнить. Вариантов ровно два. ( я уже вижу, как зловеще ухмыляется PrAnd, как грустно улыбнулся vds ник, в предчуствии, как можно загнать меж булок американский МПБ, и что при этом можно с ним творить). Неважно, каким порядком он будет выдвигаться. Вспомните на досуге советскую военную машину, вошедшую в Панджшер. В, частности, итог. Что больше пехоты - так это в конкретной ситуации не преимущество. Понадобится большее количество материальных средств, большее число обеспечивающих подразделений, сложнее система связи, большее количество прикрытия, и т.п. В горах мобильность - более выигрышное качество, чем количество пехоты.
Насчет тепловизоров. Я знаю, что они могут, применял их практически в боевой обстановке. Это говорит хотя бы о том, что у   обороняющегося  ПДБ будет такая же оптика. А сейчас наверняка есть и более современные модификации. Средства противодействия - есть и очень эффективные. Не знаю, в каком они статусе, в смысле секретности, но помнится в Абу-Даби на всех впечатление произвело.