Во-первых, это удобнее не только летчикам, но и парашютистам: выше скорость, меньше купол - сложнее поразить цель с земли. Основной раскрывается низко - время, когда парашютист является легкой мишенью, минимально.
Во-вторых, малая скорость и низкая высота ЛА - это недостаток! Ведь такой самолет легче сбить, а по месту снижения (даже если никого и не сбивают) - легко определить район выброски.
Разброс десанта определяется не только скоростью выброски: чем быстрее летить самолет, тем меньше можно делать интервал между парашютистами. Так что разброс определяется в основном квалификацией десанта и выпускающего.
А то, что иностранцы прыгают на веревку - это из-за того, что не могут они сделать надежный парашют со стабилизацией! Плюс к этому, реально много прыгающие подразделения там - типа спецназа - прыгают на "крыльях", где используется свободное падение, а не стабилизация.

Добавлю: Стабилизация позволяет совершать прыжки с больших высот с задержкой раскрытия на нужной высоте. При этом вовсе не обязательно готовить парашютиста-профессионала (обучать его свободному падению).

Интересный вопрос.
Принудиловка считается более дешёвой, но и надёжной.
По мнению пилотов ВТА - =А на кой чёрт мне прилипать к земле?=
По мемуарам испытателей у нас и Антеи могли держать 100 км/час.
Высадка с помощью стабализиции имеет больший диапозон применения
в реальных условиях.
Полагаю, что и моральный фактор /если хотите - психологическая подготовка, в этом тоже сказывается/.
По аналогии. Адмирала Ушакова как то спросили, что он думает о параходах, которые тогда только изобрели? Его слова :"Только положительное, но как
с помощью этих печных трубок воспитывать мужество - ума не приложу!"

P.S.Чем меньше скорость у ВТА в районе десантирования, тем больше шансов
потерять целые борта.ИМХО

Есть норматив: прыжек со стабилизацией 15 сек ( открытие ручное , засекается по времяни) , приземление , сбор парашюта, бег с куполом 1 км(при чем не важно где ты приземлился - обязан пересечь створ "Старт".

Не могут?? Что-то сомневаюсь. Наверное, не хотят. Видимо, есть причины.

Надежные спортивные купола требуют надежной укладки И то - такого количества нештатных ситуаций, как на крыльях, на круглых куполах почему-то нет (может, укладывать надо лучше - тогда где же надежность, если небольшие погрешности при укладке могут привести к таким последствиям?) А Д-6 как ни уложи - он откроется надежно. Это раз, относительно надежных спортивных куполов.
Два: даже обычные круглые купола для военных в США укладывают специальные люди-укладчики. Это зачем? Чтобы занять людей? Вряд ли - скорее потому, что укладка "их" парашютов сложнее, чем наших (раз у нас этому вполне успешно обучают солдат) Это к вопросу о том, легко ли создать "примитивный" парашют.
Дальше, про наши самолеты. Действительно, исходно идея стабилизации возникла именно из-за того, что самолеты не могли держать низкую скорость, необходимую для "веревок". Но, я так думаю, что если бы минусы от стабилизации были серьезными, то медленный самолет все-таки создали бы.
Но на деле-то получились сплошные плюсы (о которых уже неоднократно сказано в этой теме выше)! Так что сейчас рассказывать, что "были б у нас тихоходные самолеты - мы бы все ВДВ пересадили на "веревку" - это просто смешно...

Д15 наверняка проще Но спорить не буду - значит, в Штатах укладчики по каким-то другим причинам введены.
Но отсутствие "в загранице" парашютов со стабилизацией, по-моему, объясняется не только тем, то они там никому не нужны...

стабилки появились именно с ростом скоростей самолетов ВТА. парашют Д-1 стал вести себя не стабильно,  после появления Ан-12, купол ниже парашютиста, были случаи отказов, вот и ввели стабилки и появился парашют Д-1-8.
Красота, ты прыгаешь вытяжной стягивает чехол со стабилизирующего, стабилизирующий стягивает ярко-оранжевый чехол с основного, все это дело болтается между десантниками, выглядит здорово.

Нет!
Ты в корне не права. Это делается потому, что там есть разделение труда. И боевое подразделение не станет заниматься уборкой территории. Для этого есть другие подразделения.  И это, ИМХО, правильно.

Ты знаешь парашютистов (не десантников) любящих укладывать парашют?
IMHO, вполне сравнимо с уборкой территории.

Причём тут это? Я ничего не сравниваю, я провожу параллель.

Ya neynayu pro nadezhnost amerikanskih parashutov vo glave ugla...v 82oi desantnoy divizii est' takaya tema,chto esli nikto ne razbilsia 82 dnia vpodriad,to vse poluchayut otpusk na chetire dnia,i takogo uzhe ochen' davno ne bilo..vo glave ugla stoit skorost' prizemleniya,padayut nashi parashuti ochen' bistro,kogda prizemlieshsia vsegda ochen' bobo,a dopustimiy procent perelomov ili vivihov 11%,no bivaet i bol'she.A s rossiyskim parashutom ya prigal tol'ko paru raz na D5(polnoe nazvanie neznayu) i padal ya ochen' medlenno,prizemlilsia kak na puhovuyu perinu.A vashe desantura vi molodci!Ya bil v otpuske v Daugavpilse(Latviya) i kak raz popal na 2 avgusta,reshil prignut',priehal na aerodrom,a tam uzhe rebiat v golubih beretah t'ma!Vse guliayut!A ya kak durak eshe formu napialil amerikanskuyu,beret cherniy,toka iz Iraka priehal,dumal nu vse shas menia desantura zamochit.Shpiona,tipa! A oni net vodki nalili,parashut dali,vse obyasnili,nu i siganul ya so vsemi.Schitay sovmestnie russko-amerikanskie uchenya proveli na territorii Latvii.Opa,cheto ya razoshelsia,prinoshu izvineniya za otkloneniye ot temi...koroche nenadezhnie parashuti amerikanskie i ludey mnogo kalechitsia,slishkom bistro padaem,a ob upravlenie kakom nibud',tipa maliy bol'shoy snos,vashezabudte,padaesh kak meshok s govnom,v voduhe provodish sekund 15.Vot i vse.

Я думаю это сказки, у нас если было происшествие, на ушах стоял весь полк.
У американцев если бы были такие потери давно бы уже расформировали ВДВ и попересудили конструкторов и вдсников

Прыгают со стабилизацие потому что сначала нужно вправить мозги, а это процесс очень длительный.

Наверно придется выложть обработаную раскадровку о проблемах со стабилизацией.