Снайперская винтовка для ВДВ, Какая должна быть в зависимости от задач
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.03.2009
28.03.2009 13:39:32
Уважаемые форумчане! По порядку.Для того чтобы решать, какая же все-таки винтовка нужна ВДВ, надо ответить - а для кого-чего нужна данная винтовка.Повторюсь- все виды боевых действий подразделений ВДВ расписаны в БУ.Тактика действия ПДВ не предусматривает поражения целей огнем СН оружия. То ,что делают в других странах, не всегда может быть применено у нас. По большому ряду причин.Новые образцы вооружения для ВДВ есть и будут приняты на вооружение.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.03.2009
28.03.2009 13:54:04
По поводу сна над БУ ВДВ. Для вас это скукота и прошлый век, а для десантников- руководство к действию в условиях боевых действий. Американцы перешли с М21 на М24. Да и флаг им в руки. Не очень им это помогло, и до сих пор не помогает. Какой-то амеровский генс что-то там предложил. Надо-же, нашли эксперта. А ШТАТ НАШИХ ВОЙСК СОСТАВЛЯЛСЯ ПОД РУКОВОДСТВОМ В.Ф. МАРГЕЛОВА.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
28.03.2009 16:08:49
Цитата
Повторюсь- все виды боевых действий подразделений ВДВ расписаны в БУ.
Какого года Уставчик? Я ходил в 4-й класс тогда... А не кажется ли вам, что с тех пор не то что воды много утекло, а ВСЁ в мире изменилось?
Цитата
Тактика действия ПДВ не предусматривает поражения целей огнем СН оружия
. Ну и в отставку эту тактику! Устарела.
Цитата
То ,что делают в других странах, не всегда может быть применено у нас.
Да, только учтите, что "в Англии ружья кирпичом не чистят!"
Цитата
По большому ряду причин.Новые образцы вооружения для ВДВ есть и будут приняты на вооружение.
Да. И надеюсь что снайперке и снайперам там найдётся почётное место, а не так как раньше.
Цитата
А ШТАТ НАШИХ ВОЙСК СОСТАВЛЯЛСЯ ПОД РУКОВОДСТВОМ В.Ф. МАРГЕЛОВА.
Хотите спрятаться за авторитетом критокавать которого здесь "некомильфо"?
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.01.2005
28.03.2009 17:41:02
Цитата
SEDOW пишет Уважаемые форумчане! Тема глупа и обсуждение ее бессмыслено без обращения к первоисточникам.Чтобы определить какая же винтовка нужна ВДВ. ДЛЯ НАЧАЛА НАДО ОПРЕДЕЛИТЬ СТОЯЩИЕ ПЕРЕД ЭТОЙ ВИНТОВКОЙ ЦЕЛИ! А цели и задачи стоящие перед вооружением подразделений ВДВ определяет Боевой устав ВДВ.Прочитайте данный документ и у вас более не возникнут не очень профессиональные вопросы. Так же настоятельно рекомендую прочесть Наставление по стрелковому делу.СВД.Так же способствует снятию глупых вопросов. Если коротко-основным видом боевых действий для ВДВ является наступление.Соответственно и цели для наступающего ПДВ подавляются в первую очередь артиллерией. ЗАТЕМ -ОРУЖИЕМ БОЕВОЙ МАШИНЫ,и лишь затем- огнем стрелкового оружия. Хотелось бы посмотреть на умника, бегущего в атаку с 12,7 мм винтовкой. А действия пдв В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ БОЕВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ? А десантирование с различными крутыми видами вооружения?Вы не учитываете, что все эти, и еще огромное количество вопросов тщательно прорабатывались еще в период формирования нынешнего облика ВДВ и не на любительском уровне. Не зря же винтовка СВУ разработанная в 70-х специально для войск ВДВ и МП так и не была принята на вооружение. Поверьте, над снабжением всеми видами оружия думало много достаточно умных голов, и табели к штатам зря не расписывают виды потребностей войск.
В 70ые годы предусматривалось 100% применение ядерного оружия в случае конфликта.Тут советские стратеги посчитали абсолютно правильно - штучный товар , снайперы и их микроскопы нафик не нужны. Нужны моторизированные , бронированные десантные подразделения.Которых в случае войны посылаем в бой целыми дивизиями. Тут снайпер в отделении абсолютно не нужен.Исходя из 100% ядерной войны проектировалась и техника и тактика ведения БД.
Жаренный петух клюнул уже в Афгане , где в срочном порядке пришлось перекраивать и тактику и подготавливать технику и оружие.
Сейчас на дворе 2009 год и если смотришь на американцев и их обилие снайперских девайсов и наличие марксманов с полу-автоматикой , то становится грустно.
Они кстати М-21 оставили , поставили на неё оптику и по точности она не устапет СВД.А ещё у них есть и снайперы и марксманы и прицелы они ставят на свои карабины через одного.Если посмотреть фото из Ирака , то найте там солдата БЕЗ оптики трудно.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.12.2008
28.03.2009 19:36:02
Цитата
Flin пишет Сейчас на дворе 2009 год и если смотришь на американцев и их обилие снайперских девайсов и наличие марксманов с полу-автоматикой , то становится грустно.
Они кстати М-21 оставили , поставили на неё оптику и по точности она не устапет СВД.А ещё у них есть и снайперы и марксманы и прицелы они ставят на свои карабины через одного.Если посмотреть фото из Ирака , то найте там солдата БЕЗ оптики трудно.
Немножко поправлю. М 21 находилась до 1988 года, когда ей на замену пришла М 24. В 1991 М 21 "ушла" на склады. Но в ходе последних компаний в Ираке и Афгане, М 21 были извлечены со складов, и после проверки и установки на них новой оптики, на новых кронштейнах опять пошла на "работу"
С уважением...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 22.10.2006
28.03.2009 21:12:51
А я вот согласен с господином Sedowым - чувствуется опыт настоящего пса войны Я тоже считаю что ВДВ должны тока в атаку ходить. Поэтому вооружение и методику подготовки надо изменить. Во первых - они должны побольше бегать чтобы в атаке быть резкими, а во вторых - их надо вооружить табуретками, они и в атаке опасны и отдохнуть после атаке всегда можно. Кто со мной?
М-21 винтовка отличная и во многом она гораздо лучше СВД - кучность, ёмкость магазина и ещё что-то непомню
Кстати, помимо того что у амеров у всего голографические и оптическое прицелы у них ещё и ночники у всех. ночью с ними нам не тягаться это 100%. Какой-то украинец описывал в своём блоге как он удивился когда увидел какие америкосы резвые в полной темноте во время БД в Ираке.
Vincere aut mori
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.01.2005
28.03.2009 21:48:04
Цитата
Винни пишет А я вот согласен с господином Sedowым - чувствуется опыт настоящего пса войны Я тоже считаю что ВДВ должны тока в атаку ходить. Поэтому вооружение и методику подготовки надо изменить. Во первых - они должны побольше бегать чтобы в атаке быть резкими, а во вторых - их надо вооружить табуретками, они и в атаке опасны и отдохнуть после атаке всегда можно. Кто со мной?
М-21 винтовка отличная и во многом она гораздо лучше СВД - кучность, ёмкость магазина и ещё что-то непомню
Кстати, помимо того что у амеров у всего голографические и оптическое прицелы у них ещё и ночники у всех. ночью с ними нам не тягаться это 100%. Какой-то украинец описывал в своём блоге как он удивился когда увидел какие америкосы резвые в полной темноте во время БД в Ираке.
М-21 на уровне СВД по точности , только у них есть более новые модели , где пистолетная рукоятка и удобный приклад.Также возможно установление ПБСа.
Короче у мюриканцев на их почти все винтовки можно устанавливать ПБСы , у КАЖДОГО стоит или оптика на М-4 или голографика плюс ЛЦУ , то есть их возможности точной и ночной стрельбы в разы выше российских коллег.Самое обидное что отечественные или белорусские прицелы тоже уровне , только где они.Есть даже тепловизорный прицел на автомат российского производства.Катается по выставкам. Так-же есть винтовки , которые отвечают мировым стамдартам , закупать же будут те продукты , которые дадут больше откатов.
К сожалению это можно испаравить лишь выстрелами в затылок.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.09.2008
28.03.2009 23:37:50
Цитата
Винни пишет А я вот согласен с господином Sedowым - чувствуется опыт настоящего пса войны Я тоже считаю что ВДВ должны тока в атаку ходить. Поэтому вооружение и методику подготовки надо изменить. Во первых - они должны побольше бегать чтобы в атаке быть резкими, а во вторых - их надо вооружить табуретками, они и в атаке опасны и отдохнуть после атаке всегда можно. Кто со мной? ...
А мне про табуретку понравилось Гы-гы... И говорили уже много по этому поводу, Войны "стенка на стенку" наверное уже никогда не будет. Совсем не понятно как эта концепция пережила Вьетнам, Афган, Ирак и еще упоминается. Не от большого ума, а от косности "стратегов". Каким бы большим стратег не был в свое время, его взгляды морально устаревают, равно как и оружие им пользуемое. Тот кто этого не видит, либо слеп, либо недалек... Эти же амеры, поменяли методику ведения военных действий с момента как ступили в Ирак...
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
29.03.2009 00:04:38
Цитата
SEDOW пишет Уважаемые форумчане! По порядку.Для того чтобы решать, какая же все-таки винтовка нужна ВДВ, надо ответить - а для кого-чего нужна данная винтовка.Повторюсь- все виды боевых действий подразделений ВДВ расписаны в БУ.
Мне вот кажется, что в засаде или при обороне захваченного объекта хорошая снайперская винтовка бы не помешала. да и при захвате объекта в тылу противника тоже.
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.03.2009
29.03.2009 11:44:31
Как трудно обьяснять непрофессионалам! По порядку. Против ВДВ применение ЯО не планировалось даже в 70-е годы, ибо они предназначались для действий в тылу противника. Основной оперативно-тактической единицей считался и считается ПДБ. Задачи, выполняемые личным составом батальона изменились не принципиально, соответственно и средства выполнения изменяться принципиально не могут.Все-таки прочитав БУ уясните , наконец, какие же цели и кто поражает в ПДО. И какими средствами.Понравилось тебе sifu про табуретку. Да, весело. Ты конечно же знаешь, кто , когда и с кем и чем будет воевать! И америкосы тоже знали. И вот меняя свои винты , и ставя на них ЛЦУ и прочие прибамбасы, имея кучу ночников и еще большую кучу марксманов или как их там, впечатляющих успехов не достигли. Теперь тебе, пейнтбольный стратег Винни. Я не пес войны. Обьективку на себя расписывать не буду, так как являюсь действующим военнослужащим, но кое-что скажу.Первый раз я попал на войну в аккурат, когда ты в третьем классе на зимние каникулы пошел.Закончил свою войну 2 года назад.Проблемами армейского снайпинга занялся за месяц до твоего рождения. Если хочешь узнать, какая же винтовка нужна ВДВ, то идешь в военкомат, поступаешь на службу , например, в 76 ВДД и лет через 5-7 мы с тобой подискутируем предметно.А то ты горазд тактику на помойку выкидывать. Админу. Старина, в засаде ли в налете ли при обороне ли ПДВ использует в первую очередь, оружие БМ. Оно более эффективно, и позволяет более качественно выполнять задачу . Мне кажется , местный народ немного путает ВДВ и какие-нибудь спецподразделения.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.03.2009
29.03.2009 11:53:43
Рядовому-к. Стрелок-снайпер и его оружие не предназначены для занятия каких-либо почетных мест. За авторитетом я ни за чьим не прячусь ибо незачем. Я привел вам факт. Свои ружья россияне тоже не чистят кирпичами.Решать устарела эта тактика или нет, тебе не по чину.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.01.2005
29.03.2009 15:18:13
Цитата
SEDOW пишет Как трудно обьяснять непрофессионалам! По порядку. Против ВДВ применение ЯО не планировалось даже в 70-е годы, ибо они предназначались для действий в тылу противника. Основной оперативно-тактической единицей считался и считается ПДБ. Задачи, выполняемые личным составом батальона изменились не принципиально, соответственно и средства выполнения изменяться принципиально не могут.Все-таки прочитав БУ уясните , наконец, какие же цели и кто поражает в ПДО. И какими средствами.Понравилось тебе sifu про табуретку. Да, весело. Ты конечно же знаешь, кто , когда и с кем и чем будет воевать! И америкосы тоже знали. И вот меняя свои винты , и ставя на них ЛЦУ и прочие прибамбасы, имея кучу ночников и еще большую кучу марксманов или как их там, впечатляющих успехов не достигли. Теперь тебе, пейнтбольный стратег Винни. Я не пес войны. Обьективку на себя расписывать не буду, так как являюсь действующим военнослужащим, но кое-что скажу.Первый раз я попал на войну в аккурат, когда ты в третьем классе на зимние каникулы пошел.Закончил свою войну 2 года назад.Проблемами армейского снайпинга занялся за месяц до твоего рождения. Если хочешь узнать, какая же винтовка нужна ВДВ, то идешь в военкомат, поступаешь на службу , например, в 76 ВДД и лет через 5-7 мы с тобой подискутируем предметно.А то ты горазд тактику на помойку выкидывать. Админу. Старина, в засаде ли в налете ли при обороне ли ПДВ использует в первую очередь, оружие БМ. Оно более эффективно, и позволяет более качественно выполнять задачу . Мне кажется , местный народ немного путает ВДВ и какие-нибудь спецподразделения.
Странным образом БМД и БТР-Д имеет оборудование для преодоления заражённых участков.После ядерной бомбадировки.В 70ые годы во первых были бы обмены ядерными ударами по городам , во вторых было-бы массовое применение ядерных тактических зарядов и если вы думаете что по дивизии ВДВ СССР , которая приземлилась в тылу противника немедленно не сбросили чё-нить килотонн на 50-70 , то вы серьёзно заблуждатесь.
По бедной дивизии ВДВ стреляло бы всё , что может стрелять , в том числе и гаубичные ядерные снаряды и ОТРы и самолёты.Если кто помнит у американцев был даже СПГ с ядерной БЧ.
Так-же есть серьёзные сомнения что хотя-бы батальон ВДВ можно в 2009 году доставить в тыл противника и десантировать.
Потом снайперские возможности мюриканцев превосходят российские в РАЗЫ.В РФ НЕТ хорошей снайперской винтовки , которая стоит на вооружении , в том числе и в ВДВ. В ВДВ РФ по сравнению с их американскими коллегами НЕТ такого числа прицелов( в том числе ночных) на оружии.Нет людей , которые обладают т.н. точной стрельбой.
Да огонь НМ это конечно прекрасно , но как показали последние конфликты куда важней комбинированное применение средств поражения.
И снайперская винтовка и автомат точной стрельбы ака марксман тут совершенно не помешают.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.09.2008
29.03.2009 15:58:15
Цитата
SEDOW пишет Как трудно обьяснять непрофессионалам! По порядку. Против ВДВ применение ЯО не планировалось даже в 70-е годы, ибо они предназначались для действий в тылу противника. Основной оперативно-тактической единицей считался и считается ПДБ. Задачи, выполняемые личным составом батальона изменились не принципиально, соответственно и средства выполнения изменяться принципиально не могут.Все-таки прочитав БУ уясните , наконец, какие же цели и кто поражает в ПДО. И какими средствами.Понравилось тебе sifu про табуретку. Да, весело. Ты конечно же знаешь, кто , когда и с кем и чем будет воевать! И америкосы тоже знали. И вот меняя свои винты , и ставя на них ЛЦУ и прочие прибамбасы, имея кучу ночников и еще большую кучу марксманов или как их там, впечатляющих успехов не достигли. Теперь тебе, пейнтбольный стратег Винни. Я не пес войны. Обьективку на себя расписывать не буду, так как являюсь действующим военнослужащим, но кое-что скажу.Первый раз я попал на войну в аккурат, когда ты в третьем классе на зимние каникулы пошел.Закончил свою войну 2 года назад.Проблемами армейского снайпинга занялся за месяц до твоего рождения. Если хочешь узнать, какая же винтовка нужна ВДВ, то идешь в военкомат, поступаешь на службу , например, в 76 ВДД и лет через 5-7 мы с тобой подискутируем предметно.А то ты горазд тактику на помойку выкидывать. Админу. Старина, в засаде ли в налете ли при обороне ли ПДВ использует в первую очередь, оружие БМ. Оно более эффективно, и позволяет более качественно выполнять задачу . Мне кажется , местный народ немного путает ВДВ и какие-нибудь спецподразделения.
Ну вы прямо всем наваляли, и тому и этому. Всем досталось. За себя скажу только то, что опыт последних 40 лет показывает однозначно что роль стрелкового оружия нисколько не уменьшается и попытка во всем мире улучшить качество, скорострельность, точность, надежность стрелкового оружия ето не блаж а необходимость. А что до вашего опыта, было бы интересно услышать о ваших похождениях со снайперской винтовкой: как использовали, какие соображения по етому поводу возникли - конструктивные соображения.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 08.01.2005
29.03.2009 16:40:30
Цитата
sifu пишет Ну вы прямо всем наваляли, и тому и этому. Всем досталось.
Щас так модно - не успеет зарегистрироваться и давай всех жизни учить и рассуждать, кому что по чину. Седов прежде чем такое писать Рядовому-К подумайте... спросите себя: "А достоин ли я смахнуть пыль с его сапог?"
Я не стерва, мне просто в жизни повезло
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.03.2009
29.03.2009 17:27:08
Ну ладно, господа профессионалы из разряда служил-не служил! Едем дальше.Flinu. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, система ПАЗ ставилась и ставится на все виды отечественной БТ. Но применять все виды ЯО по своей территории вряд ли стали бы даже китайцы. Война при этом теряет смысл. В 2009 году ПДБ ДОСТАВИТЬ В ТЫЛ ПРОТИВНИКА МОЖНО.Не веришь? Спроси у командующего ВДВ. Он для чего-то еще служит.Думаю, что тот , кто платит ему деньги, как минимум, не глупее тебя.Про СНАЙПЕРСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ армии США. Сам термин очень непонятен.Расшифруйте, если можно.Далее, если возможно- источник сравнительного анализа штатного стрелкового вооружения армий РФ и США.Ваши утверждения что винтовки, прицелы, стрелки- лучше или хуже на чем основаны? Пока что ваши хваленые американские войска , до зубов вооруженные НОПами, АТСми и прочими прекрасными вещами без большого оптимизма сражаются который год с не самыми оснащенными партизанами .Далее. Что лично вам показали военные конфликты последних лет? Комбинированное применение средств поражения - звучит красиво , но бессмыслено в данной теме.Теперь sifu.Прошу подробнее, где вы изучали опыт последних 40 лет ? Может, в какой-либо военной академии?Мне больше импонирует версия о журнале СОЛДАТ УДАЧИ. Если ошибаюсь- готов немедленно извиниться. Далее. Значение стрелкового в целом , и снайперского в частности, оружия при ведении современных БД, принижать или отрицать- явная глупость.Модернизация оружия, СОПов, боеприпасов, и всей номенклатуры совершенно необходима и проводится постоянно. Но поскольку вы не служите в ВС РФ,то не владеете всей информацией на эту тему. Далее.Похождениями я никогда не занимался, тем более с винтовкой в руках. Выполнять поставленные задачи приходилось,этим сейчас и занимаюсь.Информацией и своим опытом с вами лично делиться не могу, так как не знаком, да и сенегальские шпиены не дремлют. В общих чертах- по ходу дела попробую. Кроме того, делиться боевым опытом с празднолюбопытствующими дилетантами- есть ли смысл, старина? На что им тот опыт?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.03.2009
29.03.2009 17:31:26
О да, строгая и справедливая собирательница пивных банок! Каюсь, грешен- смахивать пыль ни с чьих сапог не достоин. Жизни учить так же никого не намерен. Смотри внимательно тему.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.12.2004
29.03.2009 18:18:02
2Sedow Уважаемый, может все-таки утихомирите гордыню? С какими целями Вы пришли на сей сайт? Полаять?
Здесь обсуждают в общем-то непростые вопросы. Причем обсуждают их в т.ч. люди которые в свое время служили в ВДВ, спецназе, др.войсках на разных должностях. Да есть фактор недостатка информации с текущим положением дел. НО тема сия интересует многих. Лично я за время своей службы убедился в том что системы армейского снайпинга у нас нет. Да, есть небезысвестный в ВДВ "майор Борода" который "гастролирует" по дивизиям и частям СпН и делится секретами, методиками и т.д. Но системы нет. Есть СВД, которая в общем-то на своем уровне решает свои задачи. Есть другие винтовки которые может быть и придуманы и созданы но в войсках их нет.
Если у Вас есть есть информация которой можете поделиться и подкрепить тем самым свои доводы - милости просим. Но тупо обвинять всех в дилетантстве, прикрываясь Маргеловым - не очень красиво. Пока что ничего конструктивного от Вас здесь не услышано.
Я понимаю что Вы новенький на сайте и форуме. Могу дать совет с высоты прожитых на форуме лет - не воспринимайте оппозицию к вашим доводам слишком близко к сердцу. Это всего лишь риторика...
Череха - всегда первый!!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
29.03.2009 18:37:55
SEDOW После ваших слов о том, что БУ которому уже 25 лет в обед, который принимался для совсем другой армии в совсем других условиях и при совсем других обстоятельствах, менять не надо... Вы выставили себя таким бронелбом, что ничего, кроме как поставить нехороший диагноз и снисходительно пожать плечами и не хочется... Да и все остальные ваши слова... детский сад какой-то...
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.09.2008
29.03.2009 20:17:41
Цитата
SEDOW пишет ...Прошу подробнее, где вы изучали опыт последних 40 лет ? Может, в какой-либо военной академии?Мне больше импонирует версия о журнале СОЛДАТ УДАЧИ. ... Значение стрелкового в целом , и снайперского в частности, оружия при ведении современных БД, принижать или отрицать- явная глупость.Модернизация оружия, СОПов, боеприпасов, и всей номенклатуры совершенно необходима и проводится постоянно. ...Выполнять поставленные задачи приходилось,этим сейчас и занимаюсь....Кроме того, делиться боевым опытом с празднолюбопытствующими дилетантами- есть ли смысл, старина?
Дужище, рассказывать про собственную шкуру наверное бессмысленно. Поетому первую часть вашего коментария опустим. А про обновление снайперской винтовки, боеприпасов, оптики и как вы говорите "всей номенклатуры" ета тема и есть... про выполнение задач я бы и хотел послушать, особенно про то как вы применяли винтовку и какие выводы сделали, детали можете опустить что бы не раскрывать "секреты". А праздно любопытствующие здесь все никто специальным заданием узнать чего там коллега SEDOW натворил не озадачен
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 08.05.2007
аватар с разрешения автора
29.03.2009 20:26:26
Цитата
SEDOW пишет О да, строгая и справедливая собирательница пивных банок! Каюсь, грешен- смахивать пыль ни с чьих сапог не достоин. Жизни учить так же никого не намерен. Смотри внимательно тему.
Смешной малый.
Ubi alte,ubi nulla lex Где высоко-там нет закона.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.12.2004
29.03.2009 20:42:05
Цитата
SEDOW пишет Основной оперативно-тактической единицей считался и считается ПДБ.
Уважаемый, не хотелось бы Вас обижать, но воинские формирования уровня батальона считаются подразделениями ТАКТИЧЕСКОГО уровня. Основной ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКОЙ единицей в советской и современной российской армии считается ДИВИЗИЯ.
Череха - всегда первый!!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 30.11.2006
29.03.2009 21:17:31
Цитата
SEDOW пишет Уважаемые форумчане! По порядку.Для того чтобы решать, какая же все-таки винтовка нужна ВДВ, надо ответить - а для кого-чего нужна данная винтовка.Повторюсь- все виды боевых действий подразделений ВДВ расписаны в БУ.Тактика действия ПДВ не предусматривает поражения целей огнем СН оружия. То ,что делают в других странах, не всегда может быть применено у нас. По большому ряду причин.Новые образцы вооружения для ВДВ есть и будут приняты на вооружение.
Уважаемый , при всём к Вам уважении, хочется заметить пару "нестыковок" в Ваших речах...
Если Вы решили "давить" нас (серых и не образованных, нигде и никогда не воевавших ) Вашим интелектом(БУ ВДВ и.т.д.) то не стоит делать элементарные ошибки( Вам как закончившему академии - не простительно).
Правильно говорить не виды боевых действий а ВИДЫ БОЯ(их не много) и Вы будете удивлены узнав что подразделения ВДВ могут (и применяются) точно так же как и мотострелковые подразделения.(Согласно уставу).
Вы говорите Тактика действия ПДВ не предусматривает поражения целей огнем СН оружия Тогда может Вы мне скажите зачем УСТАВОМ определена должность снайпера.
И.Т.Д.
Да и уточните в 76 чем они пользовались при проведении последней операции и почему они "тёмные" не использовали огонь БТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕЬ, а совершенно не по уставному вели огонь из............
Да и ненадо трогать американскую армию, Вы о ней знаете только из газет и тв. И про партизан Вы сильно заблуждаетесь, они в отличае от нас вели воину против АРМИИ(и не самой отсталой в мире) и использывали все виды и рода ВС по полной программе на практике(а не в учебных классах академий) И сделали всё по уму.
Но меня это мало интересует, а вот то что они за несколько лет поменяли и усовершенствовали кучу средств в ОТЛИЧИИ ОТ НАС, именно этому надо учиться.
А из за таких зубров как некоторые НАМ это не грозит. Как воевали так и будет. У НАС ВСЁ ОТЛИЧНО И ХОРОШО
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
29.03.2009 21:58:21
Ну, господа-товарищи, если у этого типа, который SEDOW, якобы 25 лет прослужившего офицером в ВДВ парашютно-десантный батальон является ОПЕРАТИВНО-тактической единицей... То что уж говорить дальше?
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.12.2004
29.03.2009 22:59:39
Цитата
Рядовой-К пишет Ну, господа-товарищи, если у этого типа, который SEDOW, якобы 25 лет прослужившего офицером в ВДВ парашютно-десантный батальон является ОПЕРАТИВНО-тактической единицей... То что уж говорить дальше?
Мне интересно где этот зубр служит...
Связав Новосибирск, безапеляционность тона и академичность его утверждений, предположу что он преподаватель в одном из военных ВУЗов Новосибирска.
ОЧЧЧЕНЬ хочется чтобы он не был заведующим кафедрой тактики в НВВКУ
Череха - всегда первый!!!
Модератор
Сообщений: Регистрация: 10.04.2007
29.03.2009 23:05:46
Цитата
ego пишет Мне интересно где этот зубр служит...
Связав Новосибирск, безапеляционность тона и академичность его утверждений, предположу что он преподаватель в одном из военных ВУЗов Новосибирска.
ОЧЧЧЕНЬ хочется хочется чтобы он не был заведующим кафедрой тактики в НВВКУ
В ВВУЗах нет заведующих кафедрами, там начальники кафедр.
Всем привет с Родины ВДВ!!! Sanuch.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 18.05.2007
30.03.2009 02:44:38
Цитата
SEDOW пишет Админу. Старина, в засаде ли в налете ли при обороне ли ПДВ использует в первую очередь, оружие БМ. Оно более эффективно, и позволяет более качественно выполнять задачу . Мне кажется , местный народ немного путает ВДВ и какие-нибудь спецподразделения.
Подскажите пожалуйста, крайнее применение таких действий ПДВ.
Salus reipublicae – suprema lex!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 22.10.2006
30.03.2009 05:44:16
Цитата
SEDOW пишет Соответственно и цели для наступающего ПДВ подавляются в первую очередь артиллерией. ЗАТЕМ -ОРУЖИЕМ БОЕВОЙ МАШИНЫ,и лишь затем- огнем стрелкового оружия. Хотелось бы посмотреть на умника, бегущего в атаку с 12,7 мм винтовкой. А действия пдв В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ БОЕВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ? А десантирование с различными крутыми видами вооружения?Вы не учитываете, что все эти, и еще огромное количество вопросов тщательно прорабатывались еще в период формирования нынешнего облика ВДВ и не на любительском уровне. Не зря же винтовка СВУ разработанная в 70-х специально для войск ВДВ и МП так и не была принята на вооружение. Поверьте, над снабжением всеми видами оружия думало много достаточно умных голов, и табели к штатам зря не расписывают виды потребностей войск.
Уже эта цитата говорит о явной закостенелости мозгов и отсутствию боевого опыта. Думаю объяснять не нужно почему. Думаю этот человек просто раздобыл рассекреченый устав годов 50-60 и теперь решил блеснуть вызубренными знаниями. Чисто моё мнение, не хочу никого обидеть.
Vincere aut mori
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.03.2009
30.03.2009 12:32:55
Ну вот, и собралась компания. Продолжим предметный разговор или как, уважаемые? Совершенно не хотелось обсуждать информацию, не относящуюся к теме.Думалось, что собрались мужики после боя у тихой речки обсудить проблему снайпинга в ВДВ. Тем более тема- огромна и очень интересна.Но пошло-поехало. Зубр-не зубр, пес войны не пес, Я не зубр, не пес, не препод, не гордыня. Не начальник кафедры, не герой не чемпион.Опечаток- оговорок в моих словах много,каюсь, грешен, ибо человек, но не обсуждаются же здесь положения БУ? По-моему это где-то в другом месте..Давить , унижать никого не намеревался, но оскорблений не люблю.НФПиС, Санычу,СП-6, EGO- МОЖЕТ, ДАЛЬШЕ ТОЛЬКО О ТЕМЕ? Без доворотов? Или я что- напутал, и снайпинг здесь не обсуждается?Хотелось бы именно от вас и по теме.А то обсуждать тему с людьми не служившими не только в ВДВ но и вобще в ВС крайне не интересно.Продолжим?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.11.2008
30.03.2009 14:00:13
Цитата
SEDOW пишет снайпинг здесь не обсуждается?
Видите ли, тов. Седов, войдя в помещение и обложив присутствующих, трудно ожидать от них вежливых речей.
А по теме... Концепции Сн нет ни ВДВ, ни в СпН, винтовки нет (98-я мягко говоря, не армейская), оптики нет (Гиперон? Буду злобно материться). Чего обсуждаем, товарищи офицеры?
Чего бы виделось мне? Дык копирка вот этой вражьей винтовки, что на моей картинке. Только под наш патрон. Оптика... В 30-е годы закупали немецкую, копировали (а не создавали "не имеющих аналогов"!) в ПУ, ПЕ, ПЕМ, хоть стекло и пожелтее. С ней и воевали, аж фрицы завидовали. Берем Люп М3, или Шмидт 10х42...
Док
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.12.2004
30.03.2009 15:48:01
Цитата
Док_с_Ганзы пишет Видите ли, тов. Седов, войдя в помещение и обложив присутствующих, трудно ожидать от них вежливых речей.
А по теме... Концепции Сн нет ни ВДВ, ни в СпН, винтовки нет (98-я мягко говоря, не армейская), оптики нет (Гиперон? Буду злобно материться). Чего обсуждаем, товарищи офицеры?
Чего бы виделось мне? Дык копирка вот этой вражьей винтовки, что на моей картинке. Только под наш патрон. Оптика... В 30-е годы закупали немецкую, копировали (а не создавали "не имеющих аналогов"!) в ПУ, ПЕ, ПЕМ, хоть стекло и пожелтее. С ней и воевали, аж фрицы завидовали. Берем Люп М3, или Шмидт 10х42...
Док
Согласен! Нехрен изобретать лисапеды. У нас "ижевская 3,14здабратия" может легко создать нечто непотребное и потом трясти своими значками, регалиями и дипломами. А заодно прикрыться авторитетом Михаил Тимофеевича. В итоге толстые тетки в синих халатах выпускают с конвейера такое г*вно, что пером не описать, одни буквы... Профессиональных рецензий на новые ижевские винтовки в сети море, и процентов 90 из них негативные. Чего хотя бы стоят шатающиеся приклады и прицелы...
Проблема снайперской винтовки в армии имеет несколько поунктов. 1. Патрон 2. Конструкция винтовки 3. Производство винтовки 4. Ремонт и обслуживание в войсках
Уже далее идут не менее важные пункты: 5. Концепция и роль снайпера в подразделении 6. Обучение и боевая подготовка 7. Анализ использования снайперов в реальных конфликтах.
Итак патрон. Имеем вполне нормальный 7,62х54. Изобретать ничего не надо. Есть 7Н11 и 7Н14. Насколько я понимаю вполне сгодятся для более менее точной стрельбы. Нужно лишь производить их в количествах в 100 раз больше нежели сейчас. Конструкция винтовки. Здесь не особо "шарю". Знатокам есть что сказать. Но Док прав. Берем и тупо копируем другие винтовки. Изобрести что-то новое в системе ствол-завтор весьма трудно. Все остальное можно легко переделать под наши условия. Прицелы также берем и тупо копируем. Минимальные требования для массового прицела: фиксированная кратность, подсветка сетки, простота конструкции. Что касается кратности, могу сделать вывод что оптимальным под армейские задачи поражения цели будет 10крат. Что касается винтовки крупного калибра. Пока не знаю нужна ли в армии и ВДВ штатная крупнокалиберная винтовка. Здесь будем исходить из тактики противоснаперской борьбы. В принципе батальоны сейчас насыщают Утесами (по 1 на роту) и минометами, которые и могут выступить в качестве эффективного средства подавления снайперов противника.
Производство винтовки. Самая главная проблема которая сведет на нет все позитивное что может быть вообще. Для меня совершенно очевиден тот факт что в Ижевске снайперские винтовки производиться НЕ ДОЛЖНЫ - это преступление против Отечества. Снайперская винтовка не должна производиться в условиях крупносерийной сборки. Это штучный товар. В стране есть фанаты делающие хорошие винтовки с отличным боем. Есть инвесторы, готовые вкладываться. Надо только дать гос.заказ. а это в условиях засилья ижевской мафии большая проблема. В идеале в стране снайперки должна производить небольшая частная фирма оборудованная по последнему слову техники с обученным персоналом. С прицелами сложнее. Можно тупо слизать какую-нить модель Леопольда, но если ее будут производить сборщики с совком в голове - ничего хорошего не выйдет. Опять таки - прицелы для нашей армии должны производиться небольшой частной фирмой.
Ремонт и обслуживание в войсках. Берем копируем опыт пендосов.
Далее самое интересное. Концепции снайперов пока нет. Где должны быть снайпера - в составе отделения, взвода, роты? В Пскове в один момент 'эксперимента были отделения снайперов в ротах. Эксперимент признали неудачным. Для начала нужно прийти к единому мнению - сколько снайперов должно действовать в полосе наступления/обороны роты. Ясно что число должно быть кратным 2-м для обеспечения действий парами. ИМХО что не менее 2-х на роту. Много или мало не знаю. Знатоков приглашаю к дискуссии. Т.е. на батальон имеем не менее 6 снайперов - отделение. Можно на батальон иметь два отделения. Одно работает в составе рот. Другое занимается антиснайперскими мероприятиями, как вариант. Кто должен командовать? Мое мнение что точно не офицер. Офицеры быстро повышаются по службе, уходят на другие должности, что являет собой проблему подбора командования взводом снайперов. Командовать взводом снайперов должен специальный сержант (прапорщик по старой системе, старшина, старший сержант по новой). Т.к. взвод не действует в бою в полном составе и не , то на командование ложится чисто административная функция (разводы, наряды, жрать, поспать etc.), с чем сержант-профессионал прекрасно справится. Должны быть разработаны наставления по действиям снайпера/снайперских групп в полосе обороны, в полосе наступления, в РПД, при действиях в городе и т.д. Отдельная тема - противоснайперская борьба. Боевая подготовка снайперов должна проводиться на сборах 2 раза в год. Это что касается тактики, маскировки, стрельбы на большие дистанции и т.д. А регулярная огневая подготовка - как и положено со своим подразделением. Какого уровня сборы - дивизии, бригады, округа - не знаю, есть простор для дискуссии. Курирует подготовку снайперов - зам.командира полка/бригады или его помощник (если такой будет). В боевых условиях этот помощник вполне может быть ответственным за организацию противоснайперских мероприятий в зоне ответственности полка/бригады. Как вариант - организация в бригаде/полку снайперской роты, где будут служить все снайпера. Упрощается боевая подготовка снайперов. Но есть ряд проблем штабного плана...
Анализ использования снайперов в конфликтах, выработка новых взглядов, концепций и тактики применения. Все это должно осуществляться. Самый надежный путь - организация в недрах Мин.Обороны небольшого отделения из нескольких офицеров. Скорее всего это будут фанаты своего дела.
В общем где-то так.. Что есть сказать по делу товарищ Седофф?
Я тоже считаю что ВДВ должны тока в атаку ходить. Поэтому вооружение и методику подготовки надо изменить. Во первых - они должны побольше бегать чтобы в атаке быть резкими, а во вторых - их надо вооружить табуретками, они и в атаке опасны и отдохнуть после атаке всегда можно. Кто со мной? 
С неба об землю... и в бой!
