На БМП-3 первых выпксков использовалась торсионная подвеска с изменяемым клиренсом за счет электрического проворачивания точек крепления торсионов (как известно они крепятся одним концом к балансиру с катком, а другим к броне, так вот этот конец и проворачивали). Получилось жутко не надежно. И от этого отказались. Теперь БМП -3 не "приседает".
БМД-3 лично эксплуатировал 8 лет, за это время из 16 машин ни одна не потеряла НИ ОДНОГО катка! Не сломали НИ ОДНОГО балансира! Не порвали НИ РАЗУ НИ ОДНОЙ гусеницы! С брасывали гусянки раза три да и то по БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ ТУПОСТИ и ГЛУПОСТИ мехеника-водителя. Ходовая не просто отличная, а прекрасная!!
Трансмиссия из-за некоторых недоработок иногда подваодит, но как только заканчивается гарантия завода, и нам можно туда лезть, сразу автоматически снимается куча проблем!
Кто плотно эксплуатировал БМД-1,2 ... знает что приведенные мной результаты весьма и весьма положительные.
С уважение об 960.

УТ-15
Изменение клиренса к десантированию имеет толко опосредованное значение.

Наверное открою небольшой секрет сказав, что возможность десантирования есть у БТР-70, ПТ-76 и БМП-1.

Да, но всё это, уже десантируется при помощи плаформ и МКСов, а не как БМДшки. А касаемо того, что БМД завалилось на бок из-за неисправности ходовой так это не значет, что она не надёжна. У легковых машин тоже ломаются, шаровые, шрузы и полуоси, но не кто не считает их не надёжными.

Дядя Федор!
Москвич и боевая машина -это две большие разницы!!

Здесь http://domik.molodechno.by/modules/inconte...y+Science/1.htm
неплохая статья (реферат) о ходовой части гусеничной БТ.

Уважаемый УТ-15, у меня сложилось такое впечатление, что вы для себя уже решили, изменяемый клиренс это плохо и не какие доводы вас не итересуют.
К тому что сказал, Рядовой-К, хочу добавить:
1) Ан-12, по прежнему стоят на оснащении ВТА и насколько мне известно от пилотов ВТА, эти машины проходят глубокую модорнезацию и будут ещё эксплатироваться, по крайней мере, 15 лет.
2) Изменяемый клиренс, уменьшают профиль БМД в наступлении, и снежают вероятность поражения.

Уважаемый УТ-15, тогда как вы спорите и доказываите что это плохо, если вам даже не известен, принцип действия. Объясняю как это работает опуская технические подробности.
Направляющие катки или ленивцы (хотя в отличии от танковых, язык не поворачивается назвать ленивцами) отходят назад, ослабляя гусеницы и опорные катки, проседают. После этого, направляющие катки, возвращаются в исходное положение натягивая гусеницы.

http://www.pbase.com/igor01/image/1797921
ВОТ ВАМ ФОТКА!!!
НЕ КАЖЕТСЯ ЛИ ЧТО У ПРАВОЙ БМД ГУСЯНКА БОЛТАЕТСЯ?

Индивидуальная торсионная подвеска с ограничителями вертикального хода катков - абсолютно надежная система. Изменяемый клиренс нафиг не нужен, те изменяемые 25 сантиметров при стрельбе прямой наводкой никакой роли не играют. А надежность куда хуже. Чем сложнее система, тем она ненадежней, а все гениальное (применительно к торсионам) - просто.

Ну допустим не 25, а 35, кроме БМД-3, тут 30 см.
Это во первых, а во вторых, уважаемый ПРИЗРАК, ответе мне на один вопрос. Вы были одним из инженеров конструкторской группы КБ ВТЗ, разработавшей и построившей эту машину, а может, вы были членом правительственной комиссии, принимавшей машину на полевых испытаниях, а в последствии и решение о постановки её, на вооружение? Если нет, то почему Вы с такой категоричностью утверждаете, что это плохо? Получается, что все эти инженеры, которые занимались созданием, бронетанковой техники и являлись специалистами именно в этой области, ошиблись и не заметили такой надёжной и гениальной вещи как торсионная подвеска? А может эта идея рассматривалась и по каким-то, не известным для нас причинам, от неё отказались?

Господа, вы о чём спорите... нужен изменяемый клиренс или нет? Нужен... однозначно. Поражаемость ДесБТ от огня противника уменьшается в разы, при действии в обороне.
БМД в капонире, снабжённая экранами из мет. сетки, практически неуязвима (и разница в клиренсе позволяет ей вести огонь и укрываться от противодействия противника), в то время как эта же техника при повышеном клиренсе отлично действует на ходу...

( А второе, это то, что все системы десантирования для брони расчитаны для распределения нагрязки от удара на корпус. С бросьте свою горячолюбимую торсионную машину хотябы с высоты 6 м и половина торсионов погибнет если не все! Это не я придумал! это результаты испытаний!
С Уважением об 960! )
ГАЗ-66 почему то мосты не ломает, да и у АСУ-57 торсионов незамечено

radi
Да не в разы. Вон на Западе клепают более высокие машины, и не комплексуют. Для них комфортность работы экипажа и увеличенный боекомплект важнее низкого силуэта.
И какую такую более приемлемую (по параметрам стоимость-компактность-надежность) подвеску можно рекомендовать заместо торсионной? Думаю, что никакую.
А чтоб торсион не лопался, существует ограничители хода катков (упоры). Аж трех типов: жесткие, с упругой подушкой для смягчения удара балансира по корпусу, с буферной пружиной.
Торсионная подвеска компактна, мало весит, обеспечивает хорошую плавность хода, в отличие от винтовых пружин (напр., на Т-34), тарельчатых пружин (Pz68), блокированных систем с общей рессорой (напр, Чифтен) и прочих систем.
Потому, ув. дядя Федор, я как раз "за", а не "против" торсионов. Единственное, мне не нравится изменяемая подвеска. И индивидуально-пневматическая подвеска мне тоже не нравится. Проще торсионную усилить гидроаммортизаторами. Компактней и надежней. Это уже мое мнение, и аплодировать при его прочтении, или плеваться в монитор - ваше право. То, что машину с торсионами нельзя десантировать, не соответствует истине. Механизм отключения торсионов при десантировании опробован на АСУ-85 и хорошо себя зарекомендовал.
дядя Федор
Так кто из нас не знает предмет? Потому как торсионные подвески применяются на абсолютном большинстве современной бронетанковой техники (либо индивидуально-торсионная, либо двухторсионная трубчато-стержневая, либо пучковая). Заметили, оценили, и уже много десятилетий со времен изобретения оной господином Фердинандом Порше массово применяют, в т.ч. и на десантируемой технике...