Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Обратная связь
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

штатная структура разведывательных рот вдв


Поделитесь с друзьями:

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
штатная структура разведывательных рот вдв, изменить численный состав и структуру
 
Продолжим тезисно.

1. Использование разведывательных подразделений в качестве штурмовых и вообще направление их на использование несвойственных задач это проблема боевого применения, проблема мозгов военачальников, их подготовки. Долгое время в СА действия разведки почти никак не влияли на оценку действий полка или дивизии. Однако, при этом, совсем нельзя говорить, что о войсковой разведке мол вовсе не заботились. Тем более нельзя утверждать о якобы недопонимание места и роли таковой в боевых действиях. За плечами имелся громадный и крайне разнообразный опыт ВОВ. Я не буду спорить по поводу того, ставилась ли перед войсковой разведкой перед ВОВ задача действия в качестве передового отряда. Однако после ВОВ, перед всеми разведподразделениями однозначно и чётко ставились ТОЛЬКО РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ. Если же вернуться к теме нашего топика - ОШС - то на верность моих слов указывает также и не очень то мощная, а очень даже лёгкая, ОШС разведподразделений. (Для сравнения посмотрите на бундесов, амеров, френчей и бриттов - вот как раз там, на разведку возлагались и боевые задачи, поэтому и разведка у них довольно "тяжёлая". У тех же бундесов разведывательные подразделения дивизии и бригад это де-факто танковые части.)

2. Специфика войн которые велись СССР и в СНГ в 1980-90 гг., потребовали хорошо подготовленной пехоты. Таковой в СССР не оказалось. Точнее сказать, не оказалось ТАК организованной пехоты, ТАК вооружённой и ТАК подготовленной как это требовалось. Вот поэтому командиры и стали активно привлекать ко всяким "несвойственным" делам разведчиков, как наиболее добротно подготовленных бойцов-пехотинцев. Такая ситуация имеется и сейчас. Адекватных сегодняшнему историческому периоду войск до сих пор не создано.

3. Я совершенно согласен с тем, что разведподразделения предназначены для боевого обеспечения. Вместе с тем, веяние времени вынуждает иметь их достаточно сильными. Во-первых - для самозащиты (что очевидно). А во-вторых - для выполнения собственно своих основных разведывательных задач (что не всем очевидно).

4. Все элементы воинского формирования взаимосвязаны между собой и влияют на состав друг друга. Поэтому очень трудно адекватно рисовать ОШС только одного подразделения-элемента полка не затрагивая ОШС других. А это неизбежно оказывает влияние - и не самое положительное.
Мне категорически не нравится современная ОШС полка и вообще ВДВ. Может она и была адекватной в рамках имевшейся в 70-80-ее гг. концепции применения ВДВ, но сейчас она совершенно не отвечает реалиям.
Тут уже раздались мнения, что стоит расширится для обсуждения реформирования структуры ВДВ вообще. Я поддерживаю это. Для этого предлагаю для начала прочитать соответствующие дискусы уже имевшее место на десантуре.ру, например - "Реформирование ВДВ" в разделе "Тактика и специальная подготовка". (Кое какие тогдашние мои взгляды претерпели изменения - особенно по ОШС, но в целом мнение остаётся прежним по большинству ключевых принципиальных вопросов.)

5. Хорошие врачи лечат не болезнь, а её причины. Намеренно ослаблять подразделение только для того, чтобы кое у кого не было искуса попользовать оное не по назначению - абсолютно неприемлемый подход. Это всё равно, что специально себя калечить.
РГ на двух машинах не то чтобы слаба, а скорее недостаточна для выполнения стандартных задач; а, кроме того, становится чрезвычайно чувствительной к потерям.

6. Я намеренно вывожу бронетехнику в особое отделение взвода. Во-первых это улучшает процесс т/о бронемашин. Во-вторых не отвлекает на них л/с пеших отделений - отучает их жаться к машинам. В-третьих, пешие отделения должны большую часть времени при проведении разведдействий работают вовне машин и не должны психологически привязываться к ним. В-четвёртых, бронетехника имеющая своего штатного командира лучше приспособлена действовать и в качестве самостоятельного элемента боевого порядка - например в качестве бронегруппы.
Разделение бронемашин с экипажами в рамках одного взвода не приводит к снижению взаимодействия между двумя составляющими взвода.

7. Не стоит выделять в роте какой-то один взвод специализирующийся на пешей разведке. Никому не удастся предусмотреть все случаи жизни. И особенно в противопипенской борьбе. Роте может быть поставлена задача выделить не одну, а несколько пеших РГ. Поэтому, все взводы должны проходить одинаковую подготовку в ПЕРВУЮ очередь в качестве пеших РГ - хотя бы потому, что это более сложный вид действий.

8. Параметры, в т.ч. и в первую очередь психологические, для отбора будущих снайперов давно известны. Вопрос не в этом, а в соблюдении командирами этих требований. (Например - снайпер должен быть флегматиком и только флегматиком. Каким бы ни был хорошим стрелком сангвиник или пуще того холерик - в снайперы им дорога должна быть заказана.)
Полноценную подготовку снайперов может только снайпер-профессионал .Поэтому, для этого я формирую и отдельный снайперский взвод со своим офицером-командиром и даже даю возможность роста этому комвзвода именно как снайпера - стать ЗКР по БП. (Между прочим, вопрос роста разведчиков и снайперов весьма важен. Сегодняшнее состояние дел, когда офицеры "прыгают" с разведывательных на линейные должности не правильный.)

9. Хочу напомнить что речь идёт не об ОРР а об РР. Т.е. о подразделении в составе части, а не части из состава соединения. Это для структурирования достаточно важный вопрос и путаться здесь нельзя.

10. Проектируя ОШС я исхожу из максимальной реалистичности - можно за пару месяцев переформировать имеющиеся роты. Поэтому, это вовсе не то что мне бы хотелось наблюдать в действительности.

11. Абсолютно неверно считать что разведывательно-ударные действия прерогатива только линейных подразделений. Также неверно и обратное. Если пдр поручается вести РУД то и в качестве усиления она должна получать в т.ч. и РГ из рр полка.


12. Формировать рр так как это предлагает PVN, имхо не верно. Методы и способы ведения разведки многообразны. Не стоит полагаться исключительно на ТСР пренебрегая непосредственной "разведкой людьми". ТСР далеко не всегда способны обнаружить замаскированные объекты, часто это можно сделать, только вынудив их открыть огонь или демаскировать себя каким-либо другим образом. Панадола на все случаи жизни не существует.
- взвод технической разведки и противодействия,
Что значит "противодействия"? Чем? Как? Для чего? Требуется объяснить. Да и детализировать соответствующе - пример я показал. А так - мало ли чего подумать можно, я вот много чего предположить могу.
- взвод ДПЛА,
Для полка это занапто. Не дадут ни в жисть. ДПЛА надо (при сохранении дивизионной структуры) концентрировать на дивизионном уровне придавая её частям по мере необходимости или передавая им уже обработанную информацию. Опять таки - где детализация? Какой комплекс ДПЛА предполагается?
- развед-диверсионный взвод,
Зачем "диверсионный"? В список задач рр пдп диверсионные стоят в самом низу списка. Для рр пдп гораздо характернее:
а) при наступательных действиях – разведку/охранение основных сил на этапе выдвижения к объекту, вести доразведку объекта перед его атакой, поиск и захват VIP-персон захватываемого объекта и т.д.
б) при оборонительных действиях – разведобеспечение сдерживающих действий, организация засад, обстрелы, охрана промежутков в боевых порядков и т.д.
Короче - если по уставному - действия в составе РД, БРД, РГ, НП и т.д. и т.п.
в) в противоповстанческих – техобеспечение охранения и блокирования, патрулирование и долговременное наблюдение, развед. сопровождение колонн, помощь в разграждении (разминировании) и т.д.
- взвод обеспечения.
Ну это зачем? Роте (особенно твоей) требуется много ГСМ, боеприпасов, продовольствия и т.д.? Да и не положено полковой роте иметь таковой - явно лишнее подразделение. Вот отделение обеспечения - ещё куда ни шло, да и то л/с и технику из такового вполне умещается в отделении управления роты.

13. Ещё раз говорю - решать проблему арткорректировки нужно только комплексно, продумывая взаимодействие и перенасыщение боевого порядка НП общевойсковой и артил. разведки. А самое главное - с перспективой комплексирования в РУК.

14. В рамках полка необходимо отдельное, с подчинением только командованию полка команду ПАН включающую минимум 4, а лучше - больше (я бы сказал 6), групп ПАН: одна для командования полка и по одной на батальон или др. подразделение.

15. Чуть не забыл - по второй роте… Корреляция с двумя ротами автоматчиков времён ВОВ не корректна. Эти роты были предназначены именно для усиления автоматическим оружием обычных стрелковых подразделений в штурме, контратаках и т.п., а отнюдь не для разведки. Для разведки был просто пеший разведвзвод. Хотя, конечно, автоматчиками могли усилить и разведчиков.

16. ЭРРС-1 это старичок 70-х гг. Предназначен для РТР РЛС противника. Нафиг его.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Продолжим по структуре…

Опять таки, сильно связывает дивизионно-полковая структура. Получается, что полку нельзя дать полноценный комплект необходимого л/с и техсредств. Имеющаяся структура будет автоматически вынуждать комплексировать л/с из дивизии и полка что представляет как серьёзные неудобства в оргплане, так и в слаженности работы коллектива. Кроме того, будет путаница в определении ответственности, нестыковки данных и др. "прелести"
Фактически, получается, что НР полка максимально можно дать только несколько помощников, отделение связи и обработки данных, ну и прикомандированной группы переводчиков (не менее 3 чел. по мирному и гораздо больше для войны - до 8-9 ч.).

1) Начальник разведки полка - нач. развед. отделения штаба (майор)
2) Помощник НР - 1-й зам. НР (капитан)
3) Командир РР - 2-й зам. НР (капитан)
4) Офицер-аналитик (капитан)
5) Оператор компьютерного анализа (сержант-контрактник) Не надо тут охать, фактичеки это будет компутерщик-дизайнер низкого класса.
6,7) Радиотелефонисты (серж. и ряд.)
5) Водитель-электрик КШМ - ГАЗ-66 (или авто поновее) с КУНГом + перенос. бензоэлектрич. агрегат. В КШМ - комплект аппаратуры и пр. средств для максимально удобной работы НР и его помощников. Имеющиеся Р-142Н/Д - отстой. В новой КШМ должно быть оборудовано 4 рабочих места: для НР - спецстол со спецпринадлежностями; для аналитика - АРМ с компом, для сержанта-оператора - тоже АРМ с компом, цветным принтером, сканером; ну и АРМ связиста с оконечными устройствами рад-й.

PS Корче - всё наше обсуждение, в любом случае является наглядным примером что существующая ОШС давно нуждается в серьёзных изменениях.

PPS Если Дес согласится могу выслать ему ОШС рр пдп на кон. 80-х для выкладывания здесь. Думаю, что особых изменений (особенно в лучшую сторону) скорее всего не произошло.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
YYKK

1. Уже с поступлением БМД ВДВ стали вырождаться в "элитных мотострелков". Вот за это я её паталогически и не люблю.

2. То что ты хочешь (и тебе разведчик и штурмовик и в обороне хорош) это уровень бойца-рейнджера. Т.е. иметь таких бойцов более чем 1000 на все ВС никак не получится. По многим причинам.

3. Ка-137 - слишком великоват. И вообще староват. Он ДПЛА дивизионного уровня не меньше. Да и не выгоден он - Мошкара/Мошкарец/БРАТ вот то что надо. Но опять таки - полку их их никто не даст.

4. Повышение универсализации ВСЕГДА ведёт к снижению боевого потенциала в конкретных действиях.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Все должно быть на бронированном шасси БТР-Д.
Машина начальника разведки это узловой пункт куда стекаются данные от технической, радио и радиотехнической и пешей разведки. ПСНР и последние аппараты радиоразведки работают от Ноутбука. Д.е. данные передаются на рабочий монитор НР.
Также должна иметься возможность получать данные от ДПЛА. Не хоче полкового, возьми от дивизионнoго.

Но это уже получится РОК...
 
Но это уже получится РОК...

Вот вот... :)

Данные передаются на рабочий монитор ноутбука пом. НР. Сам НР не сидит клацая по клавишам. Он думает! ;)

Если то что я хочу влезет с удобством в БТР-Д - то пожалуста.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Все уже украдено до нас (с)
http://www.ruspred.ru/arh/11/14.htm
 
Цитата
Рядовой-К  пишет
Если то что я хочу влезет с удобством в БТР-Д - то пожалуста.
В "Ракушку" - вроде б должно влезть.
 
Цитата
Tiger_rom  пишет
По поводу снайперов -  в снайперском взводе я хотя бы 2 пары оснастил мощными винтовками калибра 12,7 мм (например КСВК).
на хрена?
обозначьте цели и задачи.
и как с таким грохотом и пламенем вы будете маскировать позицию, ведя разведку в тылу врага?
С уважением,
-------------------------
Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
 
Хотелось бы уточнить, какие временые рамки данной ОШС. Если имеет место - прямо сейчас, то скорее будет вар. Рядового-К (но на мой взгляд насыщение тех средстваи категорически необходимо), если же перспектива (скажем 2010года) то нужно подвергнуть пересмотру всю структуру ВДВ.

Цитата

Намеренно ослаблять подразделение только для того, чтобы кое у кого не было искуса попользовать оное не по назначению - абсолютно неприемлемый подход. Это всё равно, что специально себя калечить.
Цель не в ослаблении подразделения. а в насыщении его тех средствами. В противном случае произойдет раздувание РР полка, в ущерб батальонной разведки (условное название). Кроме того задачами РР полкового назначения - оперативно тактические, подразумевающие большую глубину "внедрения". И отрыв от главных сил. Хотя термин взвод несовсем корректен - скорее развед-диверсионный отряд из которого формируются РДГ. В то же время этот взвод должен быть близок к тактической форме своего использования, вплоть до выполнения дозорных операций.

Некоторое отступление.
Рядовой-К, насколько я помню, ратует за бригадную структуру ВДВ. Я в принципе с этим согласен (сложно найти задачу по профилю для всей дивизии). Однако в качестве административно-управляющей системы она более выгодна, т.к. уже есть единый координационный центр. Который может управлять действиями и всей дивизии и части ее подразделений. Кроме того дивизия выгодней в плане материально-технического обеспечения и обучения л/с.  Следовательно полк (в моем понимании) скорее синоним отдельного подразделения и действовать он будет в большей степени автономно от дивизии и следовательно полагатся на свои силы.

Цитата

- взвод технической разведки и противодействия,
Что значит "противодействия"? Чем? Как? Для чего? Требуется объяснить. Да и детализировать соответствующе - пример я показал. А так - мало ли чего подумать можно, я вот много чего предположить могу.
Задачи данного взвода:
- радиолокационная и оптическая разведки,
- обеспечение радиоразведки,
- подавление радио и радиолокационных средств, ведение РЭБ
и пр.

Цитата

- взвод ДПЛА,
Для полка это занапто. Не дадут ни в жисть.
Полк по применению скорее отдельное подразделение и должен иметь свое такое подразделение. Ка-137 вполне современный аппарат, БРАТ до него недотягивает, как и др. варианты. Данный аппарат имеет достаточную нагрузку и радиус действия для полка ВДВ (именно ВДВ, а не общевойскового). Кроме того, не исключен вариант снабжения с его помощью разведчиков.

Цитата

- развед-диверсионный взвод,
Зачем "диверсионный"? В список задач рр пдп диверсионные стоят в самом низу списка.
Ну вроде некоторые действия можно так назвать, хотя я не настаиваю.

Цитата

- взвод обеспечения.
Ну это зачем? Роте (особенно твоей) требуется много ГСМ, боеприпасов, продовольствия и т.д.? Да и не положено полковой роте иметь таковой - явно лишнее подразделение. Вот отделение обеспечения - ещё куда ни шло, да и то л/с и технику из такового вполне умещается в отделении управления роты.
Ну не только, здесь еще и техническое обеспечение средств роты и транспорт роты и пр.

Цитата

1. Уже с поступлением БМД ВДВ стали вырождаться в "элитных мотострелков". Вот за это я её паталогически и не люблю.
Не был бы так категоричен. Даже еслиб БМД небыло, с десантом было бы тоже. Только на своих двоих (+ авто).

Цитата

2. То что ты хочешь (и тебе разведчик и штурмовик и в обороне хорош) это уровень бойца-рейнджера. Т.е. иметь таких бойцов более чем 1000 на все ВС никак не получится. По многим причинам.
Есть разные уровни, и нужны оптимальные. Скажем так, десантник должен быть не хуже уровня батальонной общевойсковой разведки. Это вполне достижимо, при желании.
 
Цитата

Тут уже раздались мнения, что стоит расширится для обсуждения реформирования структуры ВДВ вообще. Я поддерживаю это. Для этого предлагаю для начала прочитать соответствующие дискусы уже имевшее место на десантуре.ру, например - "Реформирование ВДВ" в разделе "Тактика и специальная подготовка". (Кое какие тогдашние мои взгляды претерпели изменения - особенно по ОШС, но в целом мнение остаётся прежним по большинству ключевых принципиальных вопросов.)

Уже прочитал, с удовольствием. Но я предлагал расширить тему не так широко: о рефлорме ВДВ давайте позже и отдельно. Моё предложение звучало так:  структура разведки полка: т.е. разведвзвод пдб - полковая разведрота - начальник разведки полка.

Цитата

12. Формировать рр так как это предлагает PVN, имхо не верно. Методы и способы ведения разведки многообразны. Не стоит полагаться исключительно на ТСР пренебрегая непосредственной "разведкой людьми". ТСР далеко не всегда способны обнаружить замаскированные объекты, часто это можно сделать, только вынудив их открыть огонь или
Я так понял, тут опечатка? Вы обращаетесь ко мне (PVN ), но далее по тексту и по смыслу идёт разговор о структуре ув.YYKK ? Полагаться исключительно на ТСР я ни коем образом не предлагал.

Цитата

5. Хорошие врачи лечат не болезнь, а её причины. Намеренно ослаблять подразделение только для того, чтобы кое у кого не было искуса попользовать оное не по назначению - абсолютно неприемлемый подход. Это всё равно, что специально себя калечить.
Ну это я для образности написал, а Вы так серьёзно...Ну никак не могу я освоить эти чертовы смайлики!  Впрочем, прошу прощения за литературные изыски - старая болезнь

Цитата

РГ на двух машинах не то чтобы слаба, а скорее недостаточна для выполнения стандартных задач; а, кроме того, становится чрезвычайно чувствительной к потерям.
С этим нельзя не согласиться. Тем более у меня и у самого были сомнения насчёт двух...

Продолжим завтра.
 
Цитата
knight777  пишет
обозначьте цели и задачи.
и как с таким грохотом и пламенем вы будете маскировать позицию, ведя разведку в тылу врага?
Поражение легкой техники, антенн РТС (кстати, вовремя уничтоженная антенна дорогого стоит), живой силы на большой дальности, противоснайперская работа.
Про грохот - согласен, но ведь и БМД, и автотехника - тоже шумит. Поэтому я и не предлагаю оснастить этим оружием всех снайперов поголовно.
 
Цитата
pvn  пишет
Уже прочитал, с удовольствием. Но я предлагал расширить тему не так широко: о рефлорме ВДВ давайте позже и отдельно. Моё предложение звучало так:  структура разведки полка: т.е. разведвзвод пдб - полковая разведрота - начальник разведки полка.
Это нельзя рассматривать в отрыве от возлагаемых на ВДВ задач. Причем имеются в виду именно задачи периода войны, а не в условиях вооруженного локального гражданского конфликта.
Поэтому сразу вопрос, а нафига пдб разведвзвод? Как это стыкуется с уставми и возлагаемыми задачами (речь ведь идет именно о пдб вдд)?
Ни и далее все также  :ph34r:

PS. Т.е. имеется в виду, презде чем говорить о структуре, нужно очертить круг задач частей и подразделений в интересах которых действует разведка.
 
Цитата

Поэтому сразу вопрос, а нафига пдб разведвзвод? Как это стыкуется с уставми и возлагаемыми задачами (речь ведь идет именно о пдб вдд)?
Ни и далее все также
Отвечу словами Шпака:"Для придания пдб большей самостоятельности..."

Цитата

PS. Т.е. имеется в виду, презде чем говорить о структуре, нужно очертить круг задач частей и подразделений в интересах которых действует разведка.
Обеим руками за! Насколько я понимаю, об этом сейчас не только мы, но и в верхах договориться не могут. Где-то тут на сайте мелькнуло, что РВ то введут в батальон, то выведут. Насколько я понимаю, это именно от того, что никак не могут определиться именно по этому вопросу, отсюда и шарахания.
И согласитесь: наличие, состав, задачи рв пдб скажется на составе и составе полковой РР, т.е. на теме нашего разговора. Кто как думает?

Цитата

Это нельзя рассматривать в отрыве от возлагаемых на ВДВ задач. Причем имеются в виду именно задачи периода войны, а не в условиях вооруженного локального гражданского конфликта.

То что сейчас происходит (локальный гражданский конфликт, как Вы его называете) - это та же война, и к ней надо быть готовым сейчас. Только она протевает по своим, специфичным особенностям, в отличии от "классической" широкомасштабной войны. Точно так же ВОЙНОЙ была война Холодная, такая же война - Интифада в Израиле. СССР был готов к войне ядерной, но оказался не готов к Афгану, к войне переферийной. В 95 мы оказались не готовы к Чечне.
Естественно, готовность к "задачам периода войны" снимать нельзя. Есть Китай, непонятно что будет после этой войны (если мы победим, конечно, и для нас будет это после), с кем и против кого "дружить будем"
 
Цитата
pvn  пишет
Отвечу словами Шпака:"Для придания пдб большей самостоятельности..."
Т.е. в рамках ВДО предпологается выделение пдб с отдельными задачами, которые он будет выполнять в отрыве от основных сил.
А это так? Сомневаюсь

Цитата
pvn  пишет
То что сейчас происходит (локальный гражданский конфликт, как Вы его называете) - это та же война, и к ней надо быть готовым сейчас. Только она протевает по своим, специфичным особенностям,
Угу.Эта особенность что части ВДВ не применяются как таковые, а в виде "легкой пехоты".

PS. Для начала предлагаю ознакомится с "Развитие военного искусства в условиях ведения ракетно-ядерной войны по своременным представлениям".
Хотя сам материал старый (1964 год), но он дает представления о применения ВДВ. Читать со страницы 387
http://www.isn.ethz.ch/php/documents/colle...shutin-XIII.pdf
 
Цитата
Tiger_rom  пишет
Цитата
knight777  пишет
обозначьте цели и задачи.
и как с таким грохотом и пламенем вы будете маскировать позицию, ведя разведку в тылу врага?
Поражение легкой техники, антенн РТС (кстати, вовремя уничтоженная антенна дорогого стоит), живой силы на большой дальности, противоснайперская работа.
Про грохот - согласен, но ведь и БМД, и автотехника - тоже шумит. Поэтому я и не предлагаю оснастить этим оружием всех снайперов поголовно.
для этого есть СВ более мелкого калибра оснащенные глушителями и пламегасителями. То что указано они способны поражать. Опять же не забывайте про вес - таскать такую дуру по тылам нафига.
Все прекрасно решается другими девайсами, именно в разведке ей не место. Это спецсредство ком. линейного батальона, но не разведроты полка.
С уважением,
-------------------------
Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
 
Ох споры жуткиеее....  Нашим ОРР нужны исходя из западного опыта малогабаритные,пригодные для десантирования парашютным способом ТС с г/п до 800 кг  типа "Крака" (ФРГ) легкие разведмашины типа "Сейкер"(Великобритания) но наша всемогущая оборонка ничё не изобрела, РУК на "шишигах" (Р-142н) давно себя изжили на них всю ОРР в плане техподдержки не вытащить. Полностью поддерживаю YYKK-надо создавать в ОШС взводы техноразведки,на них можно взвалить всё: РТР,РЭБ,ДПЛА,но трэба чтобы спецы могли (и способны были действовать) в случае чего в составе РДГ (но 25 лет эксплуатации в войсках станций серии Р-381 ничему не научили),надо создавать группы спецминирования,не всякий спец может МОН-50 поставить,а щас большинство типов мин и взрывателей под  фугасы "забугорного" производства ставят на неизвлекаемость. Трэба и отдельное снайперское подразделение (вр-е ОСВ-96,СВН-94), но действовать оно должно по решению комроты,как полностью так и отдельными снайперскими группам в составе РДГ.
"А то,что с годами ушло,бывает жаль... "
(с) Голубые береты
 
Цитата
Полсотни5-ый  пишет
Нашим ОРР нужны исходя из западного опыта малогабаритные,пригодные для десантирования парашютным способом ТС с г/п до 800 кг  типа "Крака" (ФРГ)
Вот ты и иcxоди из западного опыта. У них уже Визель лет 20 как стоит на вооружении. И все тяжелее и тяжелее...
 
YYKK
Цитата
Хотелось бы уточнить, какие временые рамки данной ОШС. Если имеет место - прямо сейчас, то скорее будет вар. Рядового-К (но на мой взгляд насыщение тех средстваи категорически необходимо), если же перспектива (скажем 2010года) то нужно подвергнуть пересмотру всю структуру ВДВ.

1. Моё предложение это 1-й этап на 1-2 года. (Можно и быстрее, но дело будет зависеть от поставок ВВТ, а это, в свою очередь, от коррупции и воровства бюджета в Арбатском округе.) За это время можно будет отработать ОШС, боевое применение, приучить офицеров правильно пользоваться новым инструментом с расширенными качествами, отработать тактику и нормативную документацию. Параллельно идёт поиск новой ОШС для всех частей и соединений ВДВ, их отработка с поэтапным переформированием по мере поступления новых образцов ВВТ. Однако, первый этап реформирования нужно делать уже сейчас с использованием уже имеющихся образцов ВВТ и их запасов.
Честно говоря - я на Колмакова надеюсь. Он не столь сильно связан корпоративно с командованием ВДВ и гораздо легче может пойти на соответствующие реформы. Правда палки в колёса всё равно вставлять будут.

2.
Цитата
Цель не в ослаблении подразделения. а в насыщении его тех средствами.
Не надо забывать о разумной достаточности.

Цитата
В противном случае произойдет раздувание РР полка, в ущерб батальонной разведки (условное название).
Батальонная разведка ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть. И притом не разведвзвод, а рота в составе: собственно разведвзвода, снайперского взвода и взвода ТСР. В этом случае, с полковой разведроты снимется часть задач и она может быть переструктурирована и использоваться по другому.

Цитата
Кроме того задачами РР полкового назначения - оперативно-тактические, подразумевающие большую глубину "внедрения". И отрыв от главных сил.
Да ты что!? Какие там оперативно-тактические?! Это бригады СпН являются инструментом оперативно-тактической разведки. Где они и где рр пдп? Всё что находится в рамках дивизии - это тактика. Так считает военная наука во всём мире и, по-моему, совершенно правомерно.
Кроме того, отрыв более чем на 10 км не подразумевается - это стандартная глубина выдвижения РД. Большим он может быть только в сдерживающих действиях, но они выходят за рамки собственно разведывательных и ведутся также и линейными подразделениями.
Другое дело, что при наличии батальонной разведки схема может быть изменена. Батальонная работает на 5-8 км, бригадная(полковая) - на больших расстояниях. Однако, нельзя забывать, что десант всегда планируется высаживать как можно ближе к объекту 5 км максимум. Поэтому, чуть ли не основной задачей нынешней полковой рр является именно доразведка - т.е. выявление изменений от момента последних разведданных разведки более высокого уровня (спецназ, агентурная, авиационная и космическая). Когда же объект захвачен и десант начинает обустраиваться для его обороны - вот тогда рр выдвигается вперёд в рамках полосы фронта обороны полка. А поскольку такой образ действий пдп виделся не только стандартным, но и чуть ли не единственным, потому и рр маловата, а в батах разведки вообще нет.

Цитата
Хотя термин взвод несовсем корректен - скорее развед-диверсионный отряд из которого формируются РДГ. В то же время этот взвод должен быть близок к тактической форме своего использования, вплоть до выполнения дозорных операций.
Давай всё-таки оставим термин "диверсионный" тем, кому это полагается - разведчикам-диверсантам СпН.

Цитата
Рядовой-К, насколько я помню, ратует за бригадную структуру ВДВ. Я в принципе с этим согласен (сложно найти задачу по профилю для всей дивизии). Однако в качестве административно-управляющей системы она более выгодна, т.к. уже есть единый координационный центр. Который может управлять действиями и всей дивизии и части ее подразделений. Кроме того дивизия выгодней в плане материально-технического обеспечения и обучения л/с. Следовательно полк (в моем понимании) скорее синоним отдельного подразделения и действовать он будет в большей степени автономно от дивизии и следовательно полагатся на свои силы.

Ты остался глух к моим доводам высказанным ранее. Дивизионное звено нынче просто мешает представляя собой явно лишнее дополнительное звено в иерархии управления между бригадами и вышестоящим штабом. Если вдруг понадобится (что уже под бААльшим вопросом!) совместно применить две отд. бригады то штаб ВДВ запросто может выделить специально созданную группу управления.
Зачем делать из него какой-то координационный центр? Такой центр это уже общевойсковой уровень более высокий чем сами ВДВ.
Может объяснишь, какие такие преимущества в плане МТО и обучения даёт дивизия по сравнению с отд. бригадой?

Это только в твоём понимании полк самодостаточен. Как раз во всеобще принятом понимании полк это тактическая часть  от тактического соединения (дивизии). Полку может даваться и особая задача, но в рамках цели б/д всей дивизии. Поэтому степень его автономности достаточно мала - бОльшая просто смысла не имеет. Если же мы делаем из полка полностью автономное формирование то это формирование уже превышает рамки полка и становится де-факто бригадой. Ты конечно можешь продолжать называть полком, но это вызывает трудности в понимании - всё-таки терминология должна быть универсальной.


Цитата
обеспечение радиоразведки,
??? Радиоразвека это есть вид боевого обеспечения ;) Может следует читать "обеспечение радиоразведкой"?
Цитата
подавление радио и радиолокационных средств, ведение РЭБ
Задавив помехами РЛС наземной разведки противника ты поставишь здоровенные помехи и своим радиосредствам.
Давить помехами тактическую радиосвязь можно, но достаточно сложно и малоэффективно из-за небольших дальностей связи в этом звене. И опять таки - черевато негативом для собственной связи. Выход мне, чайнику в РЭБ, видится только в применении малых ДПЛА типа "Мошкарец" и т.п.
Интересным может статься РЭП радиовзрывателей артбоеприпасов противника - это другое дело, но это уже не разведка. Если радиоразведка ещё вполне себе разведка, то РЭП уже элемент РЭБ и ведётся по отдельному от собственно разведки плану. Т.е., для РЭБ нужно отдельное подразделение в бригаде/полку/дивизии.

Цитата
Ка-137 вполне современный аппарат, БРАТ до него недотягивает, как и др. варианты. Данный аппарат имеет достаточную нагрузку и радиус действия для полка ВДВ (именно ВДВ, а не общевойскового). Кроме того, не исключен вариант снабжения с его помощью разведчиков.
Давай так.
Для транспортировки одного условного комплекса ДПЛА (1 комплект средств управления и связи и 6-7 ДПЛА) потребуется:
– если будет Ка-137 - 1 джип управления и 3-4 автомоб.-ПУ класса ГАЗ-66.
– если будет БРАТ/Мошкарец - 1 джип управления и 2 джипа-ПУ с 8 ЛА.
Выгода очевидна? Да/Нет?
Какова стоимость Ка-137? или скажем так - во сколько раз Ка-137 дороже БРАТа?
Во сколько раз возрастёт стоимость выполнения типовых задач Ка-137 по сравнению с БРАТом?
Есть ли у противника средства ПВО способные эффективно работать против Ка-137? Да полно. А против БРАТа? А нету таковых - самое время счетверённые пулемётные установки как в войну варганить.
На сколько сложнее ТО Ка-137 по срав. с БРАТом?
Что современее? Ка-137 разработки нач. 90-х, или БРАТ конца 90-х да ещё и разработанный "на коленке" а значит имеющий солидный ресурс при доработке с привлечением "регулярных" специалистов?
А как там за бугром? Уж не стремятся ли на западе к созданию малоразмерных и лёгких ДПЛА?

Цитата
здесь еще и техническое обеспечение средств роты и транспорт роты и пр..
Занапто это. Техника по ББМ и оружейника для нашей роты вполне достаточно. Я не даром вывожу экипажи БМ в отдельные подразделения - так они не будут заниматься ерундой а больше времени и с большим толком проведут с машинами.

Цитата
Не был бы так категоричен. Даже еслиб БМД небыло, с десантом было бы тоже. Только на своих двоих (+ авто).
Конечно, роль сыграл комплекс факторов. Но я имею в виду конкретно тактику - массово получив БМД ВДВ сползли на тактику близко аналогичную мотострелкам но без поддержки танками и артиллерией.

Цитата
Есть разные уровни, и нужны оптимальные. Скажем так, десантник должен быть не хуже уровня батальонной общевойсковой разведки. Это вполне достижимо, при желании.
Да не выйдет ни хрена. Армия в абсолютном большинстве комплектуется из не самой лучшей части теоретически вероятного призывного контингента. Твои требования автоматически подразумевают что ректрута не надо особо физически готовить (он перворазрядник ГТО), он получил полное среднее образование с школе где принято учится, его психика и нервы здоровы и устойчивы к потрясениям (крайняя редкость), имеют внутреннюю дисциплинированность и чувство ответственности и т.д. И таких надо в год 15 000. … Да и не мечтай. Работай с тем что есть.

Tiger_rom

Крупнокалиберные снайперские винтовки при наличии КОРДа становятся не нужными. Они оружие исключительно спецназа. Пулемёт КОРД обладает гораздо большими боевыми возможностями потому как он пулемёт, причём, при фактически тех же массогабаритных характеристиках.
Пример. Вспомним фильм "Спецназ-2" где во 2-й серии кажется, наши укрылись от обстрела в какой-то глинобитной халупе возле дороги. Так вот, будь у противника ККП а не винтарь, он бы раколупал её на раз выпустив 3-4 очереди по 5-6 патр.
А при стрельбе по движущимся целям пулемёт предпочтительней опять таки из-за автоматической стрельбы - одной пулей можно и не попасть и не вывести из строя авто или тем более бронемашину, а поток пулёмётных пуль это позволяет.
Т.е., в линейных (а не в разведывательных) пехотных подразделениях (на ротном уровне) полезно иметь пару таких пулемётов. При необходимости, по решению старшего начальника и просьбе командира-разведчика, расчёт такого ККП усиливает разведорган.

объект 925

Цитата
Это нельзя рассматривать в отрыве от возлагаемых на ВДВ задач. Причем имеются в виду именно задачи периода войны, а не в условиях вооруженного локального гражданского конфликта.
Современная ОШС должна отвечать способности эффективно работать как против высокотехнологического противника при проведении ОТВД и ТакВД, против "среднетехнологического" но со множеством обычных тяжёлых средств противника (тот же Китай), так и против пипенцев в противопипенских операциях. Все надлежащие изменения в ОШС, комплектации ВВТ должны быть заранее "вбиты" в структуру; т.е. формирования должны быть легко конвертироваться под противника.
Цитата
Поэтому сразу вопрос, а нафига пдб разведвзвод? Как это стыкуется с уставми и возлагаемыми задачами (речь ведь идет именно о пдб вдд)?
Раньше, как я показал выше, советский принцип применения не оставлял для рв места в пдб. Однако, тот уставной комплекс мероприятий которые должен вести пдб как в наступлении так и в обороне по моему требованию гораздо лучше, с большей эффективностью, мог быть решён включением в состав бата разведподразделения.
Цитата
Отрывок из БУ ВДВ 1983 часть 2-я. стр. 201.
223. Разведка в батальоне (роте) ведется с задачами установить: боевой состав, принадлежность, боеспособность, положение и намерения противника, особенно по применению средств массового поражения; расположение объектов захвата (уничтожения), систему их охраны и обороны, скрытые подступы и уязвимые места; опорные пункты, места расположения огневых средств и пунктов управления; характер инженерного оборудования позиций и систему заграждений противника; районы разрушений, пожаров и затоплений, виды и степени заражения, границы зараженных участков и пути их обхода (преодоления); естественные препятствия, проходимость местности и состояние дорог; характер водных преград, наличие переправ и бродов; наличие и состояние источников воды.

Цитата
Т.е. имеется в виду, презде чем говорить о структуре, нужно очертить круг задач частей и подразделений в интересах которых действует разведка.
Вот уставной взгляд на это.
Цитата
Отрывок из БУ ВДВ 1983 часть 2-я. стр. 202-205
225. В батальоне (роте) ведется войсковая, радиационная и химическая разведка. [202]
Для ведения войсковой разведки назначаются: в батальоне — боевые разведывательные дозоры, подразделения (группы) для устройства засад и проведения налетов, дозорные отделения, наблюдательные посты (наблюдатели); в роте — дозорные отделения, наблюдатели, а иногда, при самостоятельных действиях, и боевой разведывательный дозор. В роте, действующей в разведывательном отряде, назначаются разведывательные дозоры, дозорные отделения и наблюдатели.
Для ведения радиационной и химической разведки назначаются: в батальоне — химический наблюдательный пост, в роте — химический наблюдатель из специально подготовленного для этого личного состава.
Кроме того, сведения о противнике батальон (рота) добывает в ходе боя, получает от штаба полка или бригады (батальона), подразделений других родов войск, специальных войск и соседей, при допросе пленных, опросе местных жителей, изучении захваченных документов, образцов вооружения и боевой техники.
226. Боевой разведывательный дозор высылается силой до взвода. В его состав при необходимости могут включаться артиллерийские разведчики, инженерно-саперное отделение (саперы) и химики-разведчики. В ходе боя дозор обычно действует на удалении, обеспечивающем наблюдение за ним и поддержку огнем, а при отсутствии непосредственного соприкосновения с противником — на удалении до 10 км.
При постановке задачи боевому разведывательному дозору указываются: сведения о противнике состав дозора, порядок десантирования и [203] сбора на площадке приземления, направление (объект) разведки, задача, время начала разведки и способы действий, порядок поддержания связи и доклада о результатах разведки действий после выполнения задачи, сигналы оповещения, управления и взаимодействия.
227. Разведывательный дозор силой до взвода высылается от разведывательного отряда. Ему могут придаваться инженерно-саперное отделение (саперы) и химики-разведчики. Удаление разведывательного дозора от разведывательного отряда зависит от выполняемой задачи, действий противника, характера местности и может быть до 10 км.
При постановке задачи разведывательному дозору указываются: сведения о противнике, состав дозора, направление (объект) разведки, задача, время начала разведки, порядок действий при встрече с противником; порядок поддержания связи и доклада о результатах разведки, действий после выполнения задачи: сигналы оповещения, управления и взаимодействия, а при необходимости сведения о соседних и действующих впереди подразделениях разведки и способы взаимного опознавания.
228. Дозорное отделение высылается от подразделения, ведущего разведку или выполняющего боевую задачу в отрыве от главных сил, для своевременного обнаружения противника и разведки местности. Оно действует на удалении, обеспечивающем наблюдение за ним и поддержку огнем. Дозорное отделение выполняет задачу на боевой машине или в пешем порядке, а зимой — на лыжах. [204]
229. Наблюдение за противником организуется во всех видах боя и ведется непрерывно лично командирами подразделений, наблюдательными постами и наблюдателями. Оно организуется так, чтобы обеспечить наилучший просмотр противника и местности перед фронтом, на флангах и в тылу. Ночью и в других условиях ограниченной видимости наблюдение ведется с применением приборов ночного видения, радиолокационных станций наземной разведки, средств освещения местности и дополняется подслушиванием.

объект 925
Цитата
Эта особенность что части ВДВ не применяются как таковые, а в виде "легкой пехоты".
А ВДВ, и есть "лёгкая пехота". Как фактически, так и в глазах некторых глупых пердунов из ГШ (в их понятии это недостаток, а имеют роль только "танки"). Формированиям ВДВ применяться в чеченских войнах в роли десантно-штурмовых (вертолёто-десантных) как говориться сам Бог бы велел. А применялись они в большинстве своём и в качестве мотострелков. До полноценной лёгкой пехоты, в коей сейчас наиболее сильно нуждаются ВС РФ, они не дотягивают не по вооружённости, ни по подготовленности, ни по ОШС, ни по  тактике применения.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Также идет модернизация самоходных артиллерийских орудий, таких... орудия «Нона». В этой работе главная наша задача – придать орудиям и комплексам большую увязку. Ведь если по средствам управления и огневого поражения мы практически не уступаем, а порой и превосходим зарубежные аналоги, то по средствам автоматизации мы не на высоте. Внедрение же новых элементов автоматизированных систем сократит время на выполнение задачи в 1,5—2 раза.  А если учесть, что средства разведки у вероятного противника хорошо развиты, то это значительно повысит живучесть войск. К примеру, дивизион со средствами автоматизации сможет выполнить задачу за 1,5—2 минуты, а на те же действия, «по старинке» уйдет от 3,5 до 4 минут.
    Еще одно наше слабое место – качество средств разведки. Имея преимущества по дальности поражения цели, но не видя ее, мы лишаем себя этого «козыря». В этом направлении акцент делается на развитие беспилотных средств разведки. Такие разработки позволят получать сведения в режиме реального времени.
    В целом за счет модернизации вооружения и военной техники РВ и А к 2010 году мы, по нашим расчетам, достигнем суммарного прироста огневых возможностей ориентировочно на 20 процентов.
http://www.redstar.ru/2004/11/19_11/1_03.html
 
Скажу сразу - нужно определится с задачами ВДВ.
Чем они будут?
На мой взгляд они должны "мигрировать" от мотострелкового (сейчас) в спецназ уклон.
Отсюда и все предложения.  

Цитата

Да ты что!? Какие там оперативно-тактические?! Это бригады СпН являются инструментом оперативно-тактической разведки. Где они и где рр пдп? Всё что находится в рамках дивизии - это тактика. Так считает военная наука во всём мире и, по-моему, совершенно правомерно.
Насколько я помню задачи ВДВ были в операнивно-стратегический уклон сдвинуты. Это у ДШВ оперативно-тактические (с уклоном в последнее).

Кроме того твоя РР полка весьма похожа по предназначению на подразделение СпН. Особенно если вспомнить Афганистан.

Рядовой-К насколько ты помнишь я приводил свое видение перспективы ВДВ. По сути они должны были включать три подвида: воздушно-десантные войска (с некоторым спецназовским уклоном), десантно-штурмовые войска и легкую пехоту. Отсюда и дивизионная структура для ВДВ и ЛП, а для ДШВ - бригадная. В прошлой теми я насколько мог пояснил данное разделения.

Цитата

Задавив помехами РЛС наземной разведки противника ты поставишь здоровенные помехи и своим радиосредствам.
Давить помехами тактическую радиосвязь можно, но достаточно сложно и малоэффективно из-за небольших дальностей связи в этом звене. И опять таки - черевато негативом для собственной связи. Выход мне, чайнику в РЭБ, видится только в применении малых ДПЛА типа "Мошкарец" и т.п.
РЭБ зависит от многих факторов. При правильной постановке ее работы помехи своим войскам исключены (смена диапазонов по заранее согласованной схеме напр.).

По поводу ДПЛА.
Предлагаемые тобой аппараты имеют весьма ограниченные возможности, это разные классы. Они скорее для батальонного и даже ротного звена. Для полка нужно более существенное средство.

Кроме того обнаружить Ка-137 весьма затруднительно, он имеет весьма хорошую визуальную (и др) маскировку. Наконей несет весьма существенную боевую нагрузку и способен выполнять разведку во многих диапазонах наблюдения.
Наконец для базирования данного комплекса из 2-х ДПЛА необходимо 2 КамАЗа. По грузоподъемности вполне подходит Водник.

Цитата

Занапто это. Техника по ББМ и оружейника для нашей роты вполне достаточно. Я не даром вывожу экипажи БМ в отдельные подразделения - так они не будут заниматься ерундой а больше времени и с большим толком проведут с машинами.
Возможно это так и тех обслуживание можно возложить на эксплуатирующие подразделения. В таком случае правильнее назвать его взвод управления. В его состав ввести подразделения "обеспечения" разведдеятельности. Т.е. огневой поддержки, снайперское, спецминирования, спецсвязи.

Цитата

Да не выйдет ни хрена. Армия в абсолютном большинстве комплектуется из не самой лучшей части теоретически вероятного призывного контингента.
Это зависит от государства.
 
Цитата
YYKK  пишет
Кроме того обнаружить Ка-137 весьма затруднительно, он имеет весьма хорошую визуальную (и др) маскировку.

Возможно это так и тех обслуживание можно возложить на эксплуатирующие подразделения. В таком случае правильнее назвать его взвод управления. В его состав ввести подразделения "обеспечения" разведдеятельности. Т.е. огневой поддержки, снайперское, спецминирования, спецсвязи.

Цитата

Да не выйдет ни хрена. Армия в абсолютном большинстве комплектуется из не самой лучшей части теоретически вероятного призывного контингента.
Это зависит от государства.
про Ка-137: комментировать плюсы и минусы не буду, напомню, что кроме Канады никто данный вариант ДПЛА (в виде вертолета) не тискает. Хотя закладывались многие, в том числе флот США, а потом пришлось мучиться и отказываться от данной программы. Люди они расчетливые, так что неспроста.

Пихать все во взвод УПРАВЛЕНИЯ не есть гуд, управление, разведка и связь - это понятно, а все остальное обычно называют штабным взводом если так хочется.
Но мое мнение, это должно называться взводом боевого обеспечение (в отличие от вмо и во).

Про государство - давайте уточним - от политической воли руководства государства все прежде всего зависит, т.к. толпа ничего не решает, а в рамках государства руководство и ситуация могут сильно меняться. СССР при Сталине и при Горбачеве - это не одно и тоже, а государство тоже самое - СССР.
С уважением,
-------------------------
Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
 
Цитата
Рядовой-К  пишет
1.Не надо забывать о разумной достаточности.

2.Батальонная разведка ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть. И притом не разведвзвод, а рота в составе: собственно разведвзвода, снайперского взвода и взвода ТСР.

3. Может объяснишь, какие такие преимущества в плане МТО и обучения даёт дивизия по сравнению с отд. бригадой?

4. Выход мне, чайнику в РЭБ, видится только в применении малых ДПЛА типа "Мошкарец" и т.п.

5.Крупнокалиберные снайперские винтовки при наличии КОРДа становятся не нужными. Они оружие исключительно спецназа. Пулемёт КОРД обладает гораздо большими боевыми возможностями потому как он пулемёт, причём, при фактически тех же массогабаритных характеристиках.

6.Современная ОШС должна отвечать способности эффективно работать как против высокотехнологического противника при проведении ОТВД и ТакВД, против "среднетехнологического" но со множеством обычных тяжёлых средств противника (тот же Китай), так и против пипенцев в противопипенских операциях.

7.А ВДВ, и есть "лёгкая пехота". До полноценной лёгкой пехоты, в коей сейчас наиболее сильно нуждаются ВС РФ, они не дотягивают не по вооружённости, ни по подготовленности, ни по ОШС, ни по  тактике применения.
1. с каких это пор наш дорогой максималист об этом заговорил?:)
заметь, ты сам наконец на это созрел.

2. т.е. ты то же наконец созрел на вариант разведывательно-ударных подразделений?

3. я сам тоже всегда за бригада-батальон, но приведу аргументы наших военспецов, когда в 95-97гг. хотели делать корпус СБР и переходить на бригадную структуру. Так сложилось, что у нас полковые городки - втиснуть туда бригаду не получается, а строить новые городки сильно дорого. Короче посчитали, вышло дорого и забили.
А на мой взгляд, надо было утяжелять по людям  баты, делать их отдельными и размещать в полковых городках и все было бы путем, а на случай военного времени и моб.развертывания имели бы соотвествующий запас и  место в этих самых же городках + там же можно было иметь там учебные роты для подготовки спецов.

4. ДПЛА не всегда панадол, не стоит на него все задачи возлагать, тебя как всегда несколько заносит:) Ты прав в идее, но не конкретной реализации.
Про распыление сил и средств помнишь еще? Ну тогда выводы сделаешь сам.
Кстати, если Вы уж за мелкоту заговорили, не лишне вспомнить (кто занимался в детстве-юности) про авиамодеоизм и радиоуправляемые модели - не всегда нужна ПУ и автомобиль, иногда и головы с руками достаточно:)

5. йес оф коз, абсолютно поддерживаю, ссылаясь в том числе на мнение спецов, помимо собственного мнения.

6. тоже поддержу, структура должна быть матричной и перестраиваемой под ТВД или конкретную задачу. Другой альтернативы у нас сейчас нет - все остальное слишком дорого и еще по ряду причин мы сейчас не потянем.
Должно иметь избыточное кол-во техники, вооружения и т.д., чтобы из этого формировать что нужно каждый раз и брать только необходимое (вот почему еще хорошо отд.утяжеленные баты размещать вместо полков, сохранив все полковое имущество).

7. именно так и никак иначе. легкая мобильная элитная и т.д., но  именно ПЕХОТА (и ничего обидного тут нет, в отличии от мотострелков).
И в этом качестве ВДВ сейчас к сожалению малопригодны.
Многие на меня могут обидеться, но скажу - нам бы сейчас лучше по одной одшбр (в СКВО две) в каждом округе иметь и всего 1 (одну) вдд (4-х полковую) как средство ГШ в центре иметь.
С уважением,
-------------------------
Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
 
Цитата
knight777  пишет
и всего 1 (одну) вдд (4-х полковую) как средство ГШ в центре иметь.
Под полками подразумеваеться отд. утяжеленный батальон?
 
Цитата
Tiger_rom  пишет
Цитата
knight777  пишет
и всего 1 (одну) вдд (4-х полковую) как средство ГШ в центре иметь.
Под полками подразумеваеться отд. утяжеленный батальон?
именно так, прошу прощения за некоторый сумбур - тяжело писать по ночам после работы ;)
С уважением,
-------------------------
Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
 
Цитата

2.Батальонная разведка ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть. И притом не разведвзвод, а рота в составе: собственно разведвзвода, снайперского взвода и взвода ТСР.
То, что в структуре разведки бата должны быть все перечисленные категории – несомненно. Но не раздуты ли штаты – всего по взводу. Может, правильнее по отделению? Разв. отделение (скорее 2), СнО, ОТСредств.
И вообще, не много ли снайперов во всей системе. СнВ в РР, в батах по взводу.  И это только в разведке? А что Вы оставляете линейным частям?
Я уже высказывал выше: снайпер-разведчик, по моему мнению, вообще отдельная ипостась.  Его первое дело не снайпинг даже, а разведка. «Лежать- смотреть- анализировать», доложить, если артиллерию наведёт, то вообще благодать.  Способных по крупицам информации сделать выводы и среди офицеров немного, (большинство просто доложит: там то там то обстрелян противником, и всё…), а тут снайпер - контрактник, в лучшем случае. Дай Бог подходящих десяток на полк найти. Если Вы со мной не согласны и отводите снайперу прежде всего снайперские функции, то зачем их всех в разведку? Снайперский взвод в бате, или полковая команда в полку, и пусть решают свои, чисто снайперские задачи.

Цитата

7. Не стоит выделять в роте какой-то один взвод специализирующийся на пешей разведке. Никому не удастся предусмотреть все случаи жизни. И особенно в противопипенской борьбе. Роте может быть поставлена задача выделить не одну, а несколько пеших РГ. Поэтому, все взводы должны проходить одинаковую подготовку в ПЕРВУЮ очередь в качестве пеших РГ - хотя бы потому, что это более сложный вид действий.
Согласен. Каюсь, поспешил.

Цитата

15. Чуть не забыл - по второй роте… Корреляция с двумя ротами автоматчиков времён ВОВ не корректна. Эти роты были предназначены именно для усиления автоматическим оружием обычных стрелковых подразделений в штурме, контратаках и т.п., а отнюдь не для разведки. Для разведки был просто пеший разведвзвод. Хотя, конечно, автоматчиками могли усилить и разведчиков.
А тут тема для дискусии!
Действительно,именно об усилении автоматическим оружием, и только об этом речь шла в приказе о введении в штат полков рот автоматчиков, - это Вы правильно говорите. Уточнил – 12 октября 41, приказ наркома обороны. Но?! Обратите внимание, через год, в ноябре 42, по мере накопления опыта, уже в первом Буставе, принятом в ВОВ, на эти роты уже возлагается. Цитирую:
«Приданным автоматчикам командир батальона ставит задачи:
- на проникновение в расположение противника для уничтожения огнём его важнейших огневых точек, особенно К МОМЕНТУ атаки пехоты;
- На обход…фланга… для атаки с тыла в момент атаки пехоты;
- На прикрытие флангов и тыла батальона от разв. групп и автоматчиков противника
- …использовать автоматчиков для вклинения между опорными пунктами противника, для выхода в район его арт. Позиций, истребления миномётных, артиллерийских расчетов….»
И далее, уже о роте в разделе полк:
«…рота автоматчиков может быть использована для разведки, захвата и удержания рубежа…
…в наступлении…обеспечить батальоны от внезапного нападения из засад…
…перед атакой – для проникновения в расположение противника с целью обеспечения атаки.
Рота или отдельные взводы могут быть назначены командиром полка для самостоятельных действий (выделено в уставе – pvn) в тылу противника с целью нарушить управление, связь, работу тыла, вызвать панику и нанести противнику потери…» БУ пехоты, часть 2.
Вопрос: можем ли мы считать эти задачи спецназовским? На мой взгляд – вполне.

Далее, во 2-ю чеченскую роты спецназ включались аж в батальон!!! Если конечно верить Трошеву.
  То есть идея полкового спецназа уже не просто витает в воздухе, и даже не стучиться во все двери, она в них ломится!
И обьеденять полковой спецназ необходимо с разведротой полка, в том числе и в целях разделения поелику возможно и необходимо их функций, и координации (диалектика, однако!)

Таким образом, структура полковой разведки мне видится, исходя из нашего разговора, примерно следующей:
- Группа начальника разведки, как мозговой,  аналитический центр.
- Полковой разведбат в составе следующих основных подразделений:
А) Разведрота  в составе трёх РВ как у Р-К в начале поста
Б) Рота Спецназа: примерно Афганский вариант, с группой оружия, АГС, РПО
В) Взвод ТСР как у Р-К  + ДПЛА(?) как у YYKK
Больших обеспечивающих структур тут на мой взгляд не надо. Связь раскидать по подразделениям, управа бата  на период боевых действий может обьеденяться для управления разведкой в масштабе полка в единую структуру с группой нач. разв. полка, - что бы избежать ненужного дублирования и прохождения инстанций, сократить число штатных едоков. Медпункт тоже под вопросом, - бат всё равно не будет действовать отдельно в полном составе, так что многие функции можно возложить на полковые структуры. Экономия народных денежек, однако… И т.д. В общем, тут можно рационально всё продумать.
- И, наконец, РВ (или роты?) в батальонах.

С уважением.
 
Цитата

PS. Для начала предлагаю ознакомится с "Развитие военного искусства в условиях ведения ракетно-ядерной войны по своременным представлениям".
Хотя сам материал старый (1964 год), но он дает представления о применения ВДВ. Читать со страницы 387
http://www.isn.ethz.ch/php/documents/colle...shutin-XIII.pdf
Спасибо за ссылку. Было любопытно. И интересно, какой шпиён это воровал? А еще достал "Стратегию", что под редакцией Малиновского (вышла в 1963, данный документ с ней явно перекликается: Вы не поверите, но даже о применении десанта тоже на 387 странице!.), достал учебник "Тактическая разведка 1968 года" и вообще превратился в шестидесятника. Осталось только захиповать.
 
Цитата
pvn  пишет
Далее, во 2-ю чеченскую роты спецназ включались аж в батальон!!! Если конечно верить Трошеву.
 
"1 июня 1995 г. завершилось формирование 58 армии СКВО на основе 42 армейского корпуса с управлением во Владикавказе, дислоцированной в Чечне и по ее границам. В армейский комплект разведки вошли: разведотдел штаба армии, который возглавил полковник С., численностью 12 человек; КРЦ, орадб ОсН и ор СпН. В состав сформированной омсбр вошли орб, укомплектованный по штату военного времени (363 чел.) с ротой РЭР и позднее ор СпН, численностью 85 чел."

"К марту 1996 года в РУ ГШ СВ был разработан штат, а 21 мая фактически было завершено формирование 584 ор СпН в составе 205 омсбр численностью 112 человек и разведывательной роты вновь сформированного 204 омсп бригады численностью 51 человек."

Источник: "Анализ опыта боевого применения сил и средств разведки СВ во внутреннем вооруженном конфликте в Чечне" М. 1997 г.

С ув.Тех
Прежде чем залезть куда-нибудь, подумай, как будешь вылезать.
 
Цитата
Tex  пишет
Цитата
pvn  пишет
Далее, во 2-ю чеченскую роты спецназ включались аж в батальон!!! Если конечно верить Трошеву.
 
позднее ор СпН, численностью 85 чел.
584 ор СпН в составе 205 омсбр численностью 112 человек
давайте все в одну кучу не валить.
В указанных примерах две проблемы:
1. не отвечающая реалиям структура разведки
2. затыкание дыр спецназом.

А теперь комментсы.
1. Именно поэтому сидим тут, думаем и обсуждаем.
2. А вот этого делать не надо, не место спацназу в линейных частях. При правильной организации, он там не нужен.
С уважением,
-------------------------
Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
 
Беспилотный разведывательный комплекс "Типчак"
Беспилотный разведывательный комплекс "Типчак" проходит государственные испытания

Рыбинское конструкторское бюро "Луч" разработало разведывательный беспилотный комплекс "Типчак", который в настоящее время проходит государственные испытания. Параллельно с испытаниями, "Рособоронэкспорт" проводит маркетинговые исследования по определению возможных секторов продаж беспилотного комплекса на внешнем рынке. Об этом корр.АРМС-ТАСС на 5-м международном гидроавиасалоне "Геленджик-2004" сообщила начальник отдела маркетинга КБ "Луч" Галина Батырева.

Комплексом, по ее словам, уже заинтересовался ряд гражданских организаций, в частности предприятия топливно-энергетического комплекса и пожарная охрана.

В состав комплекса "Типчак" входят БЛА 9М62, транспортно-пусковая машина, машина технического обслуживания, машина для транспортировки операторов и машина с приемо-передающей аппаратурой.

БЛА 9М62 оснащен немецким поршневым двигателем мощностью 13 л.с., имеет стартовую массу не более 50 кг, диапазон рабочих высот - от 200 до 3000 м, скорость полета - от 90 до 200 км/ч, массу специального оборудования на борту - до 14,5 кг.

В состав специального оборудования входит, в частности, двухспектральная широкополосная видеокамера, которая позволяет производить съемки в телевизионном и инфракрасном режимах.

Старт БЛА производится посредством пневматической катапульты, посадка - при помощи парашюта.

Одновременно в воздухе могут находится два БЛА. Транспортно-пусковая машина может перевозить шесть аппаратов.
http://www.gidroaviasalon.ru/news/30/2/103...d15ad7ea49a8b81

http://www.aviapanorama.ru/journal/new_issue/bpla_ivanov.htm


«Спецкомплектприбор» разрабатывает систему управления для беспилотного вертолета «Сова»
Малогабаритный беспилотный вертолет «Сова» весит 18 кг. Он способен подниматься на высоту от 10 до 300 метров, двигаясь при этом со скоростью до 60 км/ч. Вертолет выполнен по соосной схеме «винт в кольце», что не вызывает серьезных повреждений при различного рода столкновениях. Вместительный корпус позволяет размещать большое количество разнообразной аппаратуры и целевой нагрузки.

По оценке экспертов, аппарат может применяться в армии и других силовых структурах для разведки объектов противника в режиме «on line» и автоматического наведения артиллерийских и ракетных систем.
Ожидаемая стоимость аппарата в минимальной комплектации (сам аппарат, вычислитель, стабилизатор, датчики), по словам А.Нажалкина, будет составлять $ 20–25 тыс. Цена аппарата без системы управления составляет всего 15% этой суммы.
http://www.x-libri.ru/elib/smi01099/00000001.htm

PS. А теперь сравни с характеристиками БРАта
 
Цитата
knight777  пишет
В указанных примерах две проблемы:
1. не отвечающая реалиям структура разведки
2. затыкание дыр спецназом.
Ув. Knight

Насколько я понимаю, структура разведорганов в приведенном примере как раз создавалась в соответствии с требованиями реальной обстановки: войсковая разведка широко использовалась в качестве штурмовых подразделений, а спецразведке приходилось выполнять в том числе и функции войсковой.

По поводу «затыкания дыр спецназом» - как ни прискорбно, так было, так есть и, видимо, так и будет… До тех пор, пока в программу подготовки в/разведчиков не будут включены разделы в которых традиционно «сильны» СпН (в т.ч. и контрпартизанская борьба). Тогда и не нужны СпН подразделения в рр.


С уважением, Тех.
Прежде чем залезть куда-нибудь, подумай, как будешь вылезать.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 2)




Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой