У Суворова( Резуна) не всё деза. Каким он был там разведчиком или оперативником _ это осуждать не здесь нужно. Но разумные мысли у него есть.  И моё личное мнение версию Суворова со счетов сбрасывать не нужно. С  Уважением.

Тоже видел этот фильм..........   Эти старички .. как бы по мягче ...тоже говорили не свои мысли, а под указку собственной "конторы" и иже с ними. Но, если следовать их логике, (пардом)  на кой____.. было держать Аж! четыре года горе -опера  в заграничной резидентуре?...... Да если бы  он был так плох то бы через пару месяцев в Союз и на какую нибудь бумажную работуй......... да и если бы он таким,то это выяснилось бы после оканчания военно-дипломатической академии ГРУ.

Во всяком случае эти старички отработали своё от и до... И что такого, если они до сих пор это делают? Не то что Резун, отработал "четыре года" и слил, сдал себя, таньгу заработал, и ещё он "честь и совесть эпохи"! Что за х....я! И почему короткий срок проведённый за границей должен характеризовать человека с профессиональнйо точки зрения? Кстати, всё логично, четыре года, по-чуствовал что выдохся, переспектив нет, ну и свалил! Эти старички отработали более тридцати лет "в поле", и кого я должен уважать их или того кто после четырёх лет "сдох"? Почему я должен зариться на стряпнину Резуна а-ля МакДональдс? Потому что заглатывается легче?

"По - чесноку", Резун решил две основные задачи:
1. сформировал стойкое и уже укоренившееся даже у значительной части жителей бывшего СССР мнение о том, что в 1941 году Гитлер едва-едва опередил агрессора Сталина;
2. помог в благородном деле увеличения бюджетов на нужды спецслужб и обороны стран Запада в годы противостояния с СССР.
Обе задачи Резун отработал на пятерку. Сейчас то, что он, мягко говоря,говорил неправду, может представлять лишь исторический интерес. Задачу по дезинформации общественного мнения и политиков Запада он решил, нашим согражданам мозги запудрил, деньги - продолжает получать. А то, что он никогда не служил в спецназе или довольно слабо разбирается в истории второй мировой... Кого из представителей общества потребления это волнует? Живем в обществе, история которого состоит из мифов и легенд, не имеющих к действительности никакого отношения. И любую попытку развенчать эти мифы встречаем в штыки. Потом, иногда, заменяем мифы на другие, как в случае с Резуном."
Вот отсюда:
http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=8297&st=0
С уважением.

Если это - единственный аргумент, то больше вопросов не имею.
У Резуна и то более аргументированные опусы.
Успехов в борьбе за пропаганду его нетленок.

резун - предатель, вспомним, что во все времена требовалось от предателей и с этой точки зрения оцениваем его "творчество"

"Предательский вопрос" в нашей стране очень уж непростой.... Гражданская, репрессии 30-х, Великая Отечественная, 1991 год - очень подпортили нам всем биографии! (сын за отца отвечает) ....Кто чист плюньте на Суворова, читайте Фадеева, Горького и Шолохова, там истинная правда!
Читайте книги! Выписывайте оттуда вопросы! Внятное опровержение - принесет вам славу и деньги!!!!!
P.S. Солженицын тоже предатель? Он тоже, много чего о нас рассказал.

Да не это имелось ввиду.... это так сказать, про имидж страны Советов.
P.S. Солженицын служил в "звукобатарее" т.е. в арт.разведке

Оффтоп: Посоветуйте, что-нибудь внятное и конкретное, про начальный период Второй Мировой. Буду оч. признателен

Аргументы нужны тогда, когда идёт конкретный и аргументированый спор, а вы уважаемый, просто высосали из пальца, для чего, вам виднее.

( ЛУЧШЕЕ на сегодня, по МОЕМУ мнению, - Солонин "22 июня","23июня"!)

Так, давайте по порядку разберемся. Я высказал свое мнение по теме обсуждения, сопроводив его фактами биографии автора и кратким анализом решенных (и успешно) Резуном задач. В частности:
1. Резун никогда не служил в спецназе ГРУ (доказанный факт, который и сам Резун не отрицает).
2. Основной задачей его псевдоисторических книг было доказать, что Гитлер едва опередил с превентивным ударом агрессора Сталина.
Это - отнюдь не только мое мнение. Кстати, и на Западе серьезные авторы, в подавляющем большинстве, вовсе не разделяют выводы Резуна.
Какие контраргументы "оппонента" я, вместе с остальными форумчанами, смог прочесть? Их всего два:
1. Полный бред.
2. Высосано из пальца неизвестно для чего.
Кратко, "информативно" и очень "аргументировано". Мои аплодисменты. Впрочем, если фото на Вашей аватаре изображает то, что я думаю, то вопросов нет. Если ошибаюсь - заранее прошу прощения.
Теперь по сути. Пару ссылок по поддержке Резуном старого тезиса нацистской пропаганды о превентивном ударе Германии в 1941-м:
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/pre.html
http://militera.lib.ru/research/gorodetsky_g/index.html
http://www.proza.ru/2005/07/30-107
Теперь непосредственно об "Аквариуме":
"В художественных произведениях, первым из которых был «Аквариум», автор рассказывает об армии и военной разведке Советского Союза. «Аквариум» и «Освободитель» написаны в автобиографической манере, хотя в действительности изложенные в них факты зачастую не соответствуют реальности. Личные наблюдения автора настолько переплетены с вымыслом, что отделить одно от другого очень сложно. Комментаторы из числа служивших в армии и спецподразделениях России и СССР, большей частью, говорят об очень низком уровне соответствия приводимых автором деталей реальности." Вот отсюда:
http://www.rudata.ru/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%...%80%D0%BE%D0%B2
И еще:
"Прежде всего - Резун не профессиональный разведчик и никогда им не был. Так, средненьких способностей командир танкового взвода, даже толком не знающий штата родного танкового полка. Это сразу   бросается в глаза, когда открываешь его первый опус "Аквариум". Помните: "... - Кран впереди! - кричит по радио командир шестого танка, высланного вперед. "Кран? Подъемный? Точно! Кран! Весь зелененький, стрела для маскировки ветками облеплена. Где на поле боя можно кран увидеть? - Правильно! В  в ракетной батарее только! Каждый ли день такая удача!" - Рота! - ору. - Ракетная батарея! К бою...Вперед! "
Это при том, что в штате танкового (не ракетного, а именно танкового) полка имеется два автокрана 8Т-210 (один в ремонтной и один в инженерно-саперной роте). И этот автокран саперной роты вполне мог в этом месте  выгружать    минные тралы,   опускать в котлован бетонные элементы фортсооружения; или же  кран ремонтников менять, вышедший из строя танковый двигатель. Кстати, в ракетной батарее автокранов нет. Он имеется в технической батарее ракетного дивизиона.
Да и и по радио нет такого позывного "Рота". Если командир обращается по радио ко всей роте, то он, например, говорит (именно говорит, а не орет, иначе хрен кто чего разберет по радио): "Нева-100, я Нева-1. Опушка рощи  300 метров к северу -ракетная батарея противника. Уничтожить. Вперед. Я Нева-1". Здесь Нева-1 это позывной командира роты, а остальные танки роты Нева-2, Нева-3...Нева-10. Позывной Нева-100 это циркулярный, т.е. касающийся всех. Когда командир обращается   к Неве-100, то всем понятно, что задача касается всех. Забыл Резун, забыл уставные правила радиообмена, а может и вовсе не знал. Двоечник ведь был в училище, да и танковым взводом командовал недолго.
Однако не будем заниматься разбором "Аквариума". Это сугубо художественное произведение из   раздела "Сказки для взрослых".
Вот ссылка для желающих, из рецензии под характерным названием "Шулер от истории":
http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler.shtml
С уважением.
P.S.У меня еще очень много чего есть, и не только про этого фальсификатора.

Урал !
Вот мотивация, которую НЕЛЬЗЯ опровергать .. .
Только,надо задуматься.

[Вот ссылка для желающих, из рецензии под характерным названием "Шулер от истории":
http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler.shtml
С уважением.
P.S.У меня еще очень много чего есть, и не только про этого фальсификатора.
[/quote]
Прочитал. Еще больше запутался.  
1) Ю.Веремеев, автор "Шулера от истории" полностью согласен с В.Суворовым в том, что в СССР нет официальной истории Великой отечественной войны. Даже шеститомник "История ВОВ Сов. Союза 1941-1945" он называет предельно упрощенным, расчитанным на массового читателя (в других местах он пишет - на лохов) изданием.
2) Ю.Веремеев заявляет об авторе "Аквариума" - "Никто его к смертной казни не приговаривал".
Вывод: ссылаться на Ю.Веремеева нежелательно и бесполезно. Прошу дать ссылку на серьезного исследователя военной истории.