Ну этот вопрос скорее к Студентишке.По Меркаве,я не видел,и не слышал даже об подбитом хотя-бы одном танке,наагмаши(бмп)подрывали на фугасах(в батальйоне Студентишки,если не ошибаюсь, в Гивати в Газе ).Пишу за период 2001-2005г.Эти засранцы-арабесы ставили только фугасы(метан),но иногда такие ставили что при взрыве только обшивку у Джипа обдерало ,а вообще они действуют как.Ждут патрульный Джип,машину,автобус, устраивают засаду и расстреливают,забрасывают коктелем Молотова..Или нападают на блокпосты(с гор растреливают).Мы с Буслаем  просто не  из танкового батальйона,да и в нашем месте(где были )на танках не сильно то и разгуляешься кругом горы,то в Газе там пустыня,там танковые баты и были.

А в репортаже вы могли видеть(я так думаю)арабесы бросили коктейль Молотова,вот он и горел на Меркаве.

Наверно бедняга хотел как лучше, а получилось как обычно!                

Вот именно, что "...физически не дают "нашим братьям" рвать десятками их технику...", не более.
А проблема безопасности передвижения, выходит далеко за рамки "физического" сопровождения колонн.

Колонны всегда были лакомым куском.
Дмитрий-разведчик ты прав. Жизнь нашего солдата не стоит ни чего в отличии от жизни американского солдата.

У иракцев как и у "чехов" я считаю одна цель преследуется при совершении нападений-нанести хоть какой-то урон материальной и живой силе противника.
Раз ни те ни другие не могут сейчас проводить полномасштабные боевые действия-что им остается ? Нападения на колонны, закладка фугасов, захват заложников и терракты.
Просто янки не ограничены в возможностях по минимизации возможного ущерба от нападений, а мы каждый раз наступаем на одни и те же грабли.
Задам жесткий вопрос-если бы жизнь каждого погибшего российского солдата оценивалась (я имею в виду страховки и компенсации) так же как жизнь погибшего янки-то есть "в копеечку" для государства, - стали бы наши отцы-командиры "бережнее" относиться к живым солдатикам как америкосы, или нет ?

Ответ, на поставленный вопрос и угадывать не надо... Конечно же - ДА.
Другое дело, что вся вертикаль у нас построена не на зависимости конечного результата от предпринимаемых действий, а на зависимости лиц, производящих действие - от самого процесса...
Блин, во как высказался...
Боюсь, что даже половину от штатовского обеспечения мы не потянем, а ведь и амеры порой несут тяжёлые потери.

Блин ! Где наш так называемый "стабилизационный" фонд хваленый !
Вот гады, не могут армию завалить обычным снаряжением, что тут говорить о технике и т.д !

Докладываю - нетс.Бо солдатиков в России бабы опять нарожают,а денежку Госзнак напечатает.

Согласен-нападений не избежать, но минимизировать то потери можно ведь просто и легко!
Утрирую : ни один чех, каким бы придурком он не был (не берем в расчет пофигистов-смертников) никогда не нападет например на колонну, когда ее будут сопровождать 24-ки.
Че, керосина жалко в конце концов нашим генералам что-ли ?

Немного керосина и сразу другая картина !
Все живы и счастливы !

Повезло вам...

"Повезло" относительно, т.к. пахали все службы и подразделения - по чёрному...  Были факты минирования(неоднократно) и обстрелы...
Период март-июль 1996г.

применение беспилотных самолётов ,лужше вооружёных ,гораздо снизит количество нападений и число жертв.

Пару слов о РПГ-7 против Абрамсов. Я так понял, что не все себе точно представляют, как эта хренотень работает. Так что позволю себе высказать некоторые мысли, как это должно происходить, как от этого можно защититься и где именно искать следы встречи этого самого Абрамса с этой самой кумулятивной гранатой.

Испокон веков танковую броню обстреливали металлическими болванками. Процесс этот приводил к постоянным качелям. С одной стороны, пытались увеличить толщину брони, чтобы ее не могли пробить существующие снаряды, а с другой стороны, увеличивали калибр противотанковых пушек и совершенствовали снаряды. Все это здорово, но к теме нашего разговора не имеет никакого отношения. Ни один партизан не утащит на своем горбу противотанковую пушку такого калибра, чтобы пробить броню современного танка.

Поехали дальше. Совсем недавно я приводил цифры, по которым получалось, что дульная энергия патрона 7,62х39 равна энергии, которую усваивает человек из 1,4 грамма майонеза!!! Оказывается, кинетическая энергия движущейся пули, ничто по сравнению с химической энергией вещества. То есть автомат, гильзу, порох и пулю можно заменить на 1,4 грамм майонеза, если придумать, как извлечь из него эту самую энергию. Именно по этому принципу пошли изобретатели кумулятивных боеприпасов. Основная энергия, которая и пробивает танковую броню, заключена внутри самого боеприпаса, а вышибной заряд служит лишь для того, чтобы доставить боеприпас к цели. При этом сам гранатомет получается достаточно легким и компактным, чтобы его мог переносить один человек. А энергия кумулятивного заряда превышает энергию такого же по калибру бронебойного снаряда, выпущенного из пушки.

Теперь как эта хренотень устроена. Я так подозреваю, изобретатели сразу отказались от того, чтобы обстреливать танк майонезом и перешли к следующему принципу.

Кумулятивный эффект создаётся зарядом взрывчатого вещества, имеющим углубление - кумулятивную выемку, обращенную к стальной броневой плите. Кумулятивная выемка, покрыта металлической оболочкой, её толщина варьируется от долей мм до мм. Механизм действия кумулятивного заряда состоит в следующем. После взрыва капсюля-детонатора, находящегося на противоположной по отношению к выемке стороне заряда, возникает детонационная волна, которая перемещается вдоль оси заряда. Волна разрушает коническую оболочку, начиная от её вершины, и сообщает материалу оболочки большую скорость. Давление продуктов взрыва, достигающее 10^5 кг/см2 (или 10000МПа, или 1000 кг/мм2, или 100т/см2, или 1т/мм2, кому как понятно © Alex Wolf), значительно превосходит предел прочности металла. Поэтому движение металлической оболочки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкой плёнки (подчеркнём, что течение металла не связано с его плавлением, а вызвано чрезвычайно высокой механической нагрузкой). Движущийся металл образует сходящийся под определённым углом к оси конуса поток, который переходит в тонкую (порядка толщины оболочки) металлическую струю, перемещающуюся вдоль оси с очень большой скоростью (~ 10 км/ceк). Действие этой струи и обусловливает высокую пробивную способность взрыва кумулятивного заряда. Высокоскоростная струя пробивает стальную броню подобно тому, как мощная струя воды проникает в мягкую глину. Глубина проникновения пропорциональна образующей конической оболочки. Давление, возникающее при столкновении струи с броневой плитой, настолько превышает напряжение разрушения стали, что прочность мишени не играет существенной роли.

Классная штука. Струя металла, превратившегося под давлением в жидкость, со скоростью превышающей первую космическую, пробивает металл как гвоздь глину. Боеприпас ПГ-7В 1961г выпуска пробивает стальной лист толщиной 260мм, а ПГ-7ВЛ 1977г пробивает уже пол метра металла. Правда слабо похоже на рассказы о небольших черных следах на броне.

Но оказывается не все так просто. В цитате из БСЭ сказано, что броня пробивается на глубину струи, а глубина струи, ограничена. То есть, если за пол метра до основной брони, поставить тонкую противокумулятивную броню, струя пробьет ее и пол метра воздуха, а основную броню только-только оцарапает, не нанеся ей никакого вреда. Собственно, дополнительную противокумулятивную броню мы наблюдаем на Абрамсах. Но при попадании в нее любого кумулятивного боеприпаса, во внешней броне должно появиться отверстие размером с железный доллар, либо чуть меньше. Но никак не "черное пятно".

Второй способ борьбы с кумулятивными боеприпасами, активная противокумулятивная броня. Простыми словами куски взрывчатки на броне, которые создают взрывную волну, распыляющую кумулятивную струю.

Так что werter частично прав. Ни ПГ-7В, ни ПГ-7ВЛ не нанесут Абрамсу никакого урона. Хотя маленькую дырочку во внешней броне оставят. Зато ПГ-7ВР 1988г выпуска прошьют танк как слоеный пирог. Потому что состоят из двух боевых частей. Первая пробивает противокумулятивную броню (не важно, пассивную или активную), а вторая 600мм металла. Не уверен, что самая самая многослойная и композитная броня устоит под таким напором.

Так что повторяю. Молите бога, что у иракцев нет современных кумулятивных боеприпасов к старому доброму РПГ-7. Будьте всегда на чеку и не подпускайте гранатометчиков близко.

Теперь насчет рикошетов. Сами гранаты естественно рикошетят. Консерва себе и консерва. Но если граната сработала и струя пошла в сторону брони, чего-нибудь, да прожгет. Она же летит со скоростью, с которой метеориты врезаются в атмосферу земли. Ну, или что-то около того. Если бы на земле не было атмосферы, кумулятивная струя стала бы искусственным спутником земли с элиптической орбитой. Скорость в 30МАХ у поверхности брони, это вам не шутки. Просто так не срикошетит.

РПГ Иракцами на тепершнее время используется весьма неохотно, да против колон и не сильно им постреляешь, в основном пустыня вокруг, а когда зелёнку проезжаем добрая половина стволов на неё нацелена, малейшее подозрение - стрельба. Так что самый вариант РПГ это в населённых пунктах, а там на танках особо не покатаешся, да и по статистике, как я уже говорил РПГ не особо котируется, а что бы когото хотя бы ранили при помощи даже не помню....