Ведомый пишет [А если бросать из окон домов на Хамви?
Трудно наверно бутылкой по быстродвижушемуся обьекту попасть.Ну а если попадешь,тагда наверное плохо екипажу будет.Особенно если в пулеметный люк закинуть. Но такого я что то не припомню,если и было,то еденичные случаи.Так что думаю никакой специальной методики здесь не надо.Скорость и наблюдение.Азы.
Вопрос - МАССОВО бутылки с коктейлем еще не применяли? Типа чел 5-6 тинейджеров (их легче на подвиги поднять) на крыше дома, у каждого по паре бутылок - и кинуть все за пару секунд? Какова вероятность поражения Хаммера в этом случае? Большинство промахнется, но пара бутылок попадут имхо.
udav пишет Вопрос - МАССОВО бутылки с коктейлем еще не применяли? Типа чел 5-6 тинейджеров (их легче на подвиги поднять) на крыше дома, у каждого по паре бутылок - и кинуть все за пару секунд? Какова вероятность поражения Хаммера в этом случае? Большинство промахнется, но пара бутылок попадут имхо.
Так а если массово,они потом таких звиздюлей отхватят-массово.Тогда уже ничего не поможет,лягут все кто был в доме.Десять бутылок,ето не одна.Десять человек убежать уже не сможет.Не им в контакт входить с нами себе дороже.У них тактика,верная и проверенная-минирование наших маршрутов движения. А о бутылках речь пошла,помоему от того что кто то собирался оной поджечь Абрамс.
Хитман[Скат),Воскресенье, 15 Января 2006, 22:05] Цитата(udav пишет Какова вероятность поражения Хаммера в этом случае? Большинство промахнется, но пара бутылок попадут имхо.
Попробуйте из онка дома по едущим машинам покидать шарики с водой. Хрен вы попадете, более того одна бутылка хаммер их строя не выведет. [/QUOTE] Выведет имхо... На горящей машине далеко не уедешь. Одна бутылка - это ж лужа огня
А попасть можно, метров за 15-20 с высшей точки...
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик
Ведомый пишет Выведет имхо... На горящей машине далеко не уедешь. Одна бутылка - это ж лужа огня
А попасть можно, метров за 15-20 с высшей точки...
Солдаты успеют гораздо раньше из хамера выпрыгнуть, чем кого-то покалечит.
Основной смысл применения "коктеля Молотова" во второй мироваой был имеено в том, что немецкие танки, работающие на бензине, загорались сами. А обычной броне, даже очень тонкой, огонь нестрашен.
В настоящее время полностью вывести из строя хаммер, абрамс или бредли котелем молотова можно только теоретически. Единственное что можно реально уничтожить, это М113 - его алюминиевая броня при высокой темпиратуре хорошо плавится, но нужно применять термитный состав в огнесмесях.
Ой ребята вы как малые дети(без капли оскарбления). Согласен на горящей машине далеко не уедишь,но для начала нужно её поджечь.Вы и в прямь наверое думаете что колонна идёт и ворон считают. Я вам писал что да бросают,Вертер писал тоже самое,вот ещё и Студентишка с Буслаем думаю вам напишут тоже самое.Но вероятность уничтожения техники очень мизерная,т.к если увидять рыло торчащее с крыши(а не глядя бросить,это как в небо стрельнуть),то будут неприятности. Плюс воины Аллаха,не такие уже и храбрецы,как перед камерой.
werter пишет Так а если массово,они потом таких звиздюлей отхватят-массово.Тогда уже ничего не поможет,лягут все кто был в доме.
Охотно верю. А если допустить следующее продолжение событий: американские солдаты "отзвездюлят" иракцев. Но при этом сам процесс "отзвездюливания" или его итог (а может всё вместе) будет заснят на камеру. Потом всё это "кино" попадает в распоряжение арабских, европейских и других СМИ и начинается новая истерика по поводу нарушения прав человека, жестого обращения с "мирным" населением в Ираке и т.д. Итог для иракцев: поражение в открытом бою, но зато победа в бою информационном, что весьма немаловажно.
P.S. А на заявления американского командования о нападении на колонну, отбрехаются тем, что в доме находились только женщины и дети и что бутылка могла быть брошена совсем не жильцом этого дома, и не из этого дома, или что был здесь такой да после броска коктейля смылся, а американцы отметелили невинных жителей, ну или что-то в этом роде...
В то время, когда нужна суровость, мягкость неуместна. Мягкостью не сделаешь врага другом, а только увеличишь его притязания.
Тут ты прав. Процесс заснятия на плёнку я тебе объясню. Журналюги платят "таньгу",тем же арабесам за снятый материал.Во многих случаях арабесы немного обманывают.Но арабы когда стреляют снимают,это дна цена,коктейль Молотова(вернее его применение) идёт дешевле,митан(фугас),третья повыше.. А ещё когда маджахеды выходят начинают палить резину,а впереди дети с камнями и бутылками,а они за их спинами стоят и в небо стреляют(такие храбрые воины Аллаха) и куча журналюг.
В пределах миротворческой миссии можно конечно ожидать и подачу бутылкой с коктелем, но в условиях боевых действий - это утопия. Правилно тут говорят, если это вопрос теории, то можно, но на практике - увы. Помимо того, что все ведут разведку с началва движения, есть еще и органы, выделенные для обеспечения движения. И самое главное, что сейчас дураков нет на танке в город заезжать с целью атаки. Впереди пойдут штурмовые группы, а потом техника. А пока будет штурм, танк прикроет с безопасного для себя расстояния. Я думаю, что не только мы учли горький опыт Майкопской бригады в Грозном.
Если одна бутылка попадёт в танк,танк выдержит,но если танк попадет в место отку бросили,то могие не выживут,а вернее в гроб(или саван)нечего положить будет
sving пишет Если одна бутылка попадёт в танк,танк выдержит,но если танк попадет в место отку бросили,то могие не выживут,а вернее в гроб(или саван)нечего положить будет
Стопудово!!!!!!Один кадр донимал нас в Газе снайпер мать его....Толи хорват толи серб...Так его вычислили и итанк его накрыл.Мы там потом погуляли-в гроб ложить нечего ...точно!!!
Ведомый пишет Werter, а цепи фугасов доблесные воины алаха не ставят?
Да,используют.И стараются делать ето как можно чаше.Так как ето их наиболее успешный метод по нанесению урона технике и персоналу войск коалиции. Варианты зашиты колонн от подобной ловушки мы уже обсуждали на предыдушей страничке.
Вопрос к Werter'у: в Ираке вас тамошние снайперы сильно донимают? Тактику какую используют? Я по телевизору репортаж видел про чеченских снайперов, так у них тактика: ранить солдата, а когда к солдату подойдут товарищи стрелять их наповал (раненый используется в качестве приманки). В Ираке такой метод практикуется?
В то время, когда нужна суровость, мягкость неуместна. Мягкостью не сделаешь врага другом, а только увеличишь его притязания.
2 Штафирка. Я хотел бы немного поправить. В чечне снайпера духов использовали такую тактику в Грознов при первом штурме, пользуясь зачастую неразберихой и отсутствием взаимодействия в подразделения РА. В горной местности уже так не поохотишся. Можно тоже выхватить.
sving пишет Если одна бутылка попадёт в танк,танк выдержит,но если танк попадет в место отку бросили,то могие не выживут,а вернее в гроб(или саван)нечего положить будет
Стопудово!!!!!!Один кадр донимал нас в Газе снайпер мать его....Толи хорват толи серб...Так его вычислили и итанк его накрыл.Мы там потом погуляли-в гроб ложить нечего ...точно!!!
А ты в ЦАХАЛе. По сенайперам. Был такой блокпост(махсом на иврите),находился он в районе Рамаллы возле п.Офра. Так снайпер расстрелял все солдат на этом махсоме(это было года 3 назад).Я уже о этом писа. Первое что хочу сказать.В горах не всегда стреляют откуда слышаться.Снайпер тогда ушёл,нали только английский карабин(антиквариат).Потом и снайпера выкупили,говорят ирландец был(то что слышал,в глаза его не видел).
Штафирка пишет Вопрос к Werter'у: в Ираке вас тамошние снайперы сильно донимают? Тактику какую используют? Я по телевизору репортаж видел про чеченских снайперов, так у них тактика: ранить солдата, а когда к солдату подойдут товарищи стрелять их наповал (раненый используется в качестве приманки). В Ираке такой метод практикуется?
Такая тактика может быть и применяется,и срабатывала.про все не могу сказать,многовато уже пацанов погибло от снайперского огня. Но вообше если в расчет брать то что большинство ребят(во всяком случае в пехоте),тактически грамотны и не растерялись,то в основном прикроют броней,и потом уже первая помошь,евакуация.(Откуда броня?да тот же Хамви,вообше без брони мы очень редко передвигаемся)Никто в героев уже давно не играет.Хотя бывают исключения. Но конечно в горячке боя(засады) каждый может совершить ошибку и попасть в такую ловушку.Но будет ли ето прямой ошибкой?И следствием прямого плана снаипера?Одного подстрелил,второй выскочил,чего бы еше разик не стрельнуть.
На сайте OGRISH.COM есть около тридцати видео с подрывами Хаммеров фугасами, там в основном рвут одиночные машины. Еще там есть "видеотчеты" некоего снайпера Джубы или Джабы, который перестрелял несколько десятков солдат коалиции и якобы очень знаменит этим. Тактика у него обычная-прямой выстрел из укрытия в ростовую фигуру на улице. Иногда он успевал делать два-три выстрела по солдатам вытаскивающим первого раненного.
А к березке, что я посадил-теперь не стыдно коня привязать...
To Werter: Боевики в Ираке кроме калашей, РПГ, СВД ещё какое оружие применяют? По ТВ промелькнула информация, что чеченские террористы используют огнемёт "Шмель". Если верить литературе, то его термобарический выстрел по своей мощности сравним с выстрелом 122-мм гаубицы, при этом всё живое в радиусе взрыва погибает (так называемый объёмный взрыв). У иракцев такие "игрушки" имеются?
И ещё вопрос (надеюсь за оффтоп сильно наказывать в первый раз не будут): правда, что М-16 нельзя держать за приклад на весу, по причине обломления этого приклада?
В то время, когда нужна суровость, мягкость неуместна. Мягкостью не сделаешь врага другом, а только увеличишь его притязания.
По М16,чушь. Я так понимаю вы о "весле"пишите,приклад не облимиться,да там внутри ещё есть пружина,для снижения отдачи. А вообще там есть ручка для носки оружия.
жезло пишет Присоединённо изображение явно не в Израиле снято.Унас так ремень не вяжут А приклад не сломается если за него винтовку поднимать Точно и провереннно
Присоедененное изображения снята в период 22 августа по 14 августа 2005 г. в районе Рамаллы На мигдале 3003.со стороны Мизра а-Шаркия. А это в том же районе,в тот же период,и ремень так же присоеденён. ;)Правда в патруле.
Штафирка пишет To Werter: Боевики в Ираке кроме калашей, РПГ, СВД ещё какое оружие применяют? По ТВ промелькнула информация, что чеченские террористы используют огнемёт "Шмель". Если верить литературе, то его термобарический выстрел по своей мощности сравним с выстрелом 122-мм гаубицы, при этом всё живое в радиусе взрыва погибает (так называемый объёмный взрыв). У иракцев такие "игрушки" имеются?
И ещё вопрос (надеюсь за оффтоп сильно наказывать в первый раз не будут): правда, что М-16 нельзя держать за приклад на весу, по причине обломления этого приклада?
Насколько мне известно нет у них огнеметов.Я думаю если бы были,они непременно бы их использовали при нападениях на колонны.Пока таких случаев не зарегистрированно. И слава богу,случись такое,на кого бы косо американцы посмотрели? Насчет м-16 и отломанного приклада-брехня,не верь.Бери ты её как хочешь.
Sving,ти смотри какая разница?Вы значит их за прицелы таскаете как за ручку.Наверно и правильно так как ета часть винтовки так и називается. Но никогда вы не увидите современного американского солдата несушего м-16 за ручку,если он конечно не садист,и любит когда сержант отвешивает ему пи..ей.
sving пишет Кстати у нас так вязали,а вернее на приклад одевали а на стволе,вернее под мушкой застёгивали.
Ты хочешь сказать что эти тонкие ремни используються где- то кроме как у резервистов- авташников?Не смеши меня.....Эти верёвки теперь только милуим получает...И то не боевые части.
werter пишет Sving,ти смотри какая разница?Вы значит их за прицелы таскаете как за ручку.Наверно и правильно так как ета часть винтовки так и називается. Но никогда вы не увидите современного американского солдата несушего м-16 за ручку,если он конечно не садист,и любит когда сержант отвешивает ему пи..ей.
То есть носят за цевье. Что и требовалось доказать. а "ручка для переноски" понадобилась потому что ствол расположен на одной линии с прикладом. Так винтовку меньше задирает вверх при автоматической стрельбе. Ну, и пришлось приподнять прицел.
Еще вопрос werter'у. На какой максимальной дальности приходилось стрелять из М-16? Осмысленно стрелять, по конкретным целям, не просто для повышения морального духа. Просто интересно, действительно ли нужна такая мягко говоря громоздкая винтовка, или для пехотинца вполне хватит ее укороченного варианта. Потому что я так понимаю, если вы без техники никуда не суетесь, то 25мм пушка Бредли вполне заменяет М-16 на дистанциях в 500м и дальше. В бронежилетах боевики тоже не ходят. Зачем тогда такая мощная винтовка? Если бы всем бойцам вместо M-16 дали M-4, что-нибудь бы ухудшилось?
sn258 пишет Зачем тогда такая мощная винтовка? Если бы всем бойцам вместо M-16 дали M-4, что-нибудь бы ухудшилось?
Вставлю реплику. Ну если так уж разобраться - карабин M-4 по сравнению с винтовкой M-16 - это не АК(С)-74 по сравнению с АКС-74у. И получилось его "обрезать", насколько я могу судить (виртуально), намного лучше, чем ожидалось. Потому и заинтересовались им SpecOps и Marine Corp. Другое - в армии осталось дохрена тех же M-16. Вполне в норме. И ситуация тут очень сильно напоминает параллельное существование в наших армиях как АКМ, так и АК-74. "Маемо, те що маемо". Кончится ресурс - поменяют. Если сочтут необходимым и разумным.
стрельба с М-16А2 и М-4 не так уж сильно отличается.реально попадать с М-16А2 до 370 метров,М-4 до 350,кучность впринципе позволяет и дальше но тут начинается голивудский фильм унесёные ветром. хотя мне выпало имено с М-4 попадать на 600 метров,притом давольно часто с первого патрона,но этого требовали обстоятельства :от нашей базы до первой лини арабских домов было 500 метров,до дальней 800м.и любимым их развлечением было на краткое время выбегать из домов и пулять по нашей базе.тамто я и улучшил свою стрельбу с М-4.