Нападения на колонны, Тактика сопровождения колонн
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.02.2005
05.01.2006 15:35:08
Цитата
Вот от таких СВУ очень опасно неспешиваться.
Вот от таких СВУ как раз прекрасно защишает бронированный кунг, который описывал werter. Этому кунгу нужна легкая пластиковая крыша, чтобы при наезде на фугас бойцы вылетали через крышу а не были похоронены заживо, и огнестойкие перегородки внутри кунга, чтобы при попадании кумулятивного заряда погибала только часть лс.
Теперь вернемся к воспоминаниям Вареникова о Кунарской операции мая 85-го. На самом деле речь идет о проводке колонны от Джелалабада до Барикота по маршруту длиной 180км при среднем удалении 10-15км от Пакистанской границы. Это примерно соответствует расстоянию от Москвы до Твери. По прямой даже ближе. Тем не менее, колонна шла по этой дороге почти месяц. Я это к тому, что колонна колонне рознь и проводка проводке тоже рознь.
...Сергей Федорович Ахромеев тем временем начал подробно разбирать ситуацию в Афганистане на каждом направлении. «Лазили» мы с ним по карте часа два. Естественно, он обращал внимание на особенности. Вот тогда-то он мне и сказал об Асадабаде. В то время стояла там пехотная дивизия правительственных войск, которая совершенно не была способна даже защитить себя. Выше нее по Кунарскому ущелью, в Барикоте (километрах в 70 от Асадабада), стоял один пехотный полк с артиллерийским дивизионом. И еще один пехотный батальон стоял на реке Кунар в Асмаре (это между Асадабадом и Барикотом). Чтобы поддержать дух этой дивизии и в какой-то степени перекрыть поток душманских караванов на этом направлении, было принято решение посадить один батальон нашей 1-й бригады спецназа в Асадабаде. И этот батальон действительно сыграл решающую роль в стабилизации обстановки. Но он, как и пехотная дивизия, существовал словно на острове. К нему по дороге Джелалабад— Асадабад можно было прорваться только с боями. Возили все туда вертолетами, но для этого тоже надо было подготовить и провести целую операцию, чтобы подавить огневые средства душманов. И лишь раз в год проводили операцию с целью проводки колонны машин с запасами для дивизии, нашего батальона, а заодно кое-что везли и населению. Хотя торговцы туда просачивались даже в этих сложных и далеко не безопасных условиях.
...Проведение операции в провинции Кунар, которая простирается вдоль границы с Пакистаном от Памира на юг до провинции Джелалабад, явилось крупным событием и в жизни афганского народа, и в деятельности их Вооруженных Сил, и в деятельности нашей 40-й армии. Эта операция заняла особое место в истории Афганистана не только по своему размаху и масштабу, не только по количеству привлеченных сил и средств с обеих сторон, но главным образом по методам и ее итогам. В результате этой операции можно было свободно ездить по дороге Джелалабад—Асадабад—Асмар и даже в район Барикота, хотя до этого в течение нескольких лет это было совершенно исключено (моджахеды пропускали только торговцев).
...Привлечение такого количества войск вызвано тем, что противник, располагая бандами общей численностью более 6000 человек, значительно увеличил свою группировку в этом районе. Кроме того, зная о нашей подготовке к боевым действиям, он не только не предпринял меры к отводу своих банд, а, наоборот, дополнительно выдвинул накануне наших действий с территории Пакистана 2500 человек, а в ходе боевых действий еще около 3000 человек. Мятежниками были проведены большие инженерные работы по оборудованию рубежей и районов обороны. Проведено значительное минирование, установлено более 100 фугасов...
...Долина реки Кунар (а также реки Печдара) была разбита на участки глубиной и шириной приблизительно в 20—30 км. Схема действий приблизительно была одинаковой. Вначале действовали артиллерия и авиация, затем вертолетами выбрасывались группы захвата командных высот и площадок высадки главных сил десантов (это в основном части 103-й воздушно-десантной дивизии, 56-й десантно-штурмовой бригады и 66-й отдельной мотострелковой бригады). Одновременно начинали наступательные действия вдоль дороги и русла реки Кунар наши подразделения и пехотные дивизии афганских друзей.
...Бои за Печдара еще продолжались, а наши уже продвигались вверх (т. е. на север) по Кунарскому ущелью. В районы, примыкающие к ущелью, воздушным десантом были высажены 56-я десантно-штурмовая и 66-я отдельная мотострелковая бригады. Пока они очищали от банд захваченные районы, по основной дороге, которая идет вдоль реки Кунар вначале по западному берегу, а в районе Асмара (где построен отличный бетонный мост) она «перебегает» на восточный берег), продвигался отряд обеспечения движения — ООД — в составе нашего армейского инженерно-саперного полка. За ним шла пехотная дивизия афганцев. У военного читателя может возникнуть вопрос: зачем такой большой ООД? Но дело-то в том, что решать приходилось сразу несколько задач: подрыв и разборка (расчистка) завалов; снятие мин и фугасов; параллельно прокладка основной дороги проезжего пути прямо у уреза воды; строительство канатных пешеходных переходов через Кунар; восстановление главной дороги в тех местах, где подорвана полка, выбитая в скале.
Поясню, что такое «полка». Когда дорога идет по уклону горы, то ее строительство не представляет большого труда — часть уклона «обрезается» вертикально, и получается та самая «полка», по которой проходит полотно дороги. Но когда гора никакого уклона не имеет, а представляет сплошную вертикальную гранитную стену, то приходится «вгрызаться» в эту вертикаль, вырубая «полку» под дорогу в несколько сот метров. Душманы же, отступая, подрывали эти «полки», и нам такие участки приходилось восстанавливать. Методы работы применялись разные, но во всех случаях это был адский труд, с двойным риском для жизни: можно было запросто сорваться в пропасть, или засевший в скалах душманский снайпер мог «снять» любого, хотя мы места таких работ и окружали заставами.
...Вспоминая Кунарскую операцию, необходимо отметить, что это единственная своего рода операция, в ходе которой было выброшено воздушными десантами почти 12 тысяч человек, а вообще перевезено вертолетами более 17 тысяч воинов.
...В итоге этой операции фактически была открыта дорога Джелалабад—Асадабад, и безопасность проезда существовала до 1989 года, хотя рядом, в 7—12 километрах, параллельно с дорогой шла государственная граница с Пакистаном. Конечно, поездки проводились с охраной, но без боевых действий.
Теперь вопрос к werter'у. Сколько времени на сегодняшний день понадобится для проводки американской колонны по маршруту Джелалабад - Барикот. С учетом того, что Пакистан нынче союзник и американская армия самая сильная в мире.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.07.2005
05.01.2006 17:35:29
Многие ответили по последнему пункту,но я больше склоняюсь к первому,имея ввиду Чечню.Сами чехи об этом говорят во всеуслышанье
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.09.2004
05.01.2006 18:25:56
Цитата
sn258 пишет Теперь вопрос к werter'у. Сколько времени на сегодняшний день понадобится для проводки американской колонны по маршруту Джелалабад - Барикот.
Ув.сн258,по причинам ниже перечисленным не могу ответить ничего на етот вопрос 1)такая информация явлиается конфидециальной,и ето ни в коем случае не направлено против вас,я знаю что для нас главное обшение,а не сбор информации,а так же и для всех людей с которими я обшаюсь на сайте десантура.ру,но здесь бывают всякие гости и зрители.Вы уж извините. 2)далее,я не очень много знаю про передвижения колонн не только в етом районе,но и в любом другом,так как выполнял совершенно другие задачи и передвигался исклучительно на вертолетах,а потом пешочком,за все время в Афгане я не разу не был в колонне,Ирак другое дело
pillar пишет Вопрос 2werter: может уже где-то тут обсуждали, но какова была эффективность использования бронегрупп войсками коалиции с Афганистане? Тут я все больше про использование вертолетов читал, что конечно очень круто, особенно с применением специальных способов десантирования в горных условиях. Это, действительно, что бы тут не говорили скептики, коренным образом решает проблему господствующих высот и оптимизацию позиций. Ценный опыт, причем в ДРА такой опыт уже имел место, в частности весной 1982-го во время очередной пандшерской операции, самой успешной, её исход был предрешен использованием массовых тактических десантов, высаженных в горловине пандшерского ущелья. Однако, что-то я не слышал, чтобы потом его применяли повторно.
ув.pillar,на ваш вопрос насчет использования брони в Афганистане-очень минимальное. Список:82 десантная дивизия(ничего тяжелее Хамера) 53 пехотная бригада(которая только технически является,так как ето сборная артилерии при поддержке легкой пехоты) 173 десантная бригада(ничего тяжелее Хамера) 2ои сквадрон кавалерии от 6 дивизии(ето несколько танков Абрамс) 141 пехотный реджимент(несколько БМП Бредли) 158 Авиационый реджимент 789 саперная рота 11 авиационая группа 92 батальон военной полиции Ф рота 159ого авиационого реджимента 249 полевой госпиталь 391 и 842 инженерные батальоны Ета информация может быть подтверждена на любом обшедоступном оффициальном сайте армии.Как видите наличие брони минимально.Но зато много авиационных вертолетных и десантных(как парашютных,так и штурмовых) Глядя на сложившуюся ситуацию в Афганистане,можно сказать что тактика перевозки десантников на вертолетах с их последуюшей высадкой на ключевых позициях полностью оправдала себя.Броне просто не пришлось лезть в горы. ув.sn258 операцию в Кунаре,ув.pillar про самую успешную операцию в 82 году.В обоих случаях на ключевые позиции с вертолетов десантировалось около 17 тысяч человек,что вероятно создало необычайно мошный ударный кулак.Но...сколько топлива,експлуатации вертолетов,денег заняли ети операции? Потом встает вопрос,если так хорошо,почему не повторяли?Наверно именно в етом и кроется ответ.Износ(востановление)техники,огромные затраты топлива,огромные затраты на снаряжение на боевой выход такого количества человек.Наверно все упиралось в деньги. Пример Операции Анаконда,когда силами двух десантно-штурмовых дивизий были разбиты в течении недели елита талибского воинства под Хостом и Гардезом,когда духи сами оказались зажаты в ушелье Шахикот,так как наши ребята десантировались чуть-чуть выше.Ета операция можно сказать обусловила всю дальнейшую тактику ведения боевых действий в Афгане.Почти все перевозки как ресурсов так и персонала осушествляются по воздуху,а не по земле.Етакие воздушные колонны.На которые впрочем тоже нападают,но не так еффективно.Зачем тогда нужны километровые колонны,с огромной поддержкой брони? Я думаю тактика не прижилась,поправлюсь,не была использованна на полную мошь,в советской армии ввиду нехватки ресурсов.А солдата разве жалко..ну сожгут камаз и сожгут зато еше девять доедут и всем хорошо,а о погибшем никто и не подумает,о погибшем солдате етом плакать будут только мать и его друзья солдаты,а их мнение не в счет.Сеычас ету печальную картину мы можем наблюдать в Ираке.С вертолетов там не побомбишь,кругом "мирное" население.
Мужики давайте определимся с тем что наш опыт не основываеться на широкомаштабных боевых действиях,а на борьбе с НВФ. Если бы у противника была армия,со всеми родами и видами войск,то тогда и воздушные колонны и многое другое. водить было бы трудно. В ЦАХАЛе тоже используют роботов по разминированию. 2 вертер.С РПГ7 ты не сможешь выстрелить вверх к примеру под углом 60 гр(если не с обрыва).Оди лапти от тебя остануться.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 09.08.2005
05.01.2006 22:27:21
2werter Да уж, полагаю, что горючки тогда, в мае 1982-го, сожгли немало: десятки вертушек крутились постоянно над ущельем. На линии Эфим-Шахран было высажено более тысячи десантников, а это высокогорный район. И ещё горы грузов обеспечения забрасывали. В итоге захватили все господствующие высоты и перекрыли духам кислород, основные группировки духов в ущелье были разгромлены почти полностью и Шах Масуд подписал перемирие. Вероятно вы правы: крайняя затратность той операции отпугнула советский генералитет от дальнейшего использования этой успешной тактики. Насчет коалиции: получается, что пока в финансировании не урезали, то использовали «воздух» по полной программе, но как только врубили режим экономии, - сразу поехали по земле, со всеми вытекающими проблемами, которые в теме и обсуждаются. Понял. Благодарю за инфу. Теперь почитаю про операцию "Анаконда", почти ничего об этих делах не знаю, а места знакомые.
Не верь, не бойся, не проси
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.11.2005
05.01.2006 23:04:41
Цитата
sn258 пишет Вот от таких СВУ как раз прекрасно защишает бронированный кунг, который описывал werter. Этому кунгу нужна легкая пластиковая крыша, чтобы при наезде на фугас бойцы вылетали через крышу а не были похоронены заживо, и огнестойкие перегородки внутри кунга, чтобы при попадании кумулятивного заряда погибала только часть лс.
Вы, как японял из профиля, проходили службу в ДРА. Я прекрасно понимаю, что все образцы новой техники уже есть, но только, к сожалению, не в армии. Где Вы могли увидеть в Афгане бронированный кунг да еще и с пластиковым верхом? Я в ЧР видел только у ОМОНА, да и то не в избытке. Парашютно-десантные подразделения и мотострелковые воюют на ШТАТНОЙ технике и ни кто не даст им сверх штата, а уж тем более не разработает и не внедрит в производство специально для них такие кунги. У меня в роте в ЧР был один единственный УРАЛ-4320. Так вот, что бы его использовать в качестве средства перевозки личного состава у меня ума не хватало. Он возил только барахло и запас БП. Возить в нем людей - значит лишить 27 пар глаз наблюдения. Хотя в нем борта изнутри были обиты в два слоя буковыми бревнами до верха.
Смелого пуля боится, а в пьяного хрен попадешь!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.02.2005
05.01.2006 23:28:37
to Ротный.
Это был американский кунг И я не утверждаю, что такие кунги ездили, ездят или будут ездить по необъятным просторам нашей страны. Просто я нашел в привычке американцев возить часть личного состава в подобных консервах рациональное зерно, о чем и решил поделиться.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.11.2005
05.01.2006 23:54:05
Цитата
sn258 пишет to Ротный.
Просто я нашел в привычке американцев возить часть личного состава в подобных консервах рациональное зерно, о чем и решил поделиться.
Считаю это смерти подобно. Ехать и ждать пиз....ну. По-моему минимумом потерь здесь не пахнет. Я был свидетелем подрыва УРАЛА. Взрыв пришелся по левому борту кузова под "жопой". Людей разметало здорово. Погиб один а покалечело достаточно много. Плюс кантузии. Взвод, передвигавшийся в этом автомобиле, я считаю в один момент потерял боеспособность, связь и, как не прискорбно, командира.
Смелого пуля боится, а в пьяного хрен попадешь!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 18.02.2004
06.01.2006 12:34:23
Цитата
Ротный пишет
Цитата
sn258 пишет to Ротный.
Просто я нашел в привычке американцев возить часть личного состава в подобных консервах рациональное зерно, о чем и решил поделиться.
Считаю это смерти подобно. Ехать и ждать пиз....ну. По-моему минимумом потерь здесь не пахнет. Я был свидетелем подрыва УРАЛА. Взрыв пришелся по левому борту кузова под "жопой". Людей разметало здорово. Погиб один а покалечело достаточно много. Плюс кантузии. Взвод, передвигавшийся в этом автомобиле, я считаю в один момент потерял боеспособность, связь и, как не прискорбно, командира.
Привет Ротный. Дамаю знаю о каком подрыве, именно Урал с левого борта. Погиб капитан с дивизиона, не помню фамилию... Связисту (мы с ним отлично сдружились в Ведено, отличный парень, контрактник) кажется отарволо ступню, или по крайней мере сильно покалечело...
Так хочу сказать... ну случилось... это война... мимо этого места колонна ездила в тот день (наша маленькая колонна, не основная) раза 3 точно, и инженерную разведку проводили... И подрыв помоему был метрах в 5 от дороги, около 20 кг тротила. (не буду врать, точно не скажу) просто я на головном бэмсе был и в тот момент, почему то обернулся и видел как пламя и столб дыма вырвались в удалени от дороги, а жопу Урала подкинуло метра на 2, людей разметало не кисло, кого то даже потеряли, оказалось что его на тэнд забросило... такая жопа...
Ротный, поправь, это же у Сельментаузена было? в горы еще наблюдатель какой то ходил, типа ООНовский что ли...
Нет задач невыполнимых
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.04.2004
06.01.2006 18:59:49
По перевозке людей в бронированых кунгах, и десантных отсеках БМП,бтр.и т.д,согласен с Ротным,и хочу перечислить минусы. 1 Разведка.Разведка ведёться всем личным составомна 360градусов от момента выхода,и до момента прибытия.А кунг не даёт такой возможности. 2 При нападений на колонну,л-с потратит больше времени во время выхода из кунга,плюс паникаи всеобщая давка. 3 При попадании в такой гранаты,или подрыва на фугасе,внутри будет море крови и не одного воина.Даже если граната не пробьёт броню,то она создасть такой звук внутри(залезте в бочку и попросите чтобы кто нибудь молотком по бочке ударил,а это лишь не значительная часть того что будет),что воевать уже никто не сможет. 4 При поподании перекос дверного проёма,когда бойцы просто не смогут выйти.(такое тоже может случиться). Я думаю этого пока хватит. По технике.Никто вам ничего не даст,а ещё и заберут,когда прибывает какя-нибудь шишка выделяют технику и л-с для обеспечения безопастности из штата.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.09.2004
06.01.2006 19:09:43
Цитата
sving пишет Даже если граната не пробьёт броню,то она создасть такой звук внутри(залезте в бочку и попросите чтобы кто нибудь молотком по бочке ударил,а это лишь не значительная часть того что будет),что воевать уже никто не сможет.
Насчет попаданий все не так плохо.Не похвальбы ради,а о статистике говоря:В мой БМП снаряды от РПГ попадали несколько раз.Ну ничего слышу,и даже играю на гитаре и пою.А еше есть такое волшебное средство как ушные затычки.Они рассеивают сильные звуки,но не мешают слышать друг друга.Если у вас нет используйте фильтр от сигарет,тот же еффект. После етого все нормально десантировались и передвигались.В ушах конечно звенело,но ни о какой контузии речь не идет.Затичек кстати в ушах тоже не било.
Честное слово,это очень хорошо что у вас есть звукоизоляция в броне.А мне как-то и посля пару-трёх выстрелов из РПГ,без затычек(сдуру) на полигоне,хватило чтобы в ушах звенело весь день.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.11.2005
06.01.2006 22:04:17
Цитата
werter пишет
Цитата
sving пишет Даже если граната не пробьёт броню,то она создасть такой звук внутри(залезте в бочку и попросите чтобы кто нибудь молотком по бочке ударил,а это лишь не значительная часть того что будет),что воевать уже никто не сможет.
Насчет попаданий все не так плохо.Не похвальбы ради,а о статистике говоря:В мой БМП снаряды от РПГ попадали несколько раз.Ну ничего слышу,и даже играю на гитаре и пою.А еше есть такое волшебное средство как ушные затычки.Они рассеивают сильные звуки,но не мешают слышать друг друга.Если у вас нет используйте фильтр от сигарет,тот же еффект. После етого все нормально десантировались и передвигались.В ушах конечно звенело,но ни о какой контузии речь не идет.Затичек кстати в ушах тоже не било.
Уважаемый Werter! Не в обиду будет сказано - хреновый гранатометчик в Вас стрелял, да и граната ПГ-7 была, наверное, самая древняя. Я считаю, что до попаданий лучше стараться дело не доводить. И потом, когда я например подорвался на своем БТРе - кроме хруста будто-бы хвороста в ушах я больше ни чего не слышал еще дня два. При падении с брони (меня от туда сдуло) на дорогу мой родной стальной шлем спас от удара головой об асфальт, но разбил мне всю рожу. От такой радости я даже не замети осколочное ранение в ногу. Так что раз на раз не приходится.
Смелого пуля боится, а в пьяного хрен попадешь!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.09.2004
06.01.2006 22:25:48
Цитата
Ротный пишет Уважаемый Werter! Не в обиду будет сказано - хреновый гранатометчик в Вас стрелял, да и граната ПГ-7 была, наверное, самая древняя. Я считаю, что до попаданий лучше стараться дело не доводить. И потом, когда я например подорвался на своем БТРе - кроме хруста будто-бы хвороста в ушах я больше ни чего не слышал еще дня два. При падении с брони (меня от туда сдуло) на дорогу мой родной стальной шлем спас от удара головой об асфальт, но разбил мне всю рожу. От такой радости я даже не замети осколочное ранение в ногу. Так что раз на раз не приходится.
Ув.Ротный,а я и не обижаюсь,на что обижатся то?На то что с вами такое случилось? Я думаю если бы я сидел в БТР то со мной тоже самое случилось бы.Но дело в том что по крепости брони и толшине оной БТР и БМП типа Bradley(в нем я находился) просто не сопоставимы.Броню БТР простреливает даже 50 калиберная винтовка,я уже не говорю про РПГ. А вот шанс уничтожить Bradley одним выстрелом с РПГ мизерен.Да,повредить.Но сжечь как БТР-неполучится.Достаточно взглянуть на количество безвозратно потерянных Bradley в Ираке. Так что может и граната старая была,может гранотометчик хреновый,а может и бехи у нас хорошие были. А насчет падений с брони,слава богу,вы на броне были.только лицом разбитым отделались.Но у нас совершенно другая техника безопасности.Мы внутри всегда ездим.Всегда.
Не могу не восхищаться Вашей любовью к своей боевой технике. (без иронии)
Смелого пуля боится, а в пьяного хрен попадешь!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 09.08.2005
07.01.2006 01:56:09
Мда, ребятам не позавидуешь:
"...В пятницу американское командование обнародовало данные о своих потерях в Ираке за предыдущие сутки, согласно которым минувший четверг стал одним из самых тяжелых дней для войск США за все время с начала операции по свержению Саддама Хусейна, сообщает AP. Жертвами диверсий и нападений боевиков в течение лишь одного дня стали восемь американских солдат и три морских пехотинца.
Два морпеха погибли от огня противника во время боевой операции в Фаллудже, еще один их сослуживец и солдат-пехотинец во время взрыва террориста-самоубийцы у полицейского участка в Рамади.
К югу от Кербеллы были взорваны пять американских солдат вместе с джипом "Хаммер", на котором они ехали на задание. Аналогичным способом, при помощи придорожного фугаса, иракские боевики убили еще двух пехотинцев в окрестностях Багдада.
С начала боевых действий в Ираке уже погибли 2194 американских военнослужащих, напоминает агентство [/COLOR]
Из сообщения, правда, не понятно: Хаммер шел в колонне или отдельно.
Не верь, не бойся, не проси
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.09.2004
07.01.2006 04:10:26
Цитата
pillar пишет Из сообщения, правда, не понятно: Хаммер шел в колонне или отдельно.
Очень даже понятно,может в маленькой но в колонне.Раз подарвался значит был на выходе,раз на выходе то по технике безопасности минимум три машины,три крупнокалиберных пулемета и двенадцать человек.Одна из мер по зашите колонн и предотврашению отдельных солдат от поадания в плен.Вот только от мин-фугасов не помогает. Вечная память пацанам.
Я прошу прощения если повторяю чью либо мысль, но у американцев если идет мало-мальски важная колонна то ее с воздуха прикрывает пара-тройка AH-1S или даже UH-1(хотя на нем кроме 2 пулеметов М-60 ничего не устанавливают)армейской авиации, а это уже какое-никакое прикрытие и оперативное обнаружение. А у нас в ВС РФ вечное межведомственное не согласование, и я не помню случаев что бы авиация сопровождала колонну(может я конечно и ошибаюсь),или по-крайней мере провела доразведку местности перед ее(колоны) отправкой.
SoloSpN
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.02.2005
07.01.2006 18:45:18
Цитата
Ротный пишет
Цитата
sn258 пишет to Ротный.
Просто я нашел в привычке американцев возить часть личного состава в подобных консервах рациональное зерно, о чем и решил поделиться.
Считаю это смерти подобно. Ехать и ждать пиз....ну. По-моему минимумом потерь здесь не пахнет...
Да меня-то как раз не надо агитировать. Почитайте мои сообщения. Я совершенно не призываю ездить внутри БМП, я как раз за то, чтобы ездить на броне. При этом все хорошо, кроме одного. Если фугас зарожен на обочине и начинен всяким там железным хламом, народу на броне не поздоровится. А вот бронированный кунг бойцов защитит. Насчет воздействия взрывной волны, заметьте, я предлагаю бронированный низ и пластиковый, или даже брезентовый верх. Чтобы было куда вылетать вместе со своей любимой каской. И в случае с РПГ у кунга не все так плохо. Здесь чем тоньше броня, тем меньше поражающих факторов. Бывали случаи, когда кумулятивная струя проходила навылет, ничего существенного не повредив.
Хотя в одном я согласен, по отношению к американской технике это не более чем логические рассуждения. Но с другой стороны, та же самая логика говорит, что американцы ничего не делают наобум. Раз загоняют бойцов в десант своей Бредли, значит какое-то рациональное зерно в этом есть. Вот это самое зерно я и пытаюсь найти. Почему наш опыт показывает, что нужно ездить на броне, а американцы залазят внутрь? В сказки про то, кумулятивная, и тем более тандемная граната от РПГ-7 не пробивает броню Бредли я тоже не верю. Так почему американцы "внутри ездят ВСЕГДА?" Ротный, может быть Вы мне ответите?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 02.10.2004
07.01.2006 19:34:30
На асфальтовой дороге лучше ездить в броне а на грунтовой на броне Если сравнить повреждения на броне и в броне Если в броне то экипажу отрывает ноги -100% тяжелые ранения и комиссование Если над броней то могут быть осколочные ранения от которых защищает каска и небольшое воздействие взрывной волны А так еще посмотреть-у солдат на броне лучше обзор и больше шансов обнаружить нападающих плюс догнать их если они подорвав фугас будут убегать Патруль нужен для того чтобы обнаруживать партизан и уничтожать их а не как в чечне проноситься на полной скорости
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.04.2004
07.01.2006 20:16:13
Не знаю в какой колоне шёл Хамер,но мне кажеться что это было простое патрулирование дороги.И ребята попали.
По поводу прикрытия сверху.Я наверное повторюсь.В ЦАХАЛе,если попадаешь в передряг(даже пара бойцов)сразу высылают вертуху,и кучу сил. Пример.Парашютиста-любителя,на границе с Ливаном,ветро снесло а территорию Ливана.Заметил боец.Целая рота десантников под пикрытием вертушек зашла на территорию Ливана и вытянули одного парня. Так я думаю и в ВС США.
По последствям подрыва.Если нападающие после подрыва начинают убегат,то догонять их сломя глову не нужно,т.к попадёшь в жопу.Это классическая схема" засады в засаде". По патрулированию.Если патрулирование будет проходить в темпе траурного марша,то на участок дороги в 5 км(к примеру)нам понадобиться едениц 50 машин и л-с.Т.к смертность будет невероятной.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.09.2004
07.01.2006 21:05:29
Цитата
sving пишет Не знаю в какой колоне шёл Хамер,но мне кажеться что это было простое патрулирование дороги.И ребята попали.
.
sving,патрулирование не патрулирование,я не знаю какая миссия была у пацанов.Я просто сказал что их минимум там было три машины и двенадцать человек.По другому не может быть,если только больше.А ето уже как бы колонна.
Просто я нашел в привычке американцев возить часть личного состава в подобных консервах рациональное зерно, о чем и решил поделиться.
Считаю это смерти подобно. Ехать и ждать пиз....ну. По-моему минимумом потерь здесь не пахнет...
Да меня-то как раз не надо агитировать. Почитайте мои сообщения. Я совершенно не призываю ездить внутри БМП, я как раз за то, чтобы ездить на броне. При этом все хорошо, кроме одного. Если фугас зарожен на обочине и начинен всяким там железным хламом, народу на броне не поздоровится. А вот бронированный кунг бойцов защитит. Насчет воздействия взрывной волны, заметьте, я предлагаю бронированный низ и пластиковый, или даже брезентовый верх. Чтобы было куда вылетать вместе со своей любимой каской. И в случае с РПГ у кунга не все так плохо. Здесь чем тоньше броня, тем меньше поражающих факторов. Бывали случаи, когда кумулятивная струя проходила навылет, ничего существенного не повредив.
Хотя в одном я согласен, по отношению к американской технике это не более чем логические рассуждения. Но с другой стороны, та же самая логика говорит, что американцы ничего не делают наобум. Раз загоняют бойцов в десант своей Бредли, значит какое-то рациональное зерно в этом есть. Вот это самое зерно я и пытаюсь найти. Почему наш опыт показывает, что нужно ездить на броне, а американцы залазят внутрь? В сказки про то, кумулятивная, и тем более тандемная граната от РПГ-7 не пробивает броню Бредли я тоже не верю. Так почему американцы "внутри ездят ВСЕГДА?" Ротный, может быть Вы мне ответите?
Кстати верно замеченно: америкосов я то же не припоминаю что бы на броне видел. Выскажу свои идеи: 1. Четкое установленое с выше распоряжение их главкома. 2. Американский десант спешивается за долго до возможного места появления противника,тем самым в д\отсеке толеко пулеметчик. 3. Колонну М2"Бредли" и М113 идущих без вертушек и "Абромсов", а иногда с "Авенджерами" я не видел и не слышал об этом. 3. Да и их БМП соженных камулятивными выстрелами тоже ни в прессе и по ТВ, встречать не приходилось. В основном они подрывались. 4. Да и в Афгане(2001),в Ираке духи не так широко применяли ПГ с камулятивной начинкой. Может пока выше приведеные доводы имеют место быть,то USArmy не будет ломать голову над работой противокамулятивной защиты своих БМП.
Хотя во Вьетнаме конг хорошо пожег их технику
SoloSpN
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.11.2005
08.01.2006 00:36:10
Цитата
sn258 пишет Так почему американцы "внутри ездят ВСЕГДА?" Ротный, может быть Вы мне ответите?
Сто процентов не отвечу, но есть кое-какие соображения. Довелось пару раз в Косово попасть на совместное пешие патрулирование с американцами. Мы в горы поднялись легко, так сняли броники и каски и оставили их на броне. А их попытались подколоть, мол, что плететесь, снимайте броню и айда за нами по-скоренькому. На что получили ответ, что им не положено выполнять задачи без средств защиты и в случае травмы или раненеия они (если будут без средств защиты) не получат страховку и лишатся каких-то льгот. Вот такие соображения. А вообще хотел бы попросить WERTERa ответить на этов вопрос. Может есть на этот вопрос именно "тактический" ответ. Для инфы. Гранаты ПГ-7Р "Тандем" хороши только на коротких расстояниях. У нее по ТТХ прицельная дальность 250м. Видел их в войсках единожды. По вопросу кунга. Если рассматривать принципиально - согласен. На практике не представляю. И в броню я не полезу. (лично мое мнение. По повуду попадания комулятивной струи внутрь бронеобъекта. Тоже слышал, что проходила насквозь, но видел другое. Оба случая бронеобъект - БМД-2 1. Дальность 170м, выстрел и РПГ-26 точно в левый угол (где у БМД-1 курсовой пулемет командира) под углом 45 градусов к плоскости стрельбы. МВ остался без головы. 2. Дальность более 200м выстрел и РПГ-7 гранатой ПГ-7ВЛ точно в левый борт посередине (практически в отметку центра тяжести) под углом 90 градусов к плоскости стрельбы. НО остался без обеих ног. Очень маленькая вероятность.
Смелого пуля боится, а в пьяного хрен попадешь!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.09.2004
08.01.2006 01:09:35
Цитата
Ротный пишет [Оба случая бронеобъект - БМД-2 1. Дальность 170м, выстрел и РПГ-26 точно в левый угол (где у БМД-1 курсовой пулемет командира) под углом 45 градусов к плоскости стрельбы. МВ остался без головы. 2. Дальность более 200м выстрел и РПГ-7 гранатой ПГ-7ВЛ точно в левый борт посередине (практически в отметку центра тяжести) под углом 90 градусов к плоскости стрельбы. НО остался без обеих ног. Очень маленькая вероятность.
Ув.Ротный,тактический ответ.Просто и в точку.Не надо сравнивать М3 Бредли с БМП и особенно с БМД,потому что по классу брони ети машины просто не сопастовимы.Я уже писал об етом ранее.
Ротный пишет [Оба случая бронеобъект - БМД-2 1. Дальность 170м, выстрел и РПГ-26 точно в левый угол (где у БМД-1 курсовой пулемет командира) под углом 45 градусов к плоскости стрельбы. МВ остался без головы. 2. Дальность более 200м выстрел и РПГ-7 гранатой ПГ-7ВЛ точно в левый борт посередине (практически в отметку центра тяжести) под углом 90 градусов к плоскости стрельбы. НО остался без обеих ног. Очень маленькая вероятность.
Ув.Ротный,тактический ответ.Просто и в точку.Не надо сравнивать М3 Бредли с БМП и особенно с БМД,потому что по классу брони ети машины просто не сопастовимы.Я уже писал об етом ранее.
Это было не к вопросу о Бредли, а к вопросу комулятивной струи сквозь машину. См. выше.
Смелого пуля боится, а в пьяного хрен попадешь!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.09.2004
08.01.2006 01:33:06
Цитата
sn258 пишет В сказки про то, кумулятивная, и тем более тандемная граната от РПГ-7 не пробивает броню Бредли я тоже не верю. Так почему американцы "внутри ездят ВСЕГДА?" Ротный, может быть Вы мне ответите?
Тактический ответ: 1)Мы не имели дел с тандемными гранатами РПГ.Если имели,то значит и они не пробивают.Так что придется поверить в сказки. 2)Другие гранаты пока броню пробивали не так уж и часто что бы внезапно все пересили на броню. 3)Вся Натовская гусеничная техника имеет хорошую устоичивость против мин.Если бы народ ездил бы на броне жертв куда больше было бы.Большинство мин не способно поразить екипаж сидяший внутри десанта М2 Бредли.Но большинство СВУ на обочинах дороги убьет(покалечит) персонал сидяший на броне. 4)Тактический ответ-сложен из выше перечисленных,а так же отдельных кусочков мозаики,то есть самых неожиданых вариантов,которые встречаются в зоне боевых действий,а так же называются боевым опытом.
Конкретная боевая обстановка диктует-условия езды в десанте предпочтительней любых других.
werter пишет Конкретная боевая обстановка диктует-условия езды в десанте предпочтительней любых других.
Вот к этому, наконец-то и пришли. А то можно подумать, что в разных регионах мира противник действует шаблонно: в одних стреляет только из гранатометов, с другими борется только с помошью СВУ. Только ситуация и удача, если ее предугадал. Сейчас пойду создам тему.
Смелого пуля боится, а в пьяного хрен попадешь!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.11.2005
08.01.2006 02:15:58
А вот это машина моей роты. Фугас в передней части и под двигателем. Все ехали на броне. Погиб один механик-водитель. Номер я зарисовал, что бы кто-нибудь не возрадовался.
И я не утверждаю, что такие кунги ездили, ездят или будут ездить по необъятным просторам нашей страны. Просто я нашел в привычке американцев возить часть личного состава в подобных консервах рациональное зерно, о чем и решил поделиться.
внутри(залезте в бочку и попросите чтобы кто нибудь молотком по бочке ударил,а это лишь не значительная часть того что будет),что воевать уже никто не сможет.
