Умные заставляют дураков это делать.

они только думают что они умные ,на самомом деле они ещё большие дураки чем те которых они заставляют делать это. ;)ну может IQ у них чуть чуть выше,но в конце концов все получают по заслугам.

наверняка его взрывной валной убило бедалагу

Нда..противодействие засадам...сложний вопрос,да и секретами делится не буду,а то опять,кто то ржать,да не могеть будет.Вот в том то и дело,что многие не могеть,а говорить,да красиво рассуждать.
 Начну с АТ-4,который,кто то красиво здесь окрестил гранатометом.В Карбале,именно АТ-4 был нашим основным помошником,при викуривании снайперов,в той самой суматохе боя(что как как кто то заявил невозможно),потому что когда по твоей колоне лупят одновременно с десяток противотанковых команд,пара минометов и до кучи снаипера и просто веселые бачи с Ак-47(не я придумал),то получается неплохая суматоха.
 Опа,я и не заметил,что о засаде заговорил..да ладно чего там говорить,многие ето хорошо умеют,все скажут и обяснят?Правда?
 Научитесь уважать,и вас уважать будут,а не читать и горько смеятся.

Сударь, а Вы видели гранатомет, способный достать снайпера в горах?

Будь тот медик хоть чертом в каске, все равно получил бы он свою дырку под орден, прям на лбу, если б снайпер не был идиот

Дмитрий, тема в том, что нормального снайпера в горах днем с огнем не сыщешь, попасть - дело техники, а вот найти-ть....

В убийстве - ничего. Прицелился, бах, убил. Опять же, откуда он знал что снайпер в доме? или не в доме?

Старый добрый СПГ-9. Прекрасное средство для борьбы с пехотой, бронеобъектами и прочей нечистью. В том числе и в горах. Удачно сочетает в себе мобильную противотанковую пушку, не менее мобильную гаубицу. Позволяет при определенных навыках вести огонь с закрытых огневых позиций осколочным выстрелом. Все прелести на себе испытали те, кто встречался с китайско-паковскими аналогами в Афгане и Таджикистане. Наши почему-то не особенно ими пользуются. А зря. Конечно же пиндосовскому медику в тот момент он не попался. Но и снайпером принято считать в последнее время тех, кто ведет одиночный огонь. Хотя это может быть и обкуренный дедушка, окончательно разочаровавшийся в дальшейшей жизни, и простой обыватель, решивший развлечь себя на волне джихада стрельбой по супостату. Так что не стоит воспринимать в серьез бредни пиндосовских журналюг.

При хорошей подготовке л.с. СПГ прекрасно транспортируется на выгодные позиции. Конечно, на расстояния св. 10 км его тащить не всегда удобно. Но если задача требует этого - то вполне реально. На себе испытал. Один подбитый танк больше значит чем один СПГ. А если цели более значимые - то окупаемость более 1000 %. А весит он гораздо менее 50 кг.

СПГ-9 весит 47 кг,на триподе 59,заряженая на триподе 63 кг.Вот такая математика.

К более значимым целям относятся: Пункты управления и связи, огневые средства артиллерии, ракет, аэродромы и т.д. СПГ имеет дальность поражения куммулятивным выстрелом - 1300 м., осколочным навесной траекторией - 4700. Для таких средств одной снайперской винтовочкой не отделаешься. Конечно, таскать немного тяжеловато, но реально. Душки в Афгане и Таджикистане успешно таскали и довольно успешно применяли. И в засадах, и в налетах. Не говоря уж про Вьетнам.

Вопрос и не стоял о приоритете СПГ. Просто рассматривался вопрос о гранатомете, способном достать снайпера в горах. Чем лично неоднократно занимался именно с СПГ.
Кстати, о тяжеловатости. Бывали моменты когда приходилось уничтожать расчеты минометов, пулеметов, гранатометчиков и  автоматчиков на позициях не только "тяжелыми" СПГ, но и Д-30, танками и РСЗО. Все зависило от местности. И цена жизни солдатика гораздо выше стоимости самого дорогого ПТУРА. Кстати с них тоже доводилось выковыривать цели в лице одиноко засевшего в камнях на высотке моджахедов. Умелые действия группы, ведущей скрытное наблюдение и наводящей артиллерию и авиацию на противника гораздо более профессиональнее чем массовая "героическая" гибель рот и взводов, штурмующих подготовленные позиции мелких групп моджахедов.
Относительно грамотного противодействия засадам - здесь считаю наиболее эффективной мерой творческое выполнение положений боевого устава в части касающейся разделов "Марш" и "Боевое обеспечение". В этих разделах присутствует такие понятие как "Разведка" и " Походное охранение". В задачи органов, ведущих разведку входит ведение разведки маршрута выдвижения основных сил, в задачу походного охранения - недопустить внезапного нападения противника на основные силы, обеспечить введение в бой основных сил. Соответственно определены тактические нормативы для органов, ведущих разведку и охранение. И расчитаны они не с фонаря, а исходя из боевого опыта, боевых возможностей вооружения и техники. И если указано, что удаление дозорной машины от Головного дозора или ГПЗ должно составлять дальность зрительной связи и возможности поддержки огнем основных сил ГД(ГПЗ)- соответственно необходимо выполнять это условие. На то она и дана голова командиру, чтобы не только красивую фуражку носить, но и думать. И бойцов учить воевать не в ходе боя, а заблаговременно. Скептики могут возразить - мол опять боевой устав. А жизнь подтверждает истину - устав не догма, а руководство к действию. Впихнуть в эту книжецу все возможные ситуации невозможно. Но научиться развивать положения устава в соответствии с ситуацией - просто необходимо. А для этого необходимо еще и знать боевые возможности вооружения и боевой техники не только приданной, но и поддерживающей. И не только знать, но и практически их применять. А самое главное, прежде чем принимать решение, подумай, как бы ты поступил на месте противника. Но для этого надо уметь думать как противник. Это тоже искусство командира. Честь имею.

Все новое в тактике противодействия засадам - это очень хорошо забытое старое. В свое время в училище очень много времени уделяли именно вопросам организации походного охранения,как основного средства для избежания нападения противника на основные силы. Благо преподаватель только вернулся с ДРА и преподавал науку по-живому. Так вот он нас на всю жизнь научил, что основой успеха является решение командира, доведенное до конца. А основывается оно на всесторонней оценке обстановки и заканчивается оно организацией управления, взаимодействия и всестороннего обеспечения. Основная нагрузка в походном охранении ложилась на дозорную машину и ГПЗ. В последующем в Афгане придумали такую штуковину, как ООД (отряд обеспечения движения) Именно в их задачи входило обеспечение беспрепятственного прохода колонны. Основными правилами действия при нападении на колонну были: при попадании в засаду -основные силы колонны увеличивают скорость и дистанцию. Подорванные машины, мешавшие движению при невозможности эвакуации убирались с дороги заранее назначенными для этих целей средствами. Отражением нападения и уничтожением засад занимались органы походного охранения. При этом фронтальные атаки являлись величайшей глупостью. В уничтожении противника активно используется поддерживающая артиллерия, взаимодействие с которой организовывалось заблаговременно. Позывные и карты огней имелись у каждого командира, задействованного в проводке колонны. При невозможности ведения огня со стационарных позиций артиллерии, на время проводки колонны подразделения артиллерии выходили на огневые позиции с таким расчетом, чтобы огем перекрыть весь маршрут движения колонн. Кроме того, при проводке колонн на опасных направлениях выставлялись выносные посты, которые занимали господствующие высоты на период прохождения колонны. Посты имели на вооружении штатную бронетехнику, автоматические гранатометы, минометы и т.п. Вот так было и считаю что  должно быть. Конечно, когда регулярная армия воюет против партизан, а не наоборот.

Мужики а мне кажеться что тема про засады и нападения на колонны одна.