Ты имеешь ввиду амеров??? Так амеры и собираются ставить на вооружение Страйкер...

А что значит в полной мере??? Кто будет определять эту самую полную меру???
Если же по существу, то что ты говоришь не совсем соотвествует действительности, по нескольким причинам.
Брать 20 лет с 2006 года это попытка прямой фальсификации, здесь очень большую роль сыграл развал СССР и последовавшее сокращение военных расходов в западных армиях, а так же длительный жизненный цикл подобной техники... Нужно учитывать что основная масса образцов была принята в период с начала 70-х по начало 80-х (Австрия, Франция, Англия, США, Канада) и с редкими исключениями (типа Centauro, Rooikat, Pandur c 90мм, Ratel) в второй половине 80-х начале 90-х... Т.е. жизненный цикл подошел как раз к началу и середине 2000-х... И как раз к началу 2000-х активизировались производители подобной техники - Пиранья\Страйкер\Векстра\CV и т.д. Вообщем именно 2000-е это период "смены поколений" у легких танков, другое дело что во многих странах ограничатся модернизаций имеющегося парка, однако делать из этого вывод, что идея легкого танка "умерла" не совсем логично, скорее наоборот, взять к примеру тот же страйкер и американцев...

Их не несколько, а довольно много, и свой легкий танк есть практически в каждой армии западного мира...

э нет... это осознанная смена ТТЗ, однако это еще не говорит, о том, что эти машины не являются легкими танками...

Однако масса ВВ в ОФС для 125мм в 2 раза выше, чем в 100мм для 2А70 Это еще без учета дистанционного взрывателя, да и дорог он сравнительно...

То то гражданский лайнер на его базе строить отказались - слишком дорого... Базовый ресурс у C-141 - 30 тыс часов.... Гражданские машины летают "несколько" больше...

Всего до начала 70-х было построено около 280 штук... В начале 90-х примерно для 50 машин запрещены полеты, у остальных полезная нагрузка сокращена до 25 тонн, при этом запрещена дозаправка в воздухе

ув. Harkonnen

На каком принципе самонаведение? Тепловизионная как на Дротике? НУ может быть и будут созданы матрицы выдерживающие давление при выстреле из пушки...
А по мне так лучше нормально командно управляемого оператором по лучу лазера Рефлекса и не надо ничего.

По действию у цели. Реальному.

На Спруте-СД стоит комплекс "Айнет"? Нет. Ставить? А зечем если можно обойтись обычными снарядами 100-мм с 2А70?


Не увидел.


Типичная ситуация - попасть в перебегающих и прячущихся за складками местности и масками боевиков. Пулемёт получался эффективнее.

На ВСЕХ? Ты ничего не путаешь?
Но и это не криминал.

Несколько соответствующих фраз в ряде статей. Конкретно указать не могу.

На перспективу нужно "предельное" СУО.

Именно что проще. Зачем из Тулы тащить Спруты-СД в Чечню если можно "разжится" танковой ротой из местной МСД или ОМСБР?
К тому же ОБТ не будет "всего бояться" как слабозащищённая машина.

Дык и передают БМП-2 в ВДВ... и БТРы-80. Вот ДШЧ такими сейчас видятся командованием...

Принят на вооружение? Где? Сколько выпущено?

Принят на вооружение? Где? Сколько выпущено?

Сильно эта машшина выпадает из понятия ЛТ.

Опытный!

ИТ или ЛТ? Вот и я о чём...

Так и осталась в рамках концепта.

Принят на вооружение? Где? Сколько выпущено?

Остальная часть списка будет такой же?

Китаю нужно огромное количество разнообразной БТТ, в т.ч. и ЛТ.

Я с ЭТИМ спорил? Я утверждал, что на протяжении последних 20-25 лет на вооружение не принята ни один ЛТ. Причём, меня интересуют "серьзные" страны, а не страны что б папуасов по саванне гонять.

Тип целей в Чечне такой, что выгоднее работать пулемётом чем пушкой.


ув. hoochiecoochie

А более как в бронекавалерийские и некуда. Ну ещё по батальону в пехоные дивизии (ПД, ВДД и ЛПД)... Но во вторых дивизиях Брэдли уже нет и унифицровать как бы и не с чем.

Бригады отдельные и автономные. Они модуль всовываемый в любую дивизию - от танковой до легкопехотной.

Промежуточные между чем и чем? по мне так вполне автономный класс машин.

Не всякая старая платформа достойна этого. Ни ПТ-76, ни М41 Бульдог этого не достойны, т.к. есть машины созданные бол. 50 лет назад.

Речь идёт о "системе" включающей и то и то и то.
Артчасть - то да, претензий нет. Как к ПТ орудию. Как к орудию для стрельбы с ЗОП - масса.
Самодвижущаяся пушка "Спрут-Б" как раз не для обкатки была предназначена, а для принятия на вооружение ВДВ, а именно ПТ подразделений ПДП и артдивизиона артполка. И она уже прошла войсковые испытания - я даже видел фото солдатиков в голубых беретах с ней. И думаю, что весь пакет испытаний она таки прошла и была готова быть принятой на вооружение ВДВ к концу 1980-х как минимум. А кроме того, её собирались массово заменить 100-мм "Рапиры" в СВ.


Для танка - да, опция, бонус. Но для Спрута-Б - предполагаемый второй по значимости режим - она заменять должна была Д-30 в АП ВДД.


Технически - возможно, что и доказано. Но практическая/тактическая ценность этого крайне низка.

Считай это риторическим приёмом , но по сути - верно.

ТАк я и не против Спрута-С вообще! Я и писал это! Заменить те же ПТ-76 на Спрут-С в морской пехоте было бы очень полезно!

Дело не только в массе, а всё больше в конструкции снаряда и угла его встречи с целью (районом цели).

Не отменяет, но сильно "потесняет" Лёгкая ПТ САУ способна бороться с ОБТ исключительно из засад в любом случае. К тому же, она в отличие от ОБТ поражается куда как более широкой номенклатурой вооружения и прежде всего малокалиберными АП 25-40 мм.


Откель батенька? 18 САО Нона в садн пдп и 18 в АП дивизии.

Ну, Пат-Б таки нету и вряд ли предвидится. А 12 ед. Д-30 на дивизию...

И от АСРУЦ тоже! Но количество стволов это обязательная составляющая формулы боевой эффективости. Выкидывать её нельзя или пренебрегать. АСРУЦ - коэффициенты в формуле...

Хороший комплект артиллерии есть, например в украинской 25 овдбр: по батарее в 6 2С9 в пдб (*3), 2 дивизиона по 18 2С9 в БрАГ. Итого на бригаду - 54 ствола. (Хотя лично я их бы перераспределил по 2 батареи на батальон и 1 дивизион в бригаде)

Скажем так - должно быть налажено чёткое взаимодействие между ними. Ну а если есть необходимость и возможность - придаваться.

Вот именно смайлик с улыбкой.


...
Ну дык а чё написал то? БМД-3 (ну и БМД-2 до замены) + 2С25 - таким и виделось будущее в 1989. Думаю что БМД-1 полностью заменили бы уже к 1994 г.: 70% на БМД-3, 30% довели бы до БМД-2.


Хорошо. Ну так вот эта "машина огневой поддержки" лучше если будет БМД-4 с доп. вооружением и бк чем Спрут-СД.

Протестуй. Но я привёл дебе ВАЖНЕЙШИЕ фактические данные по возможностям поражения реальной типовой цели на поле боя: минимум 4 выстрела из 125-мм пушки, или максимум 1,5 выстрела из 2А70.

Скажи, откуда ему взяться если все БМД-1 выпуска конца 1970-х (им по 25-28 лет), а БМД-2 - 1985-89 (им по 20 лет) и все они очень активно эксплуатировались да многие к тому же в войнах участвовали? А есть ли запчасти к ним?

Ни у кого я заимствовать не буду. Сами с усами. А подсмотреть хорошее - завсегда полезно.
Вот соберусь - и нарисую таковой для обсуждения...


В любом случае о реальном, отработанном и эффективном снаряде с АГСН для танка говорить рано. Да и такой боеприпас, если уж на это пошло, можно выстреливать с перенсоного ПТРК не тратясь на дорогущее шасси и пр.

Так получается. :unsure:

ЛТ в разведке вполне заменяем на взаимодействие стандартной линейной БМП (БМП-3М к примеру) и специализированной БРМ с комплексом ТСР (модерниз. БРМ-3К). Если надо - они дополняются ОБТ. 2+2+2 формула близка к идеальной для состава ОРД (РД) для СВ.
А как ПТС его успешно заменяют ПТРК различных классов.


Это может быть и ЛТ, но для специфических условий. КБМ 8х8 с 90-105 мм пушкой если кому и интересна, так только не для России ил Укораины с Беларусью.
Повторяю вновь! Я не против Спрута-СД вообще как класса! Более того, он мне даже симпатичнее большинства (если не всех) иностранных образцов. Но! Принимать на вооружение и производить пусть даже хорошую машину только для того чтобы она была - я против. Есть вооружения которые перекрывают нишу боевого применения Спрута-СД. Есть средства, есть русурсы, есть жирок - берём Спрут-СД как полезный бонус. Нету - решаем более насущные задачи. Поясняю! Вот выделены на ВДВ некие деньги. Из них, определённый процент пойдёт на закупку Спрутов. В реалии это значит, что деньнег не будет на закупку тех же АСРУЦ для артиллерии, средств связи, ночного видения и т.д. и т.п.

Ладно, уговорил. Пусть будет ЛТ как обозначение широкого класса машин...

Это натягивание гандона на глобус. Т.е. натянуть то натянешь - но зачем?

Шведы? В танкостроении - нет, ничего не определяют. Бывают оригинальны и кое в чём интересны, но не более.
Испанцы? Эти вне игры однозначно.
Греция? А что у них? "Гандонистый" АМХ-30?
Итальянцы? Ну, это ребята поинтереснее. Однако, "Кентавр" изначально позиционировался и по сути является колёсной СПТП для дорог с твёрдым покрытием. Предназначалась для засадного отстрела юговских или ОВДешных танков.

Говоря откровенно - амерам ЛТ нужен. И в 82 вдд, и в Маринс и в ЛПД... К тому же у них нету 2А70...

Указанные наработки предназначались как раз и в первую очередь для стран третьего мира.

Амеры пошли на "Страйкер" так как им были нужны тактические соединения с высоким уровнем оперативно-стратегической и оперативной мобильностью.


ТТХ, тактика и логика.

Я не писал что ЛТ умера как класс!

Всё больше старенькие...
И то что состоят, не есть доказательство их эффективности в чём то большем нежели стрельба из засад.

О!!! Автострадный танк! Напомнить чем закончилась эта идея 30-х гг?

Что за дротик, не знаю.


Не будут, а созданы.


Ваше мнение не совпадает с мнением большенства ведущих зарубежных и отечественных экспертов.


Смотря какой.


А кто сказал, да или нет? Это не такая уж дорогая вешь, я не знаю, могу спросить, но думаю, что он там есть.

Ситуация типичная для поражения пушкой.


Да (не считая еще остаавшихся живыми ,в основном используемых как учебные Т-80УД и Т-64). Кстати, на украине – в точности до наоборот – все танки Т-64 с закрытой пулеметной установкой.


Тогда на джипе с ДШК катайтесь, герой вы наш


Короче говоря, фантазируем с уверенным лицом


Я вообще-то десантников спрашивал.... но молчат...
Но, раз так, то во первых, тащить технику все равно придется, во вторых слаженные подразделения действуют намного лучше, это как раз Чечня подтвердила. Далее – чтобы танки кому-то «придать» их нужно откуда-то забрать, так без танков останется какое-то подразделение, которому они по штату положены.


Ну так я и говорю, зачем ВДВ вообще техника Что мы тут обсуждаем? Зачем тогда серия БМД-1 – 3 и прочие машины?


2 или 3 сотни, не помню я.
Вот их фотки, на каких то учениях. Вообще по ссылке, что я давал все есть.

<#3>


Не больше, чем «спрут».


Истребитель танков, по сути – легкий танк. Хватит придирки к названиям устраивать, надоело уже.


Нет, легких танков достаточно на вооружении, например, в том же ЮАР, которые, кстати себя в бою неплохо показали. Ну а сто до М8, то их по количеству выпустили примерно сколько и «спрутов».


А Россия что хуже Китая? Может меньше? У вас какие-то аргументы дешевенькие.


Ерунда, прочли какую-то фразу, даже не помните где и тиражируете это, надоело уже.


Вот вам на закуску еще - американский аналог "Спрута" - 120 мм пушка, АЗ, и еще 4 человека десанта в удомном отделении в кормовой части корпуса!

<#4>

Для начала, барон, убавьте тон - я тоже граф.

А зря. Джавелин это.


В России они есть? Производить их смогут? Даже если так - вспомни о времени на захват цели такой ГСН - см. дискус на ВИФ2НЕ.

Экспертам тоже нужен попил. Это раз. И о эффективности ТПВ ГСН на ПТУР пока под вопросом. См. тот же дискус.
В общем, это в топике оффтоп.

Кроме того что с дистанционным взрывателем - всякий. Особенности конструкции и траектории.

Спроси. Но - "эт вряд ли"(С) Всё таки он официально позиционируется чётко как СПТП, а для СПТП "Айнет" не характерен.

Угу. Из чего скорее попадёшь по бегущей фигуре из винтовки или пулемёта? То-то.

На забронированном джипе - запросто.

Когда я фантазирую, то специально указываю. Здесь же, базируюсь на фактических данных пускай и из неспециальных источников, зато логически вполне объективных.

Не все

1. См. современный амриканский опыт создания Объединённых формирований из самых разнородных сил. Да и у нас его не мало. Это организационный вопрос.
2. Танковых подразделений в ОМСБР на Сев. Кавказе для противоповстанческих действий - избыток. Взять танковую роту из ТБ мсбр и придать десантникам - нет никаких проблем.

А ты не знаешь?

У Тайваня есть Стингрей. Из первых моделей. Ну и что из этого? Тайвань для РФ не авторитет.

Смотря какие ТТТ прописать. Но Спрут - таки, ИМХО, много ближе.

Можно и так. А придираться я особо и не намерен - см. мой ответ ув. Хучихукеру.



ОК. А как с оснащением ЛТ ВДВ инстран?


Для РФ (и для Украины, и для Беларуси) лучше меньше, да защищённее и в общем живучее.

Может ты и очень хорошо разираешся в технике, но я хорошо разбираюсь в тактике.

Вот урод... Есть куда попадать - аж просится...

Это войсковые испытания Спрута-С в 19... если надо уточню - 89 или 93 года в 61 бригаде МП СФ.


Внимательно прочитай и мой ответ Хучихукеру - что б мне не повторяться.

Свят-свят-свят !!! Это что, от "Запорожца",что ли ?

ув. Harkonnen

Копьё по английски spear или lance (в зависимости от типа оного), а javelin именно дротик (короткое метательное копьё). Но это оффтоп.

Раньше чем у амеров всяких? И при нашем общем сильном отставании в тепловидении?.. Я не оспаривая - я удивляюсь...

Это мнение КБП озвученное в ВП за 1997 г. кажется. Конечно, за 9 лет могло многое изменится, но вот Джавелин и тот же Тригат-ЛР именно тогда-то и появились, т.е. ГСН их именно такая...

В общем, как бы там ни было, но и ТУРС с ТПВ ГСН делает Спрут-СД ещё более противотанковым (что никто и не оспаривает) не повышая др. свойства о которых пекуться его сторонники.

А вы про идею что пытаются реализовать например в КБПшном МРК "Гермес"? Я за Гермес , но для танков то зачем?.. Хотя, вот для лёгкой СПТП для десанта (а ему нужно десантируемых едениц поменьше эффективностью побольше) это было бы очень даже интересно.

Некоторые разработчики оружия зачастую САМИ изобретают такую фигню, что её как ни крути прицепить некуда. Технари они и есть технари. А уж в КАКОМ виде они свою технику почти постоянно пропихивают на вооружение!!! "Каждому - своё", ув. Харконен.

А разве я пищу с допусканием какого то иного толкования? Цитирую - "Кроме того, что с дистанционным взрывателем"...
Кстати, проблема измерения дальности до столь малоразмерной цели как "замаскированные чуваки с переносным ПТРК в окопе" ЕСТЬ и не малая. И если по наземному разрыву (при промахе из-за ошибки в определении дальности) 100-мм обычного ОФСа наводчик 2А70 может легко скорректировать установки прицела, то по воздушному разрыву - никак. Трудно ему, наводчику, определится - поразил он цель, или нет. Может он измерил дальность не до цели, а до кустика за 50 м перед целью, или в 100 м позади неё?..

А какая разница в данном случае? Здесь требуется очень близкое попадание ОФСа, или прямое из пулемёта. Из пулемёта выходит надёжнее.

Не надо мне стандартные ярлычки навешивать. Никакой я не сторонник "Хаммеров". прежде чем презрительно обвинить, потрудись хотя бы спросить так ли это.

Выдай своё "неИМХО" почему например "Страйкер-105" ближе к понятию ЛТ чем "Спрут-СД".

Я то это знаю. Вижу - и ты в курсе. Так что имеем? Имеем что даже амеры в 82 дивизию не получили ЛТ - хотя им там они как раз нужны. У нас же для ВДВ предлагается иметь фактически два ЛТ - Спрут-СД и БМД-4 (надеюсь не будешь возражать против причисления БМД-4 к ЛТ? )

Ага. Вот припоминаю как израильтяне накупили такие вот классные и подвижные ЛТ АМХ-13 а потом долго плевались предпочитая высокозащищённые "Центурионы" хоть и с черепашьей подвижностью.

Перед ВМВ тоже много чего наворотили. Война всё на свои места расставила. Даже тогда, при несравнимом с современностью уровнем насыщенности войск ПТС слабозащищённые машины ценны были в первую очередь только тем, что были в наличии, а своей сверхполезностью.

Классик, сочиняя эту гениальную фразу, имел в виду совсем другое! "Каждому - своё".

Краткость хороша в приказах и вдалбливании прописных истин. При обсуждении спорных тем, без многословия не обойтись.

Как некуда??? На усиление подразделений на тех же Бредли, + та же бронекавалерия +разведка...

Источник/материал покажите пожалуйста....

Между БМП и танком...

Далеко не факт... :-)

Ну и??? Ты посмотри на западную структуру цен - новое шасси стоит ОЧЕНЬ прилично... И что из того, что созданы они более 50 лет назад??? АК создан более 60 лет назад, РПГ-7 - около 40, ЗУ-2-23 - более 55, СПГ и БО - еще больше, и что с того??? По мне так и модернизированный БТР-50 сегодня очень актуален:-)

А ТТХ??? :-)

Источники/Материалы???

Много чего проходит воисковые испытания:-)

А это запросто может быть, что то вроде "рекламных фотографий" (или фотографий для внутреннего пользования) ... Посмотрите, на западе этот "жанр" "очень моден".

А это уже домыслы:-) Приняли бы ее на вооружение, и в каком качестве это другой вопрос...

Источники/Материалы???

"второй по значимости" :-)

Чего этого??? 3ОФ36 очень даже серьезный образец.

С каких пор домыслы и оскорбления стали риторическим приемом??? Р-к у тебя в очень многих темах прослеживается "попинывание" то Советских генералов, то Советских конструкторов, то всей системы, то ее отдельных весьма крупных направлений... Знакомый "стиль"...

Абсолютно неверно - и к тому же основано на домыслах и догадках, и недомолвках... :-) Помнишь историю с амерскими ПНВ/ТПВ??:-)

Ну и в ВДВ на усиление модернизированных БМД первых серий:-)

Ты про начальную скорость 2ОФ32 (100мм снаряд для пушки 2А70)??? Так он же дозвуковой(250м/с):-) Начальная скорость 3ОФ36 (125мм ОФ снаряд для пушки 2А46) ) всего в 3,4 раза больше (850м/с). Начальные скорости снарядов основной артиллерии в районе 700-850 м/с:-). К тому же думается что низкая начальная скорость 2ОФ32 связана напрямую и с ТТЗ по живучестьти ствола.

Отнюдь... Они в разных нишах...

А от них, и от легких танков, никто больше и не требует... Причем еще со времен ВМВ/ВОВ...

1. Броню легкого танка можно нарастить до очень серьезного уровня, прежде всего за счет ДЗ и КАЗ... Легкий танк СВ вполне может весить и 25-30 тонн.
2. Что касается защишенности ОБТ, он сегодня тоже вполне поражается в боковые, тыловые, верхние проекции и днище современными средствами поражения, начиная с РПГ... Вспомните статистику по "операции" в Ливане. А Меркава весит 70 с лишним тонн:-) Что до малокалиберных пушек, они здесь упомянуты лишь по одной причине - это практически единственное оружие из современной (!!!) номеклатуры которое может поразить легкий танк в базовой комплектации, но не может поразить ОБТ в боковую проекции(не забывая конечно о большом количестве ослабленных зон у многих (около)современных ОБТ).



Советские ОДШБР какое то время тоже были в составе ВДВ:-) Так что
82мм - рота
120мм/Нона - батальон
:-)

А это проблема/вина не конструкторов/военных:-)

Р-к прочти внимательно свой собственный ресурс... Возможности артиллерии используются сегодня на 10-20 процентов именно из-за связи, разведки, целеуказания и управления... Артиллерия же наносит от 80-90 процентов потерь противнику. И рост возможностей (на порядок) современной артиллерии, и не только артиллерии, а всех подразделений - именно в АСУНО и боеприпасах, а не в количестве стволов...

Там где я это читал было указано гораздо жестче...

Ну так...

Сколько, чего когда вопрос другой... Башня с БПМ-2М от КБП выглядит гораздо интереснее чем башня от БМД-3.

Имхо не факт... Спрут нужен не только в ВДВ, да и ниши БМП-4/Спрут все таки несколько разные. :-)

Покажите источник/материалы... у боеприпасов от 2А70 была модернизация...

Многие ли??? В той теме указывалось, что очень много машин сразу ставилось на хранение, и использовался учебный парк...

:-)

:-)

Р-к помнишь штат разведроты в теме от malisher'а???? А разговор с кое-кем на эту же тему на другом форуме, примерно за год до этого???

1. Мы говорим прежде всего на уровне "концепций".
2. Причина тут одна - развалили Союз, иначе делать быть ПТУРС с АГСН обязательно пришлось, причем в срочном порядке:-)

Танк это танк, ПТУРС это ПТУРС, ближайшие лет 25 оба будут на ТВД... Как ни крути у современного танка очень высокий уровень и тактической и стратегической мобильности...

Почему от бедности??? Просто разница от шасси не так уж и велика, решает "борт"... +развал СССР

Машина ТСР это машина ТСР, там и БПЛА и РЭБ какой никакой и все остальное... А ЛТ это ЛТ...

Докажите пожалуйста... (c :-)) Опять ведь крайне необоснованные эпитеты...

ПТУРС это ПТУРС, ЛС это ЛТ:-)

С пушкой скорее танковой... У колесных машин есть одно свойство - повышенная противоминная стойкость в силу контрукции... Хотя понятно что в условиях наших ТВД на колесные машины приходится/будет приходится некоторая часть...

[quote] ! Вот выделены на ВДВ некие деньги. Из них, определённый процент пойдёт на закупку Спруто%D

Мотопехота с Брэдли усиливается ОБТ. Зачем ей ЛТ? Остальное тоже что и я пишу.

Бригада Стрикер самодостаточна во всём. То что их АДМИНИСТРАТИВНО вводят в дивизии говорит только о принятом организационном административном варианте. Запросто могли бы сделать и отдельными административно. Ещё раз повторяюсь - они есть МОДУЛЬ всовываемый куда угодно.

А зачем он нужен? ЧТо это вообще за класс вы выдумали? Цели, задачи, особенности и пр. "особые приметы"?

Что "далеко не факт"?

Современое стрелковое оружие лучше чем АК обр.47г.
РПГ-7 - тоже устарел во всех отношениях.
ЗУ-23 - имеет нулевую эффективность всовременном противовоздушном бое.
От БО отказались ещё в 60-е приняв на вооружение СПГ-9.
СПГ-9 тоже стар и неспособен полноценно выполнять ПТ задачи.
А главное ко всему выше перечисленному - есть оружие БОЛЕЕ эффективное или есть возможность его создать.
БТР-50 актуален только если выбросить все его внутренности и заменить на новые. Ну и что тогда отстанется от БТР-50? Корпус? Какова стоимость корпуса машины относительно его наполнения? На то и выйдет.

А какие ТТХ по стрельбе с ЗОП у танка? Вот такие же и здесь. Т.е. - хреновые.

Знаю. Не Приказ же МО мне вам приводить? Да и кто бы мне его дал?

Так. Но в том то и дело что её активно кто-то из стариков лоббировал.

Но только не в СССР обр. 1989 г.! Какая там нахрен реклама!

Термин "домыслы" несут в себе автоматически заложенный негативный смысл. А термин "результат анализа" - нет. Мой анализ не только не противоречит сложившейся ситуации, а наоборот - полностью из неё вытекает и на ней основывается. А вы мне оппонируете по принципу "а Баба-Яга против!"

Ну да, ну да... Я американоид и друг Новодворской. Вы меня раскрыли! Ой вэй!

Ну конечно - доказываю с аргументами здесь только я, о остальные только ёрничают. Попробуй ка ты доказать обратное мною без логических и фактических противоречий.

И что там? Амеровский десант имеет ПНВ и ТПВ меньше чем я говорил? Или ты приципившись к паре мелких фатических нестыковок не смог увидеть за деревьями леса?

Вот именно что БМД первых серий - 1, 2 и 3. О чём я и пишу который раз! А при наличии БМД-4 Спрут-СД не нужен.



Уважаемый, вы русский язык понимаете? Уж который раз вы не способны понять ОДНОЗНАЧНЫЙ смысл моей фразы!
И если вы считаете, что 3,4-кратная разница в нач. скорости это "всего лишь", то это напрямую указывает на ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ вами всей темы. Знание вами некоторых фактов ситуации не улучшает ибо вы не способны их адекватно оценить и правильно понять/проанализировать.
Потому, дальнейший разговор бессмысленен.

За сим прощаюсь и в тему больше не пишу.

Вообще кто-то знает про другой "спрут", с Д-91Т?

??????

не тот

По вертолётам и штурмовикам пойдёт.Вон духи в Афгане более 30% потерь из ДШК и ЗГУ сбили.

Опытный образец
Аналог пехотной "Вены"
А "Стратеги" всё бадаются!