Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Обратная связь
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Аскар (Все сообщения пользователя)


Поделитесь с друзьями:

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Горная подготовка., Готовы ли десантники воевать в горах?
 
Горной подготовки, в том понимании какой она должна быть в реале, в ВДВ СССР не было. Существовало 2 горных учебных центра центрального армейского подчинения - один на Кавказе, другой в Киргизии. Вот через них и прогоняли л/с т.н. горонострелковых частей. К ВДВ они никакого отношения не имели. Все остальные части занимались этим только по приниципу территориальности, т.е в силу расположения в предгорной местности. Из частей и соединенений ВДВ ,в период активных б/д в ДРА, только 104 ВДД (Кировабад/Гянджа) и 3/4 курсы РВВДКУ проходили, как сейчас принято говорить интенсивную допподготовку для действий в горно-пустнынной местности. Ферганский учебный полк из за своего месторасположения давал только азы горной подготовки для ряда курсантских подразделений.
В этой связи, более или менее сообразительные молодые командиры взводов, которые не кемарили на занятиях, могли чему-то научить своих солдат из азов горной подготовки.
Наибольшую горную направленность по указанному профилю для офицеров давали Орджоникидзевское и Алмаатинское ВОКУ (оттуда часть офицеров направлялись в ОДШБр и реже в ВДВ (знал одного такого - действительно владел навыками обращния с альпинистским снаряжением).
В ДРА, на базе частей, задачами которых были ведение б/д в горных районах (провинции Кунар, Кандагар) проводились дополнительные сборы. Разведроты снабжались горным снаряжением и обмундированием горные комбинезоны (кстати весьма неплохими) и трикони с альпенштоками доисторического образца.
Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой, в чем разница?
 
[B]Рядовой-К[/B]

Прошу прощения за паузу, был в командировке (кстати, в Берлине просто чудная погода).


[QUOTE]
Так а нам оно и не надо. Дальность стрельбы 82-мм миномёта или ПТРК достаточна, для отсутствия необходимости перемещать их на поле боя вслед за ушедшими вперёд стрелками. А если понадобится перетащить АГС, то зона боя ведь не всегда ровный стол, и складки местности, какие-то строения, заборы или растительность имеются почти всегда.[/QUOTE]

Действительно, если речь идет о минбатр (минвзвод) то им место позади наступающих подразделений или за гребнем при наличии арткорректировщика, который видит собственные разрывы и цели. ПТРК, согласно тактическим требованиям наступления наступают в составе атакующих(штурмующих) подразделений, как правило на флангах, при условии надежной связи с командиром. Так как он определяет порядок уничтожения целей. Думаю, что позади своих войск расчету ПТРК делать нечего.

Автоматический гранатомет должен быть также в составе своих войск, так как его дальность не позволяет вести эффективную мортирную стрельбу.(в основном прямая, полупрямая наводка) - на себе испытал как необходим расчет АГС  для наступления роты в качестве приданного подразделения, а не поддерживающего.
[QUOTE]
Кстати, по штату этих типажей нету. Арткорректировочная группа всего одна на батарею (3 на дивизион) – совершенно недостаточно для целого полка в наверное во всех видах боя.[/QUOTE]

По опыту б/д в ДРА каждой роте, имеющей свою задачу придавался арткорректировщик и авианаводчик.
То есть если речь заходит о действиях батальона, который будут поддерживать артдивизион и/или армейская/фронтовая авиация, то вам их просто пришлют на КП. Зачастую, они были прикреплены к конкретному подразделению.
[QUOTE]
Дымовые завесы? А кто их поставит? если имеете в виду те что на БМД, то это средство самообороны что-бы смытся (как и для танка), а не для того чтоб атаковать. Для атаки дымовую завесу ставит артиллерия, которой у нас итак мало и занята она будет огневым поражением в первую очередь.[/QUOTE]
Готов поспорить, что вы не видели как ставят дымовую завесу.
Дымовой снаряд годится только на то чтобы очень бысто провести пристрелку цели. То есть для того чтобы увидеть первый разрыв.
Дымовую завесу ставит РХР (рота хим разведки) ВХР (взвод хим разведки) Для этого у них есть все необходимое. Командир наступающего подразделения должен только поставить задачу (время, направление и ширину полосы) - разумеется исходя из возможностей. (например 5 минут, в направлении ор. № 5 (подбитый танк) шириной 15 м.)


[QUOTE]
Не дай Бог если в полосе атаки окажется несколько зенитных автоматов кал. 20-40-мм: с их то скорострельностью, быстротой и точностью наводки атакующие понесут весьма ощутимые потери, я бы даже сказал катастрофические.

Рассмотрим практически. Работаем только в рамках концепции ВДВ – ДШФ пока не трогаем. Смоделируем ситуацию.
30 БМД-1 нашего батальона (220 ч., 27 РПКС) атакуя "в линию" на фронте в 1500 м пытаются с десантниками на борту преодолеть 1000 м до позиций аэродромной охраны (на данном участке до 30-40 ч., 2 20-мм буксируемых ЗУ "Вулкан", 2 12,7-мм пулемёта М2НВ, 3 7,62-мм единых пулемёта М60, одноразовые РПГ у каждого охранника). Задача батальона считается выполненной после полного уничтожения всей охраны на данном участке и дальнейшего продвижения на 100 м дальше.
Каждой из БМД для преодоления указанных 1100 м двигаясь со скоростью 40 км/ч (прим. 11 м/с) понадобится прим. 100 сек.
Я оцениваю наши потери по БМД уничтоженными (не подлежащих восстановлению в полевых условиях): 5-6 "Вулканы", 3-4 .50калибр, 2-3 гранатомёты (пулемёты 7,62-мм я не считаю, однако БМД из них в борт поражается легко уже на 100 м). Потери л/с в среднем по технике: в поражённых "Вулканом" - 2 уб/2ран, .50 калибр – 1уб/2ран, РПГ – 5 уб/2 ран. + несколько убитых и раненых в повреждённых машинах[/QUOTE]

Что касается вооружения роты охраны аэродрома, то все зависит каждого конкреного случая.
Надеюсь вы знаете что при организации боя командир отдает боевой приказ, в котором он указывает состав противника, свои силы и средства, и способ выполнения бовой задачи и порядок взаимодействия.

При этом разведка ведется непрерывно, что позволяет командиру при организации наступления решить вопрос о целесообразности  фронтального наступления. По вашим расчетам я понял, что ваш командир или не организовал разведку (доразведку объекта) или у него был приказ положить людей для отвлечения основных сил на себя.
[QUOTE]
А вот в моём варианте, когда десантники пёхом скрытно сближаются с позициями противника и занимают исходное положение для штурмового броска… всё это время позиции противника долбят установленные на БТРДешках 82-мм миномёты, вынесенные на выгодные позиции АГС, НСВ.
Утверждаю, что в таком случае потери будут в л/с меньше в 3-4 раза, потери в технике – почти исключены. Время выполнения задачи увеличится, но не принципиально – макс. атака займёт до 15-20 мин. с учётом 5 мин на разведку и выявление переднего края обороняюбщихся.[/QUOTE]

Рад что вы мыслите в соответствии с теми условиями, которые сами и указали (Вулканы, укрепленные ОТ и т.д.). Надеюсь, что и среднестатистический командир батальона также сначала узнает на что он наступает.
При этом если у вас еще есть боевые машины, и вы не хотите их напрасно терять, то существует афганский опыт (организация бронегруппы), когда для БМД определяются отдельные задачи, в том числе - резервные. (очень нужное, кстати, дело).
[QUOTE]
Я вовсе не отрицаю БМД (даже в том виде что имелись) как класс. Они вполне могут быть полезными во многих тактических ситуациях, хороши в качестве разведывательных, резервной бронегруппы, маневренного рейдового отряда и др. Я противник того, что бы считать их основной боевой машиной и строить тактику всецело опираясь на них. Сплошное оснащение советских ВДВ этими машинами я считаю не правильным. Это резко уменьшило спектр возможных решений на бой до сведения их к нескольким простейшим вариантам и сужения возможностей к действиям отличным от неких "стандартных" уставных.[/QUOTE]
Только сейчас прочитал, что вы тоже указали резервную бронегруппу.
Наличие БМД в ВДВ - это не дань моде или временная компания, а тем более не прихоть какого-либо начальника. Это реализация принципа механизации армии. Механизированные (танковые)  части и соединения являются основой любой армии (может быть за исключением зулусской).
Наличие этих машин подняло мобильность войск на качественно новый уровень. В тоже время, если требует обсановка, технику можно частично оставить, частично использовать в ходе отдельных задач, если речь зашла о рейдовых действия. Благо, Руководство войсками в праве решить, брать технику полка с тыл противника, а если брать, то как ее там  использовать. Просто, по замыслу применения ВДВ в Зап Европе, на других ТВД - наличие БМД позволяет увеличить темпы наступления в несколько раз. А время здесь играет самый важный фактор. Представьте, в тыл противника, в районе Брюселя высадился парашютно-десантный полк на БМД, который нарушил управление, уничтожил узловую инфраструктуру и стремительно ушел в Вену. В это же время, командованием по запросам в тыл выводятся дополнительные силы, садятся на удерживаемые аэродромы тяжелые самолеты с техникой. С фронта, вслед за ядерными ударами наступают танковые армии, бомбардировочная авиация уничтожает стратегические цели. Вот так примерно в таких условиях и принималось решение о оснащении ВДВ бовыми машинами.

А если речь идет о специфической задаче, то я думаю, что ПДП вполне сможет действовать и без БМД. Но пусть они все-таки будут.



[QUOTE]
Абсолютно нет никакой возможности починить БМД в десанте. Значит, весь комплекс вооружения будет нейтрализоваться (выводится из боя) уже при довольно простых поломках и повреждениях требующих привлечения специалистов и спецтехники. А значит огневая мощь подразделений будет катастрофически падать при потерях БМД.
2. Кормовое расположение моторно-трансмиссионного отсека серьёзно затрудняет высадку с машины, а под огнём делает её фактически невозможной. То, что имеются люки по бокам от мехвода показывает что разработчики этим вопросом не задавались и видимо только получив боевой опыт в Афгане запретили высаживаться через эти люки. Выход через задний люк лишь не на много способен защитить бойца от огня; он неудобен так как мал, выход возможен только по одному (что увеличивает время спешивания).
3. Переднее расположение "жилого" отсека приводит к увеличенному числу пострадавших при поражении машины. Если таже БМП-1 получает кумулятивный заряд в нос, то в худшем случае гибнет только мехвод (да и то не факт). При аналогичном попадании в БМД может погибнуть или получить тяжёлые ранения и контузии весь десант.
4. Т.н. "активное расположение" десанта в рамках которого и выбрана компоновочная схема, не обеспечивается необходимой защитой и устройствами ведения сколь нибудь эффективного огня ни из личного оружия бойцов (автоматы), ни из шаровых установок с ПКТ.
5. Несмотря на снижение боевого расчёта машины до 7 чел., при полной загрузке внутри очень тесно, особенно если учесть в среднем большую габаритность бойцов-десантников чем тех же мотострелков.
6. Комплекс приборов прицеливания и наблюдения неадекватен. Особенно это касается наблюдения. (Впрочем, эта проблема была на всех бронемашинах, а не только на БМД. Это вообще органический бич бронетехники.).
7. Машина совершенно бессмысленна в действиях на урбанизировнной местности, а если учитывать, что для десантных подразделений именно таковая становится и задачей и опорой…
8. Перенасыщенность войск машинами создаёт явные проблемы с подбором площадок десантирования. Территория Зап. Европы чрезвычайно урбанизирована и значительная часть машин будет потеряна при приземлении.
9. Высокая цена машины не соответствует заявляемым характеристикам. Будучи довольно дорогой она не отвечает критерию "стоимость-эффективность" из-за повышенной уязвимости.
10. Крайне низкая миностойкость.

-------------------------------------
Пока всё.
Получилось немало, но довольно сумбурно, уж извините…[/QUOTE]

Нет, многое конечно верно, но есть следующие аргументы:
1. Целесообразность использование БМД заранее предполагает возможность вывода ее из строя. Как и для любых других родов войск.
Если на конкретном этапе БМД вышла из строя, никто в бою истерику закатывать не будет, Подорвут и все.
Но реальная оценка своих сил и средств с достаточной точностью позволяет спланировать, спрогнозировать количество машин, которыми можно пожертововать. Тем более для ВДВ, цена машины несоизмерима с результатом выполнения боевой задачи (Уничтожения СЯО, ПУ, Удержание и т.д. Хвала тому командиру, который выполнит задачу с минимальными потерями.
2-10. Машина, действительно, в настоящее время устарела, все-таки 40 лет прошло. Но для своего времени это была чудо-машина. НО время шло, приобретался опыт, опять- таки последние годы Союза не дали возможность качественно переоснастить армию.   Сейчас появляются новые разработки, и в них учитываются тот опыт, который приобрели войска.

С ув. Аскар
Марш-бросок, Как заставить л/с добежать?
 
Все зависит от возраста и состояния здоровья и физической подготовленности ребенка (молодого человека).
Разумеется, подростоков до 11 - 12 лет, с не до конца сформировавшейся мускулатурой и объемом грудной клетки и легких не целесообразно тренировать с критическими нагрузками.
Обязательно сделайте каждому вашему воспитаннику ЭКГ. Это позволит Вам на первом этапе отсечь заведомо больных детей. К сожаленью сердечно сосудистые заболевания очень распространены у городских детей.

Для здоровй подростков 11 -12 лет  необходимо, чередовать ровный бег без нагрузки с ходьбой. Дистанция должна быть не более 2.5 - 3 км.

Подросткам с с 13/14 лет уже можно предложить чередование бега в "рванном" темпе, то есть 500 м. легкого бега с последущим ускорением на 100 м 3 - 5 раз. Вот такой "рванный" бег и тренирует маршевую втянутость. Ни в коем случае не одевайте на подростков до 15-16 лет дополнительную нагрузку в виде отягощающих жилетов, рюкзаков и т.д., Нагрузка на позвоночник подростка в большинстве случаев приведет к травме.

Что касается подростков старшего возраста 15/16 лет, то им уже можно давать нагрузки гладкого бега 5 - 7 км. и до 5 км. рванного бега, но опять все зависит от физического состояния ребенка. Это сразу будет видно по его самочувствию Регулярно замеряйте частоту сердечных сокращений. Если после нагрузки она будет выше 140 и в течении 2 минут после замера не снизится на 30%, то ребенку необходимо дополнительное медобследование.

А вводные можно давать сначала в строевым методом ("пеший - по конному"), затем тактико-строевым (на фоне условной такт. обстановки с отработкой по элементам) и в завершении обучения тактическим методом ( то есть как в бою, с обязательным итоговым разбором  и оценкой действий каждого обучаемого. Вот тут и надо выбрать дистанцию для марша (но не большую - 3-5 км).

С ув. Аскар
Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой, в чем разница?
 
[QUOTE]
Уже проходили. Классичекий случай. Израиль, с целью экономии финансов[/QUOTE]

...связанные тактическими особенностями боевого применения боевых машин десанта.
Если еврейские танкисты наступали, видимо, по всему фронту, в ходе общевойсковой операции,
то БМД предназначены вести бой в составе воздушного десанта. Предполагается, и это совершенно оправданно, что в глубине обороны противника есть узлы (наскоро организованные очаги) обороны, а не линия. Вот узлы обороны (особоважные объекты, инфраструктура, высадившийся десант противника, прорыв на стыке обороны наших войск) можно и нужно вскрывать имеющимися у десантников возможностями. Впрочем, ваш тезис что нельзя наплевательски относится к броневой защите, это актуально и к десантникам, и к танкистам, и морякам. Но только в комплексе решая основную задачу, возможность вывода авиаспособом (парашютным или посадочным) бронированной техники. Вот и решайте уравнение с несколькими незвестными и одной постоянной. Я думаю, что наши конструкторы боевой техники его в основном решают успешно, как в 1960г. так и в н.в.  


[QUOTE]
заныкался в сторонке. ИМХО, установи на него 82-мм миномёт или АГ-17А - смог бы и поддерживать атакующую пехоту навесным огнём не подвергая себя излишней опасности и одновременно снижая потери в линии стрелков.[/QUOTE]

Согласен на 300%, но это характерно для организации наступления МСБ в составе МСП или ПДБ в составе ТВД.
Основной задачей ВДВ является не наступление по фронту (хотя это зачастую происходит) а захват и удержание объектов в тылу противника. Когда фактор времени  на занятие огневой позиции и открытие огня артиллерийскими подразделениями с его корректировкой будет критичным для достижения успеха.
Вот тогда и БМД, при всей своей слабой броневой защите будет как никогда кстати.

С.ув. Аскар
Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой, в чем разница?
 
[B]Рядовой-К[/B]


[QUOTE]
1. Артиллерию. Как штурмовую, так и стреляющую с закрытых позиций. Усиленный по сравнению с имеющимся комплект.
2. Мощные огневые переносные средства ближнего боя: Шмели, Метисы, Фаготы/Конкурсы, Пламя, Утёс. Увеличенный комплект этих средств и дал бы искомый результат.[/QUOTE]

Действительно, данная мысль видимо посетила умы наших военачальиков в ГШ и в н.в. (опыт б/д ВДВ в ДРА и Кавказе), на основе чего в ВДВ приняты на вооружение указанные виды ВВТ. Но в  дополнение к существующим или на замену устаревшим, а не как альтернатива БМД. В качестве адекватной замене БМД-1/2 предлагается БМД-3/4.
Я же в своем тезисе насчет адекватной замене танков и БМП имел ввиду подвижный боевой комплекс, а вы все настаиваете, чтобы отделение все носило на себе - (АГС, НСВ, 9П135 с ракетами 9к111/113 и т.д.).
Наверное романтика службы оставила свои следы в вашей душе ;) , когда отделение тащило все на себе превознемогая жуткие трудности.
Расчет АГС, НСВ и все такое в ходе наступления на противника, находящегося в обороне, будет находится в ситуации когда он будет поддерживать своим огнем наступающие порядки войск в составе штурмущих подразделений. Но переместить установку на руках на глазах обороняющегося противника, даже под прикрытием артиллерии и поддержке с воздуха будет затруднительно (нужны арткорректировщики и авианаводчики в составе наступающих войск, которых мочат также как и как курков) Для этих целей экипаж БМД-1/2/3  на большой скорости, собственым огнем, используя естесвенные укрытия, а где то и дымовые завесы имеет больше шансов вести бой в непосредственнгом боевом соприкосновении с противником.

[QUOTE]
Уже проходили. Классичекий случай. Израиль,[/QUOTE]

Да,  тактику и боевое примение танковых войск в классических примерах Вы знаете неплохо.
Но есть ньюансы, связанные
Станции связи, Станции космической и не только связи
 
[B]Рядовой-К[/B]

Одной из основных задач, которые ставятся ОБС ВДД - это обеспечение надежными и бесперебойными
видами связи частей и подразделений ВДД в период подготовки к десантированию. То есть тогда, когда аэродромные группы уже находятся в запасных и секретных районах (т.е. вблизи аэродромов).

Учитывая, что каждая аэродромная группа находится достаточно далеко друг от друга - 50 - 100 км (и более) возникает необходимость иметь при каждой группе станции радиорелейной связи (качество +дальность+закрытость).
Вот такие Зилы и обеспечивают эту связь. Причем, разумеется в десант они не входят, а остаются в ППД.
А вот станции на базе Газ66 Р-415д отлично десантируются и используются в тылу противника. Сам наблюдал.

С ув. Аскар
Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой, в чем разница?
 
[QUOTE]
Вы видимо, хотели сказать "открытому", а не "особому"...
А почему собственно не подлежит? Разве у "потенциальных союзников" нет образцов наших Уставов? Ясный перец, что есть. И не только Уставы, но и всевозможные наставления, учебники и т.п.
От кого скрываем?
Вон амеры выложили почти все свои уставы в Сеть. И ничего. Причём заметим, что расписаны эти уставы куда подробнее наших.
И что им с этого хуже стало?[/QUOTE]

No comment


[QUOTE]
Лично меня это смущает. Зачем в этом случае БМД? Она никакой серьёзной защиты то и не даёт, а низкая вместимость, оказывает влияние на заниженную численность л/с атакующего подразделения что не есть гут.[/QUOTE]

А что, кроме БМД мы можем дать штурмующим подразделениям, когда танки и БМП остались за линией фронта?

Кстати обученный  экипаж (Механик и наводчик 2 - 1 класса, а тем более мастера боевой квалификации) используя скоростные и маневровые возможности БМД сможет помочь огнем и маневром штурмующим подразделениям не хуже чем танк. Суворов не зря писал в в своем труде "Наука побеждать" про огонь, маневр, натиск.

Проблема БМД, кстати, не в слабой противопульной и никакой противоснарядной защите, а противоминной.
Это я о том, когда в ДРА в ходе первой недели, когда ВДВ выполняли задачи согласно своему предназначению - захват и удержание до подхода основных сил и выполнение специальных задач, БМД были очень кстати и зарекомендовали себя нормально.
Уже потом, когда ВДВ остались в качестве обычных частей, почти весь парк БМД подорвался на минах, так как духи уже могли спокойно прогнозировать маршрут движения военной техники. А сгоревшие и раскореженные корпуса БМД на обочинах и дне ущелий остались как напоминание о том, что ВДВ должны применяться не в качестве частей СВ, а в качестве сил для решения особых задач.

Что касается малой вместимости, то замечание, несколько, некорректное. У БМД свои задачи, от чего, собственно, и отталкивались разработчики.  Заложили ли бы в техзадании 10 человек, получили бы БМД на удлиненной базе. Кстати, если знаете, "тройка" также большей "вместимостью" не отличается.

С ув. Аскар
Станции связи, Станции космической и не только связи
 
Кстати, для Объекта 925,

Радиорелейные станции в ОБС назывались Р-415Д (на базе Газ66) и Р-409 - на базе Зил 131.
В ходе погрузки Зилов в Ил-76, когда полковой группе дивизии придали 51 ОРР и несколько станций ОБС, такой вот зил согнул трубки подачи какой-то жидкости или воздуха на внутренней верхней стенке гермокабины, летчики забыли подсказать чтобы спустили давление шин- торопились в Баку.

С ув. Аскар
Станции связи, Станции космической и не только связи
 
Действительно, до 90гг. в штате полков станций космической связи не было.
Кстати и сама рота связи не было отдельной как вы пишите(ОРС), она называлась просто - Рота связи.

С ув. Аскар
Станции связи, Станции космической и не только связи
 
Станция космической связи на базе ГАЗ-66 также называлась Р-440 (только букву не помню),
Да и логично, есть станция космической связи одного типа на разных базах, как Р-142. У станции было и условное наименование но какое уже не помню то ли "Фобос" али еще как.
Кстати начальник радиостанции по штату был капитан, что для линейных счастей довольно необычно.
То есть целый капитан и у него в подчинении всего два десанта (водитель/мв + оператор/ртлг).
Обе станции находились в штате ОБС ВДД. Одна такая станция в 1989 году (на базе БТРД) во Пскове во ходе десантирования перевернулась на "попа".
Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой, в чем разница?
 
В данном случае, все гораздо проще. БМД в десантно-штурмовом батальоне были средством огневой поддержки и доставки десанта на поле боя для "штурмующих" подразделений.
Поэтому ДШБ и получили БМД.
А в целом, основное отличие, конечно же не в тактике, а в стратегических (читай оперативных) целях.
части и подразделения воздушно-десантной дивизии выводились в тыл противника по замыслу стратегичегических планов, то есть подальше и в условиях неопределенности развития событий. Поэтому в ВДД все полки на БМД, мали ли что там в тылу супостата, все равно пригодится. Соответственно, все что было в дивизии должно было быть десантируемым парашютным способом.
Опыт учений с применением крупных воздушных десантов (Двина, Осень-88) показал, что дивизия одновременно сможет вывести в тыл противника только один полк посадочным способом (в лучшем случае), остальные полки будут десантироваться парашютным способом, в том числе техника. Попробуйте вывести в глубокий тыл, в условиях активного противодействия со стороны средств ПВО противника через воздушные коридоры, да еще посадить это на площадку. Поэтому ввели такое понятие как аэродромная группа, то есть то что может взлететь за раз с одного аэродрома. А это усиленный батальон с техникой.
ДШБр же в полном составе применяется в интересах общевойсковой/танковой армии/группы армий - в редких случаях. Боевых машин поменьше, глубина и фронт поменьше, обеспечить пролет вертолетов и самолетов с техникой проще. Там где проблемы с высокоэшелонированной обороной (т.е где требуются штурмовые действия - там ДШБ на БМД). Но как правило, ДШБр это резерв Командующего округом (Фронта), Полностью его не используют, чаще ротными/батальонными тактическми группами которую формируют на базе подразделений, включают все необходимые огневые средства, технику и обеспечение, под конкретный объект с четкми задачами.
В отличие от боевых задач для ВДВ (дивизий), где фактор неопределенности максимален, когда ставят ближайшую, последующую, а потом по обстановке. Кстати в БУ Сух. войск часть 1 (полк/бригада/дивизия) все расписано для ДШЧ и ВДВ. Правда он идет под грифом 0, и особому обсуждению пока не подлежит.
76 ВДД
 
Видимо, это связано с желанием использовать опыт 101 ВШД США.
76 ВДД
 
Да, дествительно, это был батальон майора В. Сибирякова.
76 ВДД
 
******
[ Закрыто] Десантно-штурмовые бригады и 105 ВДД, объединённая тема
 
[B]Рядовой-К[/B]

Смотрел в поиске, к сожаленью вылезает какая-то лабуда.
Скиньте, по возможности, это рассказ, PLS
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13




Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой