[QUOTE]
3. г. Капчагай Казахстан (кажется 22 ОБр СпН или уже 35 ОДШБр). Лето 1986 или 87 года.
Прыгал приписной состав ("Партизаны") с вертолёта Ми-6, высота 800м.
Из-за неправильного отделения парашютист намотал на себя стабилизацию. Запасным парашютом не воспользовался.[/QUOTE]

22 обрсп\прошу прощения за несовершенство письма - клава не та

По видимому здесь надо отличать горно-стрелковые части, от подразделений, которым действительно придется действовать в условиях высокогорья (от 4000 и выше).

Вот им и необходимо спецснаряжение высокого класса, пух, гортексы всякие, кислородные балоны с масками, оружие с минимальным весом и т.д. Задачи соответсвенно у них специальные: спуск направленных лавин, камнепадов, засады на маршрутах террористических группировок и т.д. Учить их следует как альпинистов спортсменов. (Такая форма подготовки имеется в ЦСН ФСБ РФ). Для ВДВ готовить такие группы целесообразно на базе 45 ОРП, и то не весь полк а 1-2 группы.

Подразделения ВДВ для действия в горах необходимо иметь, лучше конечно в каждой ВДД (ОВДБр), а то и ПДП. но их подготовка и снаряжение должны быть более приземистыми. (2 горных выхода в год - зимний и летний), работа с узлами, веревками, обвязками, переправы типа "полиспаса" и т.д. Во первых, срочники успеют получить специальность, во вторых это будет реалистичнее с точки зрения военного бюджета.
Особое внимание на этапе отбора в эти подразделения, лучше с горной подготовкой.

1987 год, 76 ВДД, 234 пдп, ночные прыжки с Ил 76
Выпускающий в правую дверь, выпускник РВВДКУ, инструктор ВДП, зацепил у своего потока карабины на трос ПРП, по какой-то причине не зацепили его, то ли помощник зашкалился, то ли техник АДО.
Тело лейтенанта было обнаружено на площадке приземления с нераскрытым основным парашютом, со звеном ручного раскрытия в правой руке, запасным парашютом десантник не воспользовался.

1988 год, 76 ВДД - ПТУ с десантированием на полигон Поречье (Белоруссия).
Нижняя кромка облаков (тумана) - 400 м. 3 десантника ОРВБ дивизии приземлились в болото, действия парашютиста перед приводнением не выполнили - не успели. Нашли всех уже утонувшими, один сержант успел отсоединить карабин на ленте подтяга запаски, но на больше не хватило времени.
Я десантировался идущим следом бортом, в штатном режиме. Учения прекращены не были.

[QUOTE]
Довольно обидные Ваши слова. Да, я не спорю, москвичей никогда не любили в армии, где бы то ни было, но ровнять всех под одну гребенку не стоит. Примеров "чадосов" хватает и из других районов нашей необъятной Родины.[/QUOTE]

Извините за неудачный пример.
На самом деле я совсем другое имел ввиду. Чадушки были отовсюду, причем на моем опыте, они не были конечно, в большинстве своем из Москвы и Питера. Просто в моем, частном случае солдат ушедший в "СОЧИ" был Илюша Мещеряков из Москвы. И он действительно попав в армию был деморализован казарменной обстановкой.
Беру свои слова о Москве, москвичах, Питере, петербуржцах и жителей областных центров назад.
Сработал армейский штамп.

По моему, в ВДП ничего не изменилось. В учебнике "ВДП", часть первая достаточно доходчиво расписано,как крепить автомат по "боевому", так и действия десантника для стрельбы с воздуха.
Насчет локтей, по моему там ничего нет, даже картинка есть - десантник с безмятежным выражением на лице спускается на парашюте, автомат на середине запаски, руки на свободных концах. Видимо, представляет как замочил кучу врагов, получил по представлению командира взвода положенную государственную награду и едет в отпуск.

В момент самих нагрузок, когда обучаемый находится на пределе своих физических и психологических возможностей, порог восприятия какой-либо критики или поддержки достаточно неопределен, а зачастую просто низок. Иными словами, он вас не услышит или хуже того воспримет, как недруга. На себе знаю, когда дико устал, тяжело, а тут под ухом слова доброго учителя типа "давай, ты же можешь, как тебе не стыдно, твои товарищи же терпят и т.д."

В таких случаях, по моему опыту, весьма эффективен т.н. "разбор полетов" при участии всего л/с. При этом к такому мероприятию нужно очень тщательно готовится. То есть общими фразами эффекта не добиться.
Необходимо кажому дать оценку, причем тех, кто был на высоте нужно непременно выделить и выделить так, чтобы все почувствовали, что они действительно сделали для подразделения все возможное и даже чуточку больше. А на их фоне тактично обсудить действия тех, кто явно тянул группу назад. Но прежде нужно знать особенность их психофизической и психологической направленности и прогнозировать возможную реакцию на критику. То есть, кто-то поймет мягкое замечание, а кому - то придется жестко объяснить по фактам, насколько его действия осложнили положение группы.
Короче, чистая психология с уклоном на подростковую ментальность. Очень полезно провести анкетирование (можно анонимное) после таких занятий с целью выяснить, кто и как себя вел, кого больше уважают, кто лидер, кто слабак и т.д., после чего сконцентрировать работу по группам. Всех под одну гребенку затачивать не надо.

[B]PSV[/B]

Если для курсовой работы, то советую ничего суперсовременного из тактики ВДВ не указывать, трояк влепят, а препад в рецензии напишет что "мнение курсанта имеет право на существование, хотя некоторые положения весьма спорные и для практического применения требуют серьезной проработки".

А если для себя, ничего лучше чем "Тактика в боевых примерах", статьи из "Военного вестника" и методических разработок типа "Особенности работы командира взвода (группы, башни ;)  при организации и т.д. и т.п." В электронном виде такого точно нет, если какой либо старательный курсант, сторонник борьбы с копирайтом и с доброй душой  не отсканировал методичку и скинул в сетку.

А из спецбиблиотеки можно и нужно брать умные книжки, только секретчика чаще инструктируйте, чтобы не таскал всякий хлам.
С ув. Аскар

Что и говорить, неприятная история, особенно для меня, так как я "псковский".
"Чадушки" были во все времена, они были вечно грязные, с забинтованными конечностями, им безуспешно пытались привить элементарные навыки гигиены, ухода за собой и своим имуществом. Они всегда были пассивны, плохо воспринимали все, то что составляет предмет военной специальности. Для них утерять что-либо из форменного обмундирования или военное имущество, включая оружие было в порядке вещей. В карауле заснуть такому чадушке было как дважды два, поэтому их не назначали в караул, а в наряд по роте (в самом сложном случае) - а это вызывает справедливое недоумение у сослуживцев. У офицеров и сержантов задача № 1 было обеспечить их безопасность, то есть чтобы они не повесились, не сделал "СОЧИ" и т.д.
А в ВДВ слабость не любят, наверное нигде как в ВДВ (СпН) не любят тех, кто ходит в тапочках в последней шеренге строя, которые проводят в ПМП или госпитале половину службы. Которые как безответные овцы воспринимают все насмешки и оскорбления.
При этом, наиболее неразвитые десанты, пытаясь таким образом компенсировать собственные изъяны, прессуют подобных "чадушек", особенно если они из Москвы, Питера, областных центров.
Только потом, от такого "чада", если оно дотащилось до 1,5 года службы, жди выкрутасов -

Для Администратора,
Пожалуйста подкорректируйте два моих последних поста. Я ошибочно отправил в первом посте незаконченную мысль.
Спасибо. С ув. Аскар

----------
Сделано.[/COLOR]

[QUOTE]
Нет. Такое пострение БП подразделений возникло в годы ВМВ.[/QUOTE]
Если "Рядовой-К" имел возможность ознакомиться с содержанием БУ США времен WWII, то это просто здорово. К сожаленью в училище и в Академии мне пришлось изучать только действующие БУ вероятного противника.

Что касается линии (цепи), разумеется, речь не идет о геометрическом построении войск, как это было при Аттиле или А.Македонском (ныне покойные).
Линия отделения - это замысел командира взвода, роты, батальона (Комполка не будет удостаивать своим вниманием отделение, если это, конечно, не отделение обеспечения жизнедеятельности штаба).
То есть есть командир подразделения мысленно нарезает более мелким подразделениям участок, который надо "закрыть" л/с. А вот уже умение младшего офицерского состава и сержанского действовать в соответствии с замыслом вышестоящего войскового начальника.
Есть понятие - наступление с артподготовкой и авиаударом. В данном случае, войска идут вслед за разрывами снарядов и авиабомб на удалении до 400 м. а бывает и ближе.
Парашютно-десантный (ДШ) батальон будет наступать на позиции противника 2 - мя или одним эшелоном, в зависимости от имеющихся резервов и ширины полосы наступления. Любая фантазия командира взвода, связанная с построением своего подразделения на пары и тройки может привести к тому, что первые оборнительные рубежи ротного опорного пункта батальона НАТО будут захвачены не одновременно.
Соответственно, очухавшиеся от артударов и бомб солдаты образуют очаги обороны, что приведет к потерям.
Здесь , конечно наверняка ,  продвинутые, молодые люди, подкованные в стратегии и тактике обвинят меня в отсталости, зашоренности и т.д. Типа, какие-на фиг, наступления на ротный опорный пункт НАТО? Сейчас война с терроризмом и отсталым гражданским населением.
Но есть военная наука, есть неустаревающая истина - "Хочешь мира - готовься к войне". Какой войне, спросите Вы, а черт его знает. Кто даст гарантию, что через 30 лет КНР, с ее темпами роста населения и потребностях в территории и дополнительных ресурсах не предъявит к РФ претензий. А высказывания "ореликов" ил Белого Дома о геополитических интересах? А проблема каспийской нефти, когда "нейтральная" Туркмения закупает десятки боевых катеров, а "отсталый мусульманский" Иран вооружается самыми современными видами обычного вооружения?
Вот когда все это возникнет в виде начала провокаций на границах, захвате нефтянных месторождений, вот тогда и жди широкомасштабной войны. Мы живем в мире всего 50 лет, после 1 мировой войны все политки думали, что войн больше не будет, а в 39г Гитлер начал перекраивать карту мира.
Пугаться конечно не надо, а то подумаете, что Аскар накачивает панику. Нужно просто всегда быть готовым к войне: к широкомасштабной с применением ядерного оружия и других видов ОМП и без, к контрпартизанской и локальной. И если способ действия отделения как линия не выдерживает критики в локальных войнах, то это не означает что его надо забыть и никогда более не использовать.
Войска надо учить тому что необходимо на войне. Про "малую кровь и на чужой территории" + танковые клинья+массовые воздушные десанты мы уже проходили.

[QUOTE]
Если говорить о тактике применительно к ВДВ/ДШВ, то по моему твёрдому убеждению групповая тактика однозначно рулит. Со мною солидарны также специалисты из США, Великобритании, Германии. Франции и Израиля (эти точно, за остальных не знаю).  В Сети есть амерские FMы по пехоте - глянте на их схемки - никаких цепей, категорически.
(Однако, стоит заметить, что цепью могут именовать и то, что уже давно не является "классической" цепью. Обычно сейчас цепью именуют вообще любой линейный боевой порядок.)[/QUOTE]

Если говорить о "заморском" опыте, то надо учесть то, что ВС США, в отличие от ВС СССР, начиная с 50-х гг. начали вести контрпартизанскую войну в Корее, Вьетнаме и Лаосе. Причем не в качестве советников а непосредстивенно участвуя в б/д.
В ходе этих войн, они качестенно видоизменили подход к боевому порядку подразделения в различных видах боя.
Так вот, всё чем они занимались, это рейдовые действия малых подразделений с задачей поиска и уничтожения партизанских баз + засадные действия.Но и это не мало, конечно.
После того как они стали пачками терять своих ДжиАй, они перенесли тактику Войск Спн (Зеленные береты) на все подразделения, которые ходят пешком. Не случайно, даже пехотные офицеры у них проходят подготовку по системе "Рейнджер".
Там и возникли тактические группы (Task Forse):
- нападения
- огневого и другого обеспечения.

Вместе с тем, если война не контрпартизанская, а классическая, то есть фронтальное столкновение двух противоборствующих сторон (от чего также никто не застрахован - возьмие наступление танковых и механизированных частей США в ходе операции "Буря" "Меч" "Возмездие" в стаканах) то здесь от цепи (построения боевого порядка эшелонированным способом) никуда не деться.

Выбор здесь зависит от характера выполняемой задачи и, как правило, действия в паре или тройке,  присущи разведподразделениям (в том числе СпН), или подразделениям назначенным вести разведку или специальные мероприятия (в качестве разведоргана могут участвовать все подразделения при необходимости).

Действия тройками целесообразны при большей степени вероятности вступить в активное огневое столкновения на открытой местности, в том числе горно-пустнынной. То есть имеются данные, что в направлении действия подразделения (группы, разведдозора) встретятся достаточно крупные и оснащенные силы противника.
Командиру группы, учитывая, что в случае обнаружения дозор должен открыть огонь, назначает тройку(две тройки).Вооружение трйки может быть разнообразным (включая пулемет, РПГ

В случае, если б/д осуществляются в глубоком тылу противника, в стороне или большом удалении от дислокаций крупных войсковых частей и соединений противника, и задачей группы является только получение разведданных или проведение специальных мероприятий, то целесообразно назначать боевую пару. Однозначно внутри пары назначают старшего, который руководит действиями напарника, сидит на радиообмене с командиром и т.д.
 
"Бурый" 100% прав - снайперская пара - (снайпер+наблюдатель) - это уже сложившаяся, проверенная на опыте форма применения снайперов. Вместе с тем, в условиях действий мотострелковых подразделений, есть метод использования одиночных снайперов - "охотников", когда снайпер сам выходит на охоту. Как правило он выходит на нейтральную полосу или на передний край (опыт ВОВ).

В спецподразделениях ФСБ (СВР) - снайперская пара - уже традиционно устоявшаяся боевая единица.
Причем, снапер - наблюдатель, также обучен действовать как снайпер, имеет дополнительное оснащение.
В ходе операции по освобождению заложников в Буденовске и Первомайском снайпер - наблюдатель, по команде и согласованию со снайпером, открывал огонь из автомата по верх окна, где находились террористы, прикрытые заложниками. От выстрелов и осколков штукатурки заложники инстинктивно приседали, в это же время снайпер поражал террориста, стоявшего во втором ряду.

[QUOTE]
"Рейнское колесо", это как я понимаю такая штука где боец становится внутрь его принимая форму звезды Леонардо даВинчи и крутится в вертикальной проекции.
А что есть лопинг?[/QUOTE]

"Рейнское" колесо - это дейстительно колесо на оси. Внутри есть место где схватиться руками и подставки для ног с ремешками. Для тренировки вестибюллярного аппарата.
Лоппинг - это качели которые на которых обучаемый стоит вертикально, ноги закреплены ремнями,  человек вращается в двух проекциях. то есть как на качалях на 360 и дополнительно влевую/правую стороны на 360. Кстати имеются нормативы для лоппинга: 30 сек - 10 оборотов и вращение в своей прекции. (по моему так)

[B]Рядовой-К[/B]
Выбор способа боевых действий будет правильным, если он привел к успеху подразделения с минимальными потерями.
Поэтому, говорить что лучше или хуже - наступление отделением или действия парой/тройкой, не стоит.
Кстати, Вы верно заметили, когда отделение наступает, то часть его передвишается перебежками, а часть прикрывает огнем. Так вот, это очень и очень "рабочая" схема. Только перебежки/переползания должны быть соответсвующие, а огонь эффективный.

[QUOTE]
У кого что было?[/QUOTE]
В 76 ВДД в 234 и 104 ПДП были очень приличные ВДК.
Там  были практически все то, что рекомендовано для частей ВДВ. (В РВДП - 87 есть схема).
В 237 полку ВДК был старого образца, там даже было написано при входе - "Парашютный городок"
Но как раз в его состав входили и батуты и "рейнские" колеса и лопинги (которые были законтрованы стальным тросом, чтобы какой-нибудь боец с пытливым умом не дай бог, не получил травму)
В 234 и Черехе были тренажеры по отработкуе навыков по гашению купола - они работали но только когда делали показные занятия.

Тренажер ИЛ-76 в 234 ПДП был очень реалистичный, даже с той же сиреной.
В Черехе чуть похуже, но в приниципе все работало.

Все зависит какую задачу выполняет подразделение и для чего в целом это подразделение предназначено.
ПДО в составе ПДВ (ПДР/ПДБ) будет или наступать на объет/в направлении объекта/противника) или оборонять позицию. И в этом конкретном случае, командир отделения поставит задачу каждому солдату.
Это концепция общевойскового боя образца 60 - 70 гг.
Концепция "боевых троек" зародилась на опыте б/д ВДВ в ДРА и главный смысл этого был в том, что в роте существовало 3 группы солдат: старослужащие(от 1.5 года до 2,) 2 группа л/с со сроком службы от 1 года до 1, 5г. и молодые ( от 0,5 до 1 года).
Анализа причин потерь среди л/с ВДВ в 1983-85гг (Операции на Кунаре и Пандшере - 103-я дважды входила в район ответственнсти Ахмад-Шаха Масуда) однозначно показал, что % боевых(да и не бовых тоже) безвозвратных потерь (гибель и тяжелые ранения) в подавляющем большинстве ложился на молодых.
Вот тогда и ввели неуставную тактическую единицу "боевая тройка". Соответственно, в ней был один дембель, один черпак и один молодой: черпак присматривал за молодым,дембель смотрел за обоими,  а молодой держался за ними и мотал на ус. Аналогичный принцип был и при вводе в строй офицеров (только там был один куратор, чаще всего заменщик а иногода и ЗКВ). А в СВ молодых офицеров и солдат зачастую посылали первыми (факты были).
Двойки это развитие опыта спецподразделений, в первую очередь КГБ СССР.
Группа "А" 7 управления КГБ СССР при планировании боевых операций по освобождению заложников на объектах транспорта (самолет, вагон, автобус), зданиях и нейтрализации вооруженных организованных преступных группировок начали активно использовать принцип разбивки штурмовых групп на боевые пары.
Эти пары назначались не прямо перед операцией, а момент включения молодого сотрудника в подразделение и практически уже постоянно. То есть уровень взаимоотношений в таких парах был весьма тесный. Если пара не срабатывалась, а это было видно во время учебных занятий и комплексных учений, ее "расформировывали" и комплектовали по другому. Но принцип был один - "опытный - молодой"
ОУЦ ПГУ КГБ СССР (группа "Вымпел") работала несколько иначе, но также использовала принцип боевых пар.

То что описал Des - это УКС -1 ( для отработки навыков прицельной прицельной стрельбы одиночным солдатом в наступлении.
УКС - 2 ( стрельба в обороне) там в принципе цели однотипны с УКС 1, но стреляешь из окопа со сменой огневой позиции.
Для снайперов, наваодчиков операторов боевых машин существует свои виды контрольной стрельбы, также называются УКС.
Вообще если руководящие документы не изменились существовало:
УУС - упражнение учебных стрельб (по номарам 1, 2, 3) - для обучения
УКС - упражнение контрольных стрельб (для проверки пиобретенных навыков)
Боевая стрельба отделения, боевые стрельбы взвода, ротные тактические учения с боевой стрельбой,
батальоныые тактические учения с боевой стрельбой, полковые тактические учения с боевой стрельбой.
Дивизия в полном составе не стреляет (во всяком случае по Курсу стрельб СВ).

Кроме того, существует отдельный раздел КС для стрельб подразделений спецназначения ГРУ ГШ ВС СССР(РФ). Их стреляют также разведчики ОРР дивизий и ОРР ВДВ - в мое время. Сейчас, видимо дополнительно 45 ОРП. (Полкачи не стреляют).
в них также есть УУС, УКС но в содержании огневых задач есть стрельба из спецоружия (с прибором бусшумной и беспламенной стрельбы(ПБС), 6П29, 6П30 и т.д. в том числе и метание ножа (не штык-ножа, а НР(НРС1/2) в ростовую мишень. (Это УКС)
далее идет стрельба группы в засаде, группа в налете.Цели самые разнообразные, в том числе "часовой на вышке", "пеший патруль", верхняя часть ОТР (боеголовка) и т.д.
Наводчики операторы БМД стреляют как внаступлении так и в обороне. Вот у них, на мой взгляд как имеющего опыт как руководителя стрельб, так и руководителя на учебном месте, самая сложная стрельба, так как необходимо учитывать ограниченность видимости через прборы наблюдения БМД, руководить действиями механика-водителя, а в полках(дивизиях), как правило, прочные навыки вождения БМД имеют так называемые "учебные механы" - то есть всего двое из роты. Остальные механики, если перед проверкой не натаскать, могут всю стрельбу испоганить.
Особый разговор - о ночных стрельбах, командиры рот(взводов), которым выпадает "жребий" стрелять ночью, однозначно стеляют на балл ниже, а то и 2.
Оценки стрельб подразделений подводятся консолидированным методом ( то есть, если на отлично, то должно быть не менее 70% - на отлично, остальные не ниже хорошо, не более 10% уд - точно не помню, но в этом роде.
Основа для успешной стрельбы подразделения - это качественная пристрелка оружия. Обычо, пристреливают офицеры и лучшие стрелки роты.
Ну конечно, методика обучения (Командирский ящик, тренировка ровной мушки и плавного спуска и частота дыхания) За всю мою военную карьеру, моя рота только один раз получила оценку за стрельбу "отлично". Тогда Приказом Командующего (Сухоруков), все ЗКВ, и отличники были поощрены краткоросным отпуском.

Прошу прощения за вторжение в обсуждение.
Но этот вопрос, действительно, очень интересный с точки зрения офицера. Не секрет, что в одном полку/бригаде одинаковой, более того похожей роты не найдешь. Все роты разные и климат в первую очередь зависит от командира, офицеров, сержантов и старослужащих. На весь этот процесс накладывается боевая подготовка и участие в б/д. Если рота что-нибудь строит, не вылезает из нарядов, стреляет только перед проверкой, к учениям или на боевые не привлекается, даю 100% - солдаты такой роты называют своих офицеров шакалами, а те в свою очередь их телами и обезьянами. Взаимные конфликты в таком подразделении достигают критической массы.
Если рота планомерно участвует в процессе боевой подготовки и привлекается для выполнения б/задач, там офицер - отец родной. Хотя бы потому, что он лучше знает войну, знает больше способов выживания на ней, формирует тот коллектив который мотивирован на успешное выполнение поставленных задач.
Кстати, в ДРА, да и в Чечне, в первую очередь от офицера зависит, вернется группа из разведвыхода без потерь (минимальные потери). И хороший солдат слушает своего взводного как бога, так как только взводный знает, как войти в "бутылку" и выйти из неё. И не потому что он умнее солдата, а потому что более подготвленный, однозначно более требовательный к другим и к себе, знает задачу, участвовал в ее разработке и непосредственно руководил подготовкой группы.
Особенность офицеров ВДВ в том, что основная масса совершенно сознательно, через великие трудности поступления в училища и саму учебу, пусть даже по блату (если по блату просишься в ВДВ - это вполне приемлимо - не заграницу же в посольство) идет на военную службу.
И если и попадаются чайники, то им вышестоящий  командир не доверит ни вышестоящую строевую должность, ни доверит людей для выполнения задач. Кстати, высокий процент потерь в СВ среди л/с в первую очередь объясняется неподготовленностью младшего и среднего командного звена. (не в обиду для боевых офицеров - мотострелков, танкистов и т.д.).
Подготовленный офицер сможет в установленные сроки научить солдата и провести боевое слаживание подразделения, воспитать дееспособный сержантский состав, который в идеале, вполне сможет заменить офицера в бою (учениях) - Я думаю, что если и солдат называет офицера (за глаза) шакалом, то зачастую это для того, чтобы показать свою крутость перед сослуживцами, где - то компенсировать непривычную для него казарменную обстановку. Ну и наверное, в ответ на требовательность командиров (кому хочется по доброй воле летать по нарядам, убирать территорию до подъема и т.д).

Прошу прощения за паузу, вызвали на совещание :lol:

Плотность армейских соединений/частей на западноевропейском ТВД не настолько высока, чтобы отказаться от применения воздушных десантов. Но Верховное главнокомандование будут интересовать не все военные объекты(в части касающейся применения ВДВ), а только те, которые представляют угрозу национальной безопасности ( то есть стратегические объекты). Задача на захват, уничтожение или удержание оных будет решаться не отдельным частями ВДВ, а всеми имеющимися военными ресурсами. ВДВ только воспользуются результатами других, более мощных по огневому поражению, средств.

А вот ДШБ на БМД, то у задача у него будет поближе и принимать решение о его использовании будет фронтовое руководство. Следовательно, весь вопрос о способах вывода в тыл или на фланги. Если тяжелыми вертолетами, то все тяжелое воорежение с собой, если парашютным способом или комбинированным, то без боевых машин. Тогда, и задача будет соответствующей. Но естественно, задача для ДШБ строго локальная, Уверен, что и комфронта не бросит ДШБ на захват условного аэродрома без соответствующей артподготовки и ударов с воздуха.

[QUOTE]
Кстати, арткорректировщиков нет. Точнее их слишком мало, что бы считать что они есть.[/QUOTE]
Наверное мы немного неверно трактуем понятие "арткорректировщик".
В том значении, о котором я говорю, как минимум  это обученный сержант из отделения управления Минбатр или  разведроты, задача которого не наводить огонь артиллерии буквально, а с помощью буссоли, дальномера (ЛПР), бинокля или даже визуально дать сведения на батарею о направлении и дальности разрыва от цели. Честно говоря, большого ума не надо. ("Есть разрыв, ближе 300, правее 0-05 (или право 300, если сержант с дальномером)
Вот если речь идет об управлении огнем, то действительно, на КП должен находиться командир батареи с дальномерщиком и связистом, и командир батареи (командир взвода управления) лично проводит расчеты (прицел, дирекционный угол, уровень, поравки на смещение, коффициент удаления, шаг угломера и всю прочую науку, вид мины, заряд, количество залпов и т.д.) Наверное вы говорите об этом.

[QUOTE]
Средство огневой поддержки, а ПТРК это одно из таких средств, могут наступать не только физически перемещаясь по полю боя вперёд, к позициям противника, но и осуществляя манёвр огнём и маневрируя вдоль линии создавая, таким образом, "огневой эшелон". Движение непосредственно в составе передовых подразделений и групп (т.с. "маневренного эшелона"), им не только не обязательно, но в большинстве случаев даже противопоказано. "Манёвр вперёд" средствами поддержки делаем только тогда, когда противник уже находится вне зоны их действительного огня.[/QUOTE]

Что вы подразумеваете под понятием "огневой эшелон" "маневренный эшелон", честно говоря, в тактических терминах не встречал. Если вы имеете ввиду "огневой вал", то это вид огня артиллерии, но его силами ВДВ точно не сделаешь. "Маневренный эшелон", это видимо первый эшелон или штурмовая группа. Подразделение ПТРК обычно используют на танкоопасных направлениях, в качестве противотанкового резерва (ПТрез) и перемещаться ему по фронту слева направо будет сложно, если не сказать больше. Обычно, при планировании наступления, подразделение ПТРК дробится на отдельные расчеты и им назначают задачу, в соответствии с задачей парашютно-десантного подразделения.  
[QUOTE]
А если не будут поддерживать? Артиллерии то с гулькин нос – это у СВ артдивизии в рукаве, а у ВДВ только то что на плечах. И остаётся наш батальон без артиллерии – ГЛАВНОГО поражающего противника средства.[/QUOTE]
Поверьте мне, дорогой "Рядовой-К", усиленному ПДБ не назначат задачу прорыва линии фронта,  или укрепрайона. В самом трудном случае, это будет захват небольшого (важного) объекта с последующим удержанием. Следовательно, задача приданной или штатной артиллерии будет совершенно простой и логичной, уничтожение(подавление) отдельных целей и Батарея 2С9 а тем паче Д30 вполне сможет с ней справиться. При этом, очевидно, что ПДБ будет десантироваться или на объект или вблизи его, все зависит от результатов разведки. Как правило, по результатам БШУ или/ и удара РОК (разведударный комплекс) а также действий разведгрупп с диверсионными задачами (установка мин, подрыв мостов, наведение ударов своих войск). В этих условиях батальон батальонной охраны скорее всего потерпит поражение. Если конечно, не высадиться за 3 дня на удалении 100 км, засветиться, наши группы захватят и они расскажут о задачах десанта (как в кино "В зоне особого внимания").
[QUOTE]
А нету такой информации! Где её взять то? РГСпН ГРУ не может выявить расположение всех оборонительных позиций противника не обнаружив себя до времени. Агентура? Ну это уже другой вопрос. [/QUOTE]
вы совершенно правильно мыслите, принцип в этом, да других случаях - одни - "Не вижу - не еду".
Десант будет применяться наверняка, опыт ВОВ, когда бригады и дивизии использовали как отчаянную пехоту, видимо использовать не будут. Очень надеюсь.
[QUOTE]
А нету другого направления! АВБ она не такая уж и большая – с какой стороны не зайди, а всё те же 2-3, от силы 4 км по фронту (да и не на каждом удобно наступать). Вот я и беру (пусть грубо и пошло) что по фронту одновременно наступают сразу два ПДБ. В этом случае на каждой из батальонов придётся примерно по 1/3 сил обороняющихся (остальная 1/3 – в глубине).[/QUOTE]
[QUOTE]
Задача полка условно стандартная. Высадится в районе АВБ "Шумахерберг"  . Захватить её и уничтожить находящуюся на ней авиацию противника, КП авиакрыла, узел связи... Удерживать 2 суток – до подхода нашей танковой дивизии. Противник: на базе батальон военной полиции + инж.-тех состав (200+1000 чел. – это минимум); резервы – бригада войск "Хайматшуц". Как видите, ничего особенного нет. В реале было бы хуже.
По зубам ли нашему стандартному полку такая задача? ИМХО – нет. Причина – высокие потери в БМД (главного боевого средства полка) приведут к катастрофическому снижению боевого потенциала[/QUOTE]
[QUOTE]
Беда в том. что у него нет собственных средств для разведки. Информация от старшего начальника (рр полка – нач.разведки полка – НШ полка – комполка и только после этого – комбат) может оказаться как запоздалой, так и не полной. Т.е. скорее всего именно так и будет. (Но это общий недостаток советской концепции войсковой разведки.) Впрочем, теоретически конечно можно надеяться, что батальону выделят разведвзвод из РР ПДП. Однако и в этом случае, разведывательно-техническое оснащение оного мне не представляется адекватным.[/QUOTE]

Все зависит от организации данной операции. Уже сейчас, поверьте мне на слово, существуют подробные сведения о численности, оснащенности, морально-психологической устойчивости л/с, мобилизационных планах кажого достаточно крупного соединения/ части НАТО и других стран вероятного противника, начиная от ФИО командования и в каком баре они обсуждают полковые сплетни до времени и маршрутах подхода резерва. Вся эта задача будет решаться в комплексе, с учетом приниципа концентрации усилий,  сил и средств на заданном направлении и объектах. Это конечно все в идеале, но расчеты будут именно такими. Согласно концепции, ВДВ не предназначены для долговременных б/д. поэтому каждого солдата воспитывают так чтобы, даже оставшись один, он продолжал выполнять боевую задачу.
А если разобрать вашу тактическую летучку, даже на картах, то грамотное решение и вы разработаете и доложите (судя по вашим знаниям, вы уже не "Рядовой-К"). Начиная с подготовительных мероприятий до воспретпятствования подхода резервов.

Что касается действий ВДВ с использованием БМД на ТВД, я постараюсь достаточно кратко высказать свои аргументы:
1. Части ВДВ не будут действовать вне единого замысла общевойсковой операции. На это они и резерв ВГК. По вашей логике, раз уж полк не так хорошо оснащен и защищен то ему нет места в планах по боевому применению. На самом деле, БМД/БТРД авиатранспортабельны, при всех их недостатках,  они компенсирует отсутствие снайперов и тяжелых пулеметов, и АГС тоже ( то есть на броне эти изделия уже есть). Но это только вопрос времени и технических возможностей современных грузовых парашютов.
2.Штатная структура полков/батальонов постоянно совершенствуется ( опыт ДРА и Сев. Кавказ).
Если полк действует как часть для проведения миротворческой / контртеррористической операции, его нашпигуют всем необходимым да солдат научат пользоваться всеми видами оружия.
3. Но если полку поставят задачу с выводом в тыл протиника, то БМД будет там очень полезна, при всех е недостатках. Только вот, вы все хотите использовать БТРД, не предполагая видимо то, что 30 единиц БМД  
с пушкой, (лучше конечно не "Гром", а 2А42,) при едином замысле намного лучше чем 30 БТРД в варианте боевого такси. Думаю, что спорить сейчас нет смысла, а в ваших рассуждениях действительно много логичного. Но надо смотреть в корень, - то есть исходить от предназначения ВДВ и специфики выполняемых задач. Нужно десантировать на оперативную глубину части и подразделения для выполнения задач в интересах ВГК. (если просто выбросить от безысходности или для потому что ничего другого нет, тогда и ожидаемый результат совершенно предсказуем).
А вот то, что будет с ПДБ в результате неточной выброски, недостоверных разведданных или кардинально изменившейся обстановки, то совершенно верно вы подметили, разделают под орех.
Насчет темпа наступления, я совершенно осмысленно сказал о необходимости БМД, так как действительно наличие БМД будет способствовать выполнению б/з. А на основе этого, основные наступательные силы будут двигаться быстрее.
Кстати насчет напичканности Зап Европы войсками, то здесь вопрос спорный. Основные силы - это ВС ФРГ, ВС Франции, и группировка ВС США в Зап Европе. Все части известны (см. выше, поэтому

Прошу прощения, что втупаю в вашу дискусию, но правда всегда где-то посередине.
Учитывая, что всю свою армейскую жизнь, а это с 1982 по 1993 гг. я прослужил в ВДВ, причем в строевых и учебных частях, то навидался я всякого.
Неуставняк в ВДВ был, и это глупо отрицать. К сожаленью не смогу вспомнить статистику, но то, что в каждой дивизии были случаи осуждения солдат/сержантов за НУ, это 100%.
В каждой роте висели фотографии солдат, причем из этого же полка, которые получили срок в дисбате. Кстати некоторые возвращались в эту же часть и были как шелковые.
Не секрет, что часть офицеров - не самых лучших, сами были частью НУ. Их правда не сажали, а переводили в другие части. (за сломанную челюсть, командира взвода 9 пдр Черехи срочно отправили в 345 ПДП, г. Баграм).
Но в большинстве своем (я имею ввиду то что я сам знаю, НУ пресекались на корню.)
Кстати опыт 98 ВДД (г. Болград) по борьбе с НУ в других дивизиях просто насаждался. Причем это даде дало несколько обратный эффект. В некоторых ротах вновь прибывшее пополнение так "опухло", что в в
чувство приводили путем вывода в поле на месяц.
И наверняка со мной согласятся многие, что климат в коллективе в первую очередь зависел от командира и замполита. Если они сами называли солдат "слонами", "телами", "обезьянами", то требовать от сержантов и старослужащих. В Черехе, в ОРР где я служил, своих сержантов, кстати некоторые из них были с высшим образованием и старше меня по возрасту (из училища я пришел в 20 лет) я называл по имени отчеству.

Вот это были настоящие дембеля - им не нужно было для выполненея задачи унижать и оскорблять подчиненных или более молодой призыв.
В Хырове я как то заставил весь сержантский состав ночью на спорт городке (за казармой 2 УПДБ - "Рядовой -К" - должен знать) пробежать с РД полностью загруженный песком 50 кругов. (2 сержанта вернулось из увала с легкой степени опъяненния). Все пробежали молча и с пониманием, а потом в дембельском альбоме я как то - увидел данный эпизод со словами благодарности. Курсанты кстати, потом меня спрашивали а почему они не бегают с песком на большие дистанции ночью, ведь они тоже десантники. Вот и пойми Вас потом.

[QUOTE]
Так в этом-то и проблема! Пока мы просто идем-бежим, либо где-то без продолжительных маршей отрабатываем тактические вопросы - все нормально. Но как только сперва надо куда-то далеко переместиться, и только потом организовать засаду, либо во "вражью" засаду не попасться - все идет наперекосяк... Именно в этом и вопрос: как обеспечить адекватные действия на фоне усталости?[/QUOTE]

Если вы готовите молодых людей для службы в ВДВ (СпН), то уже сейчас нужно привязывать методику подготовки к той, что в реале им потребуется в войсках.
То есть, необходимо приобрести необходимую учебно-методическую литературу (то что можно конечно)
Учебники сержантов ВДВ (ч1,2), Тактика ВДВ, БУ ВДВ (отделение, взвод) и т.д.
В случае, если ваши воспитаниики попадут в ВДВ, а там им придется кардинально переучиваться, то Вас они вспомнят не совсем адекватно.
Подготовка должна быть системной
Методика одиночной подготовки солдата, слаживание отделения (группы) - боевые стрельбы отделения (группы) - если позволяют ваши возможности.
Организация занятий "Разведгруппа (взвод) в поиске, налете, засаде" по методике позволит Вам уже сейчас дать реальные навыки для ребят. Даже если вы что то где сами додумали ( это также необходимо, так как шаблонов в разведке или организации боя быть не должно), обкатывайте их сначале по по схемам, с расчетом сил и средств, времени и согласований. Но базовые требования обычно сохраняются.
(внезапность, управление, распределение огня, использование имеющихся средств и тд.)

Кстати выход к месту засады или район поиска обычно осуществляется заблаговременно и тут особенно спешить не нужно. А вот когда удачно или неудачно "засадили" или вскрыли объект, вот тогда ноги в руки и вперед - ОПС/ ЗПС - эвакуация.
С литературой, как мне кажется, Вам поможет майор "Рядовой-К". :)

В БУ США FM - 101 или 102 (точно цифру не помню) - (есть/должен быть в каждой разведроте ВДВ в качестве учебного пособия) хорошо прописаны рекомендации по питьевому режиму - американца обобщили его на опыте своих учений и б/д (правда в Корее и Вьетнаме, по моему, особых пробем с водой не было.
В учебном пособии "Учебник сержанта разведывательных подразделений (ДСП) и уч.пособие - "Подготовка л/с разведывательных подразделений ВДВ"  (по моему под ред. Астанина, ДСП) также достаточно внятно это расписано (там обобщен опыт р/подразделений СВ и ВДВ в ДРА)
Базовые пункты:
- иметь запас индивидуальные и групповые запасы воды.
- пить небольшими глотками с полосканием горла.
- режим питья определяет командир в соответсвии с обстановкой.
- знать способы определения мест, где может быть вода.
- знать способы получения воды из имеющихся подручных средств (там даже схемки нарисованы, между прочим вполне действующие).

С ув. Аскар

Горной подготовки, в том понимании какой она должна быть в реале, в ВДВ СССР не было. Существовало 2 горных учебных центра центрального армейского подчинения - один на Кавказе, другой в Киргизии. Вот через них и прогоняли л/с т.н. горонострелковых частей. К ВДВ они никакого отношения не имели. Все остальные части занимались этим только по приниципу территориальности, т.е в силу расположения в предгорной местности. Из частей и соединенений ВДВ ,в период активных б/д в ДРА, только 104 ВДД (Кировабад/Гянджа) и 3/4 курсы РВВДКУ проходили, как сейчас принято говорить интенсивную допподготовку для действий в горно-пустнынной местности. Ферганский учебный полк из за своего месторасположения давал только азы горной подготовки для ряда курсантских подразделений.
В этой связи, более или менее сообразительные молодые командиры взводов, которые не кемарили на занятиях, могли чему-то научить своих солдат из азов горной подготовки.
Наибольшую горную направленность по указанному профилю для офицеров давали Орджоникидзевское и Алмаатинское ВОКУ (оттуда часть офицеров направлялись в ОДШБр и реже в ВДВ (знал одного такого - действительно владел навыками обращния с альпинистским снаряжением).
В ДРА, на базе частей, задачами которых были ведение б/д в горных районах (провинции Кунар, Кандагар) проводились дополнительные сборы. Разведроты снабжались горным снаряжением и обмундированием горные комбинезоны (кстати весьма неплохими) и трикони с альпенштоками доисторического образца.

[B]Рядовой-К[/B]

Прошу прощения за паузу, был в командировке (кстати, в Берлине просто чудная погода).


[QUOTE]
Так а нам оно и не надо. Дальность стрельбы 82-мм миномёта или ПТРК достаточна, для отсутствия необходимости перемещать их на поле боя вслед за ушедшими вперёд стрелками. А если понадобится перетащить АГС, то зона боя ведь не всегда ровный стол, и складки местности, какие-то строения, заборы или растительность имеются почти всегда.[/QUOTE]

Действительно, если речь идет о минбатр (минвзвод) то им место позади наступающих подразделений или за гребнем при наличии арткорректировщика, который видит собственные разрывы и цели. ПТРК, согласно тактическим требованиям наступления наступают в составе атакующих(штурмующих) подразделений, как правило на флангах, при условии надежной связи с командиром. Так как он определяет порядок уничтожения целей. Думаю, что позади своих войск расчету ПТРК делать нечего.

Автоматический гранатомет должен быть также в составе своих войск, так как его дальность не позволяет вести эффективную мортирную стрельбу.(в основном прямая, полупрямая наводка) - на себе испытал как необходим расчет АГС  для наступления роты в качестве приданного подразделения, а не поддерживающего.
[QUOTE]
Кстати, по штату этих типажей нету. Арткорректировочная группа всего одна на батарею (3 на дивизион) – совершенно недостаточно для целого полка в наверное во всех видах боя.[/QUOTE]

По опыту б/д в ДРА каждой роте, имеющей свою задачу придавался арткорректировщик и авианаводчик.
То есть если речь заходит о действиях батальона, который будут поддерживать артдивизион и/или армейская/фронтовая авиация, то вам их просто пришлют на КП. Зачастую, они были прикреплены к конкретному подразделению.
[QUOTE]
Дымовые завесы? А кто их поставит? если имеете в виду те что на БМД, то это средство самообороны что-бы смытся (как и для танка), а не для того чтоб атаковать. Для атаки дымовую завесу ставит артиллерия, которой у нас итак мало и занята она будет огневым поражением в первую очередь.[/QUOTE]
Готов поспорить, что вы не видели как ставят дымовую завесу.
Дымовой снаряд годится только на то чтобы очень бысто провести пристрелку цели. То есть для того чтобы увидеть первый разрыв.
Дымовую завесу ставит РХР (рота хим разведки) ВХР (взвод хим разведки) Для этого у них есть все необходимое. Командир наступающего подразделения должен только поставить задачу (время, направление и ширину полосы) - разумеется исходя из возможностей. (например 5 минут, в направлении ор. № 5 (подбитый танк) шириной 15 м.)


[QUOTE]
Не дай Бог если в полосе атаки окажется несколько зенитных автоматов кал. 20-40-мм: с их то скорострельностью, быстротой и точностью наводки атакующие понесут весьма ощутимые потери, я бы даже сказал катастрофические.

Рассмотрим практически. Работаем только в рамках концепции ВДВ – ДШФ пока не трогаем. Смоделируем ситуацию.
30 БМД-1 нашего батальона (220 ч., 27 РПКС) атакуя "в линию" на фронте в 1500 м пытаются с десантниками на борту преодолеть 1000 м до позиций аэродромной охраны (на данном участке до 30-40 ч., 2 20-мм буксируемых ЗУ "Вулкан", 2 12,7-мм пулемёта М2НВ, 3 7,62-мм единых пулемёта М60, одноразовые РПГ у каждого охранника). Задача батальона считается выполненной после полного уничтожения всей охраны на данном участке и дальнейшего продвижения на 100 м дальше.
Каждой из БМД для преодоления указанных 1100 м двигаясь со скоростью 40 км/ч (прим. 11 м/с) понадобится прим. 100 сек.
Я оцениваю наши потери по БМД уничтоженными (не подлежащих восстановлению в полевых условиях): 5-6 "Вулканы", 3-4 .50калибр, 2-3 гранатомёты (пулемёты 7,62-мм я не считаю, однако БМД из них в борт поражается легко уже на 100 м). Потери л/с в среднем по технике: в поражённых "Вулканом" - 2 уб/2ран, .50 калибр – 1уб/2ран, РПГ – 5 уб/2 ран. + несколько убитых и раненых в повреждённых машинах[/QUOTE]

Что касается вооружения роты охраны аэродрома, то все зависит каждого конкреного случая.
Надеюсь вы знаете что при организации боя командир отдает боевой приказ, в котором он указывает состав противника, свои силы и средства, и способ выполнения бовой задачи и порядок взаимодействия.

При этом разведка ведется непрерывно, что позволяет командиру при организации наступления решить вопрос о целесообразности  фронтального наступления. По вашим расчетам я понял, что ваш командир или не организовал разведку (доразведку объекта) или у него был приказ положить людей для отвлечения основных сил на себя.
[QUOTE]
А вот в моём варианте, когда десантники пёхом скрытно сближаются с позициями противника и занимают исходное положение для штурмового броска… всё это время позиции противника долбят установленные на БТРДешках 82-мм миномёты, вынесенные на выгодные позиции АГС, НСВ.
Утверждаю, что в таком случае потери будут в л/с меньше в 3-4 раза, потери в технике – почти исключены. Время выполнения задачи увеличится, но не принципиально – макс. атака займёт до 15-20 мин. с учётом 5 мин на разведку и выявление переднего края обороняюбщихся.[/QUOTE]

Рад что вы мыслите в соответствии с теми условиями, которые сами и указали (Вулканы, укрепленные ОТ и т.д.). Надеюсь, что и среднестатистический командир батальона также сначала узнает на что он наступает.
При этом если у вас еще есть боевые машины, и вы не хотите их напрасно терять, то существует афганский опыт (организация бронегруппы), когда для БМД определяются отдельные задачи, в том числе - резервные. (очень нужное, кстати, дело).
[QUOTE]
Я вовсе не отрицаю БМД (даже в том виде что имелись) как класс. Они вполне могут быть полезными во многих тактических ситуациях, хороши в качестве разведывательных, резервной бронегруппы, маневренного рейдового отряда и др. Я противник того, что бы считать их основной боевой машиной и строить тактику всецело опираясь на них. Сплошное оснащение советских ВДВ этими машинами я считаю не правильным. Это резко уменьшило спектр возможных решений на бой до сведения их к нескольким простейшим вариантам и сужения возможностей к действиям отличным от неких "стандартных" уставных.[/QUOTE]
Только сейчас прочитал, что вы тоже указали резервную бронегруппу.
Наличие БМД в ВДВ - это не дань моде или временная компания, а тем более не прихоть какого-либо начальника. Это реализация принципа механизации армии. Механизированные (танковые)  части и соединения являются основой любой армии (может быть за исключением зулусской).
Наличие этих машин подняло мобильность войск на качественно новый уровень. В тоже время, если требует обсановка, технику можно частично оставить, частично использовать в ходе отдельных задач, если речь зашла о рейдовых действия. Благо, Руководство войсками в праве решить, брать технику полка с тыл противника, а если брать, то как ее там  использовать. Просто, по замыслу применения ВДВ в Зап Европе, на других ТВД - наличие БМД позволяет увеличить темпы наступления в несколько раз. А время здесь играет самый важный фактор. Представьте, в тыл противника, в районе Брюселя высадился парашютно-десантный полк на БМД, который нарушил управление, уничтожил узловую инфраструктуру и стремительно ушел в Вену. В это же время, командованием по запросам в тыл выводятся дополнительные силы, садятся на удерживаемые аэродромы тяжелые самолеты с техникой. С фронта, вслед за ядерными ударами наступают танковые армии, бомбардировочная авиация уничтожает стратегические цели. Вот так примерно в таких условиях и принималось решение о оснащении ВДВ бовыми машинами.

А если речь идет о специфической задаче, то я думаю, что ПДП вполне сможет действовать и без БМД. Но пусть они все-таки будут.



[QUOTE]
Абсолютно нет никакой возможности починить БМД в десанте. Значит, весь комплекс вооружения будет нейтрализоваться (выводится из боя) уже при довольно простых поломках и повреждениях требующих привлечения специалистов и спецтехники. А значит огневая мощь подразделений будет катастрофически падать при потерях БМД.
2. Кормовое расположение моторно-трансмиссионного отсека серьёзно затрудняет высадку с машины, а под огнём делает её фактически невозможной. То, что имеются люки по бокам от мехвода показывает что разработчики этим вопросом не задавались и видимо только получив боевой опыт в Афгане запретили высаживаться через эти люки. Выход через задний люк лишь не на много способен защитить бойца от огня; он неудобен так как мал, выход возможен только по одному (что увеличивает время спешивания).
3. Переднее расположение "жилого" отсека приводит к увеличенному числу пострадавших при поражении машины. Если таже БМП-1 получает кумулятивный заряд в нос, то в худшем случае гибнет только мехвод (да и то не факт). При аналогичном попадании в БМД может погибнуть или получить тяжёлые ранения и контузии весь десант.
4. Т.н. "активное расположение" десанта в рамках которого и выбрана компоновочная схема, не обеспечивается необходимой защитой и устройствами ведения сколь нибудь эффективного огня ни из личного оружия бойцов (автоматы), ни из шаровых установок с ПКТ.
5. Несмотря на снижение боевого расчёта машины до 7 чел., при полной загрузке внутри очень тесно, особенно если учесть в среднем большую габаритность бойцов-десантников чем тех же мотострелков.
6. Комплекс приборов прицеливания и наблюдения неадекватен. Особенно это касается наблюдения. (Впрочем, эта проблема была на всех бронемашинах, а не только на БМД. Это вообще органический бич бронетехники.).
7. Машина совершенно бессмысленна в действиях на урбанизировнной местности, а если учитывать, что для десантных подразделений именно таковая становится и задачей и опорой…
8. Перенасыщенность войск машинами создаёт явные проблемы с подбором площадок десантирования. Территория Зап. Европы чрезвычайно урбанизирована и значительная часть машин будет потеряна при приземлении.
9. Высокая цена машины не соответствует заявляемым характеристикам. Будучи довольно дорогой она не отвечает критерию "стоимость-эффективность" из-за повышенной уязвимости.
10. Крайне низкая миностойкость.

-------------------------------------
Пока всё.
Получилось немало, но довольно сумбурно, уж извините…[/QUOTE]

Нет, многое конечно верно, но есть следующие аргументы:
1. Целесообразность использование БМД заранее предполагает возможность вывода ее из строя. Как и для любых других родов войск.
Если на конкретном этапе БМД вышла из строя, никто в бою истерику закатывать не будет, Подорвут и все.
Но реальная оценка своих сил и средств с достаточной точностью позволяет спланировать, спрогнозировать количество машин, которыми можно пожертововать. Тем более для ВДВ, цена машины несоизмерима с результатом выполнения боевой задачи (Уничтожения СЯО, ПУ, Удержание и т.д. Хвала тому командиру, который выполнит задачу с минимальными потерями.
2-10. Машина, действительно, в настоящее время устарела, все-таки 40 лет прошло. Но для своего времени это была чудо-машина. НО время шло, приобретался опыт, опять- таки последние годы Союза не дали возможность качественно переоснастить армию.   Сейчас появляются новые разработки, и в них учитываются тот опыт, который приобрели войска.

С ув. Аскар

Все зависит от возраста и состояния здоровья и физической подготовленности ребенка (молодого человека).
Разумеется, подростоков до 11 - 12 лет, с не до конца сформировавшейся мускулатурой и объемом грудной клетки и легких не целесообразно тренировать с критическими нагрузками.
Обязательно сделайте каждому вашему воспитаннику ЭКГ. Это позволит Вам на первом этапе отсечь заведомо больных детей. К сожаленью сердечно сосудистые заболевания очень распространены у городских детей.

Для здоровй подростков 11 -12 лет  необходимо, чередовать ровный бег без нагрузки с ходьбой. Дистанция должна быть не более 2.5 - 3 км.

Подросткам с с 13/14 лет уже можно предложить чередование бега в "рванном" темпе, то есть 500 м. легкого бега с последущим ускорением на 100 м 3 - 5 раз. Вот такой "рванный" бег и тренирует маршевую втянутость. Ни в коем случае не одевайте на подростков до 15-16 лет дополнительную нагрузку в виде отягощающих жилетов, рюкзаков и т.д., Нагрузка на позвоночник подростка в большинстве случаев приведет к травме.

Что касается подростков старшего возраста 15/16 лет, то им уже можно давать нагрузки гладкого бега 5 - 7 км. и до 5 км. рванного бега, но опять все зависит от физического состояния ребенка. Это сразу будет видно по его самочувствию Регулярно замеряйте частоту сердечных сокращений. Если после нагрузки она будет выше 140 и в течении 2 минут после замера не снизится на 30%, то ребенку необходимо дополнительное медобследование.

А вводные можно давать сначала в строевым методом ("пеший - по конному"), затем тактико-строевым (на фоне условной такт. обстановки с отработкой по элементам) и в завершении обучения тактическим методом ( то есть как в бою, с обязательным итоговым разбором  и оценкой действий каждого обучаемого. Вот тут и надо выбрать дистанцию для марша (но не большую - 3-5 км).

С ув. Аскар

[QUOTE]
Уже проходили. Классичекий случай. Израиль, с целью экономии финансов[/QUOTE]

...связанные тактическими особенностями боевого применения боевых машин десанта.
Если еврейские танкисты наступали, видимо, по всему фронту, в ходе общевойсковой операции,
то БМД предназначены вести бой в составе воздушного десанта. Предполагается, и это совершенно оправданно, что в глубине обороны противника есть узлы (наскоро организованные очаги) обороны, а не линия. Вот узлы обороны (особоважные объекты, инфраструктура, высадившийся десант противника, прорыв на стыке обороны наших войск) можно и нужно вскрывать имеющимися у десантников возможностями. Впрочем, ваш тезис что нельзя наплевательски относится к броневой защите, это актуально и к десантникам, и к танкистам, и морякам. Но только в комплексе решая основную задачу, возможность вывода авиаспособом (парашютным или посадочным) бронированной техники. Вот и решайте уравнение с несколькими незвестными и одной постоянной. Я думаю, что наши конструкторы боевой техники его в основном решают успешно, как в 1960г. так и в н.в.  


[QUOTE]
заныкался в сторонке. ИМХО, установи на него 82-мм миномёт или АГ-17А - смог бы и поддерживать атакующую пехоту навесным огнём не подвергая себя излишней опасности и одновременно снижая потери в линии стрелков.[/QUOTE]

Согласен на 300%, но это характерно для организации наступления МСБ в составе МСП или ПДБ в составе ТВД.
Основной задачей ВДВ является не наступление по фронту (хотя это зачастую происходит) а захват и удержание объектов в тылу противника. Когда фактор времени  на занятие огневой позиции и открытие огня артиллерийскими подразделениями с его корректировкой будет критичным для достижения успеха.
Вот тогда и БМД, при всей своей слабой броневой защите будет как никогда кстати.

С.ув. Аскар

[B]Рядовой-К[/B]


[QUOTE]
1. Артиллерию. Как штурмовую, так и стреляющую с закрытых позиций. Усиленный по сравнению с имеющимся комплект.
2. Мощные огневые переносные средства ближнего боя: Шмели, Метисы, Фаготы/Конкурсы, Пламя, Утёс. Увеличенный комплект этих средств и дал бы искомый результат.[/QUOTE]

Действительно, данная мысль видимо посетила умы наших военачальиков в ГШ и в н.в. (опыт б/д ВДВ в ДРА и Кавказе), на основе чего в ВДВ приняты на вооружение указанные виды ВВТ. Но в  дополнение к существующим или на замену устаревшим, а не как альтернатива БМД. В качестве адекватной замене БМД-1/2 предлагается БМД-3/4.
Я же в своем тезисе насчет адекватной замене танков и БМП имел ввиду подвижный боевой комплекс, а вы все настаиваете, чтобы отделение все носило на себе - (АГС, НСВ, 9П135 с ракетами 9к111/113 и т.д.).
Наверное романтика службы оставила свои следы в вашей душе ;) , когда отделение тащило все на себе превознемогая жуткие трудности.
Расчет АГС, НСВ и все такое в ходе наступления на противника, находящегося в обороне, будет находится в ситуации когда он будет поддерживать своим огнем наступающие порядки войск в составе штурмущих подразделений. Но переместить установку на руках на глазах обороняющегося противника, даже под прикрытием артиллерии и поддержке с воздуха будет затруднительно (нужны арткорректировщики и авианаводчики в составе наступающих войск, которых мочат также как и как курков) Для этих целей экипаж БМД-1/2/3  на большой скорости, собственым огнем, используя естесвенные укрытия, а где то и дымовые завесы имеет больше шансов вести бой в непосредственнгом боевом соприкосновении с противником.

[QUOTE]
Уже проходили. Классичекий случай. Израиль,[/QUOTE]

Да,  тактику и боевое примение танковых войск в классических примерах Вы знаете неплохо.
Но есть ньюансы, связанные

[B]Рядовой-К[/B]

Одной из основных задач, которые ставятся ОБС ВДД - это обеспечение надежными и бесперебойными
видами связи частей и подразделений ВДД в период подготовки к десантированию. То есть тогда, когда аэродромные группы уже находятся в запасных и секретных районах (т.е. вблизи аэродромов).

Учитывая, что каждая аэродромная группа находится достаточно далеко друг от друга - 50 - 100 км (и более) возникает необходимость иметь при каждой группе станции радиорелейной связи (качество +дальность+закрытость).
Вот такие Зилы и обеспечивают эту связь. Причем, разумеется в десант они не входят, а остаются в ППД.
А вот станции на базе Газ66 Р-415д отлично десантируются и используются в тылу противника. Сам наблюдал.

С ув. Аскар

[QUOTE]
Вы видимо, хотели сказать "открытому", а не "особому"...
А почему собственно не подлежит? Разве у "потенциальных союзников" нет образцов наших Уставов? Ясный перец, что есть. И не только Уставы, но и всевозможные наставления, учебники и т.п.
От кого скрываем?
Вон амеры выложили почти все свои уставы в Сеть. И ничего. Причём заметим, что расписаны эти уставы куда подробнее наших.
И что им с этого хуже стало?[/QUOTE]

No comment


[QUOTE]
Лично меня это смущает. Зачем в этом случае БМД? Она никакой серьёзной защиты то и не даёт, а низкая вместимость, оказывает влияние на заниженную численность л/с атакующего подразделения что не есть гут.[/QUOTE]

А что, кроме БМД мы можем дать штурмующим подразделениям, когда танки и БМП остались за линией фронта?

Кстати обученный  экипаж (Механик и наводчик 2 - 1 класса, а тем более мастера боевой квалификации) используя скоростные и маневровые возможности БМД сможет помочь огнем и маневром штурмующим подразделениям не хуже чем танк. Суворов не зря писал в в своем труде "Наука побеждать" про огонь, маневр, натиск.

Проблема БМД, кстати, не в слабой противопульной и никакой противоснарядной защите, а противоминной.
Это я о том, когда в ДРА в ходе первой недели, когда ВДВ выполняли задачи согласно своему предназначению - захват и удержание до подхода основных сил и выполнение специальных задач, БМД были очень кстати и зарекомендовали себя нормально.
Уже потом, когда ВДВ остались в качестве обычных частей, почти весь парк БМД подорвался на минах, так как духи уже могли спокойно прогнозировать маршрут движения военной техники. А сгоревшие и раскореженные корпуса БМД на обочинах и дне ущелий остались как напоминание о том, что ВДВ должны применяться не в качестве частей СВ, а в качестве сил для решения особых задач.

Что касается малой вместимости, то замечание, несколько, некорректное. У БМД свои задачи, от чего, собственно, и отталкивались разработчики.  Заложили ли бы в техзадании 10 человек, получили бы БМД на удлиненной базе. Кстати, если знаете, "тройка" также большей "вместимостью" не отличается.

С ув. Аскар