Всем привет!!! Давно не заглядывал, но наконец дорвался :D .
Коротенькая "впечатлюшка". Стоим на разводе, заступаем в наряд по роте, в общем все как обычно, кроме... На этот развод и инструктаж нас вывел наш старшина, нет не так - СТАРШИНА! Не буду объяснять, какой это человек, достаточно сказать, что половина нашего полка боялась его до судорог, другая половина (менее крепкая) падала в обморок сразу (т.е. без судорог :D). Так вот проходит развод, потом как водится инструктаж (инструктаж суточного наряда проводит конечно старшина :)). Мы с Лехой заступаем дневальными, как говорится с нас взятки гладки, но все равно что-то нервничаем, Тимур Галеев заступает дежурным по роте (он вообще в прединфарктном состоянии). Итак мы с Лехой быстренько оттарабаниваем обязанности дневальных, отвечаем на пару стандартных вопросов (типа "Действия дневального по роте при подрыве ядерного боеприпаса?" или "Что делать если ночью на вас нападет "зеленый берет" и попытается завладеть очередным "Боевым листком"?(который между прочим в муках рожал гв. ефр. Семенов)) и ждем начала шоу. Инструктаж дежурного по роте личное развлечение старшины. Для начала он (старшина) просит (!) рассказать обязанности дежурного по роте, но это так для затравки. Далее начинается "чехарда" со званиями, должностями и докладами при появлении в роте командного состава (начиная от старшины роты и заканчивая министром обороны). Кое-как через пень-колоду Тимур отвечает. Потом действия дежурного по предотвращению различных инцидентов начиная от "кто-то поссал мимо очка в туалете..." и заканчивая "предотвращение силами суточного наряда третьей мировой войны...". Галей кое как "отбивается". И тут старшина задает вроде простой вопрос "Галеев, ты когда тупить перестанешь?" (причем вопрос явно не риторический, т.к. старшина ждет ответа). На лице Тимура видна вся работа мозга (включая спинной и то что есть в копчике). Как ответить на такой вопрос? "Я не туплю" - пререкания со старшими, Промолчать - явное проявление этой самой тупизны, "Никогда" - нет такого ответа в ВДВ (тем более, это выглядит вообще как "вызов" :D). Мы с Лехой тоже стоим и теряемся в загадках и тут Галей  окончательно потерялся и выдает совсем упавшим голосом "Тов. ст. пр-к постараюсь сегодня, ну в крайнем случае на следующей неделе...". Все ... Занавес...

В принципе все это реально, но при одном условии. Нам необходимо доставить свои силы до места проведения операции, т.е. в окрестности аэродрома, по возможности скрытно и без потерь, а это не так-то просто сделать. Предлагаю сначала обсудить варианты доставки подразделений для проведения операции, можно даже самые фантастические (исключая телепортацию, бесшумные ковры-самолеты и т.п.  :D ). И еще, почему то никто не указал воздушные силы противника для прикрытия. Мы же захватываем военный аэродром и как на любом аэродроме, на нем присутствует "дежурная пара (звено) самолетов" (пару-тройку "Торнадо" я не стал бы списывать со счетов), плюс наверняка есть еще вертолетное прикрытие (как шотганы "Хью Кобра" или "Апач", так и транспортники типа "Black Howk" с "группами быстрого реагирования"), они тоже дежурят и бдят ;) . Время года, погодные условия и время суток выбирайте на "свой вкус". Я не профессионал в планировании подобных операций (образования не хватает  :D ) поэтому карты в руки тем кто в этом разбирается.
С Уважением...

По моему скромному мнению (ибо не специалист я в этом  :unsure: ), нужно сначала определить, конкретную задачу. Насколько я понял, задача, это захват и удержание аэродрома. Далее определяемся с первоочередными целями, по моему мнению это (указываю в порядке в котором необходимо захватить): склад БП (находится за "периметром" на удалении), караульное помещение и узел связи, затем РЛС и склад ГСМ. Затем блокировать казармы летного состава и захватить ВПП. Либо как вариант после захвата РЛС, захватить ВПП и сажать самолеты прямо на нее (т.е. десантирование посадочным способом). Но это все только при условии если как сказал уважаемый oliver: ПВО противника спит (чего в принципе не бывает, к сожалению  :( ). И проводить расчет сил и средств уже после "обозначения" времени и порядка захвата объектов "буржуинского" аэродрома. Правда данных маловато, как уже было сказано, нет сведений о минных полях, о резервах (т.к. они должны быть обязательно) и т.д.
Но это так, мысли вслух :) , поэтому не судите строго.
С Уважением...

[QUOTE]sapkir22 пишет
[URL=http://smages.com/b1/df/b1df80aff11536dde399eb78e2449037.jpg.htm][IMG]http://smages.com/t/b1/df/b1df80aff11536dde399eb78e2449037.jpg[/IMG][/URL][/QUOTE]
Что-то мне как-то не по себе смотреть на этого "дяденьку" справа (форма ВВС). Я таких "дяденек" в фильмах про ВОВ видел, только фуражки у них были другие (черные и с орлом держащим свастику) и руки они постоянно вскидывали в приветствии (по поводу и без повода).
С Уважением...

[QUOTE]Scorpion218 пишет
А ещё вспомнились самолётики из деревянных линеек. На конце крыла делалось отверстие, в которое вставлялась капроновая нить. За эту нить раскручивали эти модельки вокруг себя. А если вдвоём, то получался воздушный бой. Весело было.

С Уважением, :ph34r:[/QUOTE]
А мы из линеек делали подобие маленьких воздушных змеев :D . После многочасовых испытаний и "пары кубометров" изведенного леса :D , были "полные штаны радости" когда ОНО полетело.
С Уважением...

[QUOTE]GANGSTER пишет
Блин, представил себе эту картину маслом!!! :lol:   Вот о том и говорю, что у на с в то время умы креативно работали, ибо дефицит как бы был во многом, так сами изобретали. :rolleyes:  А что сейчас? Сейчас у нынешних поколений всё под рукой и ничего изобретать не надо... были бы деньги, иди и всё купи, вплоть до реального боевого шоу... Вот что из них вырастит и кто потом нами править будет с такими то "умами"?... Эх...ностальгия...
С уважением...)))[/QUOTE]
Я думаю, что став старше нынешние дети также будут с ностальгией вспоминать "свои года"  :D , и также будут говорить о будущей молодежи ;) . Все меняется, но с возрастом все чаще вспоминаешь беззаботное детство :) . Единственное о чем жалею, что нет сейчас такого воспитания молодежи как было в Союзе (не политика, а отношение к стране и к людям), сейчас к сожалению основная идея - "каждый сам за себя" :(
С Уважением...

[QUOTE]Alexey-al пишет
... Да и постоянно на новый год закупались всякими маленькими бомбочками, делали самолётики из бумаги(ещё иногда рисовали на крыльях красным фломастером звёды), а потом маленькие бомбы крепили изолентой к ним и пускали с крыши гаражей или с балкона, этакие бомбардировщики получались)...[/QUOTE]
Да уж! Как вспомню, так до сих пор жалею  :D . Как только стали появлятся в продаже эти "бомбочки", закупили мы с друганом на пару целую упаковку этих изделий. А у меня была коллекция моделей самолетов и вертолетов (которые клеятся из пластика). Вытащили все это дело (модели) во двор, разровняли площадку в песочнице, "оборудовали" аэродром, расставили модельки, солдатиков, понавтыкали травинок и веточек (для реализма ;) ) и устроили "налет спецназа на аэродром" :D (вставляли петарды в модельки или привязывали к ним). Красиво рвалось :D , жаль не долго :( . Особенно эффектно взорвалась моделька американского вертолета UH (который "Хьюи"), прямо как в фильмах про Вьетнам. Много тогда самолетов мы уничтожили :D (жалею только о Як-3 и P-51 (это который "Мустанг") я их раскрашивал вручную). Удовольствия на тот момент было море :D .
Спасибо  GANGSTER!
Тема греет душу  :D
С Уважением...

[QUOTE]смит1 пишет
Делайте.И чтоб МЫ ПОБЕДИЛИ. Мля.[/QUOTE]
Немного отклонюсь от темы. Когда-то давно слышал одну историю связанную как раз с компьютерными играми. Не знаю правда или нет, как говорится "за что купил за то и продаю". Итак, где-то на Западе создали игруху-стратегию по мотивам Второй мировой, все красиво замечательно, все отработали и перед тем как выпустить "на рынок" отдали эту игруху "на обкатку" тестерам (специальная группа людей, работа которых заключается в том, что целыми днями играют в игры, находят какие-либо ошибки или разночтения и сообщают о них программистам). Так вот у всех "тестеров" произошла одна и таже ситуация, когда играешь в этой стратегии  за "союзников" (США, Англия) или за Красную Армию (СССР), то всегда выигрываешь, а когда играешь за немцев, какое бы не было превосходство в технике и людях и как виртуозно не размещаешь "свои" войска, то обязательно на каком-либо "участке фронта" русские прорываются. Тестеры сообщили об этом программистам, те стали разбираться в чем дело. В результате "откопали" в кодах игры скрытое сообщение, которое выглядело приблизительно так: "А хрен вы нас победите!!!! Привет от деда! 2-й Белорусский фронт!". Как оказалось пострарался какой-то программер, сын эммигрантов из СССР.
Еще раз прошу прощения за отклонение от темы.
С Уважением...

Долго следил за этой темой и честно говоря не было однозначного ответа на заданный вопрос. Но проголосовал ЗА, объясню почему. У меня есть младший брат, как большинство современных молодых людей иногда поигрывает в компьютерные игрушки. (не фанат, просто один из способов "отдохнуть" :D ). В прошлом году "на рынке" появилась игра S.T.A.L.K.E.R., пройдя эту игруху, он (мой брат) пошел и купил в магазине книгу Стругацких "Пикник на обочине" (та самая книга от которой пошла вся идея Зоны), и прочитал ее за пару дней. Для меня это было достаточно удивительно, т.к. лично знаю полное отсутствие желания читать у моего брата :D . Через пару-тройку месяцев, заметил у него в рюкзаке еще одну книгу, и не поверил глазам (хотя честно говоря было приятно), это был "Фауст" Гете. Опять же насколько он мне объяснил, поводом послужила какая-то RPG-шка. Теперь думаю где-нибудь достать игруху по мотивам "Войны и мира" или "Гамлета", может поможет? :D  ;) . Так вот к чему я веду, если молодежь будет играть в компьютерные игры, которые привязаны к определенным действиям или событиям, и если даже малая часть из играющих задумается "откуда это пошло?" и начнет узнавать самостоятельно, то уже будет польза. Т.к. если человек самостоятельно решит разобраться, то это куда лучше, чем его будут к этому принуждать.
С Уважением...

Браво!!! Как всегда!!! :D

Уважаемый Бек, Вы в очередной раз подтвердили мою точку зрения :D . Я сделал те же "выводы", и отправлял их по личной переписке уважаемому оппоненту под ником studentishka. В подтверждение привожу текст письма:

"Уважаемый studentishka, не желая "забивать" форум отправляю Вам свои выводы по нашему с Вами общению. Если в чем-то не прав, прошу разъяснить.
Итак по порядку, 1) Правила поведения в семье (социуме) устанавливаются самим социумом (т.е. индивидами, которые находятся в данном социуме).
2) Никто не может точно указать, что "в этом" социуме, правила соблюдаются, а "в другом" - нет, кроме самих индивидов входящих в указанный социум.
3) Т.к. "крупные" социумы состоят из "меньших" социумов (читай - индивидов), то правила существования в "крупном" социуме распространяются на "меньшие" социумы и данное положение является императивным для всех "ступеней" образований и социумов. При этом соблюдается "правило подчиненности" - т.е. при столкновении интересов "большего" и "меньшего" социумов "правила поведения" установленные в "большем" социуме имеют приоритет, т.к. это отражается на других "меньших" социумах входящих в данный "крупный" социум.
4) Соответственно правила поведения в социуме "государство" (читай - законы) распространяется на все его (государства) составляющие и априори - не подлежит сомнению (естественно до момента, когда "составляющие" государство социумы, сообща не изменят "правила поведения").
И наконец 5) Служба в армии закреплена законодательством, т.е. является правилом поведения в социуме "государство" и не подлежит обсуждению до момента см. п.4 в скобках.
Вот в принципе мой вывод, если не прав прошу поправить.
С Уважением..."

С Уважением...

[QUOTE]Ягодкин Глеб пишет
Вот - вот, главная задача родителей - это подготовить своих детей к взрослой жизни.
А то, что многие "мамашки" кричат "Да это ведь еще дети!", так я сам хочу спросить у них, а почему к 18 годам ваше чадо все еще ребенок? Почему вы не подготовили его к взрослой жизни?
В армии очень тяжело именно "детям", они привыкли, что им в "попу" дуют, а к трудностям они совсем не приучены.
Теперь по поводу "произведения", которое Ясненьнко привела в начале. Писал точно урод, у которого вот такую грязь писать лучше получалось, чем нормально служить (потому и доставалось небось). То, что армия- для слабаков и инфальтивных - ерунда, такие быстро линяют оттуда через МПП, дурку, и слезы родителей. Как у нас говорили "На ДМБ через МПП и ГСП". Армия как раз для сильных, которые там еще сильнее становятся.
Кстати, в местной газете прочитал как-то статью про отслужившего срочника, так вот в той статье он спрашивает "Почему у нас пишут только про каличей, которые служить не умеют, почему пишут про маменкиных сынков, которым тяжко приходится, почему не пишут про пацанов, которые нормально отслужили?" Ответ прост: не модно! Всем бы этим писакам их писчий "инструмент" в одно место запихать! Мало матери переживают, так эти сволочи ради карьеры еще и масла в огонь подливают.
А насчет беспокойства матери - это понятно. Я хочу успокоить. НОРМАЛЬНЫЙ мужик в армии прекрасно служит и не уходит оттуда с чувством пустой траты времени. Что такое НОРМАЛЬНЫЙ? НОРМАЛЬНЫЙ - это тот, кто не ворует у своих, кто не пытается отсидеться за спиной товарищей, кто всегда поможет своим товарищам, в лепешку разобьется, а поможет, кто добросовестно исполняет свои обязанности и несет службу, кто не пытается "прописаться" в МПП, кто в трудную минуту проявляет волю, твердость, упорство, вообщем те качества, которые всегда в мужчине ценились. Таких уважают и ценят. А "нытиков", "косарей", "каличей", "крыс", "залетчиков" всегда чморили (извиняюсь за выражение).
Так что дорогие женщины, не бойтесь отправлять свих сыновей в армию, в конце концов они вас же и защищают, просто воспитывайте их как НАСТОЯЩИХ МУЖЧИН![/QUOTE]
Полностью и целиком поддерживаю!
И отвечая на вопрос поставленный уважаемым ЦПС, отвечу, что ЛИЧНО для меня армия дала: 1) чувство "самоуважения" (в кавычках, потому что не знаю как написать, но после армии я каждый день своей жизнью "доказываю" окружающим, что "в армию" идут НЕ дебилы и сумасшедшие, а нормальные здоровые люди и приходят оттуда НЕ моральные уроды, а взрослые МУЖИКИ, которые и на "гражданке" многого добиваются, в отличии от многих и многих "косарей"); 2) знакомство и дружбу с настоящими людьми, как срочниками, так и офицерами и контрактниками (настоящими, потому что всех этих людей я видел в различных ситуациях и я им доверяю на 300%); 3) осознание того как люди могут низко пасть и как могут проявить мужество (как говорил мне один хороший знакомый, в армии "вылезает" все, что находится у человека "внутри", и человек, которому ты доверял, может оказаться последней "крысой", а тот кого ты ненавидел, может оказаться твоим лучшим другом). Это конечно не все, но для меня основное.

[QUOTE]studentishka пишет
модератер философию не уважает так что прекращаем.жаль что нет раздела флейм там бы потрепались,тему насчёт социального и инстинктивного поведения людей атакже взаимодействия и столкновения между ними нужно нести в масы.
как насчёт практической стороны вопроса?[/QUOTE]
Честно говоря, при рассмотрении озвученной Вами темы, лично я, старался абстрагироваться от "филосовской точки зрения" (повторяю, что "о вечном" можно рассуждать бесконечно и в итоге ни к чему не прийти :D, тоже кстати филосовский вопрос: у бесконечности есть итог или нет? ;) ). Указанные вопросы, рассматривал исключительно с логической точки зрения и в итоге пришел к определенному выводу (написал Вам в личку).
По поводу "практической стороны вопроса", извините, не могу ответить, т.к. не понял вопроса.
С Уважением...

Уважаемый studentishka, если Вас не затруднит, не могли бы Вы все-таки ответить на мои вопросы.
С Уважением...
P.S. Или Вы считаете, что тема поднятая Вами себя исчерпала?

[QUOTE]studentishka пишет
вобщето мы уже несколько постов говорим тоже самое.никто никому ничего не должен,вобще.интеракция между людьми это приход к взаимному консенсусу плюс инстинкты,не важно ,государство и человек,армия и человек муж и жена или чтото ещё.[/QUOTE]
Хорошо, хорошо. Но если Вы не против, давайте продолжим.
Возьмем для образца социума - семью (обычная семья: папа, мама, ребенок). Кем и когда устанавливаются правила поведения в данном социуме? И как можно точно проверить, что в данной семье (социуме) правила социума соблюдаются, а в другой - нет?
С Уважением...

[QUOTE]studentishka пишет
коротковато но в общем верно.[/QUOTE]
Рад, что пришли к определенному согласию :D .
Далее, насколько я понял из Ваших сообщений, каждый индивид социума ("своего" социума, будь то семья, работа и т.д.) несет определенную ответственность за соблюдение и выполнение правил "своего" социума и соответственно должен всячески оберегать свое право на существование в данном социуме? (естественно так должно быть "в идеале")
С Уважением...

[QUOTE]studentishka пишет
...любой социум содержит большое количество образований.[/QUOTE]
Т.е. насколько я понимаю, исходя из Вашего ответа, государство является общим социумом, образованным из многих социумов, которые в свою очередь состоят из "своих социумов" и т.д.? Если я не прав прошу поправить.
С Уважением...

[QUOTE]studentishka пишет
все социумы одинаковы по сути разны по содержанию.[/QUOTE]
Прошу прощения, но я задал вопрос рассчитывая не на филосовский ответ. "О вечном" (надеюсь Вы не претендуете на лавры Платона?), можно разговаривать бесконечно. Поэтому прошу ответа на поставленный вопрос.
С Уважением...

[QUOTE]studentishka пишет
в каждом социуме содержащем енное количество индивидов,каждый индивид ДОЛЖЕН соблюдать правила этого социума если ХОЧЕТ остоваться полноправным членом этого социума.
простой пример:если в одном социуме принято служить в армии то лучше служить в армии.если в другом социуме принято косить от армии то лучше косить от армии.
или более сложный пример:теоритечески,есть социум в котором есть образование которое защищает от угроз создаваемые другими социумами,то в этом случае случае священый долг каждого индивида служить в этом образовании.но если нет угрозы то уже должен не каждый.или образование не обеспечивает подготовку для защить социума,например: из воспоминаний бояркина"автомат давали редко" или [URL=http://new-dachnik.livejournal.com/]http://new-dachnik.livejournal.com/[/URL] "на восьмой месяц первый раз дали пострелять из автомата" у индивидов этого социума появляется выбор,служить ,не служить или делать революцию.
конституция,моральные качества,патриотизм это всё инструменты давайте расуждать о более высоких материях.[/QUOTE]
Нравятся подобные вопросы :D . Хорошо, если хотите порассуждать о "более высоких материях", давайте порассуждаем ;) .
Разрешите задать вопрос: На Ваш взгляд, государство (если хотите конкретно - наше) является одним социумом, либо образованием многих социумов? Только прошу не приводить в ответ определение понятия "государства" и "государственности".
С Уважением...

[QUOTE]ЦПС пишет
Как и обещал, привожу интервью на тему «должен ли мужчина служить в армии».
Место проведения: Сауна (после товарищеской встречи по футзалу)
Действующие лица:
Я (отец) – 37 лет, 14 мес. срочки 56 ДШБ, в/обр, владелец небольшого шиномонтажа, попутно преподаю физику в школе
С (мой сын) – 19 лет, последний курс колледжа, занимается проектированием строит. объектов, за что и получает небольшие денежки.
СВ – Сергей Васильевич, 46 лет, мент-полковник на пенсии, 2 года срочная служба в 106 ВДД .
ЕН – Евгений Николаевич, 32 года, в/обр., владелец серьезного СТО с серьезным оборотом денег, от срочки «откосил» тем, что отслужил 4 года в ДФР (Департамент Финансовых Расследований - аналог российской налоговой полиции). Там и сколотил «первоначальный капитал».
КГ – Кирилл Григорьевич – 26 лет, в/обр., юрист на фирме, от армии «откупился».
И – Игорь – действующий п/полковник КГБ, 37 лет, (имя по понятным причинам изменено),
НВ – Николай Владимирович, 47 лет, в/обр, срочная 2 года в ПВО ЛенВО, директор школы, где и происходит указанное действо.
Приводятся «итоговые» мысли после бурного обсуждения.
СВ – Настоящий мужик должен отслужить в армии. Почему? Ну, не знаю. Должен и все. А как же. Все должны служить.
ЕН – «Настоящий мужик» определяется не прохождением службы в армии, а умением зарабатывать деньги на содержание своей семьи. Если срочная служба этому не помешает, то можно и послужить, а в противном случае – мы ни с кем не воюем, нечего время терять. Если бы меня забрали «на срочку», я бы не имел того бизнеса, который сейчас есть.
КГ – Не хочу я служить в армии. Что она мне даст? Умение подчиняться? Умение подчиняться у меня выработал мой директор – не додал пару «листов» (1 лист = 100 у.е.) в зарплату, и все. Теперь подчиняюсь. Молча. Кстати, уйдя в армию, я, как юрист, потеряю квалификацию. Кто мне ее вернет?
И – Служить должны только те, у кого есть желание. Все беды «срочной» армии от тех, кого туда «силой забирают». Они и привносят весь тот негатив, который отпугивает нормальных парней от армии.
НВ – Длинный монолог о долге, чести, совести. Потом несколько фраз об умении владеть «современной боевой техникой». На вопрос «Что из армейских умений пригодилось Вам в жизни?» отвечает длинной паузой и «…. так я еще не умер, все впереди»
С – Не знаю ……………………………….
P.S. Вот такой вот «срез» общества.[/QUOTE]
Вот, пожалуйста, все сразу и становится ясно (стоит только немного подумать ;) ).
1.Обратите внимание, все кто служил однозначно высказываются о необходимости срочной службы. Единственное высказывание, которое «не вписывается» в эту картину, это высказывание Вашего знакомого «И» (действующего п/полковника КГБ): «Служить должны только те, у кого есть желание. Все беды «срочной» армии от тех, кого туда «силой забирают». Они и привносят весь тот негатив, который отпугивает нормальных парней от армии» (с). Но обратите внимание на его высказывание, «И» прямо указывает, что «все беды» от тех, кого забирают туда силой и они отпугивают от службы в армии «нормальных парней». Т.е. перефразируя эту фразу, можно сказать так: если не будет этих «бед», то все «нормальные парни» будут служить в армии (или я не правильно понял?).
2. Те, из Ваших знакомых, кто в армии не служил, говорят (если обобщить смысл), что от нее нет никакого толка и пользы, она (армия) ничего не дает, а только отнимает время и приобретенные знания. Прошу прощения, но выскажу свое мнение по этому вопросу. Не кажется ли Вам (да и всем присутствующим), что для того чтобы о чем-то судить объективно, необходимо иметь четкое представление «о вопросе»? Т.е. - отслужите, а потом рассуждайте о том, что дала вам армия (или, что «отняла»). А с подобным «односторонним» опытом, утверждать столь категорично, лично я бы, не решился. При всем при этом Ваш знакомый ЕН, говорит: ««Настоящий мужик» определяется не прохождением службы в армии, а умением зарабатывать деньги на содержание своей семьи. Если срочная служба этому не помешает, то можно и послужить, а в противном случае – мы ни с кем не воюем, нечего время терять. Если бы меня забрали «на срочку», я бы не имел того бизнеса, который сейчас есть.» (с). Честно говоря, меня всегда удивляли подобные высказывания, объясню почему. Человек честно признает, что не имел бы «того бизнеса, который сейчас есть», если бы пошел служить. Законный вопрос: почему он так решил? Из-за упущенного времени? Но что мешает отслужить, а потом заняться бизнесом. Понятно, что его бизнес на данный момент был бы не таким большим, как сейчас, но он (бизнес) все-таки был бы (если человек на самом деле хочет и может этим заниматься). Но как известно (я думаю ни для кого не секрет :D ), что «на одного раскрутившегося, приходятся десять прогоревших». Я думаю, что в то время, когда Ваш знакомый организовывал свой бизнес, он не мог знать наверняка, как будет развиваться его дело. Т.е. с одинаковой вероятностью он мог как «раскрутиться», так и «прогореть», что в таком случае он бы говорил? Поэтому это достаточно спорный вопрос.
И еще добавлю, что с возрастом, как это ни странно, многие парни склоняются к службе в армии в большую сторону. По личному опыту могу сказать, что из моих знакомых многие (в том числе и люди «ушедшие в бизнес»), честно и откровенно говорят, что если бы вернуть все назад на 8 – 10 лет, то они бы пошли и отслужили бы в армии. Не знаю чем это объяснить, но факт есть факт.
С Уважением...

[QUOTE]Knife Fighter пишет
1. Понимаете,нет смысла в удержании целых горных районов.Потери есть,а весомых результатов никаких.
2. Гораздо эффективнее определить маршруты движения караванов снабжения Талибана и использовать против них подразделения спецназа.
3. А если нет подпитки и снабжения,то долго по горам и вообще любой территории не побегаешь голодным и без боекомплекта.Разойдутся они,или нет-но эффективно воевать точно не смогут.[/QUOTE]
1. Ну это-то как раз понятно. :D
2. Маршруты движения караванов можно поменять (и не один раз, они (духи) все-таки местные и знают все "лазейки"), так что данное "мероприятие" затянется на довольно длительное время, соответственно увеличатся затраты на содержание войск и их обеспечение (тоже "не есть гут" ;) )
3. Это конечно все правильно, но опять же в этом есть смысл только если США & С' планируют задержаться там (в Афгане) надолго. При этом терракты в городах и подрывы на дорогах будут продолжаться, т.е. "проблем" еще хватит. Да и сомневаюсь я честно говоря, что они (духи) "успокояться", регион не тот, да и геополитическое положение для "духов" очень хорошее <_<

P.S. Прошу прощения у модераторов за отклонение от темы.

[QUOTE]Knife Fighter пишет
В том-то и дело,что командование российской армии до последнего момента не понимало,что оно делало.Если воевать войну-то воевать ее надо по-настоящему.А тут какие-то сплошные маневры и выдвижения,блокирования.Бред какой-то.В чем был тактический смысл и оперативный замысел броска Майкопской бригады на Ж/Д вокзал?Как мне объяснил один человек,назвавшийся офицером спецназа ГРУ-Ж/Д узел-это то,что надо занять всегда в первую очередь.В занятом противником населенном пункте?Это же означает автоматическое окружение и потенциальное попадание в окружение подкреплений.Что в реальности и произошло.И виноваты в этом не чеченцы,вылезшие с противотанковыми средствами на господствующие высоты,а те,кто позволил им это сделать.Улус-Керт.В чем смысл удержания высоты,если достоверно известно,что противник на территории Грузии может нарастить необходимые силы для прорыва этого кордона и действительно сможет прорвать его?Опять какой-то бред.Вот вы смеетесь над американцами в Афганистане,что мол они на базах сидят,а талибы спокойно шастают по горам.И правильно делают,что сидят,потому что тактика постов и застав себя во время войны СССР в Афганистане не оправдала.Падшер был все равно под контролем Ахмада Шаха Массуда,так как заставы при необходимости могли быть уничтожены просто стянув к ним превосходящие силы,или же их просто можно было обойти.  :rolleyes:[/QUOTE]
Скажем так, командование все прекрасно понимало (не все конечно, но многие). Дело в другом, НИКТО из руководства страны не был готов к ТАКИМ масштабам боевых действий, скажу прямо НИКТО не ожидал боевых действий - вообще! Армию ввели - как силовую угрозу, а не силовое "решение проблемы". Поэтому и приказы были такие ("Не поддаваться на провокации", "Огня не открывать" и т.п.), Армия лишь выполняла эти приказы. Занятие Ж/Д вокзала, полностью согласовано с тактикой АРМЕЙСКИХ подразделений, но в той ситуации Армии приказали выполнять полицейские функции, т.е. не "уничтожать", а "обеспечивать безопасность, контролировать". Это она (Армия) и пыталась делать теми средствами, которые у нее были. Представьте как если бы в США пытались сдержать какую-нибудь демонстрацию не силами полиции, а танковой бригадой, а оттуда (из толпы) шмаляют из пистолетов и автоматов, а президент, госсекретарь и конгресс (в полном составе) кричат "Это наши сограждане, и стрелять "не моги"!". Танкисты разве будут воевать (в полном смысле слова) со своими "согражданами"? Если будут, то они "кровопийцы и изверги". Будут теснить толпу и разгонять ее? Они - "нарушители закона и основ демократии". Просто отцепят и не будут делать ничего? Недолго, пока в толпе не появяться гранатометы, и тогда они (танкисты) - "дураки, потому что поперлись туда и ни хрена не умеют". Объяснил как смог.
Прошу прощения, что отвлекаюсь от темы, но хотелось бы спросить по поводу Афганистана. Тактика конечно хорошая, но дальше что? Вы думаете "духам" надоест и они сами разойдутся по домам?

[QUOTE]ЦПС пишет
А где Вы увидели АРГУМЕНТЫ, указывающие на необходимость срочной службы? Здесь пока что я увидел только пафосные речи.[/QUOTE]
Видимо придется все-таки объяснять  ;)  (без тени иронии). Как я уже указывал ранее, у нашей страны нет возможности на данный момент содержать профессиональную армию, банально из-за отсутствия средств. В этом случае для страны наиболее рациональным подходом будет постепенный перевод армии с обязательной срочной службы на профессиональную контрактную службу, но даже в том случае, когда армия станет профессиональной, никто не откажется от срочной службы (прошу прощения, что повторяюсь). Теперь АРГУМЕНТЫ:
Как говорили здесь и в других подобных темах неоднократно, профессиональный военный должен заниматься улучшением своих профессиональных навыков. Ему платят за это деньги и отвлекаться на различные «подсобные» работы (различные перевозки, уборка территорий, всякая покраска, наведение порядка и т.д. и т.п.) не должен, да и не обязан, его единственной обязанностью является личная и «всеобщая» (в составе подразделения) готовность к боевым действиям (не дай Бог конечно), за это с него и будут спрашивать.
Кто же в таком случае будет заниматься этими самыми «подсобными» работами? Давайте наймем для этого какие-нибудь фирмы-подрядчики, которые специализируются на этом (перевозки, уборка, покраска и т.д.). Будем платить им деньги за выполненную работу которой, кстати не так уж и много в армии (это для людей считающих, что в армии только «красят, носят и метут»). Все прекрасно и замечательно, кто хочет, идет служить по контракту, кто не хочет, идет учиться, работать и т.д.  Как я понял такое положение вещей всех устроит?
Продолжу дальше, не дай Бог начнется война, не локальный конфликт, а большие масштабные боевые действия. Воюют как известно не оружием, а солдатами, поэтому понадобится большое количество войск и обученных солдат. У нас есть профессиональная армия, которая обеспечит защиту. Но с учетом уровня современного вооружения и техники, даже если численность профессиональной армии будет 2 млн. чел. Почти половина этих войск будет уничтожена очень быстро (вспомните, какие были потери в начале ВОВ, а с тех пор вооружение сильно изменилось). В результате у нас останется, дай Бог половина начального состава, а с этой «половиной» нам еще надо победить, а у противника свежие силы и он давным-давно готов к боевым действиям и все просчитал и все накопил и все подвез, т.е. явно все не в нашу пользу. А где брать недостающее пополнение? Правильно – мобилизация. А что мы получим в результате с «гражданки»? Правильно – необученных людей, которых минимум надо «гонять» полгода. А времени у нас нет, война ведь. И нам остается только биться до последнего солдата, а последний оставшийся солдат нажимает заветную кнопочку и запускает ядерные ракеты, а там «После нас хоть потоп…». Все – зе энд.
Теперь другая ситуация. Все также, все по-прежнему, но есть срочная служба (тот же самый год). На «срочниках» лежит та же самая работа (перевозки, уборка, покраска и т.д.), параллельно они проходят военную подготовку как специалисты, не мастера своего военного дела, конечно, но и не полные «чайники», не знающие с какой стороны у автомата пуля вылетает (утрирую). Соответственно они выполняют всю «неквалифицированную» работу и параллельно обучаются основам военного дела, при этом не надо расходовать средства на оплату счетов от фирм-подрядчиков (лучше пустить эти средства на что-нибудь полезное) и мы получаем «в запас» средне-подготовленных специалистов (естественно не разведчиков и диверсантов, а механиков, водителей, обслуживающий персонал. В армии любая профессия важна, как и везде). А в случае масштабных боевых действий у нас есть «запас» специалистов, которых учить надо не с нуля, а просто восстановить знания, умения и навыки (это занимает гораздо меньше времени). И «запас» данных специалистов огромный. Вот тогда уже можно воевать. Для этого и нужна срочная служба.
Теперь непосредственно по выбору: служить или "косить". Это решает каждый для себя сам. У многих это первый собственный осознанный выбор. И того кто решил "откосить" сколько не убеждай все равно не переубедить. И это проблема воспитания и мировозрения молодого человека, за что ЕГО не надо осуждать, это просто ЕГО взгляд на жизнь. А взгляды формируются из того, что он видит вокруг и что ощущает при этом. Согласен, что на "гражданке" он может сделать много больше полезного. Но для того чтобы жить в своей стране и оценивать свое положение как гражданина этой страны ему необходимо отдать ДОЛГ. Не налоги, т.к. налоги Вы платите со своих прибылей, (т.е. с того что Вам дала возможность заработать страна в которой Вы живете, даже если Вы переедете в другую страну Вы все равно будете платить налоги, только там они гораздо больше :D ), а ДОЛГ гражданина СВОЕЙ страны. Неважно каким способом его "отдавать", хотите служите, не хотите - идите на "альтернативку" (тоже между прочим огромная польза, без иронии), но вы должны СВОЕЙ стране. Не хотите ни того ни другого, отработайте некоторое время на предприятии (не в частном бизнесе, а на гос.предприятии) повышайте уровень своего профессионализма и приносите пользу СТРАНЕ в которой Вы живете, а потом можете уже "заколачивать бабло и спать спокойно" :D (Всех денег все равно не заработать ;) ).
С Уважением...

[QUOTE]Knife Fighter пишет
Чтобы быть объективными,я вам в кратце обрисую проблемы,которые были у российской армии в Чечне.

1.Командование-медицинские идиоты,по блату пролезшее в штабы.
2.Отсутствие модернизации и должной технической оснащенности армии (большинство российских солдат бегает просто с голыми АК,а у американцев и оптика/коллиматор,тактическая подсветка,ПНВ у каждого бойца).
3.Вы шастаете либо в керзачах,либо в кроссовках,а должны ходить в армейских ботинках (морально дисциплинирует армию).
4.Вы почти не применяете управляемых вооружений (посмотрите процентную статистику применения управляемых авиабомб в Чечне-это тихий ужас).
5.У вас нет средств,обеспечивающих непосредственное взаимодействие наземных сил с армейской авиацией (лазерных подсветок и т.д.).

И куча других проблем.Отсюда и штурм Грозного и Улус-Керт,и Ярыш-Марды и прочие "окружения превосходящими силами противника".Уже во Вьетнаме американцы научились выходить из таких ситуаций,где как сказал мне один ваш спец-авторитет надо лечь и спеть песенку "Мне от смерти не съе--ся".[/QUOTE]
Попытаюсь не скатиться "в политику" :D
Мы с Вами видимо не поняли друг-друга. Я имел ввиду, что основной проблемой (на мой взгляд) было то, что руководство страны постоянно действовало с оглядкой на "демократические" государства и ценило их мнение больше мнения своей армии и народа (как это ни печально  :( ). Итог всего этого Вы видите сами. Я конечно могу понять, что каждая страна преследует свои интересы,. но в данной ситуации, руководство НАШЕЙ страны пыталось как говорят "и рыбку съесть и на ...." (дальше знаете сами), и пыталось сделать одновременно несколько "противоположных" друг-другу дел: навести порядок в республике, уничтожить терроризм и бандитизм, соблюсти СВОИ интересы и чтобы все было по "западной демократии". В результате имеем, то что имеем.
А если бы руководство дало армии карт-бланш без оглядки на других и их советов, и засунуло бы СВОИ интересы подальше, а интересы СТРАНЫ подвинуло поближе, то более не понадобилось бы ничего.
А конкретно по Вашим пунктам отвечу следующее:
1. Не все, далеко не все. Как правило "известными" становяться люди с плохой репутацией, т.к. о них больше говорят. А хорошего человека нечего обсуждать, он и так хороший ;)
2. У нас вся страна тогда была такая, а не только армия, вспомните то время (не знаю правда как на Западе смотрелось, но у нас здесь было очень "колоритно" :D ).
3. ТАМ ходили во всем, даже в резиновых "болотниках" и ОЗК :D
п.4-5: см. п.2
Вот в принципе мой взгляд.

[QUOTE]Knife Fighter пишет
Да,конечно.Я вас понял.Все потери из-за излишнего проявленного гуманизма.Гуманизм лучше всего виден на послештурмовых фотографиях Грозного.  :D[/QUOTE]
Но если бы этого самого "гуманизма" не было? Что сказали бы прославленные США и иже с ними?

[QUOTE]Knife Fighter пишет
Скажите,а это нормально,когда во время штурма города гибнет порядка 1700 человек?Это профессионализм?Тем более,угробили вы этих людей крайне примитивно-загнали в засаду несколько крупных соединений,в том числе 131 МСБр и дали противнику бить идущие на помощь подкрепления так,как он хотел.

По второй войне-это нормально,что для того,чтобы взять город,который обороняет от силы 5000 человек,имея полнейшее превосходство во всем,личном составе,тяжелой технике,артиллерии и авиации,после почти двухмесячной авиационной обработки маршрутов выдвижения все равно угробить порядка 500 человек?По моему-это признак полных военных бездарей.

Учитесь воевать у армии США.  :D[/QUOTE]
Согласен! :D
Надо было окружить всю Чечню. Расх.ярить все бомбами и ракетами, поджечь нефтяные скважины, а потом гордо встать и сказать "Радуйтесь! Мы принесли вам Демократию! Теперь у вас есть выбор или мы вас ху..рим "до победного" или вы сидите и помалкиваете!" Так надо было?
А вообще, если честно действия армии США (на которую вы ссылаетесь) очень напоминают мне один анекдот (если позволите...):
Прилетел Змей-Горыныч в деревню, все дома сжег, мужиков поубивал, девок изнасиловал, стариков и детей разогнал.
Потом сел на пригорочке и сказал: "Да-а-а! Вот такой я загадочный зверек!"

[QUOTE]Бек пишет
Хорошо, допустим армия России полностью переходит на контрактную основу. Где взять такое количество денег?  Территория России огромна! Сравните площадь, протяженность границ и, самое главное, геополитическое расположение.
К примеру, [B]США[/B], имеющие контрактную армию, очень сильно переживает по поводу нахождения под боком маленькой Кубы. А сколько государств несущую потенциальную и гораздо большую опастность, находится в непосредственной близости к России и достаточно легко сможет доставить основную мощь своих ВС на её територию?
[B]Китай[/B] - огромная "народная" армия.
Небольшое государство [B]Израиль [/B] - обязательная воинская повинность, даже для женщин.
[B]Канада[/B] - защищена океаном, сухопутные границы с США, с которыми не имеет ни единого повода и причины для вооруженного конфликта.
[B]Австралия[/B]- защищена океаном, тереториально удалена.
Для того, чтобы России вести крупномасштабные боевые действия или прикрывать границы необходима [B]огромная, дорогостоящая контрактная армия[/B]. Мобилизация не принесёт никакого эфекта в связи с тем, что подготавливать военнослужащего-специалиста необходимо не меннее нескольких месяцев. При этом, призванные не будут иметь элементарного представления о воинской дисциплине, не будут иметь элементарных знаний по обращению с оружием, часть из них не будет иметь базовой физической подготовки. Почему смело это утверждаю? Да потому, что сейчас, в отличии от СССР не ведётся такой допризывной подготовки, новый "ДОСААФ" - без коментариев, гражданской обороне (ГО) внимание не уделяется. Если армия станет контрактной, то готовить к службе перестанут вовсе!
К примеру, СССР перед войной имел поготовленую молодежь обеего пола имеющую парашютные прыжки, "ворошиловских стрелков", багодаря культу здороого тела и духа имеющею неплохую физическую форму и сдавших нормы ГТО, , а так-же резерв из отслуживших в армии мужчин.  
[B]Что будет, если этого всего не будет?[/B]
И [B]что делать, пока нет [/B] достаточных для обороны государства сил и средств?[/QUOTE]
Глубокоуважаемый Бек, меня опередил на минуту :D

[QUOTE]ЦПС пишет
2. Нафига срочники???? Кому они нужны????? Почему все армии контрактные, а мы все еще "по призыву"?[/QUOTE]
Если позволите, отвечу на этот вопрос.
На момент конца 2003-го года по данным аналитического центра МО РФ и ежегодника «The Military Balance» полностью профессиональными армиями, т.е. армиями, где комплектование осуществляется на добровольной основе и оформляется контрактом, являются армии следующих стран (в алфавитном порядке): Австралийского Союза, Багамских Островов, Бангладеша, Барбадоса, Бахрейна, Белиза, Бельгии, Ботсваны, Брунея, Буркина-Фасо, Бурунди, Великобритании, Габона, Гайаны, Гамбии, Ганы, Джибути, Доминиканской Республики, Замбии, Индии, Иордании, Ирландии, Исландии, Камеруна, Канады, Катара, Кении, Конго, Коста-Рики, Люксемюурга, Малави, Малайзии, Мальты, Мозамбика, Непала, Нигерии, Нидерландов, Никарагуа, Новой Зеландии, Объединённых Арабских Эмиратов, Омана, Пакистана, Панамы, Папуа-Новой Гвинеи, Руанды, Саудовской Аравии, США, Суринама, Тринидада и Тобаго, Уганды, Уругвая, Фиджи, Филиппин, Шри-Ланки, Экваториальной Гвинеи, ЮАР, Ямайки и Японии." (с)
В этих странах существует контрактная (профессиональная армия).
НО! Из крупных, сильных и "агрессивных" (не могу подобрать другого слова, поэтому объясню - стран проводящих "жесткую" политику) государств здесь присутствуют лишь Великобритания и США, которые являются союзниками. Они же наиболее развиты экономически (в отличии от нас). Поэтому могут позволить себе содержать профессиональную армию. Остальные страны не столь "агрессивны", либо не имеют большой территории и держать большое количество войск им незачем, достаточно небольшой профессиональной армии.
Для России, с ее огромной территорией, профессиональная армия в принципе подойдет, но это будет возможным лишь в том случае если государство будет обладать средствами на это (пока оно не обладает). Но одномоментно перейти к профессиональной армии невозможно, даже обладая достаточными средствами (на довольно длительное время страна останется вообще без армии, а дело это не 1, 2 или 3 лет). И опять же от срочной службы никто не будет отказываться полностью (Могу объяснить почему, но долго, в основе лежит "мобилизация"). В общем как смог объяснил, стараясь не касаться политики  :D .

Приветствую всех! Давно не появлялся, но по случаю вспомнил "впечатлюшку".
Лето 2004 г., Тула, Мясново. Мы на "прыгах". После очередного "удара об землю" :D командиры собрали нас (карантин) в сторонке, мы разложили укладочные столы, разобрали инструмент и проводим укладку куполов для завтрашнего прыжка. В это время прыгают пацаны из 51 ПДП, да мимо еще спортсмены снуют туда-сюда. (Вот  кому надо завидовать, сиганул с высоты, купол уложил за 5 мин. и опять в "очередь", прямо как муравьи  :D ). Тут же возле площадки приземления спортсменов (здоровый такой матрас с нарисованным кругом) крутяться детишки (видимо тех самых спортсменов). И вот мы занимаемся своим делом (укладкой), а остальные своим (прыгами). Протягиваем с Серегой Чекырланом (фамилия настоящая, кличка была Чаки) стропы, вдруг Серега смотрит вверх и вместо того, что бы "хлестать" подвесную поднимает руку вверх и кричит: "Ну ни хрена себе!". Оборачиваюсь, смотрю наверх и вижу фигурку какого-то десантника, который под раскрытым куполом снижается вниз, только снижается очень быстро, да и купол по отношению к размеру десантника явно меньше "основного". Тут и другие пацаны тоже начали наверх пялиться. Сидим и думаем, вот какой-то бедолага "на запаске" летит, щас как вдарится ногами то :( . Естественно все укладку прекратили, и занимаются рассмотром происшествия "в прямом эфире". А этот "парашютист" все снижается и снижается. И только когда он поровнялся с горизонтом нам стало ясно, что "нас жестоко нае...ли" :D . Оказывается этот "парашютист" был каким-то "трансформером" (детская игрушка) на самодельном парашютике :D . Как оказалось, кто-то из спортсменов-родителей видимо поддался на уговоры своих детишек и взял с собой в полет эту игрушку и недалеко от земли "выпустил" ее на свободу :D . На площадке приземления, "трансформера" уже встречала делегация "мелких" :D . А разгадка быстрого снижения оказалась проста - обман зрения! Небо было чистым, без облачка, ветер 1-2 м/с без порывов (в общем идеальные условия) и при взгляде на "парашютиста" не за что было зацепится взгляду, для оценки размеров и расстояния, а когда он ("парашютист") поравнялся с горизонтом, сразу все стало понятно.
Хорошо, что разобрались в этом быстро, а то дошли бы до того, что на нас нападают всякие "пришельцы-роботы" :D

[QUOTE]Mabuta GSVG пишет
Самая свежая информация для размышления  [URL=http://www.evening-kazan.ru/article.asp?from=number&num_dt=30.11.2007&id=27429][B]здесь[/B][/URL][/QUOTE]
Простите, но что Вы этим хотели сказать?