[QUOTE]bakhus пишет
А что на замену утверждено? Или о снятии решили, а замена- в разработке?[/QUOTE]
"Спрут", и это тоже, вопрос уже решённый. Мы тут спорили на форуме, нужен "Спрут" ВДВ, или нет если есть "Нона". А оказалось всё гораздо проще, "Спрут" не вместе с "Ноной", а вместо неё.

Уважаемый УТ-15, тогда как вы спорите и доказываите что это плохо, если вам даже не известен, принцип действия. Объясняю как это работает опуская технические подробности.
Направляющие катки или ленивцы (хотя в отличии от танковых, язык не поворачивается назвать ленивцами) отходят назад, ослабляя гусеницы и опорные катки, проседают. После этого, направляющие катки, возвращаются в исходное положение натягивая гусеницы.

"Нюрка", вещь конечно хорошая, но вопрос о снятии её с вооружения к 2010 году, уже решён и обжалованию не подлежит.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Высота БМД зашвартованной на десантирование не позволяет машине на обычном клиренсе (400 мм) заходить в Ан-12. Надо опускать машину. Это первая причина.
Вторая причина - в обороне может быть довольно интересным опускать машину на малый клиренс (150мм) снижая тем самым её силуэт; а заодно - уменьшает необходимую глубину окопа. Это - вторая.
С сер. 80-х, при масссовом оснащении ВТА Ил-76ми первая причина отпала. А вторая ... лично я не могу сказать стоит ли овчинка выделки. Может и стоит...[/QUOTE]
Уважаемый УТ-15, у меня сложилось такое впечатление, что вы для себя уже решили, изменяемый клиренс это плохо и не какие доводы вас не итересуют.
К тому что сказал, Рядовой-К, хочу добавить:
1) Ан-12, по прежнему стоят на оснащении ВТА и насколько мне известно от пилотов ВТА, эти машины проходят глубокую модорнезацию и будут ещё эксплатироваться, по крайней мере, 15 лет.
2) Изменяемый клиренс, уменьшают профиль БМД в наступлении, и снежают вероятность поражения.

[QUOTE]Kuzia пишет
Наверное открою небольшой секрет сказав, что возможность десантирования есть у БТР-70, ПТ-76 и БМП-1.[/QUOTE]
Да, но всё это, уже десантируется при помощи плаформ и МКСов, а не как БМДшки. А касаемо того, что БМД завалилось на бок из-за неисправности ходовой так это не значет, что она не надёжна. У легковых машин тоже ломаются, шаровые, шрузы и полуоси, но не кто не считает их не надёжными.

[QUOTE]УТ-15 пишет
то есть получаетс что иеперь БМП-3 не десантируемая???[/QUOTE]
БМП, в отличие от БМД, для десантирования не преднозначены.

Ну на счёт надёжности ничего сказать не могу, эта подвеска испытавлась не один год перед тем как БМД поставили на вооружение, и если поставили значит признали надёжной. А вот при десантировании, а точнее после неё, мы бы получили БМД, в виде конструктора "Лего", машину отдельно, катки отдельно.

Барабан, это круто  :lol: , на гражданке, сразу вызвали бы "шезиловку". Пару лет назад, ко мне на две недели, привезли пятилетнего племянника, а в придачу ящик с игрушками и там был барабан. Я думал, что к концу уже первой недели, натяну этот барабан, ему на уши! :angry:

[QUOTE]sn258 пишет
Наконец-то нашел ответ на вопрос, какая техника лучше.[/QUOTE]
Эта техника конечно, пострашнее, чем Фаус Гёте, но она тоже имет свой моторесурс :lol: . Мне кажется что расуждать на тему какая техника лучше, колёсная или гусеничная, это тоже самое что рассуждать на тему, что появилось раньше курица или яйцо. У каждой машины, своё боевое или целевое применение, своё назначение.

Точно год не помню, 88 или 89, но точно то, что это было 31 декабря. На ужин дали по 2 яйца, мы решили яйца не есть, а взять с собой и сделать салат. Всё сложили в один пакет и отправились в расположение, вдруг на встречу ком.полка Сериков, увидел яйца в пакете и спрашивает: - Бойцы, а вы почему свои яйца не съели. А ему кто-то в ответ: - Это не наши яйца, это куриные.

У меня тоже немецкая овчарка, по кличке Рок, надо сказать, весьма хитрющее создание, но при этом, очень преданное. По этому счетаю, что главное в этой истории то, что собачка не осталась голодной.

А почему, вы все рассматриваете АКСу, как полноценное, автоматическое оружие? Он, не предназначен вести, длительный бой. АКСу изначально создавался, как вспомогательное оружие и в этом виде он себя оправдывает.

Года три назад, читал статью в журнале "Калашников", ещё в конце 80-х годов была создана серия гранат, которые закрепляются на стволе автоматов. Стартовик вводится в канал ствола, выстрел осуществляется, боевым патроном, в отличие от иностранных аналогов, где нужен специальный холостой патрон, иначе кромкое бу-у-ум. Дальность полёта гранаты куммулятивной до 300м, а осколчной до 500м, по габаритом они не намного больше, чем гранаты для подствольников.

[QUOTE]Pantograph пишет
Намереваюсь наконец-то прыгнуть с ПТЛ-72, если они где-нибудь в клубах остались.[/QUOTE]
А это что, за чудо природы :huh: ? Я о таком, никогда не слышал.

---------------
<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Парашют тренировочный лётчика образца 1972 г. щелевой купол со стабилизацией, типа "Лесника" или Т-4С.

Прошу не отвлекаться от темы опроса!<br/> <br/></TD></TABLE>

На счёт фотографий, эта дурь идёт ещё с 30-40-хх годов, с тех времён когда везде мерещелись шпионы, но во время войны смысла в этом уже не было и сейчас эта норма, насколько мне известно, офицеально не где, не прописана. А с АКС-74, я это хорошо помню (хотя сам и не ходил так, в патруль), в Алитусе в конце 80-х такое было. Выдавали 2 магазина, по 10 штук патронов в каждом. Почему не 20 в одном, не знаю. Но совершенно точно, оружие было расчехлённым. Но однажды, мы возили не исправную ЗАС, в Каунас, а потом забирали, и мы были с оружием, получили 2 магазина, по 30 штук патронов и тут оружие у нас было зачехленно.

Народ не надо спорить! Это ПБПК-10 (полевой банно-прачечный комбинат), принимает одновременно 10 человек. Состоит из двух модулей, один смантирован на база "Камаза", а второй, как прицеп.

Я тоже как-то говорил с одним офицером ФСБ, и он мне рассказывал тоже самое, но уже о Чечне. Так что, мне кажется, что это, вполне реально.

Прикольно :D , подобная ситуация, произошла лет десять назад, на моих глазах, только там был прапорщик и п/п-к. Я был по работе в одной, из наших частей в Германии, в Шверине. Мы приехали с вокзала на УАЗике ком.части, он нас сам встречал. Поезд прибывал около часа ночи, примерно в половино второго, мы подъехали к КПП части. Прапорщик, дежурнуй по КПП, на заплетающихся ногах подошёл к УАЗику, увидел ком.части, очень удивился, и сказал: -- Ну ни х...я себе, -- и упал. Я минут десять бился в истерике, от смеха. :lol:

[QUOTE]Noname пишет
После прыжков с Т-4 к Д-6 уже просто страшно подходить)))) Наверное уже никогда с ним прыгать не буду)[/QUOTE]
 А почему? Мне приходилось прыгать с Д-6, потол Т-4. А потом опять с Д-6 и ни чего, нормально.

[QUOTE]Беня пишет
Удивлен, в тойже книге "Как Суворов придумывал историю", критика на него аргументирована, на все его залепухи поставлены ссылки на первоисточники. Изложение материала правда копирует манеру писулек Резуна, но это в книгу только юмора добавляет.
А книги Резуна, право слово, трава на траве.[/QUOTE]
Уважаемые Беня и Salabus, дело в том, что все книги, в которых «опускают» Суворова ниже плинтуса, относятся к книгам, про которые говорят: «Читал одну, значит, читал их все», хотите примеры, пожалуйста. Предупреждаю сразу, книгу «Как Суворов придумывал историю» не читал, но читал, «Антиледокол», «Шулер от истории» и другие, по этому примеры буду приводить на их основе.
В книге «Шулер от истории» её автор Еремеев говорит об оружие стоявшем на вооружении на июнь 1941года и предлагает сравнить ПТО «РАК-37» и «ЗИС-3» при этом он как бы невзначай говорит, что цифра в индексах немецких пушек обозначает год выпуска, а «ЗИС-3» встала на вооружение только в 43-м, но всё дело в том что, «37» это не год, а калибр, в линиях, а пушка появилась только в 43-м (ошибка маленькая, пустячок, но мнение человека, не разбирающегося или плохо разбирающегося в оружии того периода, уже сформировано в нужном направлении). В реальности «ЗИС-3» стоит на вооружении с 40-го года, да и про «ЗИС-2», автор не упоминает даже, но человек имеющий представление о 2-й Мировой сразу видит, что автор не имеет не малейшего представления об истории.
В «Антиледоколе» предлагается сравнить танки, немецкий средний PzKpfw-4(T-4) и советский лёгкий БТ-7. А почему автор не предлагает сравнить БТ-7 с другим немецким средним танком PzKpfw-3(Т-3), может потому что это сравнение будет не в пользу последнего? При этом Т-4 выпуска до 42-го года, имеющий боевую массу от 14 до 18 тонн, в зависимости от модификации, называют тяжёлым и только потому, что он имел орудие 75мм, а Т-34/76 выпуска 41-го года, имеющий орудие 76,2мм и боевую массу 26,2 тонны средним. Т-4 выпуска после 42-го года, когда его боевая масса возрастает до 26 тонн, уже превращается в средний. Кстати на 1 июня 1941 года на вооружении Вермахта, по справочнику Буркхарда Мюллер-Гиллебранда (Salabus, Вам как историку, этот справочник должен быть хорошо известен) стоит 681 машина, а Т-34/76 более 1200 машин.
Все дружно критикуют нашу 45-ти мм ПТП с уверенностью пробивающую с расстояния 800 метров лоб подбашенной коробки Т-4, но умалчивают от том, что немецкая аналогичная пушка имеет калибр 37мм и лоб Т-34/76 берёт с расстояния не более 200 метров, а про КВ и говорить нечего.
Все эти авторы упорно твердят о том, что Гитлер готовился к войне и на него работало половина Европы, но все они тщательно обходят тот факт, что в Германии не хватает металла. В марте 41-го объявили компанию по сбору металла на нужды Вермахта и в качестве личного примера Адольф Алойзович отдаёт свой бронзовый, чернильно-письменный набор который стоит в его кабинете на письменном столе и приказывает демонтировать стальную решётку вокруг рейхсканцелярии, для тех же целей.
Я взял только по одному или двум фактов, но таких фактов я Вам могу привести десятки, и уверен в том, что, прочитав книгу «Как Суворов придумывал историю» я накопаю не меньше.

Кстати, а нужна ли при современном вооружении такая игрушка, ведь есть подствольники, от которых толку на мой взгляд больше.

Видел подобную лопату в Германии, в музее завода который во время войны входил в промышленную группу "Рейн-Металл Борзинг". Выпускалась до 1942года, а потом его сняли с вооружения так как, было установленно, что во время использования изделия в качестве лопаты, линейность ствола нарушается и точность наведения резко снижается, да и 37-мм мина была признана мало эффективной.

Украинский ВПК потряс нас (извените за каламбур) очередным шедевром который не имеет аналогов в мире. Сначало это был танк Т-84, который был на самом деле танком Т-80, но с харьковским двигателем, потом автомат "Вепрь", который был переделаным АКМ, а теперь пистолет, который склепали из всего что подвернулось под руку.

[QUOTE]Salabus пишет
[QUOTE]Tex пишет
Резун - предатель и изменник. Этим, по-моему, все сказано.[/QUOTE]
Любезные господа и товарищи! Сразу оговорюсь, в армии я не служил, но ист/фак закончил.
[/QUOTE]
Любезные господа и товарищи! В армии служил и историко-архивный закончил, и с Резуном полностью согласен, как это не печально, а смысл основной массы опровергающих его книг сводится к следующему:"Резун козёл и он всё врёт, потому что этого не может быть, просто потому, что этого не может быть". Но уверен в одном, что Резун предатель и он должен предстать перед Военной Коллегией Верховного суда.

[QUOTE]MYR пишет
САУ - Гвоздика,Акация,Гиоцинт,Мста[/QUOTE]
Опять поправка, МСТА тоже не название, а абривеатура: Мобильная Самоходная Тяжёлая Артиллерия.

НОНА, это не название, а абривеатура. Если не забыл, то расшифровывается как: Новое Орудие Наземной Артиллерии

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
[Дядя Федор...ну как можно...макаровский патрон 9х18, а никак не "Курц" (укороченный). Патрон 9х17 "Курц" (380 АСР) у нас используется в пистолете ИЖ-71.
В АПС патрон макаровский 9х18ПМ (57-Н -181 - С), то бишь "Курцем" он быть ну никак не должен.
В семействе Вальтеров РР (Полицей Пистоле) и РРК (Полицей Пистоле Криминале) действительно есть "курцанутые" под патрон 9х17 38АСР.
Существует целый модельный ряд курцевских "Беретт", которые прооизводят в качестве оружия самообороны для гражданского населения...[/QUOTE]
Призрак, ты забыл, я уже говорил в теме посвящённой Стечкину, что эту информацию я взял из "Солдата удачи" и она не совпала с информацией выложенной на этой теме. Именно ты мне раскладывал всё по полкам.

[QUOTE]knight777 пишет
вы случайно не про "Водника" баете?[/QUOTE]
Во-во, оно самое, только есть маленькие различия, Симпатичная игрушка.

Не совсем в тему, но близко. Сегодня в новостях показали сюжет, о Московском ОМОНе, в кадрах из Чечни мелькнул люболытный "броневичок".
По размерам как "Газель", но на более мощной ходовой, весь бронированный, а моторный отсек закрыт дополнительной бронеплитой. На крыше небольшая башня с пулемётом, лобовое и боковые стёкла закрыты бронещитками. Может кто знает, что это за "пейджер", на колёсиках.

[QUOTE]опер пишет
Ну а ПЗРК видели в " действии"?[/QUOTE]
Я видел, в Паланге, на стрельбах в 89-г, кажется это были "Иглы", но точно не знаю, я в них не разбираюсь. А я обеспечивал связь, когда стреляли наши зенитчики.