[QUOTE]seregamazuta пишет
Т.е. ОДНОВРЕМЕННО с рампой?[/QUOTE]
Ну не совсем одновременно. Сначала рампа потом двери или наоборот, это не столь важно, но при выброске техники и людей [U]всё[/U] открыто. Если после выброски техники начать открывать двери на это уйдёт около 5 секунд. За это время не трудно подсчитать на сколько улетит самолёт. Ищи потом технику. А в боевых условиях так и найти не дадут.

[QUOTE]Анка-пулеметчица пишет
Привет! Я студентка 2-го курса гражданского вуза связи. Как думаешь после гражданского вуза связи в  Новочеркасском полный срок обучения нужно учится?[/QUOTE]
Анка после гражданского вуза Вас не примут т.к. второе высшее бесплатное образование у нас не положено. Показывали фильм про девиц с РКПУ туда одна поступила не доучившись в гражданском вузе несколько месяцев. А вот потом ИМХО можно будет до сдать второй диплом. Гражданские преподы могут засчитать зачёты и экзамены с гражданских ВУЗов так что зачётку не выбрасывайте.

[QUOTE]meh59 пишет
"Закладка" ИЛ-76 изначально предусматривала боевое десантирование в следующем порядке.
В рампу выходит техника, после чего открываются боковые двери и осуществляется десантирование л/с. 4 потока в конце 70-х были экспериментальными.[/QUOTE]
Только двери открываются перед выброской.

[QUOTE]Caralon пишет
Первое, здесь имелось ввиду не конкретное изделие, а что-то типа этого (т.е. размер и исполнение)
Шестое, прыги с кислородом - с 4000м, а Ми-17 имеет динамический потолок в 5000м т.е. это реально!
Седьмое, это не понты, а проба новой тактики. Американцы, к слову прыгали с 9000м (дальность планирования - 35-40км).[/QUOTE]
Первое при достаточной фантазии согласен.
Шестое прыжки с кислородом начинаются где то с 6000: [URL=http://www.borkodrom.ru/MyBooks/link/Spravochnik/24_KP23.htm]http://www.borkodrom.ru/MyBooks/link/Spravochnik/24_KP23.htm[/URL] НО даже если следовать Вашей логике то в вертолёте они (десантники) должны лететь без кислорода или дышать кислородом от автономной системы потом отсоединится от неё, прыгнуть и одеть кислороднуюю маску.
Седьмое- понты для данного конкретного прыжка не более.

[QUOTE]гурьянов пишет
Склоняюсь к тому что это видимо кислород.В тыл их никто закидывать несобирается-незачем.А вот с больших высот года два назад прыгали.Тренировали легионеры.А про местное ПВО :(  :blink:[/QUOTE]
Нет. Первое устройство гражданское и кислород подаётся при вдохе,посмотрите на снимок к маске прикреплён "п/э" пакет именно он наполняется кислородом и мы вдыхаем эту дозу кислорода. а при прыжках с больших высот он должен подаваться непрерывно как на КП (если человек потеряет сознание).
      Второе крепление маски - резинка от "трусов" да,да самая обыкновенная
      Третье после открытия он (парашютист) должен снять каску и одеть маску .
      Четвёртое а как же тогда отделение и чем он дышит при разгерметизации в самолёте.
      Пятое ИМХО как этот рибор будет работать при низких температурах.
      Шестое летательный аппарат в данном случае вертолёт и кислород там никчему.
      Седьмое если это и кислород то просто для "понтов"

[QUOTE]Caralon пишет
Описание и схемы парашютных кислородных приборов
КП-23 [URL=http://www.borkodrom.ru/MyBooks/link/Spravochnik/24_KP23.htm]http://www.borkodrom.ru/MyBooks/link/Spravochnik/24_KP23.htm[/URL]
КП-27М [URL=http://www.borkodrom.ru/MyBooks/link/Spravochnik/25_KP27M.htm]http://www.borkodrom.ru/MyBooks/link/Sprav...ik/25_KP27M.htm[/URL]
P.S. Рекомендую скачать всю книжку "СПРАВОЧНИК ИНСТРУКТОРА-ПАРАШЮТИСТА" [URL=http://www.borkodrom.ru/MyBooks/link/Spravochnik/00_Oglav.htm]http://www.borkodrom.ru/MyBooks/link/Sprav...ik/00_Oglav.htm[/URL][/QUOTE]
Нет это не то, он (ОНИ) больше запаски. А это были по размеру ранца З-5.

[QUOTE]Skydjin пишет
В Феодосии сейчас проходит дороботка парашутной системы ДПС с возможностью прыжков на принудительное стягивание камеры с сохранением стандартной схемы со стабилизацией. На 2009 год назначены госиспытания.[/QUOTE]
И что по этой схеме можно прыгать с тяжёлых самолётов? Это не подколка а просто вопрос. Кстати про ДПС у нас есть отдельная тема : [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=13215]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=13215[/URL]

[QUOTE]Des пишет
Неправильная деталировка-то ;) Кабина не родная.[/QUOTE]
Горьковский автомобильный завод производил автомобили ГАЗ-66 и на ее базе шасси с нормальной металлической кабиной. В дальнейшем для ВДВ кабина проходила при необходимости доработку (делали брезентовую) в Воронеже.

[URL=http://rus.air.ru/airplanes/An-70.htm]http://rus.air.ru/airplanes/An-70.htm[/URL] здесь можно посмотреть характеристики.

Мы сравниваем не отцепку свободных концов. А КЗУ для стабилизации.

[QUOTE]Старый ВДС пишет
Все дело в профессионализме офицеров ВДС, в наличии грамотной команды в части. Все дело в обучении. Есть регламенты, есть проверки. При укладке, контроль второго этапа, владелец парашюта, командиры подразделений и офицер ВДС последовательно проверяют работу 2-х конусного замка. При енергичном бросании затвора на открытие, его удар должны поглотить АМОРТИЗАТОРЫ, если затвор хотя бы чуть-чуть возвращается, вызывается приборист и производится регулировка хода затвора, там внутри шайба есть пружинная. Это все ОБЯЗАНЫ знать! А возвраты, нераскрытие и прочая ахинея, все от безалаберности и безграмотности л/с, которых не обучили командиры которых, в свою очередь не обучил офицер ВДС. В программе все предусмотренно, следовательно халатность, пофигизм, безалаберность и вредительство. Таким не место в АРМИИ. С уважением![/QUOTE]
Полностью согласен. НО! В КЗУ не нужно таких сложных проверок, регулировок и регламентов. Единственный вопрос кто знает. Кольца на КЗУ сварные или цельные. Если сварные есть вероятность сварка треснет. На Д-6 D-образные пряжки цельные (штампованные) и это единственная металлическая деталь на парашюте которая подлежит 100% проверке на микротрещины. Остальные детали проверяют выборочно из партии несколько штук.

[QUOTE]seregamazuta пишет
Кажется, проще не куда: договорённость между командованиями ВВС и ВДВ, заказ на завод. Или этого не достаточно?[/QUOTE]
Всё гораздо проще. Делается нужный трафарет и наносится краска. При желании и наличии спеца можно даже аэрографию.

Если анероид при проверке в барокамере не укладывается в диапазон срабатываний по высоте, его можно перевести во времменые, убрав при этом блокировочные рычаги и поставив специальную пластину срок эксплуатации такого прибора увеличивается до 15 лет

[QUOTE]Des пишет
Блин, каких ещё казусов?!
Значит у десятка других самолётов никаких казусов нет, а здесь вдруг появились?!
Неужели и здесь уже всё решается по принципу "не подмажешь - не поедешь"?! :(

[IMG]http://desantura.ru/forums/uploads/post-131-1167069984.jpg[/IMG]
по остальным именным самолётам тема [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9150]здесь[/URL][/QUOTE]
Согласен на 100% какие на хрен казусы. У нас на заводе присвоили наименование самолёту Ан-2 одного из сотрудников и всего то обошлись приказом по заводу. И никакой волокиты. Просто кто то хочет свою важность и значимость показать. Хотя уверен он (чиновник)ни за что не отвечает.

[QUOTE]Шакин Петр пишет
Я считаю,что на самолетах,автомобилях, караблях и другой техники не стоит присваивать имена знаменитых людей. Вспомните "самолет Алексей Горький" и трагедию с ним связанную, при живом еще А.Горьком. И как кащунственно будет звучать-" у самолета А.Иванов отвалился хвост", или " самолету А.Иванову загрузили в чрево 200 тон картофеля-фри". Попробуйте сами пофантозировать. А вспомните гибель АПЛ "Курск", когда АПЛ уже не звучит в СМИ и на слуху, и любой человек при фразе гибель Курска- ппонимает кто погиб.[/QUOTE]
Поправочка. "Максим Горький" и в остальном то же не согласен.

Обратите внимание. На затворе имеются скосы которые приподнимают пряжки сводя к миниму риск, что они остануутся закрытыми

[QUOTE]airb пишет
Господа а не кажется вам что каждый из этих замков выполняет свои функции  и эксплутационные требования?Системы в которых они применяются разнятся в приминениях.[/QUOTE]
Да нет. ИМХО: КЗУ более универсален.

[QUOTE]проверка пишет
Куда отбивается? В обратку? Сказка ...  :rolleyes:  Вспомните про положение парашютиста во время стабилизированного полета и направление действия сил ....  :ph34r:  :blink:  :rolleyes: Ему (в смысле замку) ну-у очень быстро придется отбиваться для того чтобы он успел закрыться обратно ....  :P[/QUOTE]
Для начала надо вспомнить устройство ДЗ сначала открываются большие конуса и сходят пряжки с силовыми лентами и затвор ему в добавок помогает, а затем только открываются малые конуса и сходят "кольцо и прибор", а во вторых что бы затвор не отбивало назад на крышке амеются амортизаторы. В статье про стабилизацию у ДЕСа амортизаторы  на ДЗ не показаны.

[QUOTE]hp4150 пишет
Не встречал[/QUOTE]
Обжимная муфта применяется сейчас "классических" ранцах с резинками. Шпильки зажаты обжимной муфтой.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Состояние оплетки КЗУ легко контролируемо.[/QUOTE]
Но ведь оплётка находится в чехле (не знаю как правильно назвать). И контролируется где на старте? Или при укладке. Есть вероятность пережима оплётки у ДЗ это исключено.

И ещё я знаю, что кольца на двухконусный замок идут с паяной оплёткой петли которая надевается на один из малых конусов ДК. Были попытки заменить их обжимной муфтой, но они привели к упиранию этой муфты в амортизатор. И от них отказались.

[QUOTE]hp4150 пишет
При визуальном осмотре перед прыжком состояние тросов достаточно хорошо видно.
И даже если вдруг, что-то  во время выполнения прыжка будет, расцеп произойдет под собственным весом парашютиста и сопротивлением купола. На мой взгляд вероятоность отказа или не срабатывания КЗУ близка к нулю, ДУ всё несколько сложнее

С ув.[/QUOTE]
В том то и дело что видна самая малость этих тросов большая их часть в оплётке. А двухконусный замок весь на виду. И ещё, а знает ли кто реальные случаи отказа ДЗ или КЗУ.

По второму пункту преимущество может превратиться и в недостаток ( нерадивые парашютисты) назовём их так не проверяют сотояние тросиков и оплёток КЗУ, что чревато неотцепом свободных концов. Ну и оплётка не допускает сильных перегибов.

А в чём собственно говоря помимо большого срока эксплуатации (50 лет) преимущества у двухконусного замка. И какие недостатки у КЗУ (кольцевое замыкающее устройство). Не хочу выделять особо какое либо из этих устройств, а мнение форумчан хотелось бы услышать.


[B]Добавлено админом:[/B]
Тема выделена из "[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=14709]Кентавр-3[/URL]" как продолжение обсуждения замка для стабилизирующей системы людского парашюта

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]Капитан-07[/B]
1. Уточните пожалуста название роты и батальона! Может - броне-десантная рота и батальон? Мне так говорили.[/QUOTE]
Были попытки называть подразделения броне-десантными вплоть до полка, но они не прижились.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
.

Ответьте на вопрос-какие парашютные системы в России подлежат сертификации.И какая структура на сегодня имеет право сертификации ПС.Ну и заодно зачем вводить в заблуждение читателей форума,говоря о том,что парашюты не проходят испытаний?Я тогда что прыгаю?[/QUOTE]

[I]В настоящее время существуют 2 вида сертификации: добровольная и обязательная. Те товары, которые подлежат обязательной сертификации, перечислены в специальном постановлении правительства. Парашютной техники в этом перечне нет. Следовательно, обязательной сертификации она не подлежит. Но для того, чтобы говорить о реальном качестве парашютов, мало только иметь сертификат на готовый продукт. Парашют – сложная техника, поэтому обязательному контролю должны подлежать все технические и производственные процессы. А значит, уместнее все же говорить о сертификации не продукции, а о качестве производственных процессов. А это уже сфера лицензирования. [/I]

Даю ссылку на официальный сайт Ивановского завода. [URL=http://www.ivparachute.ru/forum/messages.aspx?topic_id=44&mes_id=-1]http://www.ivparachute.ru/forum/messages.a...4&mes_id=-1[/URL]

[QUOTE]мишаня пишет
Это Вам наверно бабки сказали,что в учебках МП ,учат и каши и борьщи варить,или это не с чужих слов.?[/QUOTE]
Осмелюсь спросить что такое "МП"?

[QUOTE]maestro-ё пишет
Посмотрел видео, нет слов..
Работа купола Д-10 при таком сходняке, мягко говоря, вызывает нарекания... Если с Д-6 еще можно было бы как-то соскочить, то тут шансов не было.. Нижний парашютист скорее всего попал на очень жесткое приземление, верхнему же повезло больше, но тоже неслабо приложило... Дай Бог, чтобы все у них нормально...[/QUOTE]
Хочется добавить, что у Д-10 площадь больше и соответственно купол менее упругий и при попадании на него соскочить действительно шансов мало, а изгиб где дополнительный ряд строп их (шансы) уменьшает многократно создавая дополнительное препятствие.

[QUOTE]Fuks пишет
где-то я встречал сведения, что П-7, дорабатывалась лыжами или брусками под лыжи, для рольганов и десантирования с Ан-12.[/QUOTE]
Платформа П-7 является универсальной и на ней можно десантировать грузы как с Ан-12 так и с Ил-76 или Ан-22 никаких дработак для этого не нужно и нажимной брус каторый упомянут входит в комплект платформы просто их никогда не устанавливали за ненадобностью он предназначен для нажима на концевой выключатель когда платфома покидает Ан-12 и сигнализирует экипажу что платформа вышла. Из них кстати выходили великолепные нунчаки там ведь дэльтадревесина. Размером он примерно 40 на 40 мм и длинной на всю платформу крепился винтами на откидную панель по краям платформы.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Замполитов - под нож! От них, как от "воспитателей" толку никакого. Хороший замполит, это обычный хороший замкомандира. В штабе бригады, замполиты - списаные по нездоровью/ранению строевые офицеры желающие продолжить службу.[/QUOTE]
А вот здесь я не согласен, хочу обратить внимание что в авиации замполит, это лётная должность, если не годен к лётной то не можешь быть замполитом. Как кстати и командир. Не даром мы периодически наблюдаем как Главком ВВС совершил полёт. Хотя Главком не лётная должность.А у Вас получается поднял людей в атаку и в кусты. А после учений разбор и ставит Вам оценку.