http://commi.narod.ru/txt/2001/0403.htm

ОБУЧЕНИЕ КОНТРЗАСАДНЫМ ДЕЙСТВИЯМ В СВ США

Зря Вы молодой человек острите. Там гораздо больше значили личные качества человека, чем его звание. Все бывало. Был у нас старлей начальником штаба батальона. И ходили у него по струнке капитаны и майоры (точнее майор у нас был один). И был комбатом майор, который в люк от БМП не пролазил. Умер на первой же операции, за что был снят и отправлен в Союз. Был сарший прапорщик в пятой роте, который мог послать на ... любого офицера. Уважаемый был человек. Был и новый взводный, который во взвод заходить боялся, чтобы его не припахали. Ну и насчет по морде, тоже всякое бывало.

Это второй этап. На первом месте агентурная разведка, ни одна засада не была организована втихаря. К сожалению многие командиры просто не обращали внимание на "Слухи", а некоторые таким способом продавали оружие чехам.

Дочитал тему до конца, об этом уже писали.

Не обязательно знакомых(хотя это приветствовалось), достаточно хотя бы не забывать о наличии вышеуказанных струтктур. Кстати мотострелки регулярно обращались к аналитикам разведки, а тщательно проверяли информацию только при планировании спецопераций, при получении же информации о засадах, особенно при ограниченном времени, помимо разведгрупп, которые спешно выдвигались в район предполагаемой засады и чаще всего при подтверждении наводили авиацию, лучше лишний раз перестраховаться.
Кто нибудь помнит в свите Казанцева(Влад.) худощавого мужчину в очках(иногда он линзы носил)? Вот он и был специалистом по противодействию засадам, он если не все, то многое знал, при чем принимал ко вниманию любые слухи, но даже он всегда говорил, что перекрыть утечку информации со своего штаба гораздо трудней, чем собрать информацию о засаде.

Вот только хотел сказать Да уж, вначале выслушиваешь о том, что в штабе тоже не дураки сидят, а когда делаешь по своему, то ... всяко бывало. Еще конечно бесило условное деление колонн по важности, и доказать, что и там и там люди было очень сложно, зато когда разворачивается трагедия, крайними делали именно тех, кто предлагал более менее действенные меры. Но опять же, все это не из-за недостатка образования руководящих офицеров, все они знали, это наша совковая боязнь ответственности за принятое решени, боязнь импровизировать, боязнь внести коррективы в методики ведения бд применительно к местным условиям ...
Тут говорили о гражданском контроле, так все это и происходило только по двум причинам: Чрезмерное вмешательство гражданских дилетантов, особенно тех, кто слишком много американских фильмов смотрел, и вторая, это высокопоставленные офицеры, которые чересчур увлекались планированием свой дальнейшей карьеры, но к сожалению не военной, а политической, поэтому они просто вынуждены были оглядываться на тех, кто их по холке гладил ...

Я никогда особо специально вопросом проводки колонн не интересовался, но таки выскажу вдополнение к сказанному свои пять копеек.

ИМХО!

1. С самого начала требуется обеспечитть наличие у командования противника стойкое психологическое убеждение об обязательном возмездии "засадникам" в любом случае. Т.е. даже если им удасться провести удачное нападение, то безнаказано уйти не удасться.

2. Контрзасадные мероприятия должно делить на две части:

а) долгоиграющие систематические, т.е. те, которые обеспечивают длительное преимущество в информации (развитая агентура - очень важно на подготовительном этапе, техразведка - очень важна на этапе реализации замысла, чёткий анализ данных, быстрое и отлаженное доведение до заинтересованных лиц), преимущество в огневом отношении (обязательное требование - маршрут колонны и возможные пути выдвижения "засадников" должны находится в зоне огневого воздействия артиллерии, причём все участки должны быть заранее отработаны в плане подготовки данных для стрельбы), профилактические наши налёты и выставление (возможно и демонстрационное) контрзасад на вероятных маршрутах выдвижения/отхода пр-ка

б)  включение в колонны специально оборудованных и обученных боевых охранных подразделений - но это далеко не всегда возможно; тут, ИМХО, важно уверить пр-ка в том, что таковые будут в составе колонны почти всегда.

Если же говорить о способах контрзасадных действий, то по моему вы забыли о ДПЛА, как о наиболее "маневренном" и дешовом ("на рубь ведро") техсредстве. Характеристики современных малых ДПЛА, их цена (в тыщу раз ниже боевого вертолёта) вполне позволяют "навесить" над любой колонной таковой аппаратик который будет вести постоянную разведку на маршруте. В слкчае же обнаружения засады (или её признаков), оператор немедленно передаёт соответствующие данные в руководящий (ответственный за проводку) орган и тот начинает проводить штатные стандартные мероприятия - предупредительный (на поражение) артобстрел, быструю высадку дежурных подразделений (необходимо держать хотя бы роту) и т.д.

В общем, по моему мнению, весь комплекс мероприятий должен прежде всего запугать противника, что должно резко снизить саму вероятность проведения им засад и пр. нападений на колонны.

То что я предлагаю, вовсе не отрицает того что говрили ниже, а дополняет расуждения т.с. психологической состовляющей.

Запугать я пишу, надо командование НВФ! Как - второй вопрос. И на потери им далеко не всегда неплевать. Речь идёт в первую очередь не о потере чабана Ебиева, а о гарантированном уничтожении (как можно более гарантированном) "регулярных" боевиков. Кстати, чабан Ебиев тоже жить хочет, и если будет чётко уверен что участвовать в крупном нападении на колонну или даже подкладывать фугас грозит реальной смертью - убоится. Сеять страх среди туземцев, один из центральных  принципов противопартизанской борьбы. (К сожалению, в настоящее гуманитарно-политкорректоное время чрезвычайно тяжело осуществимый.)

 Со многим согласен. Хочу разъяснить главное. Я не думаю. что на нашем форуме присутствуют  те , кто по своему должностному положению мог осуществить Ваши рекомендации. К сожалению, у руля на данный момент нет профессионалов, а если они есть. то непрофессионалы не дают им действовать.

Дело втом что использования агентурных данных тоже вещь сомнительная,и требующая тщательных проверок.Достаточно вспомнить Сусанина.Или расспространение противником заведомо ложную информацию.

Да, но нельзя ставить их во главу угла, тогда теряется оперативность. Поскольку  сведения требует неоднократной проверки и не из одного источника. В части касающейся засад это может вылиться в проведение разведки боем. Вся беда заключается в обычной подготовке подразделений при встречном бое (по интенсивности огневого контакта и действиям с обеих сторон наиболее близка к нему именно засада).

Какой нахрен автоматизм при нападении из засады,тут больше психология подготовки л/с,сложнее подготовить солдата к ситуёвине боя,люди то разные в этом плане.
Согласен,агентурная информация бывает опаснее спланированной диверсии,приведу пример
Таджикистан,Калайхумбский ПОГО 2.01.1995 г. на пост "Курговад" ( 2-я застава) прибежал абориген и сообщил о возможном переходе границы группой боевиков ДИВТ в количестве 20 человек. С поста на БМП-2 выехала тревожная группа во главе с к-ном Истратовым. На горной  дороге путь перекрыл завал. БМП встала, из-за завала и с сопредельной стороны дали залп из РПГ-7 в БМП заживо сгорели механик-водитель,оператор-наводчик,2 бойца в десантном отделении,погибли на броне ещё двое в том числе один офицер.
Оставшиеся 5 человек вступили  в бой,запрошена поддержка мин. батареи,"духи" на сопредельной после обстрела свалили,на таджикской стороне обнаружено 7 тел боевиков. Из Калайхумба вышла мангруппа во главе с п/п-ком Михеевым. При подходе ко 2-й ПОГЗ подорвался головной БТР,ММГ дальше не пошла,боевики воспользовавшись ситуацией перешли на таджикскую сторону.
ЗЫ:военная прокуратура позже рассматривала дела офицеров отряда о невыполнении приказа и оставлении в опасности подчиненных.

А каковы соображения по этому поводу?

Интересно ,граждане сколько  вы шансов оставили бы себе действуя против себя ,с подготовкой денек все чин ченарем?Я бы процентов 5 небольше.

Пару слов на эту же тему, но совсем с другой стороны. На фотографии со спутника можно разглядеть погоны на форме, не то, что человека, лежащего в засаде. Вы скажете, что можно выходить ночью, а днем маскироваться. Можно, но если есть фотография местности до того, как вы там замаскировались и после того, вас все равно можно обнаружить. Даже если глазом это незаметно. По крайней мере, можно с какой-то вероятностью предположить, что именно здесь устроена засада. Ну а если такое предположение сделано, накрыть это место высокоточным боеприпасом, так, на всякий случай, не представляет труда. Одно-два удачных попадания и количество засад резко сократится. Не знаю, висит ли над Чечней российский спутник и насколько командование экономит высокоточные боеприпасы, но за техническую возможность такого решения отвечаю.