Пусковые установки по схеме закрытая труба., Чудо-оружие? Или? Или лучше?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.03.2007
07.05.2007 12:06:58
1. Это формальность. Оно, такая система, может, и нужна, но не ВДВ, получается. Нет, честно, мне нравятся перспективы, но удастся ли уложиться в такие рамки? Масса, стоимость, эффективность? Точность? Опять же, подвозимый боекомплект. Вы расписали, как укажете цели, при этом, по вашим словам, "миллимитраж" в 200 метров - не проблема. Я бы сказал, что проблема, учитывая крайне малое количество доступных снарядов. 2. Зато Град, ИМХО(судя по массе), можно. И многие другие вещи, где есть противобункерные боеприпасы. 3. Номенклатура боеприпасов, ИМХО, дело наживное. А зенитка - не слишком ли дорогая получится? И тут вопрос даже не в рублёвых эквивалентах, а в критично малом количестве снарядов. Тратить на каждый вертолёт или низколетящий самолёт тонный снаряд(коих крайне мало), когда под рукой есть Иглы? 5. Ну, в глубокой теории, град тоже может стрелять на полтора километра.
Оно заманчиво, конечно, шмалять крупным калибром, но универсальность здесь - главный враг плотности огня. А то что получится: 1 снаряд кассетный, 1 зенитный, 1 противобункерный... Проблемно...
P. S. Я, конечно, не военный...
=================================================
JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY
=================================================
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.02.2006
13.05.2007 12:59:32
Цитата
Д-80 оружие максимум дивизионного подчинения
Ни в одной современной дивизии мира (даже США) сегодня нет средств разведки для таких дальностей.
Цитата
Д-80 можно десантировать парашютным способом
Ни в одной современной ВДД мира сегодня нет средств разведки для таких дальностей... Д-80 это оружие специальной артиллерии.
Цитата
Д-80 обладает более широкой номенклатурой боеприпасов и может использоваться в качестве сверхтяжёлого миномёта и даже зенитного средства, что у РСЗО «Смерч» не позволяет конструкция СПУ.
Д-80 это оружие специальной артиллерии. К тому же сравнивать Смерчь и Д-80 это подлог в том плане, что на том уровне техники Д-80 сильно уступал в эффективности тем же РСЗО или авиации, для него не было ни средств разведки, ни систем глобальной топопривязки (типа GPS). И ничего подобного сегодня просто нет в армии РФ.
Цитата
Вес БЧ снаряда Д-80 – 450 кг, а вес головной части ракеты РСЗО «Смерч» – всего 280 кг.
На установке Смерчь 12 ракет, цифры выше.
Цитата
Обратите, наконец, внимание на такое немаловажное достоинство новой системы как дальность минимальной стрельбы.
Д-80 это оружие специальной артиллерии.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.03.2007
13.05.2007 19:41:50
Оно, конечно, всё хорошо, но какая то фраза непонятная... Ну относится ДЭ 80 к специальной артиллерии, ну и что с того? Мне вот что интересно. Вопрос ведь теперь можно на две части поделить: 1. Нужен ли такой механизм России; 2. Нужен ли такой механизм конкретно ВДВ.
=================================================
JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY
=================================================
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.02.2006
13.05.2007 20:27:25
Цитата
Ну относится ДЭ 80 к специальной артиллерии, ну и что с того?
А то, что специальная артиллерия это специальная артиллерия, и она находится совсем в другой "системе координат". Из чего состоит система ВТО (высокоточного оружия)? 1. Разведка 2. Связь 3. Управление 4. Топопривязка (глобальная топопривязка, типа GPS\Глонасс).
Без всего вышеуказанного Д-80 будет малоэффективна на современном ТВД, и именно с этим сегодня в РФ самые большие проблемы...
Цитата
Нужен ли такой механизм России
Всмысле РФ??? Нет... По многим причинам.
Цитата
Нужен ли такой механизм конкретно ВДВ.
Нет... В силу того есть очень большие проблемы с ВТА... Хотя это все в области экономики и политики.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.03.2007
14.05.2007 17:48:13
Цитата
hoochiecoochie пишет Нет... В силу того есть очень большие проблемы с ВТА... Хотя это все в области экономики и политики.
Ну, если так считать, то можно и Ту-160 на лом продать - дорогие они, да и кушают много. Исходя из этого, можно сказать, что не примут, но у нас много чего не принимают. Вопрос ведь как поставлен - стоит оно того, или нет... В идеальном варианте.
=================================================
JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY
=================================================
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.06.2004
14.05.2007 22:23:37
Уважаемые форумчане! У меня в руках книга "Реактивные системы залпового огня" под общей редакцией академика РАН РА, профессора Макаровца Н.А., Тула - 2006 год. Потрясающее красивое издание издание, листы в формате А-3, 432 страницы, всего 500 экземпляров. В ней всё - от китайских ракет и установок Конгрева до настоящих РСЗО, которые используются сейчас (по всем странам!). Вышепоказанную РПУ сняли из-за слабой головной части снаряда и разброса (неравномерной плотности) внутри квадрата зоны поражения и малой дальности. О причинах этого говорить не будем. Подобные системы калибра до 130 мм есть у японцев - Туре 75, чилийцев -BMS-1 Alacran, лёгкие артиллерийские реактивные системы LARS Германия, более мощная система китайскиая 302 мм KPC WS-1. Интересна американская система MLRS, отлично показавшая себя в связке с танками Абрамс в Ираке, но их снаряды 227 мм, и они принадлежат дивизионному и корпусному звену! Попробуй десантировать эти мастодонты! И то, специалисты признают её низкую результативность стрельбы в соотношении: деньги - дальность и эффективность. ИМХО, Артходжа прав во всём, особенно учитывая специфику применения десанта в современных войнах, и типичных для него задач. Когда в ВДВ были БМ-21б, они возили снаряды, по замыслу начальников, для одного последнего залпа. А наша "НОНА" делалась под НАТОвские снаряды в перспективе, но потом Горбачёв деньги перестал давать, и забыли про эту главную мысль. Пушка попадает туда, куда наведена, чего не скажешь о РС. РС, особенно такой, будет нуждаться в корректировке на нисходящем участке траектории, а с этим в десанте ещё долго будут проблемы. Конечно, идеи Fallschirmjager заманчивы, но не новы, и видимо для десантников всех стран, будут не приемлимы! С уважением, Askold.
Хочешь быть красивым-служи в ВДВ!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.03.2007
16.05.2007 21:24:12
Цитата
Askold пишет Пушка попадает туда, куда наведена, чего не скажешь о РС. РС, особенно такой, будет нуждаться в корректировке на нисходящем участке траектории, а с этим в десанте ещё долго будут проблемы. Конечно, идеи Fallschirmjager заманчивы, но не новы, и видимо для десантников всех стран, будут не приемлимы! С уважением, Askold.
Выходит - нет смысла?
=================================================
JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY
=================================================
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.02.2006
17.05.2007 22:26:10
Так ведь Ту-160 не летает, совсем...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.03.2007
19.05.2007 07:37:44
Цитата
hoochiecoochie пишет Так ведь Ту-160 не летает, совсем...
Но стоит
=================================================
JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY
=================================================
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.05.2007
19.05.2007 23:54:10
Цитата
Таблица 1 Русские и японские корабельные артиллерийские установки # п/п Модель Масса Vнач, м/с Дульная энергия, тм Дальность стрельбы, кб Скоростр., в/мин Прим Орудия, т Снаряда, кг 1 Р 12"/40 43.1 331.7 792 10605 80 0.7 - 2 Я 12"/40 49.8 385.6 762 11394 82 0.8 - 3 Р 12"/35 56.8 331.7 637 6924 58 0.3 - 4 Я 12"/40 49.6 385.6 732 10514 77 0.25 - 5 Р 12"/30 51.4 331.7 570 5492 52 0.3 - 6 Я 12"/22 36.1 329.0 522 4534 44 0.25 -
я к чему, под номером 6, самая слабенькая 12ти дюймовка, снаряд 329 кило, длинна ствола 22 калибра, скорость снаряда 522 м\с, вес орудия 36.1 тонн (вмурованых к тому-же в линкор весом этак 20 килотонн)... а чего нам предлагает автор? а предлагает он нам , разогнать снаряд весом втрое больше, до, практически той-же скорости, то есть 500 м\с... ага, щаз! полетит... автор задумывался хотя-бы мельком об отдаче? физика говорит, что ежели мы с платформы весом 10 тонн, откинем в сторону тонну, со скоростью 500 м\с, то наша платформа полетит в другую, со скоростью 50 м\с.. , десантникам такая скорость должна быть хорошо знакома и на счёт "тонких" стенок ствола очень большие сомнения..
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.10.2005
25.05.2007 00:19:30
Цитата
pantower пишет я к чему, под номером 6, самая слабенькая 12ти дюймовка, снаряд 329 кило, длинна ствола 22 калибра, скорость снаряда 522 м\с, вес орудия 36.1 тонн (вмурованых к тому-же в линкор весом этак 20 килотонн)... а чего нам предлагает автор? а предлагает он нам , разогнать снаряд весом втрое больше, до, практически той-же скорости, то есть 500 м\с... ага, щаз! полетит... автор задумывался хотя-бы мельком об отдаче? физика говорит, что ежели мы с платформы весом 10 тонн, откинем в сторону тонну, со скоростью 500 м\с, то наша платформа полетит в другую, со скоростью 50 м\с.. , десантникам такая скорость должна быть хорошо знакома и на счёт "тонких" стенок ствола очень большие сомнения..
Вот, блин, знаток выискался на мою голову… Это я к чему? А я это к тому, что сравнивать «самую слабенькую 12ти дюймовку», созданную гением Круппа в 1877 году для китайского цитадельного броненосца «Чжень-Юань» (нормальное водоизмещение, между прочим, 7 220 длинных, т. е. английских тонн) с пусковой установкой по схеме закрытая труба из двадцатого века, право слово, смешно.
«Аффтор» ничего не предлагает. Я уже писал, что система Д-80 была: 1.спроектирована (т. е. сначала был выпущен эскизный проект, а затем был разработан технический проект); 2.подготовлена к производству (т. е. были разработаны рабочие чертежи и техническая документация); 3.и запущена в производство (т. е. было начато изготовление опытного образца в виде отдельных узлов установки). Это не «аффтор жжот», а специалисты из ОКБ-9, а также из НИИ-1, НИИ-13, НИИ-24, НИИ-61, НИИ-125 и других организаций всё придумали. А вообще люди много чего придумали… Это я к чему? А к тому, что ствол Д-80 имел противооткатные устройства с длинным откатом и дульный тормоз с эффективностью 58%. Двухкамерный дульный тормоз это тоже физика, что ни говори. Кстати, Вы не знаете, случайно, как это так миномёты стреляют и никуда при этом не улетают? Если да – то вот Вам информация к размышлению. В сентябре 1969 года ОКБ-9 предложило проект Д-80С. Так же, как и Д-80, новая система имела 535-мм нарезной ствол. Схема была безоткатная – казённик с затвором упирались в массивный поддон (как у миномёта М-240).
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч. Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.10.2005
25.05.2007 01:08:14
Цитата
Askold пишет Уважаемые форумчане! У меня в руках книга "Реактивные системы залпового огня" под общей редакцией академика РАН РА, профессора Макаровца Н.А., Тула - 2006 год. Потрясающее красивое издание издание, листы в формате А-3, 432 страницы, всего 500 экземпляров. В ней всё - от китайских ракет и установок Конгрева до настоящих РСЗО, которые используются сейчас (по всем странам!). Вышепоказанную РПУ сняли из-за слабой головной части снаряда и разброса (неравномерной плотности) внутри квадрата зоны поражения и малой дальности. О причинах этого говорить не будем. Подобные системы калибра до 130 мм есть у японцев - Туре 75, чилийцев -BMS-1 Alacran, лёгкие артиллерийские реактивные системы LARS Германия, более мощная система китайскиая 302 мм KPC WS-1. Интересна американская система MLRS, отлично показавшая себя в связке с танками Абрамс в Ираке, но их снаряды 227 мм, и они принадлежат дивизионному и корпусному звену! Попробуй десантировать эти мастодонты! И то, специалисты признают её низкую результативность стрельбы в соотношении: деньги - дальность и эффективность. ИМХО, Артходжа прав во всём, особенно учитывая специфику применения десанта в современных войнах, и типичных для него задач. Когда в ВДВ были БМ-21б, они возили снаряды, по замыслу начальников, для одного последнего залпа. А наша "НОНА" делалась под НАТОвские снаряды в перспективе, но потом Горбачёв деньги перестал давать, и забыли про эту главную мысль. Пушка попадает туда, куда наведена, чего не скажешь о РС. РС, особенно такой, будет нуждаться в корректировке на нисходящем участке траектории, а с этим в десанте ещё долго будут проблемы. Конечно, идеи Fallschirmjager заманчивы, но не новы, и видимо для десантников всех стран, будут не приемлимы! С уважением, Askold.
Весьма польщён, что идея у меня всё-таки заманчивая. Считаю, что использование трофейного вооружения и боеприпасов всегда полезно, но в случае с советскими ВДВ, идея вооружаться за счёт противника происходила от безысходности. Например, в 1941 году десантников всерьёз учили обращаться именно с немецкими миномётами и артиллерийскими орудиями. Почему? А я уже отвечал – все эти «Пионы», «Искандеры», «Буратино», «Смерчи», «Ураганы» и прочая и прочая и прочая нам, братья-десантники, банально не завезут. Попомните мои слова! Но не будем о грустном… Давайте лучше о системе Д-80! Артходжа, конечно, в авторитете, но он говорил только о реактивном снаряде (РС). А ведь есть ещё и обычные снаряды. И в случае их использования Д-80 превращается в сверхтяжёлый миномёт, способный забросить снаряд весом 905 кг на расстояние от 5 до 13 км. Сколько уже раз я пытался обратить на него внимание уважаемой публики, но пока ничего не добился. Так бубнят что-то о 240-мм СМ 2С4 «Тюльпан»… Но! Этот СМ уже давно не производится, он никогда не состоял на вооружении ВДВ и состоять не будет, вес ВВ в его мине слишком мал. И вообще у меня складывается впечатление, что если бы 240-мм миномёты по каким-то причинам не были бы приняты на вооружение в своё время, а я бы, скажем, предложил сделать это сейчас, то в ответ получил бы шквал негодующих сообщений (за авторством того же Артходжи) типа «Какая глупость! Есть же прекрасный 160-мм миномёт М-160, который так хорош, что трудно лучше!» или «А вот у NATO максимальный калибр миномётов всего-то 120-мм и нам, дуракам, надо у них поучиться». Грустно мне.
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч. Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.05.2007
26.05.2007 20:39:56
Цитата
Fallschirmjager пишет Вот, блин, знаток выискался на мою голову… Это я к чему? А я это к тому, что сравнивать «самую слабенькую 12ти дюймовку», созданную гением Круппа в 1877 году для китайского цитадельного броненосца «Чжень-Юань» (нормальное водоизмещение, между прочим, 7 220 длинных, т. е. английских тонн) с пусковой установкой по схеме закрытая труба из двадцатого века, право слово, смешно.
«Аффтор» ничего не предлагает. Я уже писал, что система Д-80 была: 1.спроектирована (т. е. сначала был выпущен эскизный проект, а затем был разработан технический проект); 2.подготовлена к производству (т. е. были разработаны рабочие чертежи и техническая документация); 3.и запущена в производство (т. е. было начато изготовление опытного образца в виде отдельных узлов установки). Это не «аффтор жжот», а специалисты из ОКБ-9, а также из НИИ-1, НИИ-13, НИИ-24, НИИ-61, НИИ-125 и других организаций всё придумали. А вообще люди много чего придумали… Это я к чему? А к тому, что ствол Д-80 имел противооткатные устройства с длинным откатом и дульный тормоз с эффективностью 58%. Двухкамерный дульный тормоз это тоже физика, что ни говори. Кстати, Вы не знаете, случайно, как это так миномёты стреляют и никуда при этом не улетают? Если да – то вот Вам информация к размышлению. В сентябре 1969 года ОКБ-9 предложило проект Д-80С. Так же, как и Д-80, новая система имела 535-мм нарезной ствол. Схема была безоткатная – казённик с затвором упирались в массивный поддон (как у миномёта М-240).
ню-ню, спроектирована значит, в производство запущена понимаеш.. а чёж не стрельнула!? учебник физики нечаянно аффтарам на глаза попался? ну что-ж, лучше поздно, чем никогда... да, а ета ваша Д80, скоко раз стреляла? ни-одного разу!? а чёж так-то, а?.. и ещё, вы уж просвятите народные массы, насчёт используемой схемы гашения отдачи в вашем изделии, ато ничё непонятно, то откат у вас с длинным тормозом, то совсем без отката.. даже как-то предмета для обсуждения нету, непорядок...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.10.2005
26.05.2007 23:54:24
Цитата
pantower пишет ню-ню, спроектирована значит, в производство запущена понимаеш.. а чёж не стрельнула!? учебник физики нечаянно аффтарам на глаза попался? ну что-ж, лучше поздно, чем никогда... да, а ета ваша Д80, скоко раз стреляла? ни-одного разу!? а чёж так-то, а?.. и ещё, вы уж просвятите народные массы, насчёт используемой схемы гашения отдачи в вашем изделии, ато ничё непонятно, то откат у вас с длинным тормозом, то совсем без отката.. даже как-то предмета для обсуждения нету, непорядок...
Странно, что Вы к своему сообщению ещё и смайлик какой-нибудь позорный не прикрепили! Простите, но «непорядок» получается! Теперь по делу… Грамматика, орфография, пунктуация, а также общая стилистика Вашего сообщения подсказывает мне, что Вы целых полминуты и, по всей видимости, в темноте, готовили мне ответный удар. Увы, я Ваш вызов принимать отказываюсь. В моих глазах Вы уже навсегда останетесь знатоком. Кстати, если Вам, в самом деле, «ничё непонятно» то тем хуже только для Вас.
P.S. Что такое «откат с длинным тормозом» я не знаю, но дорого бы дал за любую информацию по нему. P.P.S. Вам бы книжку почитать какую-нибудь, а то изъясняетесь как тинэйджер.
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч. Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.05.2007
27.05.2007 09:20:53
ну вот, обиделся Fallschirmjager , да и ладно, не только он в эту тему заходит, так-что попытаюсь прояснить ситуацию для всех интересующихся... было заявлено чудо-оружие, -орудие\пусковая установка, надеюсь все это ещё помнят , что касаемо пусковой установки, то претензий нет, технически это осуществимо и жизнь показывает нам реальные примеры, как-то: ПУ зенитных смстем (С-300), ПУ "Тополь", ПУ на АПЛ.. нет вопросов. А вот в части Орудие\ , не всё так просто. автором заявлены конкретные характеристики- вес снаряда одна тонна, скорость снаряда 500 м\сек., что автоматом переводит вопрос в область классической артиллерии (динамо-реактивные системы не рассматриваем, там свои тараканы, а способ стрельбы был заявлен классический), а классика говорит, что соотношение по весу между забрасываемым снарядом и весом артиллерийской системы, для заявленных скоростей, не бывает менее чем 1\150, более бывает и 1\300 и 1\3000 и более.. а меньше нету! просто отсутствуют как класс! и это факт на всю морду лица... так-что минимально получающийся вес, предлагаемого орудия, выбегает далеко за 100 (сто!) тонн... Вопросы есть?.. надеюсь нету...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.03.2007
28.05.2007 09:29:49
Цитата
Fallschirmjager пишет Увы, я Ваш вызов принимать отказываюсь. В моих глазах Вы уже навсегда останетесь знатоком.
Пардон, но ведь не стреляла? Или таки стреляла?
Цитата
pantower пишет А вот в части Орудие\ , не всё так просто. автором заявлены конкретные характеристики- вес снаряда одна тонна, скорость снаряда 500 м\сек., что автоматом переводит вопрос в область классической артиллерии (динамо-реактивные системы не рассматриваем, там свои тараканы, а способ стрельбы был заявлен классический)...
Так мож именно динамо-реактивная?
=================================================
JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY
=================================================
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.05.2007
28.05.2007 14:32:58
Цитата
WARGOD пишет Так мож именно динамо-реактивная?
вообще-то, как я понял, речь шла о классике, но, даже если под эти параметры городить динамо-реактивную, то ближе к жизни не станет, то ещё монструозо получится, фиг в транспортник поместится, да и вес всяко нетранспортабельным останется, имхо...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.03.2007
29.05.2007 09:44:59
Найти бы интервью с создателями...
=================================================
JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY
=================================================
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 09.05.2007
29.05.2007 18:13:13
Цитата
Fallschirmjager пишет Итак, зачем нам маломощные 120-мм САУ, когда можно иметь, например, самоходную 4-х ствольную 300-мм установку общей массой не более 15 т?
Вы забыли еще про 100 т боеприпасов к этой чудо пушке.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 09.04.2005
30.06.2007 15:45:14
100 тонн там ни к чему, ее авиаударом или "Томагавком" погасят после первого залпа. Раз пальнула и на свалку.
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.06.2007
30.06.2007 22:15:28
По факту: предлагается рассмотреть возможность принятия на вооружение ВДВ жуткого гибрида гипертрофированного ТПК от скажем ПТРК с полевым орудием. Вместо стеклопластика ввиду сурьезных нагрузок гибрид предлагается делать железным. Внутре чуда спрятан псевдо активно-реактивный снаряд. Работает не как нормальный активно-реактивный снаряд, который выстреливается из ствола с высокой начальной скоростью, а как шахтная баллистическая ракета. Выпинывается достаточно тяжелым вышибным зарядом. (Если зрение не подвело была озвучена жуткая цифра в 144 кг). Далее снаряд по неизвестным мне физическим законам должен попасть в цель и уничтожить её. У снаряда отсутствует система координации/коррекции курса по любой системе глобального позиционирования (аля крылатые ракеты), нет у него и систем топопривязки как у тактических ракет класса земля-земля. И что характерно даже пассивного блока наведения для вылавливания лазерного целеуказания на снаряде то же нет. Что-нибудь из этого предлагается в зависимости от расклада карт или вырыванию лепестков ромашки в снаряд впихнуть. На выходе: ТПК (но нефига не одноразовый) с приделанным шасси для перемещения по местности, содержащий в себе корректируемый РС (ни о какой дешевизне речи уже не идет, потому как система наведения враз поднимет планку стоимости... не хотите же вы в самом деле пулять 600-мм снарядами на двадцать-тридцать-сорок верст без гарантии попадания в форточку). Массой с оперативно-тактический комплекс. Только дальность эффективного огня маловата по сравнению с последним. Заявлено - 100 км. Это дорого, это тяжело и это по факту на вооружении уже стоит, только не ВДВ... Нафига? Получится что надо взять систему сорокалетней давности. Переделать до основания. На выходе получить то что указано выше. И поставить эту дуру на вооружение ВДВ с какой целью? Только что мобильности поубавить, чтоб развертывались на позициях подольше. Как солдатики будут ворочить 144-килограмовые таблетки вышибные? Как без крана будут заряжать 900-килограмовый снаряд? Как вообще обслуживать такую технику в отрыве от средств снабжения где-то в тылу противника? Как защитить такое средство поражения буде оно привлечет внимание противника (а как такая мега-пушка может к себе внимание не привлечь у нормального противника), выбрасывать к нему на подмогу смешанную батарею ПВО?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.06.2004
01.07.2007 23:02:07
"Кстати почему вот это не поставили на базу БТР-Д ??? " Во первых, потому что их продали арабам до того, как появились БТРД. И я под нп Школа Дара попал под удар такой установки, накрывший голову 103 вдд. Прицел был точный, но из нас никто не пострадал, кроме "зелёных". двигавшихся правее и левее нас. Интересная вещь, снаряд втыкается в землю до одного метра, при разрыве осколки идут высоко вверх. потом разлетаются радиусом до 600-900 метров. Имеется чётко ограниченная зона не поражаемого пространства. Видимо в силу этого факта систему продали. Во вторых, на БТРД ставили авиационные (вертолётные) установки в Осетии и Карабахе. Сложности горизонтирования системы требуют создания специальной рамы с уровнями и откидных упоров, что повышает точность. но увеличивает нагрузку на шасси. Вспомним, что первые "Катюши" ставили на шасси трактора ХТЗ НАТИ, но потом стали ставить на "Студебеккер". Говорить же о малом отклонении снарядов при высокой дальности не имеет смысла, слишком много факторов влияет на полёт снаряда и его отклонение. Если бы такого не было. не были бы нужны корректировщики. Ну уж если уважаемый Falshirmeger разработает новую систему. быстро приводящуюся к бою на любом склоне, да ещё второй снаряд попадает в воронку первого, тогда он станет известен всему миру! Я могу только пожелать ему удачи! С уважением, Askold.
