При электрическом воспламенении теряется возможность использовать ТПК без ПскУ, в качестве раздаваемых бойцам легких одноразовых РПГ. А какой смысл?

Взял я это с того ув. Aerol, что внимательно служу за всей танковой информацией. И никаких принципиальных улучшений у западных танков не предвидится. А вот на российских и украинских - очень даже.

Разумеется что и противокрышевые БЧ будут в ходу - я их помянул уже.

Высокая защищенность танка обеспечивается за счет рациональной компоновки, низкого силуэта, значительной массы, выделенной на бронирование (до 60%), и известных новых технических решений — многослойной броневой конструкции с использованием керамики и обедненного урана, встроенной динамической защиты, активной защиты. Можно ожидать, что лобовая проекция будет надежно прикрыта от подкалиберных снарядов 140-мм пушки и мощных новейших ПТУР. Борта выдерживают попадания легких переносных ПТУР, тем более массовых РПГ, а за счет активной защиты — и более мощных ракет. Крыши корпуса и башни рассчитаны на нейтрализацию кумулятивных элементов и ударных ядер высокоточного оружия, снарядов 30-мм авиационных пушек, а за счет активной защиты — более мощных средств, в том числе и ПТУР с программируемой траекторией полета. Активная защита также предохраняет танк от снарядов импульсного ударного действия и объемно-детонирующих. Достаточно высокая живучесть танка в случае пробития брони обеспечивается рациональной компоновкой (члены экипажа, боеприпасы, топливо разделены броневыми перегородками) и эффективным противопожарным оборудованием.

Взято от сюда. http://www.btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm
Это не далекое, а очень даже реальное будущее. И РПГ для такого танка так же опасен как ПТР для танков второй половины ВОВ.

Вынужден полностью согласится. Однако мой пост относился не к перспективам только российской армии, а к тому какие танки в скором будущем появятся на вооружении в развитых в военном отношении странах, в том числе у наших невероятных противников (НАТО). Там ведь тоже идут вработы и вряд ли концепция сильно отличается. А это означает что главной целью для перспективного РПГ будет относительно легкая техника или устаревшие танки (те что сейчас считаются современными). РПГ в отличие от реактивной гранаты дает превосходство в точности и дальности прицельной стрельбы, но это групповое оружие отделения (1 на отделение). Значит у вас будет один выстрел чтоб цель уничтожить. Перспективный танк из РПГ уничтожить будет нереально. Тогда как реативные гранаты можно раздать каждому бойцу. Цель поражать залповым огнем так что ни одна система активной защиты не сможет его защитить. Отсюда вывод что против высокозащищенной цели (ОБТ) понадобится либо многоствольный РПГ либо несколько бойцов с РГ. Второй вариант проще и надежней. Таким образом получится что цели РПГ и РГ отличаются, а значит и требования к ним разные! Для РПГ важна дальность и точность. А для одноразовых боеприпасов важнее мощьность и низкая стоимость.

Если боеприпас - то есть ракеты унифицировать, то чем то придется жертвовать (либо весом БЧ либо скоростью и дальностью полета).

Вообщем я о том же - чтоб уничтожить танк понадобтся как минимум две ракеты - для РПГ уже проблема, ракеты должны поразить цель с разрывом по времени менее 1 сек (или сколько там у Арены?).

Не поможет, нужно именно две ракеты. Кажется на Корнете это уже реализовано - запуск двух ракет почти одновременно. Они бьют цель в одну точку и система АЗ просто не успевает перехватить вторую ракету.

Интересная мысль. Но как говорится на каждое действие есть продиводействие. Ракета весит килограммы, а на танк можно навесить сотни килограммов мозгов - так что у него теоретически преимущество.

Подбить можно все.
Я имел в виду тот факт, что еа танк можно ставить огромную тучу разных прибамбасов (разнесенная броня + доп-экраны + ДЗ + оптическое подавление + аэрозольная защита + дымовая защита + активная защита, а в перспективе и еще что-нибудь появится вплоть до ложных целей и БПЛА охранников). А на ракету много всего не поставишь у нее ж полезная нагрузка по сравнению с гусеничной машиной на порядок меньше. Чем больше электроники тем больше масса тем мощнее нужен двигатель, тем тяжелее система тем сложнее ее перемещать и маскировать.
Развиваются ж не только средства нападения но и защиты тоже и у танков резервов для развития гораздо больше чем у РПГ. Считаю что РПГ для борьбы с танками неминуемо исчезнет как клас, а вместо него будут использоваться маленькие ПТУР - которые смогут повреждать танк не за счет силы заряда а за счет атаки только уязвимых мест.

Как пример можно привести историю развития противтонковой артиллерии. К окнцу ВОВ она утратила свое значение так как мощные ПТ пушки стали слишком уязвимы. Так же в тупик уперлось развитие противотанкового ружья. Для носимого и возимого оружия наступает предел дальше которого просто увеличением калибра ситуацию не исправить.

Это уже просто необъятная тема! Меркава же при всех своих наворотах - это современный танк, а не перспективный. Реально какие танки будут использоваться через 5 -10 лет вряд ли кто скажет, можно только предполагать тенденции.

p.s. Даже при наличии огромного числа ПТ средств, танки по прежнему в строю и замены не предвидиться.

Категорически согласен. По поводу перспектив очень много информации на btvt. Однако я по прежнему предполагаю что РПГ как противотанковое оружие устареет и главной целью для него станут легкие БМ. Аналогия по ВМВ. ПТР использовался до самого конца войны и числился как противотанковое оружие (целей для него хватало), и применялся даже против Пантер и Тигров - но уничтожить их ПТР уже не могло.