sn258
1. Пропагандируемый мною вариант является не только противотанковым, а многоцелевым. Более того, его "противотанковость" может быть фактически реализована только при крупномасштабном конфликте. А вот мочить всяческих "пипенцев" - нужно уже сейчас.
Т.е., если и делать "умный" боепрпас, то только опционально.

2. Стрелть умной гранатой без привлечения её ума - микроскопом гвозди забивать. Это не рационально. Пусть лучше будет в наличии нормальная лёгкая ПТУР (продолжение Метиса или облегчённый вариант Корнета) с большой дальностью стрельбы (не менее 1,5 км).

Категорически не так. Обнаружить облучение лазерным дальномером - да, это уже можно сказать обязательная опция для танка. Однако длительность такого облучения (милисекунды) не даёт возможность чётко определить откуда ведётся облучение и уж тем более обнаружить танкоопасную цель. А вот при длительном (уже секунды) облучении такое уже становится возможным. На этом и строится принцип "Шторы" н наших танках.

проверка
Ну выгадаем килограмчик - это не решит проблему.

Для поражения современного танка вынь да положь калибр 100 мм и более (причём это не для лобовой проекции - там не менее 130 мм надо). Т.е. мы по-любому будем иметь на выходе булаву с тонкой 40-мм телом и большой и тяжёлой "головкой" в 105 и более мм. От этого никак не уйти.
Оставаться в 40мм невыгодно даже для противопехотной БЧ - мало!

Не недоперли, а не нарушали женевской конвенции (ограничение по весу осколочных боеприпасов) да и во времена Холодной войны это было и не нужно (с натовскими танками бы справиться).
Кстати в Афгане духи использовали осколочные гранаты к РПГ-7 китайского и египетского производства. А в Чечне делали самодельные осколочные гранаты (обматывали головную часть проволокой или клеили железяки)
Сейчас в России, я это точно знаю, уже производятся осколочные выстрелы ОГ-7В (к РПГ-7) и ОГ-9ВМ1 (к СПГ-9).

Вопрос по Конвенциям обсасывался неоднократно. Нету никаких ограничений на эьтот счёт. Да и сами подумайте - сейчас контроль за всяким подобным гораздо жёстче а боеприпасы подобные появляются и всё шире распростряняются.
Наши военачальники во главу угла ставили именно борьбу с бронеобъектами. Впрочем - как и все остальные страны.

А может лучше сразу дать бойцу пакет из 4 ПУ!!!

http://www.defensereview.com/stories/spike...20Factsheet.pdf
Потом нашел статью, где создатель пишет, что этой штукой можно и вертолеты сбивать, а если повезет то и самолет. Да и масса просто игрушечная: и ракета и устройство для запуска ~5lbs=2.3 кг если я не ошибся конечно. В 3 раза легче РПГ.

Но все таки не понятно зачем нужен РПГ если есть такой ПТУР, который весит 10lbs, стоит 5000$ и стреляет на 2 мили. Тем более его создатели говорят, что от Javelin никто не отказывается (в России его аналог Метис насколько я понимаю). И как мне кажется в России девайс типа SPIKE будет стоить еще дешевле. Т.е. нормальное оружие для отделения/взвода.

Стоимость девайса 5000$
стоимость ракеты 5000$
вот ссылка http://www.defensereview.com/modules.php?n...article&sid=887
стоимость PG-7VL, если я не ошибаюсь, 500$. Но ею еще попасть надо и дистанции не сравнимы. А насчет другого. Как по мне такой штукой хоть ответить можно, когда к тебе Sagger прилетает (это я по поводу последней войны: группа из 3-х человек и более уже считалась целью достойной ПТУР).

Уважаемый Рядовой!
Вы бы по аккуратнее обращались с ТТХ.
Учите первоисточники.

С уважением,

Вот я не пойму. У РПГ-7 дальность прямого выстрела по танку 300 метров скорость полёта гранаты 300м\с (прошу поправить) граната летит до цели 1-1,5 с. И ещё сюда какое-то наведение!? Да гранатомётчик физически после выстрела внести какие- то поправки не успеет. Он только сможет увидеть куда попал. РПГ-7 принят на вооружение даже в больших странах, чем калашников именно из-за простоты. Обьясните для чего нужны навороты?

С РПО-А опыта не имею, но предполагаю что события будут развиваться аналогично объемно-детонирующей авиабомбе - распыление и подрыв. От чего данная стена останется только в летописях. Если конечно граната(?) не проломает эту стену в момент столкновения, как броню БТРа.

Палестинец
Есть граната для одноразового МРГ. Она сначала "внедряется" в стену, а потом происходит подрыв ТБ БЧ. Стена - в пыль, внутри помещения - потери у пр-ка.

wds
В том то и дело, что при выстреле, полёте и работе двигателя реактивной гранаты происходят "вляиния" на точность такие, что требуется "электронный расчётчик" и пр. навороты.

Такой девайс был использован на опытном израильском РПГ в 80-х гг. Тема дальше экспериментов не пошла.
Я недостаточно хорошо представляю себе работу инерционного датчика что бы выдавать какие-то заключения, однако, думаю, что дело тут в цене - выстрел РПГ, это по определению оружие дешовое; а датчик сей, скорее всего довольно дорогой. А кроме того, ужесточаются требования к хранению и транспортировке боеприпасов. В общем - он лишний. При надлежащей "умности" прицела цеплять ещё что-либо умное на раходуемую гранату-боепрпас смысла нету - вряд ли будет какой-либо существенный выигрыш в точности попадания. а головной боли изрядно прибавится.

Если есть массо-габаритная возможность не распределять оружие на расчёт из двух и более человек, то это надо обязательно использовать. В том то и дело, что при наличии малогабаритного и лёгкого прицельно-пускового устройства (до 1,5 кг, до 0,5 м длиной) боец оснащённый этим оружием становится более универсален т.к. моет равно использовать и автомат, т.е. являться стрелком-автоматчиком без ограничений.

В сущности, весь вопрос в боеприпасах к РПГ. Кумулятивный - имеем ПТ гранатомёт, термобара - противобункерный/противопехотный огнемёт, осколочный - противопехотный.

И предлагаете инрционный датчик!

Высокая скорость вступает в противоречие со скрытностью выстрела. А нам бы хотелось иметь возможность стрелять из закрытых помещений без ограничений. А это означает малую нач. скорость. Разгон же гранаты до высоких скоростей может снизить точность выстрела. В принципе, достигнуть макс. скорости в 450 м/с с начальной в 70-90 м/с без потери точности, ИМХО, сейчас вполне возможно. И этого, будет вполне достаточно.

Неправильно. Поражение ж/с пр-ка есть нынче равная по значимости задача РПГ как и борьба с бронеобъектами. Это - фактически сложилось вопреки мнению наших и иностранных военных теоретиков.
Разница между РПГ и ПТРК - в дальности стрельбы!!! РПГ - до 400-600 м максимум, а далее - ПТУР.

Принципиальная разница исключительно в прицельных приспособлениях. Просто для удешевления РПГ класса РПГ-18/22/26/27 были приняты на них простейшие прицельные приспособы. В моём предложении, гранатомётчик, или любой другой боец, нен имея возможности использовать продвинутый прицел, может произвести выстрел используя такие же простейшие приц. приспособы на боеприпасе (граната в ТПК). Просто у нас было принято, что бы выстрелы к многоразовым РПГ не имели ТПК и возможности самостоятельной стрельбы.

Тактика действий РПГ вопрос особый и основывается как на общих основаниях, так и на ТТХ конкретного образца и видах ведущихся боевых действий.

Помню, было интервью с кем-то из "Базальта" о перспективах РПГ. Так вот, он сказал, что перспективным направлением является унификация выстрелов, в том числе одноразовых и многоразовых РПГ. Мыслится это так: многоразовый РПГ- это прицельный комплекс со станком, к которому цепляется боеприпас- граната в ТПК. Граната оснащается простейшими прицельными приспособлениями и может использовать самостоятельно как современные РПГ-26, а при стрельбе со станка за счет использования лазерного дальномера, баллистического компьютера и прочих наворотов тот же выстрел обеспечит существенно бОльшую дальность и точность.

Интересно, что нигде в прессе опытные разработки в этой области не светятся. Последнее детище Базальта, которое засветилось- Хашим. Классный девайс, кстати.

Палестинец
Именно этот принцип, что описал Базальт у меня и есть. )

472
1. Унификация там само-собой разумеющаяся. Вы просто никак не врубитесь в тему.
2. Для поражения танка с лобовой проекции не обязательно наращивать калибр. Есть БЧ с наклонной кумулятивной воронкой.