Как-то я поинтересовался мнением участников некоторых российских военных форумов об РПК (РПКС) и РПК-74. ( В современных статьях это оружие скорее ругают, чем хвалят). Я, в частности , интересовался: Может кто-нибудь знает об их плюсах (может баллистика ствола)? Есть ли по-вашему "ниша" для этого оружия, если применять его не как ручник, а как автомат с улучшенными характеристиками (слышал, что в Израиле активно используют клон М-16 с более тяжелым и длинным стволом и оптическим прицелом, вооружая наиболее метких стрелков)?
Отзывы были весьма противоречивые.
Отрицательные
Цитата
Тогда гораздо удобней поставить прицел на ПКМ или Печенег, а сам по себе РПК-74 на мой взгляд чем то вроде улучшенного автомата и является,только что не так удобен в ношении. Рожки прекрасно подходят для обычного калаша (по мне так баланс даже получше,но это возможно из-за моей комплекции). Вообще идея автомата или легкого пулемета с оптикой и сошками не нова,у израильтян это модификация Галил,но об этом лучше спросить на Блокноте Снайпера. Там один наш соотечественник затесался в войска над которыми гордо реет щит Давида.
«Нельзя сказать что он вовсе безполезный (стреляет ведь!). Он - безсмысленный. Более того, ситауция, когда противник оснащён нормальными правильными пулемётами с высокой скорострельностью сразу ставит рос. пехоту в проигрышное положение.
это не пулемет. А, соответственно, никаких пулеметных функций выполнять не сможет. Если пробовать использовать его в варианте "автомата с улучшенными характеристиками", то начнут сказываться другие его минусы: переазмеренные для такого вида оружия габариты. Уж больно он длинный получается, а большого прироста огневой мощи не получите. ну будет кучность чуть выше, зать маневрировать огнем будет невпример труднее. ИМХО тупиковая это штуковина -- завершение долгого пути развития легких пулеметов с магазинным питанием, основной задачей которых было насыщение автоматическим оружием с приемлемой дальностью стрельбы стрелковых отделений, имеющих оружие с ручным перезаряжанием (винтовки) или самозарядное (РПД в отделении с СКС). Просто время его прошло.
Курица - не птица, женьщина - не человек, РПК - не пулемёт! Этот тп оружия бесполезен! Не имея сравнительной компактности автомата, он резко превосходит его по массо- и особенно по габаритам выходя за оптимальные эргономические пределы. При этом, данный вид оружия НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ НЕОБХОДИМОЙ плотности огня - т.е. ПРЯМОЙ обязанности пулемётов. Этот тип оружия совершенно излишен в системе пехотного вооружения после появления в 50-х гг. замечательных ручников с ленточным питанием ДЕЙСТВИТЕЛЬНО способных выполнить ВСЕ стандартные пулемётные задачи. Что же касается "снайперского" использования РПК, то это возможно только при "плохой" жизни, когда отсутствуют нормальные снайперские винтовки. А если уж кому-то хочется таки иметь нечто автомато-подобное на сошках - то пожста, идёте и покупаете к АК сошки, щёку на приклад и получаете машинку ПРЕВОСХОДЯЩУЮ РПК по условиям эргономичности и равную по точности. Ну а скорострельность так и останется "автоматная" - "пулемётная" одинаково противопоказана как собственно автомату так и РПК.
Использовать дисковый магазин на РПК или АК имеет смысл ТОЛЬКО как первый - в случае неожиданного столкновения можно дольше отстреливаться не меняя магазина (но и это исключительно "на любителя"). В последующем - коробчатый однозначно лучше.
Сравнивненивать РПК и подобные ему с Негевом - пустое времяпрепровождение, поскольку Негев/Амели/Миними/МиниSS и пр. имеют возможность выполнить пулемётные задачи, а РПК - нет. При этом, вес системы оружие-бк-снаряжение будет вполне сопоставимым.
Положительные
Цитата
Когда крутил в руках АКМ и РПК, обнаружил, что второй, несмотря на то, что он тяжелее, кажется легче:).
По личному опыту - ОЧЕНЬ малая отдача. Это дает возможность либо контролировать очередь либо бить прицельно одиночными с ХОРОШИМ темпом стрельбы. Уважаю эту машинку!
По сути это и есть утяжелённый автомат и должен соответственно применяться. В роли ручного пулемёта сии девайсины могут выступить, если их переделать под 7,62х53. Меньший боеприпас для пулемёта малоэффективен (что бы некоторые тут не утверждали на счёт 5.56х45). Я встречал любителей воевать с ними вместо АК (АКМ, АК-74, АК-74м и т.д.), по сравнению с ним у них есть определённые достоинства, но всё таки это не пулемёты.
его именно так Чечне и используют (ну или использовали) [как автомат с улучшенными характеристиками - Corporal], причем - с обоих сторон, чаще всего - как оружие второго номера снайперской пары.»
Знаю такой вариант группы во время глубоких рейдов брали с собой РПКС на случай если группа засветится тогда пулеметчки уходил в одну сторону группа сваливала в другую и пулеметчик уводил за собой преследователей
По себе скажу, сам пользовал и РПК, как правило с "улиточками", правда при этом существенно увеличивался вес. При стрельбе длинными очередями "ведет" себя лучше чем автомат. Единственно быстро перегревается ствол и его не сменишь. В остальном такая штука необходима.
А мы на РПК сложили оптику и ПБС, так само то! Часовых отстреливали за здорово живешь!!! Коротко и ясно - РПК с ПБС-ом и оптикой позволял убирать неприятельских часовых метров со 100-150. Обыкновенно это делалось при выходе группы из вражеского тыла, или перед началом штурмовки опорного пункта. А для снайпинга были у нас ДЕБИЛЬНЬIЕ !!!! югославские "Застава М-76" кал. 7,92, это абортированный Калаш с стволом под патрон Маузера 7,92х57, из которого с оптикой было трудно снять человека на 300 м. Мы нашли выход из этой бедности, взяв Маузер 98 еще из ВОВ, и сложив на нее хорошую оптику. Вот с ней имеем потвержденое попадение в цель 30х10 см на 800 м.
Может и здесь кто-нибудь тоже пользовался этим пулеметом и может высказаться? Особенно интересен «положительный опыт». Или все же - это абсолютно бесполезная железяка?
Заранее благодарен,
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
21.03.2005 22:49:49
Курица - не птица, женщина - не человек, РПК - не пулемёт.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.02.2005
22.03.2005 00:17:07
Совершенно несогласен насчёт НЕПРИГОДНОСТИ РПК!На дальности 300-500 метров-НЕЗАМЕНИМ!Очень кучный и ПРОДУКТИВНЫЙ в умелых руках инструмент!Да, он несравним с ПКМ , но с ним можно легко перемещаться по местности-он лёгкий пулемёт!Считаю, для каждого вида оружия существует своя ОПРЕДЕЛіННАЯ задача.РПК здорово повышает качество огневой мощи подразделения, НЕСКОВЫВАЯ его трудностями в маневре.
Казак2005
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.07.2003
22.03.2005 00:21:50
Подтверждаю. И 800м можно валить только так.
ВойскаДядиВаси
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.11.2004
22.03.2005 16:09:05
Как пулемет не куда не годится ствол очен быстро перегревается, если имелос семный ствол тогда дело было савсем другое, и ражок очен не удобный.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.03.2005
22.03.2005 17:06:08
Как модификация АК с улучшенными ТТХ по кучности и дальности эффективной стрельбы рулит, а как пулемет полное ничтожество. Вообще завод их изготавливающий ныне не в лучшем положении (вятско-полянский Молот), но его вроде ижевцы купили, так что перспективы есть, есть баги и у самого РПК, точнее может попасться фиговое дерево приклада и цевья (одно время с этим были траблы), а так очень достойный агрегат, ИМХО при умелой модернизации и хорошем патроне сойдет как суррогатная снайперская винтовка. А как пулемет отделения подошел бы какой нибудь микро ПК или надо возвращать РПД, но это уже наверное врядли да и поздно...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.03.2004
22.03.2005 18:15:04
Согласен с термином "улучшенный автомат". Я предлагаю нашим конструкторам слегка утолстить ствол и прилепить сошки к АК-108 (5,56х45) и позаимствовать у амеров их дисковый магазин к М16А2 на 90 патронов. Уверяю Вас, что аппарат получится куда как покруче РПК. А еще покороче и полегче.
При наличии стрелкового оружия кучного боя (вообразим вдруг, что наших бойцов все же перевооружат на более точное оружие: типа АК-107, АК-108 и АН-94) такой пулемет вообще не нужен. Как особо не заинтересовали американцев ручные пулеметы на базе М16 (типа М16А2 мод.750.)
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
22.03.2005 22:05:07
Ребята, я как автор большей части приведённой corporalom "негативной" цитаты вот что ещё скажу...
По большому счёту, РПК просто безсмысленен. Его принятие на вооружение (как и его аналогов в др. странах) было продиктовано в первую очередь соображениями экономического характера! РПК (и аналоги) почти также дёшевы как стандартные автоматы. Во вторую очередь, перед военными довлел опыт прошедшей войны - они не учли что технологии и конструкторская мысль ушли дальше и вновь принятые на вооружение ленточные единые пулемёты почто столь же маневренны и легки как ручники времён Второй мировой. РПК же, сделали дважды ублюдком. Самая главная его проблема, это ствол идентичный автоматному, тогда как необходимо было ставить "тяжёлый" ствол - проще говоря с более толстыми стенками. "Лёгкий" ствол как раз и делает РПК не пулемётом а автоматом с удлинённым стволом. (А ствол тяжёлый не поставили именно по экономическим соображениям - унификация комплектующих.) Если дать автомату - стандартному АК - сошки, то получим оружие почти столь же точное как РПК, но гораздо более удобное в пользовании.
ПРИЗРАК Да не нужен нам никакой новый ручник с коробчатым магазином! Нет ему места! Вы можете привести хоть одну армию из крутых, которые могут выбирать и имеют уважаемый опыт, кто бы принял или собирался принять на вооружение пропагандируемый вами образец? Что-то всё более возвращаются к нормальным ленточным пулемётам класса ПК-ПКМ-ПКП-MAG/М240D-SS77-Мк48мод0 под нормальный винтовочный патрон 7,62х51-54... "Не надо умножать сущности без необходимости" (С)Оккам.
Ну а про стрельбы из АК или РПК на 800 м и говорить как то неудобно... А "специалистов" пишущих "мы на РПК сложили оптику и ПБС, так само то!" нужно отстреливать из рогаток.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.01.2005
22.03.2005 22:27:51
Тема т.н. единого пулемёта давно обговаривается.... решения нет. На сегодняшний день - у стрелка - автомат(штурмовая винтовка), в отделении -ПКМ, или его аналог..."Красавчик" - это неофициально... РПК- для отделения и взвода - абсолютно ненужное оружие... проверено практикой и не раз.
Вечный бамбук !!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
22.03.2005 23:45:59
radi Т.е. наоборот - решение есть - юзать ПКМ и иже с ним. И не заморачиваться РПК-дездечадо.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.01.2005
23.03.2005 01:05:08
Цитата
Рядовой-К пишет radi Т.е. наоборот - решение есть - юзать ПКМ и иже с ним. И не заморачиваться РПК-дездечадо.
А о чём и говорю... "Красавчиком" на Кавказе ПКМ называют...
Вечный бамбук !!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.06.2004
23.03.2005 03:27:09
Цитата
Рядовой-К пишет РПК же, сделали дважды ублюдком. Самая главная его проблема, это ствол идентичный автоматному, тогда как необходимо было ставить "тяжёлый" ствол - проще говоря с более толстыми стенками. "Лёгкий" ствол как раз и делает РПК не пулемётом а автоматом с удлинённым стволом. (А ствол тяжёлый не поставили именно по экономическим соображениям - унификация комплектующих.) Если дать автомату - стандартному АК - сошки, то получим оружие почти столь же точное как РПК, но гораздо более удобное в пользовании.
поддерживаю
Когда приедешь ты домой, Когда ты встретишься с невестой. Не забывай всех тех друзей, С кем ты служил в десанте вместе.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.07.2003
23.03.2005 05:02:27
Цитата
KOMANDOS пишет Как пулемет не куда не годится ствол очен быстро перегревается, если имелос семный ствол тогда дело было савсем другое, и ражок очен не удобный.
Длинными очередями конечно долго не постреляешь, ствол слабоват, стенки не мешало бы сделать потолще. Родной магазин неудобен, пользовали от АКС. Для меня РПКС всё же был лучше, чем АКС. Прыгать с ним конечно было неудобно, а по стрельбе мне нравился.
ВойскаДядиВаси
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.03.2005
23.03.2005 11:08:35
Вроде бы кое какие подвижки с РПК всёже происходят. "Молот" выпускает РПК-201 под патрон 5,56х45 и РПК-204 под винтовочный патрон 7,62х51. К сожалению нет информации о используемых в них стволах (их толщина, сменные ли они) и магазинах. А так, на словах, РПК-204 под винтовочный патрон 7,62х51 да с приемлемым по ёмкости и габаритам магазином выглядит довольно привлекательно (если ствол не подкачает)..
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.03.2004
23.03.2005 14:11:00
Рядовой-К
Цитата
Да не нужен нам никакой новый ручник с коробчатым магазином! Нет ему места! Вы можете привести хоть одну армию из крутых, которые могут выбирать и имеют уважаемый опыт, кто бы принял или собирался принять на вооружение пропагандируемый вами образец?
В наших условиях что пропагандируй, что не пропагандируй. Просто я высказался за вариант ручного пулемета, по сути автомата с сошками (фактически те ж габариты и вес, ну, чутка за килограмм поболе, это, думаю, не смертельно) и дисковым магазином. А почему нет? Не самое худшее средство усиления огневой мощи отделения. При фактической стоимости автомата. В любом случае, стрельба с сошек приятнее и точнее, а более вместительный магазин и менее подверженный перегреву ствол есть благо. Агрегат сей (на базе АК-108) по характеристикам буден ненамного хуже ПКМ, и с магазином 90 патронов будет весить порядка 5 кило, или чуть-чуть более. А ПКМС с лентой на 100 патронов весит 11,4 килограммов. Можно уменьшать калибр, "юзать" и делать на основе ПКМ всякие "мини", но в уменьшении веса в 2 раза я сильно сомневаюсЯ. P.S. Уверен на 100%, что в условиях вьетнамской войны, когда надо было стрелять очень много, долго и часто, американцы за такой агрегат, как ручной пулемет М16А2 модель 750 ухватились бы всеми частями тела, а теперь, когда у них под боком и к скорым услугам артиллерия, авиация и танки - привередничают. А нашим бойцам столь "комфортные" условия покамест неведомы. И где-нибудь в горах (и не только) предлагаемая мной игрушка, да еще с коллиматором, напр. ПК-А производства БелОМО (копеечная стоимость), была б весьма кстати.
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.03.2005
23.03.2005 19:18:28
Можете почитать про магазины увеличенной емкости
В том что касается ПК, то ИМХО он слишком тяжел для отделения, да и патрон отличается от АКашного и невзаимозаменяем с другими патронами оружия отделения, т.е. и БК тяжелый. ИМХО надо что-то под 5,45*39 или 7,62*39 с ленточным питанием.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.01.2005
23.03.2005 19:48:01
Нужна система питания как у MG-42, лучше и не придумаешь...
Вечный бамбук !!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.03.2005
23.03.2005 20:41:38
Враги все уже давно придумали, когда специально разработали легкий "пулемет для отделения" (SAW - Squad Automatic Weapon).
Наиболее известны бельгийский Миними и его американская версия M249 SAW
красивые фотки вид 3/4
В Израиле испльзуют свой вариант «Негев»
У этих моделей как раз есть все, что надо: совместимость патрона оружием остальных бойцов, различные варианты питания (лента, магазин), сравнительно лекий вес - мобильность, сменный ствол - возможность ведения интенсивного огня
Я в свое время поискал отзывы об этих девайсах
Про M249 SAW по результатам короткой афганской кампании отзывы были в основном положительные: 80% опрошенных (из которых реально прменяли его 25%) остались довольны точностью и смертоносностью оружия, 64% доверяют оружию в целом. В качестве проблем назывались сложность ухода (54%) и быстрое ржавение (30%) , но это, скорее, уже от лени
Про Негев ео пльзователи тоже отзывались неплохо
[/QUOTE] стрелять удобно - в смысле на ходу "с бедра", и патронов много можно утащить.
«Негев» и хорош тем, что всеяден. хочешь - лента, хочешь - магазин.
Пулемёт удобный и достаточно мощный для поддержки пехоты, особенно в условиях плотной застройки. Я с негевистом работал в паре: снайперская винтовка и «Негев». Очень хорошо. [QUOTE]
По идее могли бы и у нас слепить что-нибудь такое для уровня отделения. Но не сложилось.
А с тем, что РПК - это не пулемет (именно как средство интенсивного подавления врага огнем), я не спорю .
Но поскольку он есть, мне интересны иные возможности его использования. В "Калашникове" была статья про обновленный РПК-74 - так он там очень неплохо смотрелся со складывающимся вбок прикладом (как у РПКС), и с оптическим прицелом. Такой, знаете, утежеленный вариант калаша с совместимым патроном. А еще я слышал хорошие отзывы о балистических качествах стволов РПК и иже с ними. Вплоть до байки в журнале "Ружье" о том как один егерь достал себе такой ствол и, поставив его полукустарным способом на свое "ружжо", получил нечто уникальное по бою.
С уважением,
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.04.2004
23.03.2005 21:27:16
По поводу РПК и посл..Пулемёт отличный.А в ЦАХАЛе на вооружениие "МАГ" 7,62,"НЕГЕВ", 5,56,только он не на базе М16.Пулемёт на базе М16 не встречал. А вы стреляли с Негева т,да ещё и с магазином?Мне кажеться что нет.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
23.03.2005 22:25:28
Цитата
А с тем, что РПК - это не пулемет (именно как средство интенсивного подавления врага огнем), я не спорю
Во-о-о-от! Но нужен то ПУЛЕМіТ!
А рядный магазин под наш винтовочный патрон - 7,62х54 - не должен быть больше чем на 10 патр. Магазин большей ёмкости не может обеспечить достаточно надёжную подачу патронов. В принципе. Причина - гильза с закраиной.
РПК это удлинённый автомат на сошках. Он хорош только (ТОЛЬКО!) в позиционной обороне - в окопе. Только вот уже перемещатся с ним в той же обороне - опять таки не удобно.
Хорошие баллистические качества стволов от РПК определяются только одним - их длиной!
ПРИЗРАКу А чего ж сейчас амеры не принимают на вооружение стрелковых отделений М16А2мод750??? И зачем он им во Вьетнаме? Что-то мне подсказывает что они б лучше Стойнер-63 с ленточным питанием юзали по полной а не только в СпН флота. Далее - дисковый магазин очень неудобно носить. А ручник в вашем варианте под 7,62х54 будет весить куда больше 5 кг. И. наконец, ПКМ пулемёт, если хотите. генальный. Амеры реально рассматривали вопрос о принятии его на вооружение после печального опыта пользования М60. Да вот только не срослось с переводам на патрон 7,62х51. У того гильза то без закраины! А в ПК именно на этом и построено. Поэтому на его основе - с использованием его схемы подачи боеприпаса - делать облегчённый ручник под 5,45х39 не получится.
РПК - это эрзац. Это дешовая замена нормальной машинки на случай отсутсвия таковых. Быть может это и имело смысл в рамках 5-миллионной армии. Но не сейчас.
А вот тема нового отечественного ручника типа Миними/Негева знаю - рассматривалась. И образцы были. (Меня о них не спрашивайте.) Только вот тактической ниши им сейчас, как выясняется нет. Вернее, она слишком малозначима, что бы заморачиваться с новым (ещё одним!) образцом оружия. АК+ПК по-моему вполне достаточны. В любом случае, тема такого пулемёта - отдельна от темы РПК.
А вот для улучшения эффективности стрельбы хотелось бы что бы на каждое стрелковое отделение выдавались 2 комплекта: сошки и оптич. (колим.) прицел на АК.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.03.2005
23.03.2005 23:56:22
Цитата
[QUOTE]А вот для улучшения эффективности стрельбы хотелось бы что бы на каждое стрелковое отделение выдавались 2 комплекта: сошки и оптич. (колим.) прицел на АК.
...или новый РПК (с оптикой), на котором уже есть сошка
все упирается в одно - если АК ничем не лучше по баллистике, чем РПК (после 200 м), то последний не нужен. А если у РПК все же есть такое премущество, то зачем гемороиться с установкой сошки на АК (уж лучше поставить ГП ).
Кстати, помнится еще году так в 1979 я видел АКМ на сошке, его использовали на зачетных стрельбах школьников в рамках НВП.
А еще я читал в "солдате удачи", что для повышения компактности некоторые использовали для АК магазины от Сайги (кажется на 10 патронов). Поставить такой на РПК - может и будет он поманевреней (типа для тех кому недосталась СВД, а хочется пострелять подальше)
Кстати, а существуют ли какие-нибудь в номенклатуре 5,45х39 патроны улучшенной баллистики (ну типа "снайперских" )?
С уважением
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 18.06.2004
24.03.2005 10:20:53
Пара РПК во взводе непомешает. В атаке ПКМ конечно удобнее, но в ближнем бою, на флангах, для обороны "ротник" незаменим.
Сила и честь
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.03.2005
24.03.2005 10:29:17
Цитата
Рядовой-К пишет
Цитата
А с тем, что РПК - это не пулемет (именно как средство интенсивного подавления врага огнем), я не спорю
А рядный магазин под наш винтовочный патрон - 7,62х54 - не должен быть больше чем на 10 патр. Магазин большей ёмкости не может обеспечить достаточно надёжную подачу патронов. В принципе. Причина - гильза с закраиной.
Всё от конструкции магазина зависит. В БРЭНЕ использовался тоже патрон с закраиной и тоже частенько случались задержки при подаче патронов из магазина из-за того, что выход патронов из магазина был двухрядным и при снаряжении можно было неправильно вложить партон, что исключалось, например в магазинах к финскому пулемёту L/S-26/32, использующему, кстати наш любимый 7,62х54R. В нём 20 зарядный двухрядный магазин имел однорядный вывод патронов на подачу, чем исключалось неправильное снаряжение магазина. Был для этого пулемёта и 75 зарядный барабанный магазин, вполне надёжно подающий патроны с закраиной. Существуют такие конструкции барабанных магазинов, в которых подача патронов с закраиной будет осуществляться надёжнее, чем в обычном двухрядном..
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.03.2005
24.03.2005 16:56:32
Замечу что стволы производства Молота, а следовательно у РПК довольно высокого качества.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.03.2005
24.03.2005 16:58:52
Цитата
filin пишет Пара РПК во взводе непомешает. В атаке ПКМ конечно удобнее, но в ближнем бою, на флангах, для обороны "ротник" незаменим.
Зачэи во взводе - в отделении. ПК тяжеловат, а использование его как чисто ручного пулемета без сменных стволов и станка снижает его боевые качества. В первую очередь это оружие поддержки, а вот проффесионально использовать ПК могут немногие, к сожалению...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.04.2004
24.03.2005 19:00:30
Цитата
Враги все уже давно придумали, когда специально разработали легкий "пулемет для отделения" (SAW - Squad Automatic Weapon).
Враги не были первыми...
В период 1974-1978гг ИЖМАШ разработал три опытных образца пулеметов калибра 5.45х39 (авторы М.Драгунов и В.Калашников - сыновья конструкторов СВД и АК, тема "Поплин"). Базой был взят пулемет РПК, основное отличие опытных образцов, получивших названия ПУ-1, ПУ-2, ПУ-21 - возможность использования как штатных пулеметных магазинов РПК на 45 патронов и автомата АК-74 на 30 патронов - так и пулеметных лент на 150, 200 и 250 патронов - т.е. тот принцип питания пулемета патронами, что гораздо позднее был реализован в бельгийском пулемете "Миними" (американском М249). Однако военные отказались принимать на вооружение новые пулеметы из-за желания унификации оружия - т.е. иметь и автомат и ручной пулемет максимально унифицированными (АК-74 и РПК-74).
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 22.11.2004
24.03.2005 19:26:54
При принятии на вооружение РПК все уперлось в максимальную унификацию взводного вооружения не только по патронам, но и по запчастям. Поэтому и приняли полуавтомат/полупулемет. Для одиночных действий он по отзывам хорош, но в подразделениях как правило, в одиночку не работают. А в подразделении он практически ничем не проявляет себя лучше автомата. Никак он на полноценный пулемет не тянет. Особенно под патрон 5,45. И вообще, желание советских генералов иметь "числом поболее, ценою подешевле" приводило к принятию на вооружение откровенно слабых или недоработанных образцов. Амеры, намучившись во Вьетнаме с капризными М-16 и тяжелыми М-60, не погнушались у европейцев слицензировать Миними, когда не смогли разработать своей достойной легкой машины с ленточным питанием. То же самое следовало бы разработать и нам для уровня взвода.
За связь без брака!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.03.2005
25.03.2005 17:45:52
Вообще-то такой пулемет был - РПД. Так что мы самые первые в этом плане.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.03.2005
28.03.2005 00:37:43
По поводу РПД замечу, что это все же был не "миними"
- 1) ствол у него несменяемый, питание только лентой из короба (магазин не вставишь)
- 2) имел ряд недостатков
Цитата
малая жесткость узла запирания, бывшая причиной обрывов дульца гильзы при стрельбе. Это было вообще органическим недостатком схемы Дегтярева с качающимися боевыми упорами, почему и во всех без исключения образцах его конструкции в комплект ЗИПа входил извлекатель дулец гильз. Схема подачи с досыланием патрона в патронник из незамкнутого звена ленты (так называемая прямая подача) требовала очень надежной фиксации звена с патроном на линии досылания (отчего и поломка переднего направляющего хвостовика звена приводила ленту в негодность)»
Кстати, вот нашел кое-что про последнюю модификацию РПК - РПК-74М
Цитата
Несмотря на высокую степень унификации с автоматом, конструкция пулемёта имеет существенные отличия, обусловленные спецификой применения ручного пулемёта в качестве лёгкого оружия огневой поддержки.
У РПК более длинный, по сравнению с автоматом, ствол и, соответственно, большая прицельная линия для обеспечения большей дальности эффективной стрельбы (для сравнения: дальность эффективной стрельбы автомата АК74М составляет 450 м, пулемета РПК-74М - 600 м). Массивный ствол и усиленный вкладыш ствольной коробки позволяет вести огонь из пулемёта в более интенсивном режиме, так из РПК допускается непрерывная стрельба до 200 выстрелов, против 150 выстрелов для автомата.
На дульной части ствола РПК закреплены несъёмные сошки с постоянной высотой линии огня. Форма приклада заимствована у пулемёта РПД.
Из-за более напряжённого, по сравнению с автоматом, режима стрельбы (средняя длина очереди 5-7 выстрелов) для уменьшения демаскирующего дульного пламени, вместо тормоза-компенсатора на дульную часть пулемётного ствола устанавливается щелевой пламегаситель.
Для учёта, например, ветрового сноса пули или выноса точки прицеливания по фронтально движущейся цели на прицельной планке РПК имеется механизм ввода боковых поправок.
Штатные пулемётные магазины повышенной вместимости (45 патронов) с успехом используются и в комплекте с автоматом.
Уровень отработки технологии производства деталей пулемётов чрезвычайно высок, что практически исключает механическую обработку при проведении сборочных операций. Конструкция ныне выпускаемого ручного пулемёта Калашникова обеспечивает невероятную безотказность работы автоматики, позволяя добиваться ресурса 25 000 выстрелов при максимально возможном режиме стрельбы. При этом задержек и поломок, даже мелких деталей, практически не бывает. Ствол же пулемёта может выдержать до 50 000 выстрелов. Кроме того, оптимизация размеров и формы выступа направляющего стержня возвратного механизма исключила возможность отделения крышки ствольной коробки при падениях оружия на дульную часть. Для стрельбы из пулемёта применяются 5,45-мм патроны с обыкновенной (Пс), трассирующей (Т), повышенной пробиваемости (ПП) и бронебойной (БП) пулями, а при замене пламегасителя втулкой холостой стрельбы - холостые (X). Во избежание застревания пули в канале длинного пулемётного ствола категорически запрещена стрельба 5,45-мм патронами с пулей УС (уменьшенной скорости), имеющей отличительную черно-зелёную окраску оживальной части пули.
А вот еще вопросы, касаемо, кучности и боеприпасов для РПК-74.
Насколько часто можно встретить в войсках следующие типы патрона 5,45х39
1) 7Н10 (с сиреневой полоской)
2 "образцовые" (с белым кончиком пули)?
С уважением,
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.03.2005
28.03.2005 09:56:00
7Н10 и 7Н22 потихоньку в войска поступают, но они никогда не станут такими массовыми, как 7Н6, т.к. 7Н10 и 7Н22 значительно дороже и, кроме того имеют заметно худшую кучность, чем 7Н6 и их использование приводит к РЕЗКОМУ сокращению ресурса ствола.
Похоже в калибре 5,45 оптимального боеприпаса, обладающего необходимой кучностью, оптимальной баллистикой, пробивным действаием, останавливающим действием, убойностью и, в тоже время дешевого для стрелкового оружия создать не удастся..
). Он - безсмысленный.
на 10 патронов). Поставить такой на РПК - может и будет он поманевреней 