Коллега раики -в прошлом офицер-десантник ННА ГДР. Пишет по-русски, как сумел выучить, в том числе - в Рязани. Поскольку это предусмотрено правилами форума. Есть желание уточнить или поспорить с ним на немецком - можно в личку. Он с удовольствием ответит.

Вместо того, что бы пару раз внимательнее прочитать, вы комментируете человека, который пишет на иностранном языке, да ещё таком сложном, как русский. Да, ему за это решпект полагается! Сами вы на каком иностранном языке можете писать?? Это раз! А вот два, это мнение немца, который пишет, что для обслуживания немецкого оружия нужно с собой таскать чемодан с инструментами. К тому же он пишет. что на Западе есть болезнь не признавать, что из России может что-то толковое выйти из вооружения.

Ё Ё ural мой лучше тяжёлые грузовой автомобиль спасибо
Но я был только Uffz. и наконец я был ефреитор, но я знаю, за что и с кем я служил, и почему.
пока другии раики

Теперь.... говорят важен, тогда также можно подразумеваться, Я думаю, почему я должен брать зло..... я как раз должен лучше писать.
пока раики

А рентгеновский аппарат изобрёл царь ИванIV(Грозный)в 1565 г., после бегства князя Курбского в Литву.

В Ижевске (как и, впрочем, в целом в России) Хуго известен в ограниченном круге людей (специалистам-оружейникам, да некоторым историкам). Мой отец ведал о нем — от него первого я и узнал об этой «машинке» и о том, что в городе находились (в то самое время) не менее толковые «стрелковики» Германии. Например. доктор Вернер Грюнер — он, в свое время, на пару с Куртом Хорном выдали на территории компании «Гроссфус» не безизвестный MG-42. Да и ряд других известных миру фамилий: Оскар Шинк, Карл Барнитцке и многие другие ... За этими Именами скрываются не мене одаренные конструкторы. Именно не «практики»-самоучки (вояющие методом научного тыка), а высоклассные теоретики, внедряющие технические задумки в изделие. …
Лично я не умоляю Его (Хуго) достоинств и ставлю в ряды (но не в первые) выдающихся конструкторов стрелкового оружия Германии.
На этом я подведу (пока) очередную черту и перейду к моментам, лично мне не дающим нормально спать.
Поверьте, вопросов много, … начну, пожалуй, с этого.
Американцы вошли в город Зуль (апрель 1945). Ряд оружейников, в их числе Хуго и его брата (тоже неплохого оружейника-бизнесмена) Ханса Шмайссеров бросают в тюрьму, где сразу же приступают к допросам. И это продолжается не одну неделю — допросы, допросы, допросы... И, согласно материалам заокеанщиков, на этих самых «беседах» присутствуют американские оружейные эксперты и спецы с туманного альбиона. .. В итоге — конструктора и его соратников … отпускают на все четыре стороны. Естественно, после того, как штатовцы оставляют летом сорок пятого Тюрингию и туда входят Советские войска, Хуго предстаёт перед нашими «допросчиками».
Вот мне до сегодняшнего дня не понятно, … почему союзники не заинтересовались разработками Шмайсера, его патентами? (коли они сейчас считают их идеальными -для того времени - для дальнейшей доработки)? Почитать бы воспоминания тех самых заокеанских людей, которым вменили в обязанность побеседовать с конструктором вермахта.

С уважением Я.

Вот ещё: http://militera.lib.ru/memo/russian/kalash...v_mt/index.html

Наконец то!!! Именно такие записки или мемуары одного из участников того времени я и надеялся найти. Огромное спасибо.

С уважением.

Иначе бы не рекомендовал.

Нет. Но читать обязательно

Как бы это крамольно не звучало на Десантном Форуме,но не
верю я МТ.И все его сказки-рассказки построены на ДОГМЕ-
Калашников гений,а это не так.И Шмайссер здесь совсем не
причём.
А вообще-это бесперспективная тема.Одни будут
восхвалять Калашникова,другие с этим не согласятся.Истину
знают немногие и раскрывать её не будут в ближайшем
будущем.А каждой легенде нужны адепты и противники,иначе
история потеряет интерес.

Уважаемый Хорст!
Кстати Вы первый, кто в этой теме назвал Калашникова — Гением. Он не Гений. Он хороший конструктор своего времени, изобретение которого востребовано и сейчас..
Передо мной и не стояло цели — добиваться от Вас (лично) веры в уникум конструктора.
Лично мая позиция — все утверждения должны опираться на факты и первоисточники. Или же (если Вы специалист в СТРЕЛКОВОМ оружии) — на личную оценку созданного образца оружия в контексте Калашников-Шмайсер.
Я был удивлен реакции на то, что «Fallschirmjaeger» была предоставлена "интересная" информация, которая лежала у него «в столе». Её банально вытащили и … положили. И он был несказанно рад появлению «всем известных фактов» у него под носом... Я этой проявленной радости крайне … э-э-э … (мягко сказать) удивился.
Я понял одно. … Вести беседу с человеком, который видел обсуждаемые экземпляры на картинках (в лучшем случае) не перспективное дело. А если этот человек ко всему прочему и ленивый …

Что ж, … тогда остается верить, что
С уважением

Мне только одному кажется что данная тема, просто не о чём? Всё повторяют одни и те же мысли, слов, только в разных контекстах, проще говоря, переливается из пустого в порожний.

Так пролили бы свет. Зачем кирпич за пазухой носить? Рассказывайте