Статья написана советским экспертом-баллистиком, находящимся, судя по всему, на пенсии. Кроме технически грамотных суждений, в статье содержатся отрывки споров со всеми и вся, которые ставят под сомнение объективность автора.

По поводу немцев, которые придумали все советское стрелковое оружие. Замечу, что и до 46 года СССР имел полный цикл разработки любого вида вооружений, от личного оружия, до танков, самолетов и подводных лодок.

Безусловно, немцы были. Безусловно Хуго Шмайссер изложил соответствующим органам все что он знал об оружии. Безусловно, эта информация была доступна советским инженерам. Но это совершенно не означает, что Шмайссер когда-нибудь видел чертежи АК или держал образцы в руках. Если бы он знал полную информацию об АК, его бы не выпустили до смерти Сталина и начала хрущевской оттепели. Даже в ГДР.

Эту сказочку запустил один журналюга из московского болобольца, и специ уже много раз доказывали, что кроме, ну очень и очень отдалённого сходства, ничего общего у этих образцов нет.

Ну сейчас начнётся - мы лучшие, это всё западная пропаганда. Меня интересует история, дыма без огня не бывает. Я лично такую версию допускаю. У русских так было испокон веков. Своего не придумывали, а брали и усовершенствовали у других. И я не считаю копание в истории с целью докопаться до истины, малопочётным занятием. При всём уважении в Вам.

Да ради бога, не доказать, а пролить свет на участие Шмайсера в этом проекте. Согласитесь, что в одиночку такие вещи не создаются, и я, честно говоря не особо верю, что Калашников в одиночку работал над автоматом. Как минимум группа конструкторов из 3-4 человек.

С уважением

В украинском журнале "Камуфляж" была интересная статья на этот счет по воспоминаниям одного инженера, который был в группе по отработке конструкции автомата калашникова. Калашников - очередной миф советской эпохи, который всчески поддерживался властями. Про это лично слышал в Туле на лекциях как в ТВАИУ так и на ТОЗе (бывали там не раз). И про организацию производства АК на ТОЗе (все кто в этом участвовал из ветеранов про него не лестного мнения) и про технологичность самой конструкции и т.д. Все это миф и пиар про его многогранное привосходство!!! Так же как и миф про повсеместное использование во Вьетнаме, (его брали для проделывания "просек" из-за свойств калибра 7,62 так и с целью маскировки работы РГ, чтоб ввести в заблуждение вьетнамцев). Лично слшышал от командиров-ветеранов Афгана, которые брали с собой М16 для более точного огня в пустынно-равнинной местности на больших дальностях, чем обеспечивает АК. Тем более, что попадались М16 с уже установленной оптикой. На АК она появилась гораздо позже.
А то что кустарь-одиночка не в состоянии сделать прорывную вещь "от и до" самолично, про это даже и думать не приходится. На него работал коллектив грамотных инженеров, а благодаря пиару все лавры , как всегда, получил отнюдь не заслуженный чел, а лишь назначенный на эту роль.
Про материалы, указанные в статье можно найти в Нете. Номер и год указать не могу, так как мой архив сейчас находится за 700км от мета моего пребывания. Но статья стоит того, чтоб с ней ознакомится...

Да, только не будем забывать про отсутствие эргономики с тех времен и до сих пор в отечественных танках, кораблях и самолетах. Большинство решений все-таки заимствованы у других (или нагло сперты!). На Мессере чтоб включить форсаж достаточно было один тумблер щелкнуть, а на Ла-5 последовательно провести (причем СТРОГО не нарушая порядок) ПЯТЬ опреаций. Кто в горячке боя это сможет сделать?? Про удобство танкистов и моряков и вообще тихо промолчу. Про воспоминания тех, кто воевал на трофейных Пантерах читайте в Нете, там есть про удобство очень поучительные места. Про корабли - немецкие проэкты, купленные Внешпосылторгом, тоже помолчу. Про организацию танковой промышленности и роль Гротте (совсем рязанская фамилия!) напомнить?? Свои таланты мы чаще уничтожали, нежели давали дорогу, Таубин, Коровин, Грабин например.

Так что замкнутые циклы в нашей оборонке больше напоминают женские месячные, чем производственные циклы.

По стрелковке - назовите хоть один серийный образец 30-40-х годов, который был на уровне, а тем более выше мировых образцов!! Сможете???

Я думаю на Западе давно бы допёрли до того, что Калаш это несоветская идея, а немецкая. Сами амеры признаются в своих мемуарах, что предпочитали НАДЁЖНОСТЬ Калаша, как во Вьетнаме, так и в Ираке. Бьёт прицельно на 100 метров, зато и воде его держи, и в грязь роняй. По свидетельствам нынешних участников иракской эпопеи, Калаш мадэ ин Раша стоит в Ираке очень дорого. Все эти разговоры очень похожи на нынешнюю дискуссию, что Т-50 ПАК ФА (истребитель 5-го поколения) "Сухого" это слизанный с Ф-22 корпус и т.д. На самом деле там всё родное! И планер совсем другой и т.д. А уж истребитель по-круче Калаша будет.

Я понял, что в подобном стиле спорить ло данному вопросу тяжело — практически бесполезно. С завидным постоянством кто-то (шибко ленивый) начинает дискуссию по сравнению STG-44 c АК-47.
Я понимаю тех обывателей, которые шмыганули взглядом по оружию (и тем более не лежащему рядом друг с другом) и издали звуки, типа: «Эврика, я нашел сенсационный материал...»
... Но гляньте на «Мосю» и 98 маузер — это две капли из одного ведра. И не имеет разницы - Вы их увидели в разных странах или лежащими на одной полке. (Еще можно привести ряд идентичных примеров). Но по этой паре вопросов не возникает.
Я верю спецам в этом деле (почему-то так у меня повелось). А они в один голос утверждают, что сродню надо определять только по внутреннему содержанию и никак иначе.
Но даже и внешний вид говорит, что за его обличием скрываются различные "системы". StG — здоровенная махина — весь корпус в штампованных «вмятинках-выступках» - это однозначно навевает на мысль, что в «немце» гораздо больше сборочных деталей, чем в АК.
Для примера возьмите затворы. Запирание затвора: у «АК» вы все видели и знаете; у StG - осуществляется вертикальным перемещением (и довольно таки большим). Небо и … земля.
Я далек от мысли, что наш Конструктор не изучил ряд образцов оружия. … Хотя бы для того, чтобы не повторить их ошибок. И правильно делал, что использовал опыт сотоварищей по профессии. Зачем на чужие-то грабли наступать.
Вот тут Вы далеко не правы. Или Вы считаете что для нас правильней собирать оружие на поле боя из рук поверженного врага и далее только с ним добывать победы на полях сражений?
Я тоже не считаю и поэтому читаю первоисточники и смотрю в корень. Поэтому и вижу не то, что хочу увидеть (услышать), а то что было (есть) на самом деле
Советую в этом вопросе надеяться только на себя, … а в коих других — всегда расчитывайте:)
Афидерзейн.

Или кто ВДВ придумал... Кстати, тоже тема.. Я бы кстати сравнил ППС с Калаш-ом, философия похожа....

Тон абсолютно нормален. Ни кого не оскорбил ни словом, поднял вопрос, интересующий многих. А угрозы проститься за фразу, считаю необоснованными. Это не я придумал и минимум один участник темы высказался так же, почему ему тогда не угрожаете? Наверное потому, что я "вероятный противник"? Дискриминацией пахнет, да и правда глаза всегда колет.

Против темы? Закрывайте, тогда и дело с концом. Я уже понял, что помочь мне здесь ни кто не сможет. Практически все будут с пеной на губах доказывать, что такого не могло быть, потому что русские лучшие. Тема не серьёзной получится, а скоро в балаган превратится. А жаль, вопрос то интересный.

С уважением

Уважаемый 'Fallschirmjaeger'
Многих — это скольких и … кого. Вас — я понял — интересует. И флаг Вам в руки. Меня — нет. По-началу (многие десятилетия ранее) да (не скрываю). Что я предпринял: обратился к первоисточникам и обнаружил — каждый («источник») ... пишет о своем видении проблеммы (или озвучивает «заказ»). Плюнул на это ээээ … не перспективное дело и … залез собственными ручками-глазками во внутренности этих двух монстров. И быстро все вещи расставил на свои полочки и пришел к выводу — Михаил Тимофеевич молодца!
А вот "вероятным противником" Вы себя сами обозвали
Вы о какой правде речь ведете? С Вашей стороны в мою собственную никаких уколов не ощутил. Потому, как «правды» не лицезрел, не пощупал. Вы же всё еще в поиске этой самой «правды»? (или скромно замалчиваете о бомбе в Вашем правом кармане?) … Так что до уколов как у рака до зимовки.
А помочь в чем? Признать несуществующий факт, побрызгать водичкой на пропеллера Вашей мельницы?
А то, что Русские лучшие я доказывать и не собираюсь никому, по одной простой причине … что это именно так и есть. И даже вы на подкорковом уровне осознаете этот миром признанный факт!
А вот здесь Вас никто за язык не тянул. Как на Руси издавно говорят: «Хозяин — барин».

С огромным к Вам уважением Я.

Я не считаю, что нарушил какие либо правила форума, стараюсь быть корректным и никого не оскорбляю.



А при том. На каком основании был сделан такой намёк именно мне, когда еща два форумчанина высказались так же. С моей стороны это было ничуть не оскорбление и не попытка очернить, а просто констатация исторических фактов.

________________________________________________________________________________



Если все присутствующие внимательно прочитают моё первое сообщение, то увидят, что я создал эту тему не с целью опорочить или оспорить права на этот автомат, а с целью пролить свет на интересующий вопрос. Чёрным по белому там написано, что я прошу помощи в подтверждении или опровержении участия Хуго Шмайсера в проекте создания. Пока я тут не увидел ни одного факта, а только попытки доказать мне, что я хренью занимаюсь. Меня не интересуют личные мнения, их я уже наслушался предостаточно, я всего лишь хочу разобраться в конкретном вопросе:"Участвовал ли Хуго Шмайсер в разработке АК47 и если да, то какова была его роль." А для этого мне нужны факты, подтверждённые документально. Может кто-нибудь видел официальные документы или имеет доступ к таковым. Я надеюсь, что я понятно разьяснил моё желание и впредь не будет разногласий и намёков в этой теме, мы все граждане одной планеты и мне нравиться общаться на этом сайте и я испытываю уважение к вам, несмотря на, зачастую, враждебное отношение ко мне и к блоку НАТО в общем.

Теперь, может, вернёмся к теме, оставив предрасудки в стороне?

С уважением

Fallschirmjaeger

i

Вы наверное недопоняли моих слов. Еще раз повторюсь. 1. Причину, по которой Вам был сделан намек старшим модератором, Вы можете выяснить у него в личке. Он Вам разъяснит какой пункт нарушен. 2. Двум другим форумчанам не было сделано намека, потому-как они не нарушали правил. Здесь не возбраняется чья-либо личная точка зрения (в том числе и Ваша) на обсуждаемый вопрос, если в высказываниях нет нарушений ПРАВИЛ форума.

Надеюсь что послужит примером творческой "кооперации" (или кто чего у кого украл...или, позимствовал).
Вот вам интересная модель: VZ-58 Куда более приемлемая модель, значительно легче, удобнее и точнее оригинального АК.