1.Насчет патетичности - это как бы Ваша оценка. Мне вот кажется излишней и неуместной Ваша категоричность.Ну и что?
2. Если говорить о том, кто имеет право обсуждать "реформу" - все. Кто в теме. Именно знание судьбы частей, в том числе и того, что осталось от переведенной в Россию части моей бригады, позволяет мне судить о будущем бригад.
3. Не все десантники служили в ВДВ. Но все десантники считают именно ВДВ своим знаменем. Иначе чего ж Вы с гордостью носите свой берет 2 августа? Это ж не день РДР.  И еще. Вам на службе приходилось десантироваться с Ил-76? Или выбрасывать технику? Мне, к сожалению - нет. Это так, к вопросу о том, что нет никакой разницы в боевой подготовке РДР, ОДШБр и ВДВ.
4. Бригад, переданных из ВДВ в округа в 90-е, практически не осталось. За редчайшим исключением.
5. Насчет штаба ВДВ. Речь идет, на минуточку, не просто о количестве лампасных должностей. Речь идет о важнейшем органе управления войсками. О школе командиров, если угодно. О существовании ВДВ как отдельного рода войск в принципе. Ибо с ликвидацией штаба и передачей бригад в округа, да еще "реформой" училища останется пехота де-юре.
 Если во всем вышеперечисленном и куче другого неназванного Вы не видите беды, "причем совершенно", это не значит, что беды нет. Она таки есть. И когда войска разорвут по округам, лишат штаба и училища, дойдет очередь и до символики. Она уже доходит, если честно. Поэтому потом не удивляйтесь 2 августа вопросу молодежи:"Дед, а чо эт ты какую-то синюю тюбетейку напялил? ".
На этом предлагаю завершить. Слишком разный у нас подход к проблеме. Тем более, Вы проблемой все это не считаете...
С уважением.

1. Вы давно были в десантных частях США? Я это к тому, что Вы так уверены в в их корпоративном духе и полном порядке. Не так все здорово там, на самом деле. По два срока в Ираке и Афганистане резко протрезвляют мозги многим. Недобор там, знаете ли. Несмотря на кризис. Правда, в  "обычную" пехоту еще больше рекрутов не  хватает...
2. Исторически ВДВ у них не являются отдельным родом войск, в отличие от уже упоминавшегося выше КМП. У нас пока по-другому. Их ветераны наш опыт уважают. И В.Ф.Маргелова, как Командующего ВДВ, в частности. Приходилось в 95-м общаться с их ветеранами-десантниками Второй Мировой...
3. Они и без отдельного училища обходятся. Давайте все свое ликвидируем, и займемся слепым копированием, от структуры войск до стандартов вооружения. Деньги-то на все это благовоние и благолепие есть? Ах,нету? Дык, это, может погодим ломать то, что еще верно служит?
Тут на форуме есть тема "Как попасть в элиту". Всего-то 26  страниц. В наше время поколение  молодых искренне интересуется, как попасть в войска, где носят голубой берет. А в пока еще не изуродованное до конца реформами училище конкурс покруче театральных бывает.
Это все отменим, ибо у них - не так.
А что взамен?

Так это же очень просто: изменяется закон и все! И никто никому ничего не должен!

Написал уже - повторюсь, ножки - по одёжке то протягивайте. Нашли что с чем сравнить. Бюджет посмотрите - амеровский и российский военные, ту уж не до жиру, как бы сохранить то , что есть. А то, знаете ли, цена на нефть падает неуклонно....ядерный щит Родины в большом ахтунге, а вы про дивизии какие-то говорите.

"Абрамсы" они не десантируют. Так и у нас тоже Т-72 не десантируются. А гаубицы и "Хамви" они с парашютами бросают.  
Почему не в счет 101-я ВШД? Потому что предназначена для десантирования с вертолетов, а не с парашютами? Так это преимущество, а не недостаток.
И да, 3 соединения - это много, и они сильные. И американцев не коробит оттого, что десантники относятся к пехоте. У них это считается вполне почетным.
КМП США - это в первую очередь легкая пехота (ничего общего с нашими ВДВ), а во вторую - экспедиционные силы, которые применяются с опорой на флот.  

Дискуссия очень далеко отошла от первоначальной темы. Я готов в личке обсуждать особенности структуры и комплектования ВДВ любой из стран НАТО, или что в их КМП прыгают все от рядового морпеха до коменданта. Но это сайт "посвящённый воздушно-десантным войскам и войскам специального назначения ГРУ СССР и стран образовавшихся на просторах бывшего Советского Союза". Так, во всяком случае, написано на главной странице. Поэтому предлагаю завершать. Итак:
1. Не имея ни ресурсов, ни нормальных денег для привлечения контрактников, ни технического оснащения того же 18-го ВДК армии США, наши "реформаторы" решили попытаться слепо скопировать их структуру. Кстати, дивизии и корпуса у тех же американцев таки есть...
2. Не отработав и не подготовив новую структуру, уже ломают и пилят "по-живому" старую. Которая в наших условиях работала. Это что, стратегия такая?
3.Любая реформа (не только в армии) требует повышенного расходов. Увольнение десятков тысяч офицеров и прапорщиков, расформирование и переброска частей, ликвидация военных училищ - все это требует гигантских денег. Что, у армии нет более неотложных задач?
4. Насчет понятия пехоты, которое "зачморили". Я с этим не совсем согласен. Есть и части достойные, и сама пехота - вполне уважаемые войска. А вот кто уже многие годы комлектует и снабжает мотострелков по остаточному принципу? Уж точно не ВДВ. Кстати, заметили, что пилить начали с самых прославленных и боеспособных  дивизий сухопутных войск?
В общем, на все наши доводы и расчеты мебельторгу наплевать. У них совсем другие резоны. Давайте заканчивать.
С уважением.

Удивляет одно - два самых веских аргумента тех, кто поддерживает переход на бригадную структуру ВДВ и возможное их переподчинение СВ (с попутным упразднением командования ВДВ и его трансформацией то ли в Управление, то ли в Отдел в составе штаба СВ), кратко резюмируя следующие:

1. "...Невозможно жить представлениями и оргструктурами 1970-х гг."
2. "...ножки - по одёжке то протягивайте..."

Ну и дополнительные аргументы на основе сравнения с ВД, ВШ, и КМП США.

Давайте попробуем начать с последнего.

И во времена СССР и сейчас наблюдается одна и та же картина. У нас всегда больше были ВДВ и меньше МП, у них (США) наоборот. С чего бы это? Может это обусловлено не тупизмом и слеппым следованием неким традициям, а географией государств и спецификой военных доктрин, учитывающих в том числе и эту географию? Для США, с её береговой линией и принципиальным положением военной доктрины о тотм, что война должна вестись где угодно, но только не на своей территории, наличие мощного КМП, имеющего высокую мобильность, самое современное оснащение, и высокий боевой дух - это не просто традиция, это выполнение основ военной доктрины государства. ВДВ при данном подходе выполняют содействующую роль (передовую, но обеспечивающую).
В СССР, учитывая и военную концепцию и географическое положение, именно ВДВ отводилась роль, аналогичная КМП США. Отсюда и некоторое сходство - и отдельное командование, и корпоративность, и своя учебная база (причём и отдельный ВВУЗ), и численность. Увы, не подкреплюсь источниками, но, по памяти, суммарная численность ВДВ и ДШ соединений и частей СССР была как раз близка к численности КМП США. А наша МП была по численности несколько меньшей, чем ВДВ американцев. Но при этом, ВДВ США не обладали аналогичной десантируемой техникой, а мобильность их КМП была ниже, чем мобильность ВДВ СССР. На счёт того, что при этом, даже в лучшие времена ВТА не могла перебросить более одной ВДД, приведу одну цитату:

Павел Поповских:

"По словам Збигнева Бжезинского, "не располагая возможностями по переброске войск на большие расстояния для навязывания своей политической воли и сильно отставая в технологическом отношении от Америки, Россия и Китай не имеют средств для того, чтобы постоянно оказывать политическое влияние во всем мире..." Представляется, что З.Бзежинский, прислушавшись к публичным аргументам А. Квашнина, поспешил списать в расходную часть российские ВДВ, ВТА, а заодно и технологические возможности Российского военно-промышленного комплекса. ВВС США тоже не в состоянии поднять и перебросить одним вылетом воздушно-десантную дивизию. Тем не менее, свой 18 воздушно-десантный корпус, как и корпус морской пехоты, США содержат в боеспособном состоянии и успешно применяют во всех без исключения вооруженных конфликтах новейшего времени.
Можно, при необходимости сделать два или три подъема ВТА, привлечь транспортные и пассажирские самолеты других ведомств и частных авиакомпаний. Существуют и комбинированные способы переброски войск с использованием наряду с воздушным, железнодорожного, наземного, водного транспорта, своим ходом. Памятен случай в январе 1990 года, когда поднятый в полном составе по тревоге 345 парашютно-десантный полк 104 вдд под командованием генерала В. Сорокина, за сутки прошел на боевой технике более 600 км по заснеженным горам вдоль границ Азербайджана и Армении. Этот демонстративный марш отрезвил горячие головы обеих сторон, готовые к эскалации вооруженного конфликта за пределами Карабаха. При любом способе переброски стратегическая мобильность воздушно-десантной дивизии (бригады, полка) на порядок выше любой дивизии (бригады, полка) сухопутных войск. Это правило универсально для любой армии, будь то Российская или американская. Но Российские ВДВ, в отличии от американских, имеют на вооружении уникальную десантируемую боевую технику, обеспечивающую им также высокую тактическую мобильность в зоне конфликта (боевых действий). " источник - http://www.sdrvdv.ru/article0020.html

Теперьо 1-м аргументе. Вот выдержка из интервью Командующего ВДВ годичной давности (1 Августа 2007 года)

"...- Александр Петрович, через месяц будет ровно четыре года, как вы командуете ВДВ. Что по вашей собственной оценке удалось и что не удалось вам за это время сделать?
    - Главное, удалось сохранить войска в рамках существующей численности и дивизионной структуры. Переход к бригадной системе неизбежно дал бы кадровую просадку - назначаемый на бригаду комбат по определению не сможет командовать соединением: не хватит ни знаний, ни опыта. Когда в том же ЛенВО развернули две бригады, одного из комбригов - полковника Андрея Сердюкова взяли у нас - с должности заместителя командира дивизии. И он успешно откомандовал бригадой, вернувшись потом в ВДВ командиром 106-й дивизии. Или другой пример: достойно проявивший себя в должности командира 31-й отдельной десантно-штурмовой бригады полковник Владимир Кочетков назначен командиром 7-й дивизии. Однако, не пройдя полк, Кочетков едва ли стал бы хорошим комбригом...." источник - http://www.redstar.ru/2007/08/01_08/2_03.html

С трудом верится, что за 1 год взгляды Командующего так принципиально изменились, а считать его менее умным и опытным в вопросах военного строительства и понимании специфики и необходимой ОШС ВДВ, чем принимающие участие в обсуждении форумчане, я не считаю возможным. За его плечами и специальное полноценное военное образование, и опыт и иной объём информации. Можно пытаться говорить о его субъективности, но не думаю (учитывая всё что читал и слышал об этом офицере), что он относится к тем, кто личные интересы ставит выше интересов обороноспособности своей Страны. Прочтите это интервью целиком, мне представляется, что из него чётко видно, что всего год назад, ни о каком переходе на бригадную структуру и речи не шло, Командование ВДВ решало совершенно иные задачи и видело пути их решения. При этом речь об усилении боевых возможностей рот и батальонов, в рамках действующей ОШС ВДВ, не просто велась, а к этому предпринимались возможные действия.

2-й аргумент -  вот краеугольный камень. Ну так и надо сказать - денег нет. Хватает только на такой вариант. Вот только вопрос - почему не хватает денег, на то, что жизненно необходимо и при этом хватает на совершенно не важное, он то ведь остаётся! И мы ведь не полные идиоты, некоторые читать умеют (в том числе и между строк) и разбираются в основах экономики, а при наличии даже скудной, исходной информации, способны на простом калькуляторе посчитать, и во что обойдётся сокращение и переход на иную ОШС и смена ППД, и т.д и т.п. А сколько при всё этом будет списано и распилено, подсказывать не нужно? Вот чтоб не считали, нам и не дают развёрнутой информации.

Теперь по поводу того, надо ли иметь большую численность ВДВ, или сохранить имеющуюся, или ещё и сократить, при переходе на бригадную ОШС:

Александр Петрович СОЛУЯНОВ,
   Герой Советского Союза (2002 год):

"...силы быстрого реагирования США насчитывают около 120 тыс. военнослужащих (24% от численности сухопутной группировки), в Германии это соотношение составляет 21,3%, во Франции - 18,9%, в Великобритании - 16,23%. Процентное соотношение численности ВДВ (а других мобильных войск у нас просто нет) к численности сухопутных войск составляет всего 10,4%. Соотношение явно не в пользу России..."
источник -  http://www.russdom.ru/2002/200208i/20020807.html

Заметьте, речь не о численности как таковой, а о соотношении. Что-то мне, военно-необразованному, подсказывает, что в основе такого соотношения у американцев и европейцев, есть наверное некие теоретические изыскания, а не просто так кому-то больше глянулось. Может как раз это стоит взять у них на вооружение, а не реорганизацию ОШС и системы военного образования? Ведь именно это соотношение, вкупе с оснащённостью и уровнем подготовки и дают главный результат - способность ВС государста оперативно и адекватно реагировать на угрозы и защищать свои жизненно важные интересы.

Я так понимаю, что за 6 прошедших лет вряд ли это соотношение для наших ВС улучшилось.  Можно конечно пересчитать, исходя из наших информационных возможностей, общую численность ВДВ, СпН, и МП, но легче от этого не станет.

Может всё же, учитывая размеры территории нашей Страны, нужно повышать удельный вес мобильных сил (ВДВ), и грамотно использовать свой и чужой опыт? А почему бы не пойти альтернативным путём -  "тяжёлую" дивизию ВДВ в каждый ВО. Состав дивизии - три бригады (а не полка), из них одна ВД, две ДШ. Полный набор средств усиления. Бригаду армейской авиации в состав. Внутри бригад - батальоны (Рядовой-К при желании ОШС прикинет). А вот мотострелковые соединения как раз подсократить в количестве, но при этом создать полноценные, укомплектованные. И не факт, что и их нужно тоже   резать на бригады.
Хочется меньше генералов? Сделайте комдивов полковниками. Измените программы подготовки в ВВУЗах и ВА.
Хочется в целом сократить офицерский корпус - подготовьте сначала младших командиров - сержантов, создайте нормальную систему подготовки офицеров-резервистов и переподготовки резервистов-солдат.. Начните сначала строить, созидать, сломать всегда успеете...

Как написано в одной умной книге " Воздастся каждому - по делам его". Если согласился играть роль ширмы - стрелочника, тогда получай по полной. Незабесплатно же.
 Свое мнение о тех, кто его назначил, я здесь не привожу исключительно из уважения к Правилам. Но оно крайне негативное и неуважительное, поверьте. Причем, аналогично, исключительно по делам их, а не по заклинаниям пропагандонов. Подчеркиваю, мы сейчас говорим о результатах и планах в отношении ВДВ и СпН ГРУ.
Поэтому я буду уважать тех, кого считаю заслуживающим уважения. Хотя им там, высоко, в свежеотремонтированных кабинетах, мое уважение ни к чему - не конвертируемая вешь...
Вы Шурыгина почитайте на досуге. Прежде чем советовать мне, кого и за что мне уважать.
Успехов в деле защиты Сердюкова и его "реформаторов" от грубых и абсолютно необоснованных нападок.
С уважением.

А как соотносятся
и
???
Вот уж кто пропагандист из пропагандистов, гордящийся тем, как красиво лгал своим читателям.

Что касается амбиций и причин поддержки - Вы несколько заблуждаетесь.
О переходе на бригадную организацию первым заговорил еще П.С. Грачев в свою бытность министром обороны, и он же переподчинял бригады округам. Он тоже ненавидел ВДВ и мстил за обливание презрением?
Точно так же будут расформировывать мотострелковые и танковые дивизии. Они тоже кого-то обидели?

Впрочяем, как знаете.
С уважением

Планы перехода к бригадной организации для всех ВС (включая ВДВ) озвучивал еще П.С. Грачев. Он, видимо, тоже представлял, о чем говорит


Вы подсчитайте, какую долю в СБР США имеют воздушно-десантные соединения, а какую - все остальное, категорически для них необходимое.


Если речь о СБР, то это - стратегический резерв. Где он дислоцируется - вопрос отдельный.
Если речь о воздушно-десантном компоненте в округах - то это совершенно другой разговор.

  Мудрая мысль. А в академию начнем принимать с должности Замкомроты. Получим кучу теоретически подготовленных офицеров, имеющих небольшой практический опыт. Тогда, это не хватит 10 учебных центров.

И к преимуществу это тоже не относится, как бы вам этого не хотелось... Это относится к применению...

И тут опять мимо - они считают себя относящимся именно к десантникам или рейнджерам, но никак не к пехоте, для них это оскорбление...


А это не стоило писать вообще, поскольку не владеете вопросом, особенно в плане "легкости" этой пехоты...


ego

А какую по вашему, кроме как точно и в срок исполнить поступивший приказ(распоряжение)? Вы видели само  приказ/распоряжение, я нет? Думаю, что согласитесь, что приказы выполняют так же как их отдают...



Не нормально, но идут с тем что есть и выполняют задачу с тем что есть, и выполнение напрямую зависит от опыта, мастерства, знаний и т.д. ...
Вина комдива, что л/с хватет на две роты? Думаю что нет, поскольку он бы рад иметь, впрочем как и любой другой командир, л/с согласно штата...
В части недоверия к командирам батальонов скорее всего ситуация 50/50 - первая часть именно недоверие (поскольку назначение на вышестоящуюю должность зачастую совсем не связано с опытом, знаниями, авторитетом и т.д., командовать/"руководить" в ППД не есть командовать в боевой обстановке... Примеры привести?), вторая часть - желание показать своё знание и умение и отхватить очередную почесть...


Как бы вам не было удивительно, но в советское время именно так и было и в академию не поступить если за плечами не было роты...


Вот только веских аргументов в пользу этой "нужности" весомых нет...

- а). Для этого нужны люди...
- б). Для этого нужны умные, образованные люди с багажом (а не барсеткой)  соответствующего опыта...
- в). Для этого нужны деньги ( только не кричите что они появятся после сокращения: первое - не появятся, второе - если и появятся, то не в тех размерах которые необходимы)...

Ни первого, нр второго ни третьего нет и реально не предвидится... Вывод сделаете сами...

Они этому специально обучены и имеют для этого соответствующую технику. Наши ВДВ такой дивизией похвастать немогут.

Тем не менее, официально они относятся именно к пехоте, хотя и получают специальную квалификацию парашютиста и штурмового пехотинца. А рейнджерами себя могут называть только те, кто прошел соответствующие курсы и сдал экзамен.


И как же оно на самом деле? Все батальоны МП США оснащены БМП? В каждом полку - танковый батальон? На вооружении - самоходные гаубицы?
Всего этого нет, по оснащению полки морской пехоты не дотягивают до наших старых мотострелковых полков на БТР.
Вот экспедиционные силы - другое дело. Так и ВДВ не имеют в своем составе авиации

Вот ведь, у нас всегда так!
Я не говорю, что бригады - это плохо. Но почему все кромсать.
Выкладки Рядового К, по ОШС ВДБр интересны, но не во всем.
Во первых: учитывая переход на срок службы в 1 год,
бригады останутся такими же кастрированными. 50% л/с в учебках и на КМБ.
Прибавим к этому 20% сержантского и офицерского состава,
руководящих этим стадом слонов.
Теперь, относительно боевого применения, будем наступать на грабли?
В 60-70 г-х, мы учились воевать, исключительно в поле и целыми армиями,
забыв про города и горную местность. Теперь - наоборот.
Кто даст гарантию, что какой-нибудь лидер, при поддержке тех же хозяев,
достигнув той же степени паранойи, что и Саакашвили, не заставит нас
формировать в степной местности самую настоящую линию фронта км эдак в 300-500.
В ВОВ дивизия закрывала участок 12-15 км. Кастрированной бригадой закроем 6-7.
На 300 км. получаем 50 бригад. А их управление, координация и т.д.,
кто кем руководить будет, если они все комбриги? Крупных то соединений нет.