Как я понимаю, мы наконец-то разными путями пришли к пониманию сути вопроса - ради чего нужна реформа. Ради повышения эффективности управления войсками (оговорюсь - всё это, при условии что есть военная доктрина, определяющая военно-политические цели Государства). Оптимизация (изменение) структуры ВС - это только одна из составляющих, и не более. Причём, не факт, что главная (основная) необходимая составляющая. Создание универсальной АСУ управления ВС - вот штука более сложная и глобальная по значимости и трудностям. Для начала нужны в необходимом объёме устойчивые, защищённые каналы связи, позволяющие вести обмен цифровой информацией с мобильными объектами. При этом, проблему применения ЭМИ, созданного обычными (без использования ЯО)  в современных условиях, никто не снимал. Короче говоря, сначала необходимо определить максимально допустимое для работы АСУ в целом количество абонентов участвующих в обмене информацией, осознать потянем ли такую Систему в целом сразу или в какой временной перспективе. Отсюда прийдёт и понимание сколько спецов и какого уровня и в каких штатных должностях потребуется. Соответственно, каким курсам подготовки солдат и сержантов контрактников, школам прапорщиков, ВВУЗам и ВА их готовить и по каким программам. А, с точки зрения того, какими по названию и по стуктуре будут промежуточные "звенья" в обмене информацией (штабы округов, армий или командований, дивизии или бригады, полки или батальоны, роты, взвода, отделения и группы, а может и отдельный боец) - это не принципиально. Важно понимать необходимый уровень доступа к информации на разных уровнях и тот её объём, который по цепочке, с разных уровней, будет вливаться в Систему, а также прииоритеты в оперативности обработки информации, поступающей от того или иного уровня, необходимость наличия возможности моментального изменения приоритетности (и много ещё иных нюансов). При этом, надо понимать, что задача АСУ в целом - это не только обмен, но и анализ информации (констатация уровня угроз, их оценка), выдача предлагаемых решений (сценариев поведения противника и предлагаемых мер противодействия), в той или иной степени санкционированная или автоматизированная раздача команд (или пересылка необходимой информации). И всё это в том самом режиме реального времени, что собственно, и исключает частично неадекватное поведение или реакцию того или иного командного звена на текущую обстановку на ТВД (потенциальном или уже действующем).
Это очень непростая задача. Как человеку прошедшему на себе ввод в опытно-боевую, а потом и боевую эксплуатацию, одной из таких локальных Систем, это мне понятно как дважды два. Хорошо помню и сколько это стоило материально, какого напряжения огромного числа людей (КБ и НИИ) это потребовало, сколько пришлось преодолеть консервативных преград и привычек к бумажной обработке информационных массивов, уж про программно-технические проблемы я и говорить не вижу смысла.
Согласен с теми, кто понимает, что организационно-штатная (структурная) реформа не решает основных существующих проблем -
1. Отсутствие оперативного (в режиме реального времени) обмена информацией, максимально защищённого от неадекватности "звеньев" в цепи управления, её гарантированного прохождения по всем уровням принятия решений без  личных  субъективных корректировок при приподнесении этой информации вышестоящему начальству.
2. Отсутствие самой по себе эффективной системы управления в ВС, позволяющей комлексно, в оперативном режиме, реагировать на эту информацию.
3. Готовность и способность оперативно принимать военно-политические решения.
4. Наличие сил и средств, позволяющих, при наличии принятого решения, адекватно и оперативно реагировать на возникшие угрозы.

Кто сейчас может уверенно сказать, что существующая ОШС ВС не смогла бы максимально эффективно отреагировать в недавних событиях, без всякой бригадной перестройки, если бы в ВС были решены эти 4 проблемы? Что, дивизии (полки) принципиально не могли иметь заранее сформированные и слаженные, усиленные БТГ для подобных вариантов? Что, невозможно по каким-то принципиальным причинам обеспечивать в принципе боевое взаимодействие сухопутных войск и авиации? Что, наличие или отсутствие необходимого объёма развединформации, обусловлено неповоротливостью армий и дивизий? Или всё же дело совершенно в ином, или, как минимум, далеко не только в этом? Мне представляется, что существующее положение дел весьма напоминает старый анекдот про научную организацию труда и публичный дом, если кто не знает, напомню по личке.