Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Обратная связь
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Дивизии или бригады?


Поделитесь с друзьями:

Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Что лучше для ведения локальных войн: дивизия или бригада?

Предлагаю вначале четко понять что именно мы подразумеваем под локальной войной и плясать от этого.
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Мне интересна сама популярная постановка факта - кто придумал, что Россия если будет воевать, то только в локальных конфликтах :D
Да я не отрицаю, что нам могут навязать 2-3-4 локальных конфликта, на нашей территории, но при чём тут Дивизия или Бригада??? :wacko:
В локальном конфликте как и ведение БД  во время 2-ой мировой не подразумевает полностью работу дивизии (не всегда), бригады. Скорее всего что лучше для России какой боевой порядок дивизий или бригадного состава.На мой взгляд много писать не стоит открываем боевой устав и читаем работа дивизии ширина-глубина и работа бригады. + Построение боевого порядка т.е. "яйца" два впереди одно сзади. Построение бригад - "ленточка" в тылу толян сердюков и всё. Сама формулировка 15% от населения это тоже абсурд, нужно не от населения, а от площади государства, т.к. таже Германия - это Моск обл. по размерам + заселена плотно им подходит математика 15% от населения страны...
Что лучше для локальных войн.... Всё зависит с каким численным составом противника ты воюешь, сколько очагов, размеры их, местность и т.д. по этому однозначно ответить трудно. Если брать как пример нынешнюю ситуацию в мире и Россию, считаю дивизии и не как сейчас в ленточку стоящие, а как минимум одна сзади (запас второго эшелона).
Сугубо мой взгляд и моё мнение. :ph34r:
Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком. А. Эйнштейн
Истина — это то, что выдерживает проверку опытом. Он же
 
Где-то уже обмусоливали, надо поискать. Никто никаких веских доводов в преимуществе бригад не привел.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
todi331 пишет:
Мне интересна сама популярная постановка факта - кто придумал, что Россия если будет воевать, то только в локальных конфликтах
Да я не отрицаю, что нам могут навязать 2-3-4 локальных конфликта, на нашей территории, но при чём тут Дивизия или Бригада???

Вот именно! Я вот тоже не могу понять, чего всем в голову лезут локальные конфликты и войны с дикарями-пипенцами в горах?
А как с ними будут воевать подводные лодки? а ракетчики из РВСН? - давайте их тоже сократим за ненадобностью, а ещё есть космические войска и т.п.
 С неба об землю... и в бой!
 
Создавать специальные "противопартизанские" боевые части не есть гут. Даже амеры этим не страдают. Зато, находясь в рамках универсальной структуры можно предусмотреть её временное "перепрофилирование" под задачу. Например, противотанковое подразделение можно довооружить и дообучить на АГСы и РПО...

Конечно, в рамках существующих ОШС это не возможно.
Изменено: Рядовой-К - 28.02.2011 23:54:08
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Александр  Викторов (Sanuch) пишет:
Где-то уже обмусоливали, надо поискать. Никто никаких веских доводов в преимуществе бригад не привел.
Вы, наверно, про меня забыли :) я - приводил. То, что существующие штаты бригад уродливые не есть довод против самих бригад как таковых. А вот дивизионное звено управления и дивизионные подразделения - не нужны точно. Гораздо полезнее их перераспределить.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
А вот дивизионное звено управления и дивизионные подразделения - не нужны точно. Гораздо полезнее их перераспределить.
В общем случае - не факт.
По управлению. Больше чем 3-4 бригадами управлять тяжело, потому нужно промежуточное звено. А оно вполне может называться "дивизия" :)
По дивизионным подразделениям. Тоже не факт. Какие подразделения Вы предполагаете "перераспределить" из дивизии ?
 
Опять скопирую из другого поста.
Коснусь существования дивизии в мирное время.
Я за свою службу не видел чтобы управление дивизии, кроме проверок, составления планов обучения и организации снабжения полков, было задействовано в БД наших БТГр. Ну да. Придадут из артполка батарею (хотя наша полковая артель тогда еще, наряду с тульским артполком, поставляла на всякие соревнования лучшие в ВДВ батареи и дивизион). Придадут взвод из "орэйры" (здесь понятно - полковые разведчики похуже будут). Ну назначат командиром БТГр полкана из управления боевой подготовки. И все...
Чем занимался оперативный отдел дивизии - для меня вообще загадка. В Чичу на рекогносцировки ездили все время полковые оперативники.
Имхо штаб и управление дивизии в мирное время выполняел исключительно роль управляющей прокладки, через которую в полки шли деньги и снабжение, а наверх поставлялись отчеты. Ну иногда доставалась роль кадрового резерва (хотя в основном со свистом выдергивала из полков офицеров и те пропадали в тиши ее кабинетов).
И лично для меня непонятно, зачем содержать несколько сотню с лишним офицеров и кучу обеспечивающих их всем прочим подразделений с техникой, если в войнах они не участвуют. Ну создайте кадровый резерв где нибудь в повыше или в полку, а снабжение полков финансами, вооружением и прочим организуйте напрямую, создав несколько должностей в штабе ВДВ и в полках. Или расширьте полки в бригады за счет могущественной артели, лучшей разведки и пересмотров штатов подразделений обеспечения.

Что касается необходимости дивизии в военных условиях.
1. Двухполковые дивизии не могут выстроить эшелонированную оборону. Помните схему из БУ: два полка впереди, один сзади? Так вот.. Как с двумя полками можно выстроить эшелонированную оборону? Такой же вопрос задам про наступление... ИМХО дивизия в оперативно-тактическом плане имеет хоть какую-то ценность как формирование, в случае наличия в ее составе 3-х линейных полков.
2. Когда в конфликтах последних 10 лет дивизии воевали в полном составе? Отвечу - никогда. Слишком накладно вывозить дивизию на войну целиком. Поэтому даже в первый штурм Грозного, то что называлось дивизиями, представляло собой сводные куцые полки, но с комдивом во главе.
3. В случае выделения из состава дивизий БТГр, последние подчиняются оперативным командованиям, и роль управления дивизий, а также комдивов мне непонятна и здесь. Ну разве только можно приехать в Гори и написать на стене послание губернатору... Но платить за это генералу в год свыше миллиона рублей - многовато, не находите?!
Изменено: 4epexa - 01.03.2011 01:34:42
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
jonnsilver пишет:
Два боеготовых батальона, разведбат (роты мало), рота связи (а лучше батальон), сапёрная рота, батарея ПВО, гаубичная батарея, миномётная батарея, противотанковая батарея, медицинская рота, ремрота, рота обеспечения, взвод химиков, взвод РЭБ, снайперы, огнемётчики, и те про кого я забыл. В рамках батальона всё это стадо специалистов, без которых никак, организовать очень сложно. Американцы пришли к тому же выводу. У них от батальонных групп перешли к бригадам фиксированного состава. Фактически аналогам советского полка.

Идея в том, чтобы дивизионное хозяйство перераспределить в полки, расширив штаты и вооружение подразделений обеспечения. Никто не собирается пихать это в батальоны. Именно за счет избыточных (по сравнению со штатом полка) штатов подразделений боевого и тылового обеспечения полк у нас превращается в бригаду.
И теперь для формирования БТГр (путем придания батальону дополнительной артели, саперов, противотанкистов, разведчиков и пр.) комполку/комбригу не нужно запрашивать средства усиления у старшего начальника (сиречь комдива), как обычно было. Все что нужно у него и так есть. Все свое родное, знакомое.

Цитата

Так дело в том что и для локальной войны дивизия приспособлена лучше. Для ведения локальной войны Россия должны быть готова выставить и поддерживать сколь угодно долго (конфликты первой категории быстро не заканчиваются) 80-100 тысячную группировку разбитую на 15-25 тысячные корпуса/дивизии. Текущая ситуация такова, что роль дивизии стала выполнять Общевойсковая Армия. Которых в России всего 10.
7-8 тысячная дивизия с двумя полками по 3 боевых батальона выглядит гораздо интереснее чем 4,5 тысячная бригада с 4 батальонами.
Первое. Я хотел бы напомнить что современные локальные конфликты (примера 6-дневной войны) длятся непродолжительное время. Вспомните арабо-израильские войны, Фолькленды, Южную Осетию. Как правило: от нескольких дней до нескольких месяцев (максимум). Потом в ситуацию вмешиваются мировые полицейские и боксеров растаскивают по углам. Забудьте о столетних войнах. Вьетнам, Ирак, оба Афгана Афган, и Чечню как колониальный тип войн в расчет не берем.
Второе. Никто на локальные войны не будет проводить мобилизацию, осуществлять слаживание и отправлять дивизию целиком. Никто. Это слишком долго и дорого. Более вероятен сценарий когда дивизии поставляют на арену схватки укомплектованные и более менее слаженные батальоны со средствами усиления, которые на местах придаются местным начальникам. Старые и повоевавшие, соответственно выводятся в условный тыл.
Третье. Ни в Грузии, ни в обеих чеченских войнах никто не посылал в бой дивизии. И не будут их посылать и впредь. Последней ареной дивизий был Афган.
Четвертое. Можно сейчас конечно размусоливать на тему "глупых генералов, которые всегда готовятся к прошлым войнам". Однако давайте понимать что характер внешних угроз государства всегда формируется исходя из реального прошлого опыта и гипотетических будущих угроз. Армия - есть инструмент политики. Плоть от плоти. Кровь от крови. И строится армия исходя из политических задач. Нынешнее политическое руководство следует признать довольно адекватным в оценке положения страны в мире (хотя лично я бы глупой бравады альфа-дога приубавил), ибо мы не Советский Союз. На сегодняшний день руководство страны решило, что локальные конфликты и наша неспособность в них побеждать являются большей угрозой, чем потенциальная третья мировая или перспектива колониальных завоеваний. И в соответствие с этим пониманием и строит армию.
Изменено: 4epexa - 01.03.2011 03:24:49
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Цитата
Александр  Викторов (Sanuch) пишет:
Где-то уже обмусоливали, надо поискать. Никто никаких веских доводов в преимуществе бригад не привел.
Вы, наверно, про меня забыли   я - приводил. То, что существующие штаты бригад уродливые не есть довод против самих бригад как таковых. А вот дивизионное звено управления и дивизионные подразделения - не нужны точно. Гораздо полезнее их перераспределить.
1. Нашел где "обмусоливали" - ВОТ ЗДЕСЬ.
2. Не забыл, никаких веских доводов приведено не было. Был конкретный вопрос с весьма наглядным примером, ответа не поступило. Вот в ЭТОМ СООБЩЕНИИ третий вопрос, кому лень жать кнопки, продублирую:
Цитата
3. Ну и самый яркий пример - 104гв. ВДД и 31гв. ОВДБр. Что, во вторую Чечню бригада была на голову выше чем дивизия в первую, или остальные дивизии ВДВ во вторую?
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
4epexa пишет:
Опять скопирую из другого поста.
Коснусь существования дивизии в мирное время.
Я за свою службу не видел чтобы управление дивизии, кроме проверок, составления планов обучения и организации снабжения полков, было задействовано в БД наших БТГр.
Железная логика, в духе современности:"Если я не видел, то оно и на хрен не нужно".

Цитата
Что касается необходимости дивизии в военных условиях.
1. Двухполковые дивизии не могут выстроить эшелонированную оборону. Помните схему из БУ: два полка впереди, один сзади? Так вот.. Как с двумя полками можно выстроить эшелонированную оборону? Такой же вопрос задам про наступление... ИМХО дивизия в оперативно-тактическом плане имеет хоть какую-то ценность как формирование, в случае наличия в ее составе 3-х линейных полков.
Могут, надо только мозгами пошевелить. И почему из двух полков можно сформировать две полноценные бригады, а третий полк в дивизии нельзя сформирофать?
Вообщем пошли по очередному кругу.

Ну и в чем по моему мнению прав Рядовой-К:
Цитата
Создавать специальные "противопартизанские" боевые части не есть гут.
Я так понимаю речь идет про части в системе МО, потому-как в МВД - пожалуйста, но это не тематика нашего сайта.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
В составе новой мотострелковой бригады два 152-х мм. самоходно-гаубичных  дивизиона, реактивный дивизион Градов, противотанковый дивизион, батарея управления и артиллерийской разведки начальника артиллерии. И все это силище находится в прямом подчинении командира бригады и все это он может использовать без всякого согласования с кем либо. Тоже касается инженерно-саперного батальона, разведбатальона , рембатальона.
 
Цитата
todi331 пишет:
Мне интересна сама  популярная  постановка факта - кто придумал, что Россия если будет воевать, то только в локальных конфликтах?
Есть такой документ "Военная доктрина Российской Федерации "
http://www.mil.ru/849/11873/1062/1347/1818/index.shtml
Принят год назад.
Цитата

На мой взгляд много писать не стоит открываем боевой устав и читаем работа дивизии ширина-глубина и работа бригады. + Построение боевого порядка т.е. "яйца" два впереди одно сзади. Построение бригад - "ленточка" в тылу толян сердюков и всё.
В том то и дело что в полку/бригаде два одной яйцо сзади (резерв) нужно только если противник по численности в несколько раз превосходит нашу группировку. И мы сидим в глухой обороне. Т.е. у нас группировка 100 тысяч, а у них 200-400 тысяч. Т.е. только для войны против Китая и НАТО. В локальных конфликтах достаточно двух батальонов. Но нужна значительно более сильная разведка и связь. Это даже американцы поняли.
Изменено: jonnsilver - 04.03.2011 13:12:23
 
Цитата
4epexa пишет:
Я за свою службу не видел чтобы управление дивизии, кроме проверок, составления планов обучения и организации снабжения полков, было задействовано в БД наших БТГр...
Для того что бы увидеть это надо быть на должности от начштаба/командира батальона и выше.
Даже ротному это ещё будет непонятно.
Цитата
4epexa пишет:
И лично для меня непонятно, зачем содержать несколько сотню с лишним офицеров и кучу обеспечивающих их всем прочим подразделений с техникой, если в войнах они не участвуют. Ну создайте кадровый резерв где нибудь в повыше или в полку, а снабжение полков финансами, вооружением и прочим организуйте напрямую, создав несколько должностей в штабе ВДВ и в полках. Или расширьте полки в бригады за счет могущественной артели, лучшей разведки и пересмотров штатов подразделений обеспечения.
Не секрет что офицеры не растут в огороде
Не продашь и не купишь офицеров
И поэтому страна создаёт военные училища
И набирает туда толковых молодых людей
(перефразируя песню "Большой секрет для маленькой компании")


Что касается необходимости дивизии в военных условиях.
Цитата
4epexa пишет:
1. Двухполковые дивизии не могут выстроить эшелонированную оборону. Помните схему из БУ: два полка впереди, один сзади? Так вот.. Как с двумя полками можно выстроить эшелонированную оборону? Такой же вопрос задам про наступление... ИМХО дивизия в оперативно-тактическом плане имеет хоть какую-то ценность как формирование, в случае наличия в ее составе 3-х линейных полков.
Конфликты бывают разные. Для каждого из них нужна своя структура. Поэтому для военных структур должна быть характерна избыточность. Плюс не надо забывать про коэффициент использования который просто физически не бывает выше 0,8.
Цитата
4epexa пишет:
2. Когда в конфликтах последних 10 лет дивизии воевали в полном составе? Отвечу - никогда. Слишком накладно вывозить дивизию на войну целиком. Поэтому даже в первый штурм Грозного, то что называлось дивизиями, представляло собой сводные куцые полки, но с комдивом во главе.
В скольких конфликтах Россия участвовала за последние 10 лет? И кто сказал что в следующие 10 лет будут только подобные конфликты? Третья мировая, она вполне реальна.
Цитата
4epexa пишет:
3. В случае выделения из состава дивизий БТГр, последние подчиняются оперативным командованиям, и роль управления дивизий, а также комдивов мне непонятна и здесь. Ну разве только можно приехать в Гори и написать на стене послание губернатору... Но платить за это генералу в год свыше миллиона рублей - многовато, не находите?!
Скажем не командованием, а общевойсковой армией. Кто будет заниматься подготовкой осавшихся войск, которые должны будут сменить ушедшие? Кто заменит погибших и раненых у уехавшей в командировку тактической группе?
ЕМНИП, оклад немецкого генерал-майора - 8300 евро в месяц. Бригадного генерала - 7900. Если не хотите кормить своего, будете кормить немецкого.  8) Он жрёт больше.  8)
 
Цитата
jonnsilver пишет:
В том то и дело что в полку/бригаде два одной яйцо сзади (резерв) нужно только если противник по численности в несколько раз превосходит нашу группировку. И мы сидим в глухой обороне. Т.е. у нас группировка 100 тысяч, а у них 200-400 тысяч. Т.е. только для войны против Китая и НАТО. В локальных конфликтах достаточно двух батальонов. Но нужна значительно более сильная разведка и связь. Это даже американцы поняли.
Взять недавние события 08.08.08. практически все ВСЕ хаять начали против нас какие мы плохие т.п.
Ресурсы катастрофически исчезают с нашей земли, потребность в них растёт в арифметической прогрессии, ГДЕ гарантии что завтра эти же сей час мило улыбающиеся нам правители государств не соберутся вместе и не предъявят нам что земля общая природные богатства то же общие и давайте ка их нам даром.... и т.д. и вот тогда мы увидим у них не только 400 тыс. а куда больше.... Нужна не только сильная разведка и связь - нужно всё т.к. воинское подразделение-это организм в котором всё выполняет свои функции. Два батальона в локальном конфликте может и хватит хотя это условно, но научно должно быть ещё хотябы 6 (3,4-ий готовятся, 5,6- отдыхают после командировки, 7,8-выполняют повседневную работу в ппд)
Сам почитал и смешно стало это ведь всё ВДВ и вышло, даже без резерва, во б...ь нареформировали :evil:
Изменено: todi331 - 04.03.2011 16:45:17
Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком. А. Эйнштейн
Истина — это то, что выдерживает проверку опытом. Он же
 
Цитата
todi331 пишет:
Взять недавние события 08.08.08. практически все ВСЕ хаять начали против нас какие мы плохие т.п.
В связи с дискуссиями на одном форуме начал почитывать по немцам в Афганистане.
Так они в итоге пришли к организации рот в виде QRF - квитк реактион форсе.
Два взвода на БТР Фукс, взвод на Марердах (то ли три то ли четыре штуки), управление, некий взвод огневой поддержки, взвод логистики и медицинский. Причём пехотой работали немецкие десантники.

А теперь заменим Мардеры на БМПТ, а Фуксы на БТР-82 и получим весьма интересную ОШС. Для войны в горах и урбанизированный местности танки не так интересны как БМП, а у БМПТ ещё и отличная защищённость.
 
Цитата
jonnsilver пишет:
В связи с дискуссиями на одном форуме начал почитывать по немцам в Афганистане.
Так они в итоге пришли к организации рот в виде QRF - квитк реактион форсе.
Два взвода на БТР Фукс, взвод на Марердах (то ли три то ли четыре штуки), управление, некий взвод огневой поддержки, взвод логистики и медицинский. Причём пехотой работали немецкие десантники.
А теперь заменим Мардеры на БМПТ, а Фуксы на БТР-82 и получим весьма интересную ОШС. Для войны в горах и урбанизированный местности танки не так интересны как БМП, а у БМПТ ещё и отличная защищённость.
А сколько мест для десанта в БМПТ? Это я к тому, что бы вместо 3й бэмэдэ во взводе была бы БМПТ. И получится пдв: 2е БМД и 1 БМПТ.
 
Цитата
А сколько мест для десанта в БМПТ? Это я к тому, что бы вместо 3й бэмэдэ во взводе была бы БМПТ. И получится пдв: 2е БМД и 1 БМПТ.
Десанта нет. Экипаж - 5 человек.
БМПТ
Для действий в горах и урбанизированной местности смысла в БМД - никакого. А колёсные БТРы с хорошей бронёй, решётками для защиты от РПГ и противоминной защитой гораздо интереснее. Другое дело что не надо стремиться забить их людьми под завязку.
В СССР тоже афганские штаты были особенными.
 
Цитата
jonnsilver пишет:
В СССР тоже афганские штаты были особенными.
Особенные... Да... Тока вот на уровне взводов и рот совсем не оптимизированные.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
jonnsilver пишет:
Для действий в горах и урбанизированной местности смысла в БМД - никакого. А колёсные БТРы с хорошей бронёй, решётками для защиты от РПГ и противоминной защитой гораздо интереснее. Другое дело что не надо стремиться забить их людьми под завязку.
Если поставить на БМД генератор помех от радиоуправляемых фугасов то разницы, что БТР-80, БМД ни какой. Броня противопульная у обоих. И как говорится"Лучше плохо ехать, чем хорошо идти".
 
Цитата
desal пишет:
Если поставить на БМД генератор помех от радиоуправляемых фугасов то разницы, что БТР-80, БМД ни какой. Броня противопульная у обоих. И как говорится"Лучше плохо ехать, чем хорошо идти".
Ага, и вместимость у БТР-82 и БМД совсем-совсем одинаковая... и удобства...
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Ага, и вместимость у БТР-82 и БМД совсем-совсем одинаковая... и удобства...
Это такие мелочи, что на них не обращаешь внимания. Но на БТР ездить приятнее после бэмэдэ.
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Особенные... Да... Тока вот на уровне взводов и рот совсем не оптимизированные.
Ну что же Вы хотите. Армия вошла в Афганистан имея на вооружении БМП-1, БТР-60ПБ и БМД-1.  
На основе афганского опыта были созданы БМП-2 и БТР-80 и БМД-2. Работы по "горным танкам" далеко не продвинулись. Хотя изначально было понятно что БМП-2 - временное решение.
 
Первый заход...
----------------------
Сейчас, в ВДВ РФ, 4 дивизии 1 одна бригада. В дивизиях – по два полка в составе трёх батальонов каждый. В бригаде – три батальона. Итого, выходит 4*6+3=27 бат. Из них: пдб - 12, дшб - 15. В батальонах: пдб – 300 ч., дшб – 354 ч. Считаем: 12*300 + 15*354 = 3600 + 5310 = 8910 ч.
По моему предложению иметь в каждом батальоне ок. 640 ч. (в среднем) получаем: 21*640=13440 ч. Разница – 4530 ч. Т.е. по моему проекту ОШС, в боевых батальонах получается на 35% л/с больше чем при существующей!

При этом, состав батальонов ориентировочно следующий (в скобках – количество л/с).
ПДБ: упр. бат. (15), пдр*3 (110), рбм (56), сабатр (52), птбатр (51), рв (28), снв (19), всу (18), вмо (30), вто (15), медв (24). ВСЕГО 638 ч.
ДШБ: упр. бат. (15), дшр*3 (120), мбатр (80), птбатр (57), рв (28), снв (19), всу (18), вмо (30), вто (15), медв (24). ВСЕГО 635 ч.
Все пдр и дшр – чисто пехотные!
БТТ в пдб сосредоточена в рбм (10 БМД-4/4М, 20 СТС Тигр/Волк/Рысь с вооружением).
Резко увеличено ПТС. В пдб: 6 ПУ Корнет, 12 Метис-М. В дшб: 12 Корнет, 24 Метис-М. При необходимости, ПТ подразделения используют другое вооружение (имеется в наличии и проводится подготовка) – АГС, ККП, РПО и др.;  а также – привлекаются к ведению разведки. По сути, это не только ПТ но и общевойсковой резерв командира батальона.
Начальник разведки батальона (капитан) имеет в своём подчинении два взвода: разведывательный и снайперский. Оба они достаточно большого состава. В рв имеются специализированные расчёты ТСР и группа(ы) для войсковой разведки.
Большой медицинский взвод резко повышает надёжность своевременного оказания помощи и быстрой эвакуации раненного из под огня. Имеющийся состав МПБ не обеспечивает и не гарантирует ничего. По сути, он - профанация.
В каждом батальоне есть мощное артиллерийское подразделение. В пдб – сабатр (6 2С9-1М), в дшб – мбатр (4 120-мм М, 6 82-мм М, но, за счёт наличия дополнительных миномётов, возможно и гибкое переформирование "под задачу"; например – 8 120-М или 10 82-М). В перспективе – заменять на новейшие разведывательно-огневые комплексы.

А если посчитать по л/с боевых рот и взводов то получается так.
В 27 имеющихся пдб/дшб 81 пдр/дшр по 78 ч. = 6318 ч.
У меня, в 6-ти пдб: 18 пдр по 110 ч. + 6 рбм по 56 ч. = 1980 + 336 = 2316 ч. В 15 дшб (усреднено): 45 дшр по 110 ч. = 5400 ч.
В итоге у меня: 2316 + 5400 = 7716 ч. Что почти на 1400 ч. больше имеющегося.
В пдр: управление роты (5 ч.), три стрелковых взвода (по 28 ч., 4 ПКП, 2 РПГ-32, 9-12 ГП) и взвода огневой поддержки (4 АГС, 2 ККП – для пдр, а для дшр + 6 ПТРК Метис-М).
Такой боевой состав, вооружение и оснащение современными средствами наблюдения и прицеливания, связи - резко повышают реальный боевой потенциал подразделения. Численность в более чем 100 чел., даёт роте действительные возможности подобающие роте; резко увеличивает устойчивость к потерям (без потери структуры).

За счёт уменьшения общего количества батальонов и укрупнения взводов и рот, сокращается количество потребных для управления офицеров низшего тактического звена. Появляются предпосылки для формирования уже в батальонах полноценных управляющих элементов (штабов).

Все имеющиеся в войсках устаревшие БМД-1П и БМД-2 следует отправить в утиль. Ибо их боеспособность в нынешних условиях – сомнительна, а дальнейшее поддержание их боеспособности – излишне затратно. Кроме того, само наличие в войсках этой БТТ, даёт ложную самоуспокоенность и ложный расчётный боевой потенциал (из-за искусственного завышения боевых возможностей этих машин).
Вполне достаточно иметь в пдб 10-12 новейших БМД-4/-4М но с переквалификацией их на роль штурмовой многофункциональной самоходной установки. А в одшбр ввести РБМ - роту боевых машин (на бригадном уровне); иметь в её составе большое количество ББМ класса БМП-2 (желательно модернизированных) и СТС класса Тигр/Волк/Рысь. Это придаст одшбр бОльшую универсальность.

За счёт резкого снижения количества десантируемых объектов (прежде всего БТТ), резко снизиться и потребное количество ВТС для переброски. Т.о., одними и теми же силами ВТА, можно будет перебросить не куцый малочисленный полк с сомнительными боевыми возможностями, а многочисленную бригаду.

По разведке. В нынешней дивизии имеются: 6 батальонных рв (12 ч.), 2 полковых рр (85 ч. - б/снв) и одна дивизионная рр (90 ч.). Всего: 6*12 + 2*85 + 90 = 332 ч. При этом, почти все они являются войсковыми разведчиками – подразделений ТСР почти нет.
Предполагаю иметь в каждой бригаде по разведывательному батальону (ок. 230 ч.), а в каждом пдб/дшб – по разведвзводу (ок. 28 ч.). Итого в бригаде, в разведорганах = 230 +3*28= 314 разведчиков. Это меньше чем в дивизии. Однако, за счёт другой структуры имеется возможность перераспределить л/с более оптимальным образом - появляется возможность иметь не только войсковую разведку, но и подразделения ТСР, в т.ч. БЛА. Дивизионная рр сейчас, фактически, дублирует полковые рр или усиливает их, ибо в полном составе применение дивизии почти невероятно.

По сапёрам. В нынешней дивизии имеются: по две полковые иср (78 ч.) и дивизионный исб (ок. 110 ч.). Всего – ок. 270 ч. По моему проекту, в бригаде предполагается иметь исб ок. 230 ч.
Примерный состав исб: упр.б. (6), иср (98; исв*3, итв), рзагр (73; вум, взагр), всу (18), воб (27), МПБ (4). + в управе бригады: НИС, З/П НИС, начсклада.
При этом, предусматривается иметь в его составе ПЯТЬ инженерных групп и отряд взводного уровня. Каждый батальон получает смешанную инженерную группу в основе которой – исв (25 ч.) Две группы инженерных заграждений и ПОЗ действуют по планам НИС. Количество офицеров сокращается с 30 до 15-16. Т.о., если сейчас в инженерных подразделениях в рамках всех ВДВ имеются ок. 1160 ч., то у меня запланировано ок. 1600 ч. При этом, как и в случае с разведкой, за счёт более оптимальной структуры, реальные возможности инж/подр сильно возрастут; в т.ч. и появятся новые, ранее недоступные (или труднореализуемые) возможности.

Командиром бригады должен быть генерал-майор. Это – однозначно. Именно генерал должен руководить боевой частью (соединением). Это повысит и статус бригад, что улучшит отношение к ним во внутриармейской высшей администрации и бюрократии.

Артиллерия. Тут вопрос имеет некоторую сложность из-за отсутствия в ВДВ РФ наиболее современных и перспективных артсистем. Имеющиеся, пока, в некоторой мере, способны выполнять какую-то часть задач. Но, это – пока, и следует принимать необходимые меры для замены существующего артиллерийского парка.
Отсутствие в пдб своей артбатреи следует признать вредительским. Если проанализировать историю вопроса, то станет ясно, что существующее положение происходит только лишь из ложно понятых возможностей орудий 2А28 "Гром" БМД-1 (а до них – гранатомётов СПГ-9, а до них – БЗО типа Б-10).
Сейчас в дивизии имеются. ДШД: в 4-х дшб – сабатр (6 2С9), два полковых садн (по 18 2С9), садн ап (18 2С9) и гадн (12 Д-30). Всего – 78 2С9. В ВДД – 66 2С9. Формально – силы кажутся весьма приличными. Однако, это только если не учитывать ТТХ 2С9 и Д-30, которые вряд ли возможно признать отвечающими современным условиям в полной мере. Проводимая ограниченная модернизация имеющихся 2С9-1 в 2С9-1М положения не спасёт. Реальные ТТХ такой артсистемы – это батальонный уровень, и то – не совсем достаточный по дальности стрельбы.
Наличие же Д-30 происходит исключительно по двум причинам: постоянное ведение противопартизанских действий где Д-30 более-менее достаточна (хотя и не оптимальна) и наличие неограниченного количества советских боеприпасов для неё.
Затыкание везде и всюду 2С9 не является оптимальным. Так, например, наличие в дшб сабатр вызывает отсутствие у дшб артподразделения при использовании оного в качестве вертолётного ТакВД – а это, основной вид боевого применения дшб.
Поэтому, в силу обстоятельств, на первых порах, придётся ограничится следующим.
Во всех батальонах – батарея: или или самоходно-артиллерийская (6 2С9), или артиллерийская 92Б16), или миномётная (4 2Б11, 6-9 2Б14/2Б24).
Всего в бригадах:
овдбр: 3 сабатр (6 2С9-1М), 1 садн (18 2С9-1М), 1 габатр (6 Д-30) = 36 2С9-1М, 6 Д-30 (+учитываем реально высокие артвозможности 30-ти БМД-4 для штурмовой артподдержки).
одшбр: 3 мбатр (4 2Б11, 6 2Б14/2Б24), 1 садн (18 2С9-1М), 1 габатр (6 Д-30), 1 мбатр (6 2Б11) = 18 2С9-1М, 6 Д-30, 18-36 2Б11, 18-27 2Б14/2Б24
одшбр(г): 3 мбатр (4 2Б11, 6 2Б14/2Б24), 1 адн (18 ед. 2Б16), 1 габатр (6 Д-30), 1 мбатр (6 2Б11) = 18 2С9-1М, 6 Д-30, 18-36 2Б11, 18-27 2Б14/2Б24
Основную огневую нагрузку при применении одшбр должны брать на себя ударные вертолёты и дальнобойные ракетные и артиллерийские системы СВ, ну и, конечно, фронтовая авиация. Так принято

Особое внимание следует уделить силам ПВО бригад. И, прежде всего, путём дооборудования их новейшими системами разведки воздушных целей и автоматизации управления. Подходящие средства уже есть, либо находятся на стадии близкой к готовности. Подробно останавливаться здесь не буду, но укажу, что специальное внимание следовало бы уделить возможностям по ведению РЭБ и, в т.ч., по "сбитию наводки" ГСН со спутниковым наведением.
tab2.jpg (99.86 КБ)
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
jonnsilver пишет:
Цитата
Рядовой-К пишет:
Особенные... Да... Тока вот на уровне взводов и рот совсем не оптимизированные.
Ну что же Вы хотите. Армия вошла в Афганистан имея на вооружении БМП-1, БТР-60ПБ и БМД-1.  
На основе афганского опыта были созданы БМП-2 и БТР-80 и БМД-2. Работы по "горным танкам" далеко не продвинулись. Хотя изначально было понятно что БМП-2 - временное решение.
Готовы к принятию на вооружение:
БМП-2 - 1976
БТР-80 - 1978.
БМД-2 - неправильный эрзац.
Но дело в БТТ, точнее - не только в ней. Дело в самом подходе к ОШС.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Первый заход...

Остап был голоден и его понесло.. ))))
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
4epexa пишет:
Остап был голоден и его понесло.. ))))
"Ви хотели песен? Их есть у меня!"(С)Крутой одесский бандит из к/ф "Интервенция".
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет:



Цитата  


4epexa пишет:
Остап был голоден и его понесло.. ))))
" Ви хотели песен? Их есть у меня! "(С)Крутой одесский бандит из к/ф "Интервенция".
А мне понравилось. Вам бы чин полковника(хотя-бы) и в рабочую группу ГШ,глядишь и толку в реформе было-бы больше :)
 
Да хоть генерала ему :D всё решается не в гш, туда сбрасывают указивы на то как и сколько должно быть. Всё Ув. Борода (Профессор) намного проще и банальней. В кратце могу рассказать как ВЫДУМЫВАЛИСЬ бригады-полоумный люд в званиях п-к и п,п-к получили задачу по выдумыванию бригады но под какие задачи никто не уточнил и тут кулибины начальники сделав умный вид начали ваять, а когда мало мальски свядущие офицеры да и просто люди которые эти бригады видили не на картинках а в натуре с интузиазмом начали помогать-подсказывать как лучше сделать были Таакие лица с таааким апломбом, что начинаешь чувствовать себя самым первым из первых молодым солдатом. Примерно так ну а с современной техникой ещё проще. Дают определённое кол-во денег на модернизацию, поддержание в строю и новую БТВТ и каждый как горазд тянет этот мешок в свою стизю лёдчик себе хапает не думая о танкистах, танкист себе не думая о кораблях..... Потом посмотрев на этот бардак приходит команда кому с этого мешка скока есть, на столько и расчитывать. Потом наступает ГЛОБАЛЬНОЕ совещание на котором обсуждают учёные калачи капчёные что нужно а что не нужно нам в войсках и в каком самое главное кол-ве. Всё происходит примерно по такому принципу "так а скока стоит новая БМПТ...о-о-о-о не нам она не нужна слишком дорога лучше закупин 2 танка или3 бмп" вот вам в нескольких словах я и объяснил как это и почему это. Может теперь вопросы и сами отпадут. Да ещё забыл смешной факт как эти самые бригады размещали :lol:
выдали карту союза обвели на ней Россию отчертили округа и по границе нашей любимой по две бр впиндюрили а чуть глубже в Родину штабы. Вот теперь вроде весь доклад. :shock:
Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком. А. Эйнштейн
Истина — это то, что выдерживает проверку опытом. Он же
 
Цитата
todi331 пишет:
намного проще и банальней. В кратце могу рассказать как ВЫДУМЫВАЛИСЬ бригады-полоумный люд в званиях п-к и п,п-к получили задачу по выдумыванию бригады но под какие задачи никто не уточнил и тут кулибины начальники сделав умный вид начали ваять, а когда мало мальски свядущие офицеры да и просто люди которые эти бригады видили не на картинках а в натуре с интузиазмом начали помогать-подсказывать как лучше сделать были Таакие лица с таааким апломбом
Видимо, примерно так и было. Но - так было и раньше, например, с одшбр 79-го года. Ничто не ново под луной.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 4)




Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой