Рядовой-К
   Паталогическая неспособность (невозможность) признавать свои ошибки самым страшным образом влияет на всё военное строительство (я уж не говорю что это - гордыня - смертный грех).
Впрочем, это относится не только в военным, но и всем институтам советского/постсоветского пространства...

доброго времени суток.хочу  возразить.О чьих ошибках идет речь?Почему смешиваете кислое с пресным:
ВС РФ на период 91г в своей структуре имели и бригады в том числе.Вопрос о сокращении бригад созрел в середине 90-х как впрочем и других частей и соединений,за их ненадобностью и по  неукомплектованности.Для проведения войсковых операций на своей территории было оправдано любое комплектование подразделений и частей для поддержания в них дисциплины.И не важно было, как эти части обзывать; полками, бригадами или тактическими группами.Да элементарно же людей не хватало.В отношении совершаемых ошибок.А от кого вы в последнее время слышали раскаяние за совершенные преступные действия?
В одном я согласен с вами ничего не делать еще более пресупно.Но для выполнения такого ответственного мероприятия должны быть собраны самые лучшие умы военной науки.Строительство вооруженных сил -ЗАДАЧА.
И что бы её осушествить одного желания и наличия денег недостаточно.Для служивого люда нет обсолютно никакой разницы как будет называться его воинская часть: батальон, полк, бригада, дивизия.Как ему прикажут так он и захочет(принцип военной демократии).И последнее не валите все на советское его уже нет 20 лет и то что есть сейчас это то что заложили в советское время не развалилось за эти годы до конца.Построить не удасужились,а только обвиняют.Я убежден в одном как бы ВС не структуировали это нужно делать быстрее нет больше времени на сю-сю.Для этого есть все. НУЖЕН ПРИКАЗ, и, мозг!

Пора уже научиться пользоваться функцией "Цитирование", потренируйтесь в тестовом форуме.

Желающим поспорить необходимо подумать над аргументами. Никто никого не торопит  

Точно в тютельку!!!
Это одна из основных причин моей точки зрения - нужны и дивизии и бригады.

Если разложить советский мотострелковый взвод на БТР по видам деятельности то из тридцати человек: 7 человек – завязаны на бронетранспортёры,  6 человек – ПТО , 4 человека  - управление (комвзвода, и  3 комода), 12 человек – собственно стрелки (снайпер, расчёт ПК (2 человека), 3 пулемётчика РПК, 3 старших стрелка и  3 стрелка), 1 человек – санитар.

Если отталкиваться от того что по возможностям парашютно-десантный взвод должен быть не слабее советского мотострелкового то из 30 человек можно выкинуть всех 7 БТРщиков, а из 6 противотанкистов оставить двух-трёх с одним ПТРК типа «Метис» или тяжёлым РПГ. Т.е. останется около 20 человек.
Если вспомнить разработанную на Рядовом форуме теорию боевых пятёрок (как наиболее удобного в смысле управления количества народу в отделении) то взвод ВДВ должен состоять:
- 2-3 стрелковые пятёрок (всё оружие калибра 5,45, состав: сержант-комод (автомат, радиоприёмник или мини-рация) застрельщик (5,45 автомат с прицелом, сбалансированной автоматикой и удлинённым стволом), пулемётчик (НьюРПК), 2 стрелка-гранатомётчика (автомат, несколько одноразовых реактивных гранат)),
- пятёрки огневой поддержки (расчёт ПТРК (2 человека),  расчёт ПК (2 человека) 7,62-мм снайпер),
- управления взвода - командир взвода, радист и санитара.
Как не крути, но взвод в 30 человек просто нечем занять.
Если количество солдат в отделении больше семи человек, нужно вводить промежуточный элемент – звенья или группы, как это сделали американцы. У них в отделении морской пехоты – 13 человек – 3 группы по 4 человека и 1 старший сержант – командир этого отделения.

Вот и попробуйте расписать в каждом случае состав боевых групп.

С моей точки зрения наиболее вероятный сценарий применения частей ВДВ -  переброска полковой или бригадной тактической группы самолётами, высадка посадочным способом,  марш и захват/взятие под охрану объекта/населённого пункта. Т.е. лёгкая пехота, не имеющая тяжёлого вооружения и оснащённая техникой и вооружением оптимизированным для переброски транспортными или пассажирскими самолётами. При этом часть должна прибывать в состоянии высокой боевой готовности. Что бы быстро погрузиться, быстро долететь, быстро выгрузиться.
Слабость вооружения должна компенсироваться количеством личного состава.  Т.е. ПДП должен иметь возможность выполнить задачу посильную для мотострелкового батальона.

Второй по вероятности сценарий – высадка десанта. Максимум это будет тактическая группа на базе батальона. Если нужно выбросить больше - групп будет несколько.

По артиллерии.
1. На ротном уровне нужны не миномётный взвод, а станковый гранатомёт нового поколения. Стреляющий килограммовой гранатой на 1500-2000 метров. Плюс 9-10-мм винтовки и пулемёты. Думаю что нужно два гранатомёта, 1 винтовка + 1 пулемёт.

2. На батальном уровне нужен двойной комплект огневых средств. Для выброски с парашютами - 82-мм миномёты, для посадочного способа - 120-мм миномёт/100-мм гаубица + транспортная машина.

Представляю себе "ленту" с гранатами . А уж как он прыгать будет во время стрельбы...

Кстати - да. Утихомиривать отдачу будет очень сложно. И, кстати, сама переноска боеприпасов даже для АГС-17 выглядит мрачновато    будет выглядеть сущим издевательством!  :unsure:  

Отдача будет мизерная. Поскольку граната - реактивная и имеет собственный двигатель. Именно в этом направлении и пошло развитие автоматических гранатомётов. См. 6Г27 Балкан. Который стреляет 40-мм гранатой на 2500 метров. И весит при этом 30 кг.

При этом не будет точности и кучности. Кстати, в Балкане граната не реактивная.

Возвращаясь к теме. С моей точки зрения состав пдб должен быть следующий.
Парашютно-десантный батальон:
- управление + штаб
- 2 парашютно-десантные роты (управление роты, 3 пдв (5,45/7,62-мм оружие), взвод огневой поддержки (9-10-мм винтовки и пулемёт, ПТРК, противопехотный гранатомёт)
- разведывательно-десантная рота (управление, "чистый" разведвзвод, 2 стрелково-разведывательных взвода)
- миномётная батарея (6-8 120 или 82-мм миномётов)
- противотанковый взвод
- сапёрный взвод
- взвод связи
- медико-санитарный взвод

Для усиления может придаваться из полка/бригады в зависимости от задачи:
1) противотанковый взвод либо батарея
2) десантно-транспортный взвод
3) взвод тылового обеспечения
4) взвод ПЗРК либо зенитная батарея.

Ув. jonnsilver
по ходу вы расписываете спецбатальон, а не ПДБ если рассуждать по вашему, то лучше придти еще более лучшему варианту комплектования-это оснащение простого существующего ПДБ техникой модульного типа и тогда вообще командир ПДБ будет в шоколаде все есть на любой случай

Ну и нафига батальону иметь целую разведывательную роту? Может ещё там сделать роту связи, роту материального обеспечения, роту десантного обеспечения, зенитно-ракетную роту... Тогда полк получится.
ИМХО достаточно разведвзвода для батальона.

Не забывайте, что разведка является всего лишь одним из способов обеспечения действия главных сил батальона. Всю основную работу должны выполнять линейные подразделения, т.е. парашютно-десантные (десантно-штурмовые) роты.

Еще раз постараюсь разъяснить своё видение (подход) к формированию ВНОВЬ создаваемых подразделений.
Считаю, что парашютно-десантный батальон  (дшб) должны оставаться основным тактическим подразделением, а рота, как его составляющий «элемент» - тактическим подразделением ВДВ.

Попробую данное заявление «протащить» на передовые позиции в нескольких своих постах (есть основания считать данный подход к делу правильным (громко скажу — неоспоримым)). Но перед «выступлением» вкорне не соглашусь с мнением -  увеличение количества «расходных» боеприпасов (бп первого эшелона), т.к. данный факт  (увеличение НЕ НОСИМОГО на себе груза)  растянет время подготовки подразделения к десантированию; усложнит само десантирование (особенно на объект захвата и вблизи него), маневренность колонн во время рейда по тылам противника упадет в разы.

Аппоненты, делающие упор на массированности огня, правы только в одном — чем выше этот элемент, тем увеличивается плотность огня и из этого вытекает результат — наибольшая вероятность поражения (уничтожение, подавление) целей.
Но при этом подходе к делу напрочь забываются такие понятия, как умелое управление огнем, его внезапность и меткость..
Что я этим хочу подчеркнуть. Сделав упор во время подготовки солдата-офицера на профессинальное владение ими вверенным оружием и положив это мастерство на тактические (инженерные, технические и др.) навыки, можно без проблемм улучшить «качество» применения штатного оружия и, тем самым, сократить этот пресловутый «расход бп».

Возьму для примера такой вид боя (не основной), как оборона. В ходе этой разновидности боя часто какие-то «участки» боевых порядков выходят из под ком.контроля (или еще хуже сам командир выходит из «строя»). Расход боеприпасов сразу же взлетает к небесам. Почему … думаю объяснять не стоит и так понятно. Этот факт снова нас отправляет к тезису — учить личный состав военному делу настоящим образом, а не абы как.

В линейных подразделениях оружие должно быть многофункциональным. «Тяжелое» оружие, при необходимости, несомненно должно придаваться «работающему» командиру. «Воюющие» командиры должны иметь в своем распоряжении современную «аппаратуру вызова», позволяющую вовремя вызвать средства  поддержки старшего командира (артиллерия, авиация) и точно положить снаряды (бомбы, мины) по УКАЗАННЫМ целям, поставить загр огонь и т.п.

Раздувать батальон (роту) до неимоверных размеров не стоит, … да и незачем. Он (батальон) должен быть стремителен при выполнении ближайшей задачи. Далее, выйдя в район сбора … быстро пересчитались, - подбили «бабки» по л/с, соляре и б/п, командир собрал результаты по проделанной работе, уточнился по предстоящей деятельности и … мажем пятки - на полных порах сматываем удочки со стремного места. … И всё это без всякого обременительного обоза. Лишняя невоюющая техника и тонны укупорочных дров — СМЕРТИ подобно.

Комбат должен управлять «войной», а не вспоминать где и как расположилось то или иное подразделение и куда оно будет перемещаться в ходе боя в той или иной ситуации. Более того (по штату плюс придача на войну) личного состава и техники, чем в СА комбату не нужно. Не удержит он этой «массы» в голове, запутается на поле боя и всё пойдет только во вред...

Почему это брони нет? - Все пдр сейчас на БМД, в т.ч. и разведрота.
А разведвзвода вполне хватит для батальона.
В Афгане так и было, кстати.