О светском государстве. Тут правда применительно к школе, но это касается и армии.
Рассмотрим основные аргументы, выдвигающиеся и на страницах отечественных СМИ, и в официальных документах в качестве непреложных. Первый из них: Россия - светское государство. В условиях "постсоветского синдрома" в обыденном сознании это зачастую означает - атеистическое. Однако, по справедливому утверждению авторов обращения к министру образования (Патриарх Алексий II, президент РАН Ю.С. Осипов, президент РАО Н.Д. Никандров, ректор МГУ, председатель Российского союза ректоров В.А. Садовничий), "само по себе декларирование "светского" характера образования, так же как и декрет об отделении школы от Церкви, по существу означает лишь то, что государственная школа не находится ни в административной, ни в финансовой зависимости какой-либо церковной организации и не ставит своей задачей подготовку клириков. "Светский" не означает "атеистический", основная масса христиан живет светской жизнью, является тружениками со светскими специальностями, а конфессиональные, например православные, гимназии дают государственные аттестаты зрелости, готовят вполне светских выпускников. Ничем не оправданное расширительное толкование ленинского декрета и также термина "светский характер" представляет закон как запрет на христианское знание. Отказываясь от сокровищ христианского наследия, мы сами загоняем свой народ в атеистическое гетто. Атеизм, даже не воинствующе агрессивный, не есть какое-то объективно-надрелигиозное прогрессивное знание. Это всего лишь одно из мировоззрений, выражающее взгляды отнюдь не большинства населения земного шара, притом не имеющее какого-либо научного обоснования. В стране с тысячелетней православной культурой, где даже в конце XX века, ознаменовавшегося жесточайшими гонениями на веру, больше половины населения заявляет себя верующими, нет разумных оснований для того, чтобы по-прежнему предоставлять атеизму господствующее положение в образовании и воспитании. А если учесть, что атеизм, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способен логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали, то тем более не должен он иметь господства в нашей гибнущей от безнравственности стране".

Норманский князь???
И.Солоневич "Народная монархия".

Еврей переходящий в христинство "ругает" иудейство  - у меня написано: Ни один татарин, ни один еврей свою веру ругать не будет. То что много среди евреев и татар православных это мы знаем  
И вообще, если раньше А.С.Пушкин писал, что русский и православный синонимы, то теперь не так. Советское безбожие не прошло безследно. Мы или внуки тех кто строил храмы, или внуки тех кто их разрушал. Это кто уж себя к кому причесляет.  
Никто кстати не говорит, что история наша идеальна, такой вовсе нет. Но сравните Россию с Европой или той же Америкой (в один период времени), то сравнение будет не в пользу последних. Еще раз отсылаю к книге Солоневича.

Вообщем, надеюсь, поняли мою мысль. Светский не значит атеистический и нет никакого нарушения Конституции РФ, если в в/ч стоит Церковь или ребят отпускают на Богослужение. А то что там кого-то строем привели, так чего плохого, все поди лучше чем у телевизора сидеть и идеологию потребителя впитывать. А то у нас в музей или кино строем можно, а в храм ни-ни?  А если отец-командир заботится о нравственом и духовном воспитании  ввереной ему части, то честь ему и хвала. Вон А.В.Суворов как говорил: "Бог нас водит, Он нам генерал. Пресвятая Богородица спаси нас. Святителю отче Николае моли Бога о нас. Без сей молитвы ружья не заряжай, ничего не начинай". "Безверное войско учить, что перегорелое железо точить". "Без Бога, не до порога" - говорили наши с вами деды и прадеды. Конечно у каждого свободная воля и он вправе выбирать кого ему слушать и во что ему верить.

В начале 14 стр. Штурмовик показательный пример привел, как пьяные офицеры цепляются к священнику.  Жестокий пример. Защитники Отечества...

Поддерживаю! Исторический факт.
А нужна ли религия в ВДВ - отвечу как человек неверующий, это должно быть свободным правом выбора каждого военнослужащего. Веру во что либо нельзя навязывать. Она или есть и живёт в сердцах или её нет. России уже раз навязали иную веру и ничего хорошего из этого не получилось.

С уважением!

Уважаемый Рядовой-К, я-то полагал, что мы уже определились в позициях еще в прошлом году... Дабы не создалось впечатления, что я уклоняюсь хоть от каких-то мало-мальски разумных контраргументов, отвечу Вам по пунктам. Пока не пришел "лесник"-админ и не разогнал всех за явное уклонение от темы. Итак:
1. Вы, мягко говоря не в теме конкретного проведения праздника Ильина дня в Москве в 2006 году. Поэтому коротко отмечу, что солдат, имеющий увольнительную и следующий куда хочет, включая культовые сооружения, и строй подразделения, во главе с командирами в будний день участвующий в религиозном шествии с хоругвями и иконами - это две большие разницы. Если Вы их не видите - это не значит, что разницы нет.
2. Тема с атеизмом в учебниках к "Религии и ВДВ" уж совсем никаким боком. Хочу отметить только, что лично участвовал в раскопках поселений, чей возраст явно превышает указанный в канонических книгах мировых религий срок существования человечества. И второе - в соответствии со ст.14 Конституции РФ в государственных школах и учебниках, финансируемых из бюджета не может быть изложения религиозных воззрений ни одной из религий (кроме раздела истории, разумеется). Кстати, не факт, что самая массовая религия в РФ - православие. И утверждение, что атеизм - это тоже религия, очень остроумно уже опровергли в этой же теме. Почитайте.  
3. Подавайте в любой суд, но в силу светскости государства Российского Ваш иск даже не будет принят судом. В неслужебное время, в увольнении, в полном соответствии с принципом свободы совести. Кто - в церковь или мечеть, а кто - на танцы. ЛИЧНОЕ ДЕЛО каждого. Кстати, для исполняющих ратный труд церковь, по-моему, даже делает некоторые послабления в плане обязательных еженедельных причащений и т.д.
4. О выставке "осторожно, религия" и ее разгроме хулиганами. Граждане России по закону ОБЯЗАНЫ были терпеть право других граждан на выражение собственных мнений. Еще раз напоминаю Вам, что граница проходит по церковной ограде. Если бы художники принесли свои экспонаты в религиозные общины, на их территории - это прямое оскорбление верующих и вмешательство в дела веры. Но дело происходило на территории светского учреждения. Меня вот тоже может оскорблять, как атеистов поносят с кафедр и церквей, и мечетей, и костелов. Какие муки им обещают в загробном мире и даже при жизни... Но- это не значит, что я должен врываться в храмы или молельные дома с группой "единомышленников" и все громить.  Наши суды теперь ориентируются не на закон, а на главного подсвечника, ранее чекиста. Но вообще-то это хулиганы должны были получить судимости, а не организаторы.
5. Я уже один раз предупреждал Вас, не гражданина России, насчет "бумажки"... Видимо, не дошло. Ну, извините, уважаемый. Во-первых, военные в России присягают на верность этой Конституции. Видимо, у Вас забыли спросить. Во-вторых, по-Вашему, большим ореолом святости в умах российских граждан обладает книжка, сочиненная людьми, и неоднократно другими людьми переписанная и как попало отредактированная? Книжка, включившая в себя огромное количество гораздо более древних мифов народов Ближнего Востока( от непорочного зачатия до воскресения) и иудейский Ветхий завет? А напомнить, как группа товарищей, собравшись на соборы, волевым порядком попыталась хоть как-то скомпоновать непротиворечивый Новый завет? Определив, какие списки евангелия станут теперь правильными, а какие-нет?
Насчет того, плохой ли я историк и годное ли у меня образование ( ранее Вами упоминался термин "хренов историк") - Вы, уважаемый, видимо, не меньше чем профессором будете? Али и того пуще - академиком? А то у меня одних археологических экспедиций за плечами больше,чем у Вас пальцев. Всех. Подчеркиваю, я работал не над историей КПСС, а по памятникам каменного века.
Судя по тому, как лихо Вы клеете ярлыки и с ходу отметаете все факты, не укладывающиеся в Вашу личную стройную теорию,
с источниками Вы работали не сильно. По поводу того, что конунги(князья) были норманнами - и Игорь, и Хельга (Ольга) и многие другие - это общепризнанный исторический факт. Очень рекомендую не кипеть и не брызгаться, а для начала прочесть хотя бы сборничек "Древняя Русь в свете зарубежных источников". Москва, 2000 г. Особено - часть пятую. скандинавские источники.  И еще - сравните для разнообразия Салическую правду франков с ее адаптированным переводом - Русской правдой.
Про "банальную разъяснительно-ознакомительную работу" церкви лучше всего Вам расскажут не хреновы историки с негодным образованием, а вполне достойные люди - старообрядцы. Полюбопытствуйте на досуге. Ох им разъяснили да познакомили, самая беспредельная дедовщина отдыхает...
И самое последнее. Безапелляционность, самомнение, агрессивность, размашистая раздача ярлыков и хлесткость оценок - не аргументы. Как и односторонний переход на "ты" с человеком, несколько более старшим по возрасту. Это - удел скорее шудр, чем кшатриев...
Это- последняя песня о Маугли в данной теме. Желающие услышать разумные доводы смогли это сделать. Оставшиеся при своих - имеют на это полное право. Личка - к Вашим услугам.
С уважением.

В России столько разных религий намешано, что самые верующие православные и христиане не знают, что к чему относится. Яркий пример из моих знакомых ещё по России - свято верившие, что они истинные православные прыгали через костёр, считавшие это православным обычаем, а обычай-то языческий! Вот и разбирайтесь теперь, что к чему. А людям, утверждающим, что руссы никогда не были язычниками (встречал и таких), стыдно должно быть, историю-то своего народа знать надо.

Здесь я и не спорил. Полностью согласен.


А вот здесь вы зря. О какой провокации идёт речь? Я высказал своё мнение. И ещё раз добавлю, что религию и веру вообще навязывать нельзя. Я хоть человек и неверующий, но понимаю, что истинная вера должна жить в сердцах.

С уважением.

ural
продолжение

Я позволяю себе наклеить ярлычёк только в той теме, в которой разбираюсь. Где не разираюсь - либро пытаюсь разобраться (есои мне интересно), либо оставляю разбираться другим и помалкиваю. Хотите примеров? Да пожалуста - из форумного: не лезу в тему про ВДП поскольку в этом мало чего понимаю; и это, заметьте, даже при наличие некоторого личного опыта, пускай и скромного.

Игорь и Ольга были "из норманнов"? Это признаный факт? Упал-пад-стол! Не смешите мои тапочки, а то они разлазится от трясучки начинают. Историк вы наш...

И там написано что Ольга была скандинавкой? "В печку!"(С)проф.Преображенский.

А причём здесь это? Заимствование или взятие за основу добротного юридического документа при разработке своего аналогичного - нормальная практика.
Более того, скажу вам по секрету, что сам склонен поддерживать именно норманскую теорию, ибо уже ознакомился с нашим родным кумовствоом и землячеством; так что призвание себе в вожди чела со стороны вполне могу одобрить. Да и национализмами тогда люди особо не страдали.

Этот трагический вопрос внутрикофессиональный. (Какое дело атисту до того, кто там кого обвинял в ереси?) Здесь же было утверждение о якобы крещении Руси "огнём и мечём", т.е. преодолевая жестокое и активное сопротивление со стороны населения. Я ответил - такого не было. Не было в принципе. Народ преспокойно крестился как только приходил толковый поп и объяснял христианство. И никаких "рек крови" и горящих деревень.

Напротив, я постоянно привожу аргументы, но именно со стороны антихристиански настроенных товарищей мы видим ярость, гнев и злобу. "Это ж неспроста!"(С)

Прошу прощения, но как утверждает моя мама, у меня с самого раннего детства привычка неотступать пока не ударю последним. Наверно я большой ребёнок.

Fallshirmjager
1. Многие, очень многие, считающие себя христианами таковыми по сути не являются. Ну и что из этого для нашего дискуса следует? А ничего.
2. А кто здесь утверждает что древние славяне не были язычниками? Разумеется, что это полнейшая ерунда. Были. А потом - перестали быть таковыми. И чем больше народ в среднем узнавал о Христе, тем крепче становилась его вера. Вот поэтому я пишу - разъяснительно-ознакомительная работа. Простым и доступным для нашего секуляризованного понимания но вполне точным термином. И никакого, повторяю - никакого активного сопротивления не было (а та мелочь, которую можно за уши притянуть, вполне попадает под обычный полуразбойничий криминал).

***************************
ЗЫ Ув. ural! Некоторое время назад я забрёл на форум молодых товарищий  считающих себя магами. И знаете что характерно? Уровень ихних высказываний (18-20 летние в основном полуграмотные студиозусы) идентичен вашему (40-летний дядька со спецобразованием). Т.е., историковедческой и тем более религиоведческой частью вы по данному вопросу не владеете. Пожалуста, примите это как факт. Если вас интересует тема, то попробуйте непредвзято прочитать толковые исторические и религиоведческие работы коих в инете полно. Уверяю вас, что если вы и не измениете кардинально своего мнения, то во всяком случае будете куда как взвешеннее и осторожнее в своих оценках.
Далее. Что касается юридической правомочности командиров в/ч в современной РА или УА касательно религиозных вопросов можно было бы заслушать думаю что имеющихся на форуме юристов - ни я, ни вы (предполагаю), чётко вопросом этим не владеем. Так почему бы и нет?

Прошу принять извинение,что в запальчивости не разобрался .Право не разобрался.Извините великодушно.С уважением.

Вопрос в том доколе терпеть.Только не надо ловить на слове,что де верующий должен быть смиренен и терпелив.Потому.что речь идет о том,терпение и смирение проявляется когда ,что-то происходит\делается непосредственно в отношении личности верующего.Если кто-то позволяет себе надругаться над святынями он ДОЛЖЕН ожидать любых последствий.Пример-карикатуры в отношении мусульман.А самое главное ,что выбрана была самая терпеливая и терпимая церковь именно с рассчетом,что ничего не будет. Потому,что если бы ребятки попробовали "творить" с исламскими святынями,уверяю вас суда бы не потребовалось,некого судить бы было.Поэтому в отношении "фуйдожников" вывод краток это просто трусы и пакостники,и не удивлюсь если выяснится,что их "творческий путь" начинался с нецензурщины на стенах и прочего вандализма.  

В отношении поношения атеистов со стороны церкви-выдумка из книг пропогандонов ЦК и ПУ.Сожаление- вот какое чувство испытывает верующий в отношении человека называющего себя атеистом.Ведь дело не в том ,что человек не верует,а в том ,что не хочет заставить себя и свою душу потрудиться.Просто лень душевная и физическая.

Знаете очень не хочу вас обидеть,но количество археологических экспедиций не является критерием глубоких познаний.Мало ли какие должности там занимал,может начальник,а может повар.Вот если бы ссылки на ваши научные работы по теме,рецензии.
С уважением.

Испокон веков русские солдаты всегда шли вперёд с криком"За бога,царя и отечество".Времена меняются,а суть остаётся одна.Мы всегда защишаем свою РОДИНУ,а она неотделима от бога.Это моё мнение

Извините, что в чужой разговор встреваю, но уж больно категоричен товарищ Рядовой-К  


Как, интересно, не нарушая планы подготовки и т.п. можно сорвать личный состав части на богослужение или крестный ход? Только если данные мероприятия вписаны в данные планы? Ну церковь-то у нас вроде отделена от государства? Или уже нет?


Ага, христиане оне все такие белые и пушистые, всегда подставляют другую щеку и жалеют неверующих... Сейчас заплачу от умиления.... Сколько людей было умерщвлено под сенью креста (католического либо православного) и умерщвляется сейчас под зеленым знаменем пророка, тем же крестом, звездой давида, а? Уж атеистам сильно напрячься придется, чтобы сравнять счет.


А вы когда последний раз тект присяги видели? Прежде чем ерничать хорошо бы к первоисточнику обратиться:

О ТЕКСТЕ ВОЕННОЙ ПРИСЯГИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                УКАЗ
                          ПРЕЗИДЕНТ РСФСР
                          5 января 1992 г.
                                N 7
                             (ВВСР 92-3)
    Утвердить следующий текст Военной присяга Российской Федерации:
"Я, (фамилия,  имя,  отчество),  поступаю  на  военную  службу  и
присягаю на верность Российской Федерации и ее народу.
    Клянусь соблюдать  Конституцию  и  законы  Российской  Федерации,
выполнять  требования   воинских   уставов,   приказы   командиров   и
начальников, возложенные на меня законным образом обязанности.
    Клянусь, находясь    на    военной    службе,    быть    честным,
добросовестным,   достойно   переносить  связанные  с  ней  трудности.
Мужественно,  не щадя своей жизни,  защищать народ  и  государственные
интересы Российской Федерации.
................"

Ну таки и где здесь "присяга на верность уголовному кодексу" или какому-нибудь другому документу?


Ну да, текст первоисточника (на каком он там был первоначально языке?) не изменился, только изменились и расплодились переводы, редакции и толкования. Если бы все было так однозначно, не уничтожали бы христиане друг друга с таким пылом в религиозных войнах - протестанты, католики, православные, а также их различные ответвления и течения. Доходит до того, что разные течения христианства друг друга за христиан и не считают.


Вы это серьезно?    Да вы хотя бы ветхий завет возьмите - в английской транскрипции он просто и незатейливо называется "Old(Hebrew)Testament" - такой маленький кусочек иудаизма.  Вам мало?


Мне чего-то со школы запомнилось, что логика как часть философии существовала еще задолго до христианства. Я ошибаюсь? То есть грубо говоря христианство к возникновению логики не имеет ну никакого отношния. Кстати вот статейка в Википедии для общего развития: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%...%B8%D0%BA%D0%B0
Христианские "дискуссии" внесли большой вклад в развитие логики, особенно такие инструменты как дыба, испанский сапожок и многие другие способствовали убеждению оппонента, ну а костерок, как последний аргумент, был особо убедителен  

Уй...    Кто-то уверял совсем недавно, что все неизменно и не менялось по сравнению с первоисточниками. Разве что "здесь играем, здесь не играем, здесь рыба лежала..."
Библия как снежный ком прокатившись вобрала в себя практически все до чего дотронулась и конечно же поэтому является "законченной, достаточной и всеобъемлющей". Хочешь убить соседа - не вопрос найти в библии обоснование для этого, захочешь полюбить оного - тоже не вопрос найти и для этого руководство к действию...
Индуисты вот, например, считают Веды и Упанишады законченными, достаточными и всеобъемлющими, что тоже вроде как доказано духовной практикой миллиардов людей. Про Коран и Тору я помолчу, хотя тоже интересно. Но если исходить из той же самой логики, то не может существовать одновременно двух разных всеобъемлющих книг, не так ли?


P.S. С моей точки зрения, дискуссия скатилась из обсуждения места и нужности религии в воинской части куда-то совсем не туда... Я думаю, что психологическая подготовка и поддержка нужна в части обязательно, только отдавать это на откуп священникам какой либо конфессии, а тем более водить в храм строем - упаси господи  
В России свобода вероисповедания, ну и сколько священников прикажете держать?
Штатный психолог - да, нужно, полезно, даже необходимо.
Штатный поп, раввин, ксендз, мулла, шаман (список практически бесконечен)? В свободное от работы и службы время - да сколько угодно, а если вера мешает выполнять воинский долг - ну, например, обязательно посреди боя расстелить коврик и начать молиться? Или вместо занятий по огневой подготовке нужно обязательно к заутрене успеть? Может тогда лучше в монастырь? Тем более что вояки в свое время из монахов тоже неплохие получались  <_<

Мы в Советское время получили такой заряд атеизма,что когда бывший полковник КГБ или Никита Михалков заявляют ,что они искренно и глубоковерующие люди ,то я НЕ ВЕРЮ. Также я не верю.что полковник СА Масхадов, комсомольский работник Радуев, театральный артист Закаев в одночастие стали мусульманскими фанатиками. А капеланны и политработники не когда не заботились о душе солдата. Для них было самое главное обеспечить идеолагическую потдержку,Что бы солдат не жалее живота своего и не испытавая душевных мук мочил,рушил,сжигал басурманов, империалистов,международных террористов за Святую Русь,за мировую революцию,за констиционный порядок не жалее детей,женщин и стариков

И чего все так раскричались. Сотрясаете воздух без толку. Тема была "Религия и ВДВ", а развели чуть ли не 3. мировую.
Считаю, что священники в армии нужны. Кто, если не священик выслушает солдата о его наболевшем? К кому пойдёт солдат, если в душе у него хаос? Вопрос только в том, стоит ли вносить религию в план подготовки? Нет, не стоит. Каждый военнослужащий должен сам решить - верить или нет. А армия должна предоставить ему этот выбор.

С уважением Fallschirmjaeger!

сколько слов ! А проще нельзя?

Есть верующий, правосланый. Ему православный священник нужен. Все. Это единственный случай. Во всех остальных ответ нет. Например:
- атеист
- человек другой веры

Таким образом, поступая в угоду православному, мы пренебрегаем атеистами и исповедующими другую веру. Вопрос - мы хотим этого? И если мы не хотим никем пренебрегать, то решение простое одно из двух:
- угодить всем (то есть иметь полный набор священнослужителей различных вероисповеданий и конфессий, что тяжело организационно и финансово)
- пусть каждый забитится о себе (то есть не иметь священнослужителей в штате, но позволять людям встречаться со священнослужителями и отправлять культовые обряды в свободное время)

Кто-то увидел нелогичнсть в том что я сказал?

Кроме логики есть ещё и жизнь и в этой жизни, например в американской армии, есть капелланы к которым солдаты обращаются тогда когда чувствуют необходимость в этом. У них нет полного набора священослужителей всех существующих конфессий хотя свободная страна и всё такое...
Наша традиционная вера - Православие, войско наше многие века тоже называлось Православным, кроме умения владеть оружием нужна ещё и мотивация, а её как раз и даёт вера.