[ Закрыто ] Антиснайперская борьба, Профилактика потерь от снайперского огня
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 20.11.2005
07.04.2006 23:43:28
Цитата
MYR пишет
Цитата
RAI пишет Уважаемый MYR, хорошо, согласна. Но свой профиль изменю только после Вас!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! /297/[/URL]
Мой профиль в норме.
Спасибо за ознакомление с устройством оптики СВД.
Прошу в крайний раз :
1. Уважаемый RAI (именно уваважаемый, а не уважаемая) если вы ничего не смыслите в предлагаемой теме, так лучше не пишите.
2. Измените пожалуйста свой профиль, он не соответствует действительности.
3. Не надо думать, что окружающие (в частности на этом форуме) не совсем соображающие люди.
4. Не сочтите это за унижение или оскорбление, просто надо быть самим собой.
<_< Интересно... Прокоментируй плз, а то как то не понятно. Если есть какая то логическая инфа, то считаю нужно всех ознакомить иначе гей клуб какой то... или шоу трансвеститов. Тогда я лично это все покидаю. Или не нужно голословить или нужно разобраться. Если кто то таким образом шутит то ... с ... "место к параше". Это тоже без обид. Это так говорят в местах - не столь отдаленных.
Все, что не убивает на смерть - делает тебя сильнее...
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
07.04.2006 23:56:44
<br/>
!
<br/>
<br/>Все разборки только путём личной переписки! Прошу не отвлекаться от темы.<br/> <br/>
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.02.2005
08.04.2006 10:30:21
Цитата
hoochiecoochie пишет Про калибр ПКМа и СВД думаю напоминать не надо? Одно дело вырезать звук вертолета и колонн, другое звук выстрела боеприпасов одного и того же калибра...
Цитата(RAI)
Цитата
По звуку.
А если с глушаком работать. Тогда как?[/QUOTE]
Да, тяжело было Копернику объяснить окружающим, почему земля вертится. Многолетний человеческий опыт ведь говорит что все наоборот. Как может земля вращаться вокруг солнца, когда я своими глазами вижу, что солнце вращается вокруг земли? Как можно отличить звук СВД от звука ПК, если я своими ушами слышу, что звуки одинаковые.
Ладно, постараюсь на простых примерах. Только жечь меня на костре как Джордано Бруно не надо.
Представьте себе, что по глади озера в направлении "А" плывет утка. А в направлении "Б" плывет пять уток, на одинаковом расстоянии друг за другом. А теперь представьте себе, что утки стали невидимыми. Виден только расходящийся треугольный фронт волны, создаваемом каждой из уток на поверхности озера. Вопрос, сможете ли вы, наблюдая только волны, рассекаемые невидимыми утками, определить направление "А" и направление "Б", подсчитать количество уток на каждом направлении и примерно определить, утки это плывут, или лебеди?
Так вот, микрофоны на фотографии не слышат звук выстрела, он им не нужен. Они "видят" фронт волны, создаваемый каждой пулей. И замаскировать выстрел от СВД очередью из ПК нельзя потому что такая система видит и выстрел из СВД и очередь из ПК одновременно!. Может посчитать количество летящих пуль (считай уток ), их примерный размер и вес, направление с которо они летят, а заодно определить наличие глушителя, а при его отсутствии, еще и тип оружия. Я думаю Вы не станете отрицать, что дульный срез у ПК и СВД разный, а значит и звук выстрела будет отличаться, несмотря на одинаковый беприпас.
А теперь про предложение применять такую систему на вертолете. Представьте, что утки плывут не по глади озера, а по штормящему морю. Так вот, судя по всему, предлагаемая система и в этом случае способна "увидеть" фронт волны, создаваемой пулей. Тьфу, уткой. Короче, я уже сам запутался где пули, где утки, читайте пока как есть.
И еще пару слов. Никаких ссылок я не привожу. Это сугубо мое понимание принципа работы данного прибора, основанное на фундаментальной технической подготовке. Все таки с одним из разработчиков подобного устройства я работал в одном КБ.
И последнее. Все организационные мероприятия по антиснайпингу уже давно отработаны в ходе многочисленных войн. Их надо просто знать и выполнять. И по моему скромному мнению, прорыв в борьбе со снайперами возможен только с применением новых, ранее недоступных технических средств. ИМХО у меня такое.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.02.2006
15.04.2006 21:07:14
Цитата
не слышат звук выстрела, он им не нужен. Они "видят" фронт волны, создаваемый каждой пулей.
Гениальный ты наш, Коперник, а звук уже волной не является? Главные источники колебания воздуха(а это и есть звук), это пороховые газы вырывающиеся из ствола, и при этом расширяющиеся, и пуля летящая на сверхзвуковых скоростях... Вопрос с определением полета пули летящей на дозвуковых скоростях(то бишь с использованием глушителя), это вопрос чувствительности микрофона(и других его характеристики), и вопрос общета данных от этого микрофона, т.е. вопрос мощости компьютера, качества программирования и создания алгоритмов(т.е. исследований). Опять же определение типа оружия это затрагивает все вышеназванные пункты. Кстати, компьютер не может определить размеры и вес пули, он может только посчитать данные полученные с микрофонов, т.е. данные о характеристиках звуковой волны, все остальное вопрос исследований и алгоритмов... Вопросы определения дальности и направления, это опять же все вышеназванные пункты, т.е. решение(я) на цель(цели) может быть с определенной погрешностью, а при массированном обстреле, возможно ни об определении типа оружия не может быть и речи... Предположим ситуацию, дальность примерно 600 метров, сложные метеорологические и рельефные условия, стоит взводный блокпост, на посту есть 1 82-мм миномет, 3 АГСа, 4-6 ПКМов... И такая антиснайперская штука. У врага 2 ПКМа, 2 СВД, в группе прикрытия несколько гранатометов, пара минометов... Позиции ПКМа и СВД находятся рядом, подготовлены запасные позиции и пути отхода... И если начнется стрельба например длинными очередями из ПКМов и вместе с ними одновременно стрельба из СВД, такой штуке будет довольно трудно(позиции СВД и ПКМ рядом, сложные условия), да еще по посту будет отсреляно, за пару минут, до 60 мин... Т.е. такая штука "далеко не панадол"(с) чей то из форума.
Цитата
И последнее. Все организационные мероприятия по антиснайпингу уже давно отработаны в ходе многочисленных войн. Их надо просто знать и выполнять. И по моему скромному мнению, прорыв в борьбе со снайперами возможен только с применением новых, ранее недоступных технических средств. ИМХО у меня такое.
Все мероприятия в основном, основаны на использовании, своих аСнП (антиснайперских пар) и групп, с одной стороны, и инженерной подготовке своих позиций, вкупе с расчетом и минированием вероятных позиций и путей подхода\отхода с другой... Все ТСРы по поиску снайперов делятся на: 1. Поиск оптики (лазер) 2. Поиск звука выстрела (звук:-)) Есть еще ТСРы, работающие как РЛС, и тепловизионные ТСРы, есть еще средства РЭБ, и БПЛА...
Но в том то и дело, что от ТСРов, мало толку, если войска не умееют создавать хорошо укрепленные в инженерном плане позиции, если в войсках не организованно снабжение, если в том же взводе, нету хотя бы одного миномета:-)... Войскам же нужнее нормальные тепловизоры(в том числе и прицелы), массовые БПЛА взводного уровня, с теми же тепловизорами, пункты РЭБ, на базе тягача или машины вроде Хаммера (или нашего Комбата)... Так же нормальное обучение использованию МВУ, и массовое наличие разных МВУ... Может быть бы пригодились штуки типа "Горчака" или дистационно-управляемых пулеметов, по типу танковых... Инжерная машины по типу АЗМа в инженерной роте баттальона...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.11.2005
15.04.2006 23:36:41
Во времена Великой Отечественной снайперов было больше, и обучены они были лучше, а современной техники (микрофонов, аппаратов ночного видения…) просто не существовало, и приходилось в то время бороться исключительно кустарными методами, сейчас такие методы актуальны не меньше! Я так понял самое главное знать расположение подозрительных объектов на местности и контролировать их, иметь толкового снайпера, готовый план действий при атаке снайпера. Узнать направление выстрела мне кажется парой может не дать результата, снайпер может делать по выстрелу и мигрировать из одного района в другой, наврядли умный человек будет сидеть на одном и том-же месте. Стандартно: выставляются приманки, простреливаются периодически опасные участки, ведётся наблюдение (нашими снайперами, разведчиками), засвечиваются участки, патруль с специально обученной собакой, предварительное уничтожение опасных участков это поможет облегчить задачу по борьбе со вражеским снайпером, чтобы уменьшить потери, нужно чтобы каждый знал как «умней укрыться» от снайпера, не ползал за раненными, не поднимал «подарки» подброшенные противником…
Но все сказанное, я думаю, не подходит если движется колонна и на пути снайперская засада.
Прикол: Имитация вспышки одиночного выстрела. При раскладе: снайпер против снайпера. На расстоянии нескольких метров от Вашего укрытия вкапывается фара лучом вверх, перпендикулярно вкапывается консервная банка с недорезанной крышкой, на фару кладётся жёлто- оранжевое стёклышко, провода замыкаются Вашим затвором в момент выстрела из укрытия, в итоге, если все получилось, банка получает пулю, и враг тоже. (Указано что банка может выдержать несколько попаданий.) Алексей Андреевич Потапов «ИСКУССТВО СНАЙПЕРА»
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 21.04.2006
21.04.2006 17:47:58
Цитата
sn258 пишет То есть звук выстрела невозможно замаскировать не только пулеметной очередью где то там, но и ревом вертолетных двигателей, работающих в непоредственной близости с микрофонами.
Видел подобное устройство. (жалко, что вряд ли в близи когда нибудь увижу). Приблизительно в метрах 100 от меня камрад с АК дал очередь и в этот момент я сработал. Так походу эта адская машина вообще не правильно сработала, трассировка противника пошла почти в противоположном направлении от нас.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.05.2006
15.06.2006 02:01:02
Цитата
sn258 пишет
Цитата
hoochiecoochie пишет Про калибр ПКМа и СВД думаю напоминать не надо? Одно дело вырезать звук вертолета и колонн, другое звук выстрела боеприпасов одного и того же калибра...
Цитата(RAI)
Цитата
По звуку.
А если с глушаком работать. Тогда как?
Да, тяжело было Копернику объяснить окружающим, почему земля вертится. Многолетний человеческий опыт ведь говорит что все наоборот. Как может земля вращаться вокруг солнца, когда я своими глазами вижу, что солнце вращается вокруг земли? Как можно отличить звук СВД от звука ПК, если я своими ушами слышу, что звуки одинаковые.
Ладно, постараюсь на простых примерах. Только жечь меня на костре как Джордано Бруно не надо.
Представьте себе, что по глади озера в направлении "А" плывет утка. А в направлении "Б" плывет пять уток, на одинаковом расстоянии друг за другом. А теперь представьте себе, что утки стали невидимыми. Виден только расходящийся треугольный фронт волны, создаваемом каждой из уток на поверхности озера. Вопрос, сможете ли вы, наблюдая только волны, рассекаемые невидимыми утками, определить направление "А" и направление "Б", подсчитать количество уток на каждом направлении и примерно определить, утки это плывут, или лебеди?
Так вот, микрофоны на фотографии не слышат звук выстрела, он им не нужен. Они "видят" фронт волны, создаваемый каждой пулей. И замаскировать выстрел от СВД очередью из ПК нельзя потому что такая система видит и выстрел из СВД и очередь из ПК одновременно!. Может посчитать количество летящих пуль (считай уток ), их примерный размер и вес, направление с которо они летят, а заодно определить наличие глушителя, а при его отсутствии, еще и тип оружия. Я думаю Вы не станете отрицать, что дульный срез у ПК и СВД разный, а значит и звук выстрела будет отличаться, несмотря на одинаковый беприпас.
А теперь про предложение применять такую систему на вертолете. Представьте, что утки плывут не по глади озера, а по штормящему морю. Так вот, судя по всему, предлагаемая система и в этом случае способна "увидеть" фронт волны, создаваемой пулей. Тьфу, уткой. Короче, я уже сам запутался где пули, где утки, читайте пока как есть.
И еще пару слов. Никаких ссылок я не привожу. Это сугубо мое понимание принципа работы данного прибора, основанное на фундаментальной технической подготовке. Все таки с одним из разработчиков подобного устройства я работал в одном КБ.
И последнее. Все организационные мероприятия по антиснайпингу уже давно отработаны в ходе многочисленных войн. Их надо просто знать и выполнять. И по моему скромному мнению, прорыв в борьбе со снайперами возможен только с применением новых, ранее недоступных технических средств. ИМХО у меня такое. [/QUOTE] Фронт волны - интегральная характеристика. Любая точка среды, вовлеченная в процесс колебания - является источником вторичных волн. Ссылка -- принцип Гюйгенса-Френеля, любой учебник по физике (или справочник). Это параму... работает по одиночному выстрелу, аналогичную штуку по телевизору показывали. 4 разнесенные микрофона сравнивают амплитуды звуковых колебаний и по их разнице определяют примерное направление выстрела. С достаточно большой погрешностью. А для воплощения мечтаний о обсчете каждой пули в очереди надо иметь очень много микрофонов на местности, причем довольно дорогих микрофонов, которые при их достаточно малой чувствительности по амплитуде, имели бы еще высокую "разрешающую способность" по частоте (это про дульный срез и др пр). А на практике это -- довольно бесполезное и дорогостоящее занятие. Что касается назначения этой штуки - предназначена она для выявления одиночных охотников/террористов, но не для фронтовых действий.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.05.2006
16.06.2006 14:01:54
Более того, интересно было бы узнать у специалистов, подо что эту хрень можно замаскировать в условиях фронтовой войны, и сколько раз в день эту хрень будут накрывыть плотным минометным\артиллерийским огнем. Опять же снайпер -- тот же "террорист" - "партизан". Называйте как хотите. Сейчас в том же Ираке могут ли повстанцы позволить себе пулеметное прикрытие снайпера? Особенно если учесть, что для них разменяться 1:1 предел мечтаний.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.05.2006
16.06.2006 14:07:33
А еще есть такая штука - дымовая завеса. Помню, классе в 4м повезли нас в театр, так там один "дядя" за 10 минут пол-зала задымил, что интересно, невооруженным взглядом приспособление для задымления не было видно. Вроде как из спины откуда-то... А для создания ложных целей и трепления нервов можно использовать оранжевые катафоты от велосипедов. Вспышка отражается четко в рыло стрелявшему.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.05.2006
16.06.2006 14:25:29
Позвольте напомнить: просветленная оптика - хорошая штука. То, что иногда принимают за антибликовое покрытие - называется интерференционная пленка. Она !ВНИМАНИЕ! служит не для уменьшения отражения или для уменьшения бликов, А ДЛЯ УСИЛЕНИЯ СВЕТОВОГО ПОТОКА (яркости) ВИДИМОЙ ЧАСТИ СПЕКТРА. Толщина интерференционной пленки (меня так учили, поэтому извините если за время непрерывного прогресса в ее конструкцию были внесены изменения) равна ~550 Ангрстрем (что соответствует зеленому цвету). Правила ухода за просветленной оптикой можете найти в инструкции по эксплуатации к большинству фотообъективов. Кисточка, чистота, капли сушить дыханием, пальцАми не лапать и все такое... А насчет видимости в инфракрасном цвете -- ну так и "Стелз" прекрасно виден в метровом диапазоне радиоволн. Тут уж никуда не денешься. Красное покрытие\светофильтры на оптике, принятой на вооружение США\нато служат для имитации отсвета лазерного целеуказателя. Нагло, дешево, со вкусом. Предлагаю сжечь на костре всех шестерых уток, чтоб не вводили в заблуждение микрофоны своим фронтом волны
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.10.2005
16.06.2006 17:23:28
Против снайперов использовать снайперскую винтовку B-94, ёщё наши ученые разраотали прибор который с помщью лазара показывает где оптика.
Жизнь-это затежной прыжок от рождения-до-смерти
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.02.2005
16.06.2006 22:49:53
Цитата
marsik пишет Толщина интерференционной пленки (меня так учили, поэтому извините если за время непрерывного прогресса в ее конструкцию были внесены изменения) равна ~550 Ангрстрем (что соответствует зеленому цвету).
Толщина пленки должна равняться половине длины волны, только так волна отразится в противофазе, а так в принципе все верно. С тем дополнением, что чем больше проходит, тем меньше отражается. Это взаимосвязанные вещи.
Цитата
Предлагаю сжечь на костре всех шестерых уток, чтоб не вводили в заблуждение микрофоны своим фронтом волны
Есть встречное предложение зажарить и съесть
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.02.2006
17.06.2006 09:42:17
Цитата
BioWolF пишет Против снайперов использовать снайперскую винтовку B-94, ёщё наши ученые разраотали прибор который с помщью лазара показывает где оптика.
а еще можно запустить спутник и высадиться рыцарям Джадаям, шобы снапёра изловить! Братишка, наша армия стоит на уровне после Великой отечественной. Да у нас есть всяки космические приборы, но в реале при боевых НИКОДА ничего не выдают. Чес слово, даже спецам. Экиперовка 21-го века, сущ. наверное только у Мин.Юст.спецназ(видел у них в руках странные граниики и винтовки), и у Альфа (правда кроме новой индивидуальной защиты, всяких там БНов, ничего современного не видел) С уваж. Штурмовик
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.04.2004
17.06.2006 09:52:09
Напоминаю название темы - Антиснайперская борьба, Профилактика потерь от снайперского огня
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.06.2006
28.06.2006 03:27:33
С учетом всего описанного выше можно отметить: 1) не появляйтесь на участке стрельбы снайпера(если он уже известен) 2) для уничтожения снайпера по-возможности используйте артиллерию(танки, бмп, бмд и т.п.) 3) при невозможности использовать артиллерийский огонь импровизируйте, но не подставляйтесь и никогда незабывайте о маскировке.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.06.2006
12.10.2006 03:45:57
Для примерной засечки огневой позиции снайпера можно использовать старую добрую фигню под названием приманка. Главное - не полениться сделать "человеческое чучело" максимально правдоподобным. А фишка в том, что его основу должны составлять не один, а два куска фанеры на небольшом расстоянии друг от друга. Ну то есть двойное такое чучело. Думаю, смысл уже понятен. Кто не догпадался - поясняю. Возбуждаем у снайпера непреодолимое желание выстрелить в приманку.(это уже дело фантазии) Главное, чтобы в момент выстрела приманка была жестко зафиксирована. Пуля пробивает два отверстия в кусках фанеры. Дальше - геометрия. Через две точки можно провести прямую и только одну. Прямая, визуально проведенная через оба отверстия и будет примерно указывать позицию снайпера. Почему примерно - понятно, т.к. кроме геометрии есть еще баллистика. Вот собственно и весь метод. P.S. За его практическую эффективность ручаться не могу, но кто применял - говорят, помогает.
Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть...[/COLOR]
Если разведчик сказал, что не брал, - значит не отдаст![/COLOR]
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.09.2005
30.10.2006 16:02:47
Смотрите на что наткнулсья в сети, снайпер вещь таки страшная кадры из Ирака,двух-трёх недельной давности.Жуть.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 09.06.2006
30.10.2006 17:22:50
Цитата
IAI пишет
Смотрите на что наткнулсья в сети, снайпер вещь таки страшная кадры из Ирака,двух-трёх недельной давности.Жуть.
Гхм, предупреждать же надо! Там — 82 мегабайта «кадров».
«Гвардейцы! Не создавайте себе трудностей, чтобы потом их героически преодолевать.»
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.02.2005
07.01.2008 19:41:53
Книги по снайпингу
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.08.2007
07.01.2008 22:31:26
Из своих скудных знаний на эту тему могу только вот чем поделиться: 1)Снайпера можно остановить(выявить) своевременно проведёнными ОПМ среди мирного населения. 2)Места,укрытия откуда может работать снайпер,разрушить,заминировать или переодически обстреливать из всех видов оружия. 3)Менять позиции или передвигаться под снайперским огнём только за дымовой завесой. В условиях боя в городе, без специальной антиснайперской группы ,всё это смысла не имеет С уважением.
...Время умеет прятаться...и я тоже...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.09.2007
16.01.2008 17:45:04
[quote name='RAI' date='7.4.2006, 21:45' post='148909'] В горах закопаться достаточно проблематично, если честно.
можно вставлю свои пять копеек: закопаться не совсем проблематично, если брать чехопотамию (отдельные районы). я незнаю случаев, чтобы с глушителем снайпер лазил по горам. звук действительно в горах определить очень сложно, особенно если идет огневой контакт. ну и другое... врага нельзя не дооценивать!!! мое мнение ,со снайпером должны бороться снайперские группы!!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.09.2007
16.01.2008 17:47:43
я вот слышал ,что разрабатывается устройство, определяющее любые оптические приборы с большой светосилой (в том числе снайперские прицелы) на основе отражения света от светочувствительного элемента (зрачка, плёнки или матрицы). кто что слышал об этом?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.09.2007
16.01.2008 17:59:40
Цитата
vvl пишет С учетом всего описанного выше можно отметить: 1) не появляйтесь на участке стрельбы снайпера(если он уже известен) 2) для уничтожения снайпера по-возможности используйте артиллерию(танки, бмп, бмд и т.п.) 3) при невозможности использовать артиллерийский огонь импровизируйте, но не подставляйтесь и никогда незабывайте о маскировке.
не хочу показаться слишком умным, но скромно замечу: не всегда известен участок где "работает" снайпер. артилерию не везде можно использовать и это может только спугнуть снайпера в укрытие и он надолго может замолчать вот и приходится только импровизировать!!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.09.2007
16.01.2008 18:10:17
у меня вопрос к форумчанам которые говорили о дымовой завесе,объясните мне , что вы имели ввиду и в условиях чего это применимо? если можно конкретные примеры или смоделируйте ситуацию ,чтобы можно было понять. я не очень понял. с уважением
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 02.08.2007
16.01.2008 21:37:21
Цитата
Ротный пишет По большому счету на протяжении последних двух лет это происходит то там, то тут. Только в Нальчике уже знают по чем фунт лиха, а сдесь еще нет. Боевики используют одну и туже тактику. СМИ снайперами называют простых стрелков, не больше. Просто у них достаточно грамотно подготовлена система огня. Они к этому готовились. А наши как всегда думали что это нас обойдет стороной, впрочем как и всегда. Опять же, анализируя недавние события в Дагестане, когда после нескольких неудачных штурмов дом с боевиками раскатали танком, все сказали: надо было сразу танком, зачем нужны были неоправданные потери? Резонно. Но опять это случается и все как впервый раз. Танки что-ли не завелись? Не понятная позиция. И опять горы раненых и убитых с нашей стороны. Ребят-то не вернешь, вот в чем беда! А что касается антиснайперской тактики применимо к этой ситуации, то она тут просто не к чему. Нашли, обложили, закатали в землю вот и вся тактика. На фиг этих отморозков штурмовать. Они сейчас наваляли наших и проведя анализ скажут: продуктивно поработали, несколько дней держали Россию в напряжении. А если, как заявляют наши силовики их вели и за ними следили, так что же еще надо, как не сделать из них мокрых куриц, закрыть загон и перетоптать? Тогда и окажется, что лезть с такими намериниями бесполезно, все равно конец один: отпечаток трака не роже.
Тут дело посерьёзней будет,чем тупо загнать и задавить.Тут мы дело имеем с организованным диверсионным подпольем.Каждый взятый живым террорист это ИНФОРМАЦИЯ!!!Поэтому и стараются ФСБшники штурм провести,т.к. появляются шансы на успех только на минимальных дистанциях более привычных для "А"шников.Вообще считаю,что тут вопрос не борьбы со снайперами,а скорее их применения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 08.05.2007
аватар с разрешения автора
16.01.2008 22:06:33
Идет арабо-израильская война.Противнники сидят в окопах на против друг-друга уже несколько дней и не высовывают оттуда даже носа-прекрасно работают снайпера.Чтобы сдвинуться с мёртвой точки израильтяне придумали приём-кричат из окопа:-Мустафа!Ты где? Мустафа вскакивает и орёт-Я сдесь! Хлоп!Готов Мустафа! Израильтяне:-Хаттаб!Ты где? Хаттаб вскакивает и орёт- Я сдесь! Хлоп!Готов Хаттаб! Арабы понимают,что им тоже надо что-то придумать антиснайперское и кричат в ответ:-Абрам! Ты где? -Сдесь! А кто Абрама спрашивает? -Я! -Кто ? -Я! Абдулла!-вскакивает Абдулла и орёт.Хлоп!Нет больше Абдуллы.
Ubi alte,ubi nulla lex Где высоко-там нет закона.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 02.08.2007
16.01.2008 22:49:08
Цитата
snaiper-shali пишет у меня вопрос к форумчанам которые говорили о дымовой завесе,объясните мне , что вы имели ввиду и в условиях чего это применимо? если можно конкретные примеры или смоделируйте ситуацию ,чтобы можно было понять. я не очень понял. с уважением
Пример: Посреди улицы лежит боец(царствие ему небесное)убитый снайпером.Ну недобежал он из дома напротив,бывает,но он ещё и не донёс вам "шмели"(ну очень прям щас нужные)Чо делать???Брони нет,время-13.00(т.е. стемнеет ещё не скоро)А въе...ть по супостату из огнемёта страсть как хоцца!!!Вы учитываете направление ветра и при помощи дымовых шашек перекрываете простреливаемый сектор.После чего со скоростью нехарактерной для двуногих,ломитесь подбирать тело героя и вожделенные "трубы".Хорошее решение???!!!НЕТ!!! Решение правильным будет,если дымы вы поставите до того,как боец побежит к вам через улицу!!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 02.08.2007
16.01.2008 23:16:23
Ну и к теме высокотехнологичных приспособлений.В прошлом году на международном оружейном салоне в Дубаи наши продемонстрировали технику для борьбу со снайперами.Так вот,эта чудомашинка напоминающая допотопную видеокамеру на штативе,сама обнаруживает,опознаёт и классифицирует оптику за доли секунды после выстрела.После чего,моментально посылает в окуляр мощный лазерный луч который раздражая глазной нерв приводит к потере стрелком сознания от болевого шока и может привести к летальному исходу.Выглядит весь недолгий,прямо скажу,процесс,как выстрел из бластера в космическом боевике Что касается технических подробностей,то это-не ко мне,я круче ВСС в руках ничего не держал.Отцы- командиры нам на войну такие не дают.Говорят,дескать:" вам-дурням доверь новое-а вернёте старое... поцарапаете ещё чего - доброго..." Из серии-"...какие тебе нах... кеды?!Ты ещё коньки не сносил!!!"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.08.2007
16.01.2008 23:48:16
Цитата
snaiper-shali пишет у меня вопрос к форумчанам которые говорили о дымовой завесе,объясните мне , что вы имели ввиду и в условиях чего это применимо? если можно конкретные примеры или смоделируйте ситуацию ,чтобы можно было понять. я не очень понял. с уважением
При необходимости сменить позицию(напрмер пересечь улицу),простреливаемый снайпером участок сначала задымляется штатными ШДММ или сигнальными дымами(учитывая напрвление ветра) ,а затем производиться перемещение.
...Время умеет прятаться...и я тоже...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.09.2007
18.01.2008 11:25:38
Цитата
ИЛ-78 пишет Пример: Посреди улицы лежит боец(царствие ему небесное)убитый снайпером.Ну недобежал он из дома напротив,бывает,но он ещё и не донёс вам "шмели"(ну очень прям щас нужные)Чо делать???Брони нет,время-13.00(т.е. стемнеет ещё не скоро)А въе...ть по супостату из огнемёта страсть как хоцца!!!Вы учитываете направление ветра и при помощи дымовых шашек перекрываете простреливаемый сектор.После чего со скоростью нехарактерной для двуногих,ломитесь подбирать тело героя и вожделенные "трубы".Хорошее решение???!!!НЕТ!!! Решение правильным будет,если дымы вы поставите до того,как боец побежит к вам через улицу!!!
спасибо вам за ответ... если б оно так было всегда
иначе гей клуб какой то... 
или шоу трансвеститов. Тогда я лично это все покидаю. Или не нужно голословить или нужно разобраться. Если кто то таким образом шутит то ... с ... "место к параше". Это тоже без обид. Это так говорят в местах - не столь отдаленных.
С неба об землю... и в бой!
Что касается технических подробностей,то это-не ко мне,я круче ВСС в руках ничего не держал.Отцы- командиры нам на войну такие не дают.Говорят,дескать:" вам-дурням доверь новое-а вернёте старое... поцарапаете ещё чего - доброго..." 