Интересно конечно услышать эти 100% аргументы.
Губа как средство наказания,вещь не плохая,только без унижения и хлорки.
Многих она ставит на место,некоторых конечно только озлобляет,но и они больше туда попадать не хотят и делают выводы.Некоторых она и от дизбата спасала и от зоны.
А зачем тема про стукачей?Вопросс то, детский какой то.
Фамилию генерала,\который стукачей не любит\можете и сдесь огласить.

Уважаемый Мишаня. Губы без унижения не бывает. Само понятие губа - уже унижение.

Тюрьмы, зоны, штрафы и т.д. тоже отменить? По вашему - это же унижение...

Для тех, кто на броне, обьясняю, что на губе, именно "бывают", в профилактических целях, а срок мотают, совсем в других местах.

Таких тем на ДЕСАНТУРЕ не будет.

Солдат - не вор, и сидеть в тюрме не должен.

На самом деле, в вашем вопросе-реплике кроется один из 100%-х аргументов, в пользу того, что губу для солдата в армию нужно отменить. Парировать этот аргумент не сможет никто.

Итак, отвечаю на ваш вопрос-реплику. Никак нет. Солдат идет в армию, для того, что бы защищать свою Родину, и ... сам того не подозревая, для того, что бы нарушать Законы и Уставы. Дело здесь в том, что многие эти Законы и Уставы написаны таким образом, что не нарушая их - СОЛДАТ СЛУЖИТь НЕ СМОЖЕТ! В армии иногда такие нарушения называют "солдатской смекалкой", "залётом", и т.д.

У меня в голове миллион примеров, но я вам приведу пример из известного фильма "9я Рота", когда на боевых, прапорщик (Боднарчук) отдаёт приказ солдату найти и принести ему спички. Тот ему говоит: "Ни у кого нету, где я их найду?" На что прапорщик отвечает: "А меня это не е... Ты боец приказ получил? Иди выполняй! Найди, роди, укради..., но приказ выполни." В результате, солдат идет на сознательное нарушение Закона и Устава, и самовольно покидает расположение подразделения, для того, что бы выполнить "приказ" и найти спички.

С юридическо-правовой точки зрения, солдат нарушил Закон и Устав, и если бы дело дошло до суда, ни один адвокат не смог бы его вытащить. Он получил приказ найти спички; он не получакл приказа покидать подразделение... В военное время такие нарушения, караются судом военного трибунала вплоть до расстрела.

Доводы ваши пусты и даже глупы... Если человек переходит улицу в неположенном месте, его могут оштрафовать, а напьётся, может и в вытрезвитель угодить. Почему же солдат, который идёт в "самоход" или напивается, не должен нести наказание? Я в армии не был ангелом и на губе пришлось побывать, но это, как говорится, были мои проблемы и винить можно только себя...

Уважаемые форумчане. Прежде, чем заводиться и пытаться излагать свои аргументы, посмотрите профиль оппонента. Очень жалею об утрате всего одной функции: если бы было видно, что пургу десятками постов несет ушаночник-теоретик, никто бы давно внимания не обращал.
Ибо сказано: не кормите...
А если б все видели, откуда вещает этот теоретик в ушанке...

Так поделитесь с форумчанами информацией и все станет на свои места.

Присоединяюсь. Я - старый хрен, ретроград,противник технического прогресса и ..этот...как его...забыл.Маразматик ? не...ну,ладно. Только старого сайта трошки жаль. Я только-только в нём разобрался....

Легко. Рядом с воинской частью находится хлебозавод. После отбоя, молодого посылают туда за свежим хлебом... Он идет в "самоход" - перелазит через забор, ворует там свежий хлеб, и по пути обратно он "залетает".

Ну и по ходу вопрос: заслуживает он наказания или нет?

Читайте чуть выше (про хлебозавод).

Дембелю дают дембельскую работу - оформить красиво каптёрку. Как только закончит работу - отпустят домой. Всё вроде хорошо, но для красиво оформить, ему нужен лист фанеры, которого нигде нет. Вдруг дембель узнает, что такой лист есть в части - в помещении музея. Ночью он залазит в музей, и крадёт тот лист фанеры... В результете - залёт.

[QUOTE]bocik пишет:
Бне знаю как при вас уважаемый docik но в 1981-83 годах в Черёхе и на губе сидели и окопы под бронепоезда  по полной программе рыли