nov70 пишет Скажите в той (считаю достаточно жизненой ситуаиции) .которая приведена на рисунке, Ваш вариант использования БПЛА в ВДВ, может лказать какое-либо содействие ПДБ (ПДП) при отражении воздушного нападения?
Конечно нет! Т.к. этот инструмент предназначен совершенно для других целей, а именно для разведки наземных целей и корректировка артиллерийского огня в реальном времени. Ну и как дополнительная возможность - постановка помех связным радиостанциям.
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.10.2005
04.01.2009 23:56:43
Цитата
nov70 пишет Можно также добавить, что на "тяжёлый" (армейский) БПЛА , действующий в интересах десанта, можно установить вооружение (УР) и бортовую РЛС, а на "мелкоптичьий" - нельзя.
Если основываться ТОЛЬКО на "тяжелых" БПЛА, то их будут уничтожать с удовольствием, т.к. вещички это достаточно большие и дорогие. Смысл "мелких" именно в их дешевизне.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
05.01.2009 00:41:59
Я уже цитировал "круглый стол" с Командующим ВДВ по поводу ДПЛА в ВДВ и давал ссылку на полное обсуждение. Видимо его уважаемый nov70 не читал. Там очень доступно рассказывается о том, как должен выглядеть комплекс мини-ДПЛА для ВДВ. Я с этим полностью согласен.
Почитайте кому интересно, текст
nov70, если Вы не согласны с тезисами из этой статьи - предложите свой вариант. Пока Вы не ответили ни на один вопрос, а сами спрашиваете.
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.11.2006
05.01.2009 16:57:14
Цитата
nov70 пишет Что касается РЭБ - это сказки дядюшки Ай-по (или Начпо, если хотите) - для неграмотных. Кстати, почему мощнейшая Российская армия не задавила РЛС проклятых грузинов своими средствами РЭБ. Не подскажете?
На ЮО участке мы РЭБ не вели. Они против нас работали мы нет. А вот в Абхазии было с нашей стороны РЭБ. Поэтому потери самолётов были только в ЮО. По этому мне кажется не стоит забывать про РЭБ, это не сказки. В своё время удалось порулить на учениях танковым батальоном "противника" имея под рукой только Р-123.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
05.01.2009 17:17:08
Цитата
nov70 пишет . А ещё почему? У пиндосов во всю ивановскую работает, а у нас почему не может?
для изучения этой возможности ссылкой о такой инфе помогите.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
05.01.2009 17:18:21
Цитата
wds пишет На ЮО участке мы РЭБ не вели. Они против нас работали мы нет. А вот в Абхазии было с нашей стороны РЭБ. Поэтому потери самолётов были только в ЮО.
Знаете, при всём уважении к Вам - звучит не убедительно. А почему на ЮО - направлении, т.е. на самом угрожаемом направлении, мы не вели РЭБ с противником? И почему вели только в Абхазии?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
05.01.2009 17:25:34
Цитата
Des пишет Ну и как дополнительная возможность - постановка помех связным радиостанциям.
А вот этого "мелкоптичьий" БПЛА не сможет сделать (при нынешнем уровне развитии БПЛА) т.к.: 1. Потребуется мощный широкодиапазонный передатчик, который едва ли можно даже на вертолёт установить. 2. Потребуется установка антенны для данного передатчика помех. 3. Потребуется мощный источник электропитания для данного передатчика. + (плюс). Радиосвязь - не основной вид связи хоть в нашем тылу, хоть в тылу противника. А какова должна быть мощность передатчика (по Вашему), устанавливаемого на БПЛА "для постановки помех и т.д.".
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
05.01.2009 17:36:40
Цитата
Des пишет Конечно нет! Т.к. этот инструмент предназначен совершенно для других целей, а именно для разведки наземных целей и корректировка артиллерийского огня в реальном времени.
Ну собственно это я и хотел услышать. Т.е. в Вашем варианте использовании БПЛА в ВДВ, обнаруженное подразделение ВДВ ведёт противовоздушный бой и наверное очень быстро "шагает в бессмертие", при существующем оснащении средствами ПВО (весьма спорными по боевой эффективности) и РЛС (которых нет). Причём ведёт бой исключительно ДНЁМ, а ночью наверное просто не успевает развернуть приданные подразделения ПВО и визуально обнаружить воздушные цели. Т.е. превращается в мишень. Интересно, а на "круглом столе" нынешнему Командующему ВДВ РФ, кто-нибудь сподобился задать вопрос: "Когда на вооружении подразделений ВДВ от батальона и выше ,появятся средства ПВО, оснащёные РЛС и способные принимать информацию о воздушной обстановке в районе действия десанта от других источников, действующих в интересах фронта (о них чуть ниже). При чём здесь БПЛА ВДВ? Схему дорисую, выложу своё видение проблемы.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
05.01.2009 17:43:12
Цитата
nov70 пишет Т.е. в Вашем варианте использовании БПЛА в ВДВ, обнаруженное подразделение ВДВ ведёт противовоздушный бой и наверное очень быстро "шагает в бессмертие"
В моём варианте подразделение ВДВ оперативно находит и уничтожает на поле боя днём и ночью наземные цели!
Командующему никто этот вопрос не задал, потому что комплекс ДПЛА и ПВО далеки друг от друга так же, как танк от подводной лодки. Обсуждали ДПЛА, а не ПВО.
PS Ждём Вашу чудо-схему.
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
05.01.2009 18:04:12
Цитата
nov70 пишет Поправил схему по Вашей просьбе. Сразу вопрос: Уничтожается наземная компонета комплекса БПЛА (операторская БМД или КШМ) и всё. БПЛА летает себе потихоньку (без пользы дела). В моём предложении - случае уничтожения операторской БМД - БПЛА продолжает работать в интересазх всей операции.
1. ГЛОНАСС не служит "посредником" по передаче развединформации. 2. ГЛОНАСС/GPS используются беспилотниками для определения своих координат, без чего полет невозможен. 3. При уничтожении наземной компоненты БПЛА летает без дела, если не имеет автопилота в котором заложена программа на возвращение в указанную точку. Полнотью автоматизировать полет беспилотника от взлета до посадки ИМХО еще не получилось.
Одна из главных проблем с беспилотниками упирается в дальность радиосвязи... Передача информации в режиме реального времени считается 'ахиллесовой пятой' БПЛА. Он может летать сколь угодно долго, но радиус его действия ограничен дальностью действия систем связи. Информация с беспилотника вначале должна поступить на его пункт управления, а после этого ее надо передавать по цепочке на вышестоящие командные пункты. Например, о крупной аварии на нефтепроводе в Сибири центральный диспетчерский пункт компании не может узнать в реальном режиме времени. Хорошо, если ситуация не будет критической, когда, как говорится, счет идет на секунды, и не потребуется принимать решения на высшем уровне. В настоящее время у нас в стране и за рубежом ведутся работы по передаче информации, собираемой беспилотными авиационными комплексами, через спутники связи на любой пункт управления.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
05.01.2009 18:10:19
Цитата
nov70 пишет Итак про ПВО. ... Скажите в той (считаю достаточно жизненой ситуаиции) .которая приведена на рисунке, Ваш вариант использования БПЛА в ВДВ, может лказать какое-либо содействие ПДБ (ПДП) при отражении воздушного нападения?
Оказать содействие может, но для этого на беспилотниках надо установить аппаратуру РЭБ. Если сделать целевую нагрузку контейнерной, то командир сам будет решать, что ему в даный момент важнее. Провести разведку или поставить помехи для авиации противника, а может "забить" радиочастоты противника лишив его в данном месте централизованного управления...
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
05.01.2009 18:37:00
Цитата
nov70 пишет ... 1. Потребуется мощный широкодиапазонный передатчик, который едва ли можно даже на вертолёт установить. ...
вертолеты постановщики помех давно разработаны и ЕМНП участвовали не только в учениях, но и в боевых действиях... Тут главное определиться какую зону планируете "накрыть", чем она больше тем и аппаратуру придется "посолидней" ставить... Комбату может и десятка км хватит, а комдиву радиус побольше нужен, но ему и беспилотник другого уровня "подгонят".
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.10.2005
05.01.2009 18:44:23
Цитата
Des пишет Командующему никто этот вопрос не задал, потому что комплекс ДПЛА и ПВО далеки друг от друга так же, как танк от подводной лодки. Обсуждали ДПЛА, а не ПВО.
Ну может они и не так далеки. В недалеком будущем самолеты ДРЛО вполне могут быть беспилотными и работать в интересах ПВО. Только к малым ДПЛА это, конечно, никакого отношения не имеет.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
05.01.2009 18:47:00
Цитата
nov70 пишет ...обнаруженное подразделение ВДВ ведёт противовоздушный бой и наверное очень быстро "шагает в бессмертие", при существующем оснащении средствами ПВО (весьма спорными по боевой эффективности) и РЛС (которых нет). Причём ведёт бой исключительно ДНЁМ, а ночью наверное просто не успевает развернуть приданные подразделения ПВО и визуально обнаружить воздушные цели. Т.е. превращается в мишень. ...
Разве целесообразно использовать десант в тылу противника не имея возможности расчистить воздушное пространство для пролета Илов и обеспечить воздушное прикрытие? Без ВВС такая операция обычное самоубийство. <_< ЕМНП братишки идут вперед для захвата ключевых объектов и их удержания до подхода основных сил. Радиус действия ПВО Сухопутных войск и ее мобильность позволяют "раскрыть зонтик" противовоздушной обороны, если конечно объект не находится эдак в ... 1000 км от линии фронта ...
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
05.01.2009 18:50:03
Цитата
DPD пишет Ну может они и не так далеки. В недалеком будущем самолеты ДРЛО вполне могут быть беспилотными и работать в интересах ПВО. Только к малым ДПЛА это, конечно, никакого отношения не имеет.
Согласен. На уровне отделение - рота "Рейс" и "Скат" не нужны...
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
05.01.2009 19:05:35
Цитата
Des пишет PS Ждём Вашу чудо-схему.
Терпение коллега, терпение. На меня и так жена уже орёт. что я тут вместо того, чтобы её на "Одноклассники" за комп пустить, всякой х....й занимаюсь (т.е. схемы рисую). Итак: вот что у меня про ПВО ВДВ прорисовывается: 1. Необходимо создать специализированную автономную установку ПВО, оснащённую бортовой РЛС, навигацией, средствами связи, бортовым вычислительным комплексом (свой-чужой) спсособную к десантированию. Собственно за основу (по моему) подойдёт "Тунгуска". Имея в ВДВ такой агрегат, можно смело бороться за сохранение минимум отдельных парашютно-десантных бригад. А то с ЗУ-23-2 как-то не весело живучесть подразделений ВДВ в случае воздушного нападения просматривается. Схему рисую.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
05.01.2009 20:40:14
Цитата
nov70 пишет ... 1. Необходимо создать специализированную автономную установку ПВО, оснащённую бортовой РЛС, навигацией, средствами связи, бортовым вычислительным комплексом (свой-чужой) спсособную к десантированию. Собственно за основу (по моему) подойдёт "Тунгуска". Имея в ВДВ такой агрегат, можно смело бороться за сохранение минимум отдельных парашютно-десантных бригад. А то с ЗУ-23-2 как-то не весело живучесть подразделений ВДВ в случае воздушного нападения просматривается. Схему рисую.
почему бы и нет... только аппаратуру надо "втиснуть" и не забыть, что в состав зенитного пушечно-ракетного комплекса «Тунгуска-М» входят боевая машина (2С6), заряжающая машина, средства технического обслуживания и ремонта, а также автоматизированная контрольно-испытательная станция.
ЕМНП Колмыков говорил, что десант планируют доставлять в том числе и на захваченные аэродромы противника посадочным способом. Тунгуска-М1 в Ил не влезет?
но какое отношение это имет к беспилотникам?
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
05.01.2009 22:07:13
Цитата
Des пишет Командующему никто этот вопрос не задал, потому что комплекс ДПЛА и ПВО далеки друг от друга так же, как танк от подводной лодки. Обсуждали ДПЛА, а не ПВО. PS Ждём Вашу чудо-схему.
Так вот, хотелось бы пояснить (кратко) как связываются (по моему) ДПЛА и установка ПВО ВДВ (которую ещё надо создать). Зона действия любой наземной РЛС будет определяться прежде всего рельефом местности. Поэтому предпочтительнее получать информацию от РЛС, расположеной на летательном аппарате в данном случае фронтовом (армейском ) БПЛА с дальностью действия до 1000 км и полётным временем 12 и более часов. Собственно хотелось бы получить ответ на вопрос: Нужно это в ВДВ РФ или нет? Если не, то почему.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
05.01.2009 23:00:59
Вы всерьёз считаете, что в ВДВ должны быть БПЛА (а не ДПЛА !) с дальностью в 1000км?! А где же тогда будет противник? Или Ваш БПЛА будет летать у него в глубоком тылу? ЗАЧЕМ? О каком воздушном нападении он сможет предупредить войска, если аэродром вражеских штурмовиков будет гораздо ближе, чем наш БПЛА от места высадки десанта?!
Нафига вообще это всё пихать в ВДВ? Пусть всё это хозяйство будет в сухопутных войсках или в ВВС.
Насколько я понял этот фронтовой БПЛА к ВДВ никакого отношения не имеет и запускается из-за линии фронта совершенно другими подразделениями и Вы предлагаете для ВДВ иметь из всей этой схемы лишь "ракетно-пушечные установки ПВО"?
Но тогда всё что Вы рассказываете ни малейшего отношения не имеет к обсуждаемой теме и ни коим образом не решает проблему ДПЛА в ВДВ. Ваша схема предлагает решение проблемы ПВО, но мы то обсуждаем ДПЛА ВДВ, а не БПЛА фронта!
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
06.01.2009 07:20:36
Цитата
Des пишет Ваша схема предлагает решение проблемы ПВО, но мы то обсуждаем ДПЛА ВДВ, а не БПЛА фронта!
Будте корректны. На схеме изображено подразделение ВДВ в тылу противника, используюющее фронтовой (армейский) БПЛА в интересах выполнения собственной боевой задачи. И сам смысл использования БПЛА в ВДВ на форуме имеет два подхода:
1-й (Ваш) - оснастить подразделения ВДВ "мелкоптичьем", способным вести исключительно телевизионное наблюдение (в т.ч. ночью) с радиусом использования до 50 км. И всё. Задачи по радиолокационной разведке ПВО для подразделений ВДВ, связи, целеуказанию в автоматическом режиме по поражению наземных целей и т.д. данным комплексом решаться не будут.. В общем такой агрегат, работающий по принципу: "Увидел оператор цель своими глазами - поразил, не увидел цель своими глазами - не поразил".
2-й (если хотите мой). Основной вариант использования БПЛА в интересах ВДВ - использование фронтовых (армейских) БПЛА, привязаных через каналы связи (как на схеме) к ЦБУ фронта, в чьих интересах осуществляется ВДО. К данным ЦБУ через каналы связи должен быть привязан и командный пункт подразделения ВДВ, выполняющего боевую задачу в интересах конкретного фронта. В этом случае в принципе выполняются задачи по радиолокационной разведке ПВО для подразделений ВДВ, связи, целеуказанию в автоматическом режиме по поражению наземных целей и т.д. Так же на схеме Вы можете увидеть "кольцо" по организации направлений ПД. Т.е. должна быть предусмотрена возможность прямой связи: фронтовой БПЛА -КП подразделения ВДВ, выполняющего ВДО.
Резюме: 1. По моему: основным видом использования БПЛА в ВДВ должно являться использование фронтовых (армейских) многофункциональных БПЛА, а не "мелкоптичья". 2. Любое подразделение ВДВ является не автономной армейской единицей, обособленой от других сил и средств фронта, а единым составляющим конкретного фронта (армии), в чьих интересах будет использоваться при проведении ВДО. Поэтому данное подразделение ВДВ должно "пользоваться услугами БПЛА, предоставляемыми старшими армейскими начальниками".
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
06.01.2009 07:35:59
Цитата
nov70 пишет Собственно хотелось бы получить ответ на вопрос: Нужно это в ВДВ РФ или нет? Если не, то почему.
To Des. Хотелось бы услушать Ваше мнение. Да или нет (если нет, то почему).
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
06.01.2009 13:49:06
nov70, Вы некорректно ставите вопрос.
Но отвечу:
1. В ВДВ всё это не нужно. Это нужно в Сухопутных войсках. пучему Вы считаете, что ЦБУ, БПЛА, а может и спутник на орбите должен находится в ВДВ??!!! Подразделение в тылу противника может использовать любую доступную информацию вне зависимости, стоит источник этой информации на вооружении в ВДВ или нет.
так что мое утверждение не противоречит в итоге вашему Вопрос в подчиненности. установка ПВО в ВДВ нужна конечно, но это совсем другая тема к другому обсуждению.
2. ВДВ необходимо беспилотное "мелкоптичье" причём разного "калибра" и дальности. Именно по принадлежности и автономному использованию. Что собственно не отвергает и Ваш вариант, а лишь дополняет его. Я до сих пор не могу понять, почему Вы зациклились на ПВО, хотя основная задача ДПЛА состоит совсем в другом.
Повторю: Ваш вариант по сути не имеет никакого отношения к ВДВ, за исключением наличия установки ПВО в зенитных подразделениях, т.к. БПЛА, спутник-ретранслятор, спутник глонасс, наземные радары и пр. Т.Е. ЦЕЛИКОМ СИСТЕМА (!!!) будет стоять на вооружении НЕ ВДВ, а в сухопутных войсках.
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
06.01.2009 17:23:25
Цитата
Des пишет 1. В ВДВ всё это не нужно. Это нужно в Сухопутных войсках. пучему Вы считаете, что ЦБУ, БПЛА, а может и спутник на орбите должен находится в ВДВ??!!!
Да бросьте, ни чего подобного в схеме нет. ЦБУ подписано "фронта" (а разве может существовать фронт ВДВ?). БПЛА то же подписан "фронтовой" (армейский). Про спутник вообще молчу. К то му же процитирую сам себя(предидущий пост): "Любое подразделение ВДВ является не автономной армейской единицей, обособленой от других сил и средств фронта, а единым составляющим конкретного фронта (армии), в чьих интересах будет использоваться при проведении ВДО".
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.12.2008
06.01.2009 17:32:26
Можно поинтересоваться это Ваше умозаключение или Вы качаете инфу из источника (nov70)
Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком. А. Эйнштейн Истина — это то, что выдерживает проверку опытом. Он же
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.12.2008
06.01.2009 17:41:03
Ваианты схем очень любопытны, во всяком случае обоснованы грамотно, а по поводу СПУТНИКА ВДВ-хорошая штука, тем более при работе развед подразделений применяются навигационные системы как стацион так и "кирманные" В целом идею поддерживаю в ЗРП дивизий штука нужная
Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком. А. Эйнштейн Истина — это то, что выдерживает проверку опытом. Он же
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
06.01.2009 17:48:33
Цитата
Des пишет Ваш вариант по сути не имеет никакого отношения к ВДВ, за исключением наличия установки ПВО в зенитных подразделениях, т.к. БПЛА, спутник-ретранслятор, спутник глонасс, наземные радары и пр. Т.Е. ЦЕЛИКОМ СИСТЕМА (!!!) будет стоять на вооружении НЕ ВДВ, а в сухопутных войсках.
Считаю, что это совсем не так. Мой вариант предплагает использование БПЛА фронтового (армейского) уровня способных обеспечить при проведении
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
06.01.2009 18:05:15
Цитата
nov70 пишет Считаю, что это совсем не так. Мой вариант предплагает использование БПЛА фронтового (армейского) уровня способных обеспечить при проведении
Вот, наконец-то мы поняли друг друга. А теперь посмотрите как называется тема, которую мы обсуждаем. Рассматривам то БПЛА не фронтового уровня, а те, которые могут стоять на вооружении в ВДВ. Почувствуйте разницу!
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
06.01.2009 18:29:33
[quote name='Des' date='6.1.2009, 16:05' post='290691'] А теперь посмотрите как называется тема, которую мы обсуждаем. Рассматривам то БПЛА не фронтового уровня, а те, которые могут стоять на вооружении в ВДВ. quote
Тема называется: Беспилотные летательные аппараты, в ВДВ и СпН. А не "Беспилотные летательные аппараты, которые могут стоять на вооружении в ВДВ". Наверное тема подразумевает и другой взгляд на проблему (мой): Почему бы не использовать в интересах ВДВ и СпН БПЛА фронтового (армейского) уровня. А для этого в ВДВ необходимо: - Создать специализированную КШМ, оснащённую бортовой ЭВМ и средствами связи, способную работать совместно с "фронтовыми" БПЛА. - Создать специализированную десантируемую установку ПВО, способную способную работать совместно с "фронтовыми" БПЛА. - Создать специализированную КШМ для БУАР САдн, способную способную работать совместно с "фронтовыми" БПЛА и получать целеуказания от БПЛА в режиме ПД. - Привести средства связи ВДВ к способности передавать информацию с приемлемой скоростью для работы с "фронтовыми" БПЛА. - Научить хотя бы офицеров ВДВ работать в едином боевом информационном пространстве ВС РФ с участием фронтового (армейского) ЦБУ, БПЛА и тех средств, которые приведены Выше.
Для сведения (кто не понял). Спутник на схеме - не ВДВшный (естественно), а орбитальный ретранслятор системы ГЛОНАСС, которая (я надеюсь) наконец-то выйдет когда-нибудь на "промышленную мощность".
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
06.01.2009 18:35:44
Цитата
Des пишет ЗАЧЕМ? О каком воздушном нападении он сможет предупредить войска, если аэродром вражеских штурмовиков будет гораздо ближе, чем наш БПЛА от места высадки десанта?!
А это вообще обсуждаемо. Держите БПЛА в зоне высадки. что бы десантники себя не чувствовали "брошенными" фронтовым (армейским) командованием, как это было с одной ПДР, которая проводила операцию в отрыве от всей Российской Армии.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
06.01.2009 19:20:29
ладно, я уже всё сказал, но меня почему-то не слышат, поэтому подвожу резюме и выхожу их обсуждения.
Итак, резюме:
1. Я не зря обращал внимание на разницу между БПЛА и ДПЛА. Получать информацию которую добывает кто-то другой и получать информацию управляя средством разведки - это две большие разницы.
2. ДПЛА это средство тактической разведки и целеуказания, а не средство ПВО в мифическом информационном поле. Кроме того, Ваш аппарат кроме ПВО никакой функции выполнить не сможет. Никому не нужна информация о наземных войсках противника на такой дальности (1000км), т.к. их там невозможно уничтожить. К тому же её проще со спутника увидеть на таком расстоянии.
3. Дискуссия началась с того, что было сказано о том, что израильские аппараты хороши, а отечественные дерьмо. А теперь предлагается ещё и к этим израильким БПЛА создать 1- ЦБУ, 2-спутник-ретранслятор, 3-десантируемую занитно-ракетную установку и много чего ещё. Т.е. обсуждается явный нереал на который денег не будет никогда! Или их тоже нужно купить вместе с БПЛА? Да, и израильские и отечественные аппараты предназначены вовсе не для ПВО
4. оказывается, основной противник у ВДВ это вражеская авиация... А мне казалось что это танки и артиллерия. Против вражеской авиации будет работать наша авиация, а вот танки и живую силу придётся уничтожать собственными силами. И здесь нормальный ДПЛА, который корректирует огонь артиллерийской батареи очень бы пригодился. Причём без всяких спутников, ретрансляторов и связи с большой землёй.
5. Ваши чудо-самолёты из-за своих огромных размеров и неспособности к маневрированию (они же беспилотные и неуправляемые) будут сбиты не долетев до пункта назначения. А попробуйте сбить самолётик с размахом крыльев в 2м с электродвигателем на высоте 2000-3000м который висит над вражескими позициями и корректирует огонь артиллерийской батареи? По Вашему это не нужно ВДВ.
6.
Цитата
nov70 пишет Держите БПЛА в зоне высадки. что бы десантники себя не чувствовали "брошенными" фронтовым (армейским) командованием, как это было с одной ПДР, которая проводила операцию в отрыве от всей Российской Армии.
И чем же в том случае помог бы Ваш БПЛА-ПВО? Следил бы за самолётами боевиков, которых у них нет?
PS Желающие могут продолжить обсуждение ПВО. Ведь противник передвигается только по воздуху... Или для артиллеристов создадим своё информационное поле со своими спутниками и ретрансляторами? И прежде чем дать залп, нужно будет получить информацию из-за линии фронта с фронтового ЦБУ...
С неба об землю... и в бой!
Вопрос в подчиненности.
