[QUOTE]Рядовой-К пишет
Дальше? Военные заблокировали Реформу и она пошла с их подачи наперекосяк. Когда в ВС полковников больше чем лейтенантов - это неправильно.[/QUOTE]
Это, кстати, совсем еще не обязательно. Все зависит от задач.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]DPD[/B]
Араб? Пак? Негр какой нить? Я вас умоляю... Вы в курсе почему мужчинам-иностранцам ТАК нравиться бывать в России ил Украине? Догадаетесь или подсказать?
А деньги там небольшие, но - вкусные для попила. + взятки, + дпрмовые поездки по заграницам с "подарками/подношениями"... В общем - шикарная синекура для "генерал-лейтенанта" и своры полковников.[/QUOTE]
Я думал, что это понятно...
Кто бы это не был - он теперь НШ и чтобы его обойти - понадобилось несколько лет. И поверьте, были потрачены огромные деньги, с поездками посла и куч делегаций, чтобы РОЭ смог подписать ПЕРВЫЙ контракт (пока небольшой, но бились за него сильно).
А "небольшие" деньги... Если за группу в пару десятков летчиков и техников страна платит почти 9 лимонов - это маленькие деньги ? :)

[QUOTE]Рядовой-К пишет
А меня не интересуют вопросы обучения иностранных курсантов. Этот вопрос - сугубо 121-й по значимости.[/QUOTE]
Очень даже зря. Т.к. это не только деньги (и немаленькие), а еще и потеря влияния в тех странах, куда потом эти курсанты вернутся. Простой пример - один нач штаба ВВС учился в Кременчуге, так теперь первая страна, о которой он спрашивает на предмет покупки той или иной техники или обучения курсантов - Украина. Потому как там учился и с Украиной связаны хорошие воспоминания.

[QUOTE]formi66 пишет
В самом деле, если рота была послана по инициативе ком. полка (вопреки полученному им приказу, если он был?! ), что же он не дал приказ на отход? Зная, что люди гибнут? Он запрашивал руководство?
Взял бы на себя ответственность. Что-то в этой версии не складывается.[/QUOTE]
Ну почему - ВОПРЕКИ ? Можно комполка отдать приказ перекрыть тропы с запаздыванием, можно намеренно нарезать слишком большую зону ответственности - вариантов много. И вроде формально все сделано...
Понятно, что это только фантазии, без обвинений...

[QUOTE]Turop пишет
хороший у вас подход где пройдёт рота пройдёт и батальон,пройдёт, ток пока идти будет батальон боевики были бы на высоте уже, и батальон лежал бы в полном составе на подступах к ней. Если рота на марше растянулась более чем на 5 км, представте на сколько батальон растянулся бы. Прошли бы, и во-вторых разбрестись им ни кто не дал, фактически все были уничтожены, ушло не более 500-700 боевиков, при том некоторые сдались под амнистию, которую организовали наши.[/QUOTE]
А что с подходом ? Батальон ходит ротами и взводами. Прошла первая рота - выставили посты на маршруте движения, боевое охранение, организовали разведку в стороны - кто бы тронул идущие за ними роты ? А так получилось, что подмога НЕ пришла - не смогли (!) пробиться через уже перекрытые тропы. Много ли навоюешь без БК и когда все больше раненых ?
Кстати, где-то есть кадры с 1500-2000 трупов боевиков ?
Версия с намеренной приманкой в виде 6 пдр - маловероятна. Иначе бы организовали подмогу, окружение и ТАКОЕ арт. прикрытие, что никто не пробился бы.
На покупку прохода - похоже. Ну или ужасное стечение обстоятельств, что бывает, хотя и редко.

[QUOTE]Turop пишет
Почему именно рота? Типа мало, можно было бы и батальон выставить на их пути и держать, но тока по той местности рота еле прошла, а большее подразделение даже до высоты не дошло бы, прям на марше и перестреляли бы.[/QUOTE]
Где пройдет рота - пройдет и батальон. При организации разведки и БО - никого не перестреляют.
[QUOTE]
Итак рота на высоте, идёт бой, подмоги нет, вопрос почему? (часто задаваемый) да очень просто- рота в полном окружении (выполняет задачу приманки) остальные группы находящиеся рядом не получают приказа идти на помощь по одной причине- полное глупое самоубийство, и так целую роту отдали на съедение чехам, и жертвовать другими группами пытаясь спасти заранее обречённую роту смысла нет, это тока увеличит потери, а роте ни как не поможет. Поэтому десант довольствовался тока артиллерией. Это объясняет слова командира "Суки вы нас предали!", он понял что рота это приманка, и спасать их ни кто не будет.[/QUOTE]
Ну так чего же не стали НА МЕСТЕ добивать СОБРАВШИХСЯ бандитов, собрав все силы, а дали им прорваться и РАЗБРЕСТИСЬ ?
Мне кажется, версия "приманки" не работает. В чем приманка-то ? Что дали уничтожить роту ?

[QUOTE]PrAnd пишет
Здесь бы летающие глаза и понадобились. ... Если усилили роту всем тем, чем запросили, то почему бы беспилотник с обслугой не придать?
Таких ситуаций море. Особенно в батальонных мероприятиях. И я не в коем случае бы не полагался ТОЛЬКО на результаты воздушной разведки. … Но они бы помогли «построить», «упорядочить» свою работу.[/QUOTE]
Понял теперь. Согласен на 100%.

[QUOTE]skat пишет
А вы думаете у нас группа воздушной разведки в каждом полку есть?[/QUOTE]
Так речь не о том что СЕЙЧАС, а о том что НАДО :)

[QUOTE]skat пишет
Ну вообще то БПЛА и действуют в интересах не менее батальона, иначе они там все в воздухе просто побъются от плотности,[/QUOTE]
Ну это можно решить эшелонированием по высоте.
[QUOTE]
тем более оператор этого аппората совершенно лицо независимое от всякого командования кроме командира отдельного соединения и работает в том же режиме что и его радист.[/QUOTE]
А это как, подчиняется напрямую командиру дивизии что-ли ?

[QUOTE]PrAnd пишет
«Работающее» звено — это взвод-батальон. Возьмем среднее — рота.
... Еще более упростим ситуацию: я — командир роты, находящейся в рейде. Чтобы пройти опасный участок «дороги» мне нужно узнать, что меня ждет за ближайшим поворотом и на прилегающих высотах. От огня с ЗОП я могу спокойно увернуться, а вот от «видимого» могу шибко пострадать. И чтобы обезопасить себя, я вынужден высылать силы и средства для разведмероприятий, тем самым преобретая: не нужную усталость и дробление подразделения. Мне даже не нужно координат цели. А вот на реальную, не искаженную местность в «любопытных» точках мне бы хотелось взглянуть. С координатами разберемся. …[/QUOTE]
БЛА не заменяет разведку и дозоры с БО. Тут расслабляться и надеяться только на БЛА нельзя. :)
Конечно, даже просто имея картинку и привязку к карте - уже великое дело. Правда, я малость скептически отношусь к выдаче БЛА во взвод и роту, если только как исключение (когда они уходят от батальона). Комвзвода ИМХО просто некогда смотреть в экран и оценивать угрозу - ему бегать по отделениям надо :). Комроты, в общем, тоже должен смотреть на поле боя, кто как воюет. Если он отвлекся на экран БЛА, то уже не управляет, а если стал смотреть за боем, то пропустит что-нить "интересное". Да и увидев что-то - комроты все равно придется запрашивать батальон обработать. Ну и в бою, все-таки противник для ротного (тем более взводного) находится так близко, что запускать БЛА может быть небезопасно :). Потому я бы отдавал БЛА больше в батальон, где можно иметь отделение БЛА в составе взвода разведки. Ну а комвзвода и комроты можно дать планшет, где давать информацию вокруг него и с БЛА. И чтобы он сам мог ткнув в экран и подтвердив паролем - запросить батальонный БЛА проверить какую-нить точку.
[QUOTE]
Должно быть просто в эксплуатации и надежно. И чтобы в небе он «крутился» часик … другой.[/QUOTE]
Это 100%.

[QUOTE]Des пишет
Что увидит БПЛА с выстоты 8-10км? Сплошную облачность?[/QUOTE]
Ну, в общем не всегда небо настолько закрыто, бывают и ясные дни :). Установкой РЛС на такой пепелац можно кое-что решить для такой ситуации - увидеть подходящие БТ резервы, например. Но безусловно такой аппарат - НЕ первоочередной важности для ВДВ. Нужно что-то более "приземленное", это 100%.
Такая высоко висящая птица больше для армии и фронта. Ну или для противопартизанской войны.

[QUOTE]vpkulikov пишет
Спасибо, тогда у меня сразу появляюся вопросы. Какие реально оперативные высоты для микро и мини БПЛА? Переносной - сколько кг? По ЛДЦУи РЛС ВВМ почти ничего пока не нашел - можете дать ссылочку, чтобы посмотреть на их характеристики? Почему 2 или 6 часов - это время характерное для какой-то боевой ситуации или интуитивное видение?[/QUOTE]
Микро.
Высоты - 700-900 метров (чтобы видеть достаточно далеко с учетом более простой оптики и в тоже время не увидели/услышали сразу). Но этот микро сможет и до 200м опускаться, если нижний край облачности упадет. Потому и должен быть малошумным и малозаметным (и дешевым), чтобы не валили сразу. Это было бы основным средством ЦУ для батальона, на радиусе поражения его средств. В роту отдавать только если уходит в отрыв от батальона (у роты все равно своих огневых средств мало).
Вес - хотя бы 2 штуки расчету (лучше 3), плюс всякие причиндалы - ИМХО не более 3 рюкзаков по 10-12 кг. Т.е., сам БЛА не более 6-7 кг.
Ссылки поищу. Были на сайтах израильтян.

Здесь - [URL=http://www.armadainternational.com/04-2/article-full.cfm]http://www.armadainternational.com/04-2/article-full.cfm[/URL] кое-что можно почитать о РЛС ММВ (внизу)

2 часа - из реалий имеющихся БЛА такого класса. Больше - лучше, но врядли удастся для заданных условий. Командиру на земле нужно бы постоянно видеть картинку сверху, но тут уж как получается.

Мини.
Именно потому нужен, чтобы РЛС ММВ закрывала бы ситуации, когда стоит туман или плотный дождь.
Высоты - 2-4 км. Можно и выше, но будет усложняться летательный аппарат - ограничение по весу.
6 часов - опять таки из реалий технических. Чем больше, тем лучше. Но для возможности иметь катапультирование с машинки, с учетом веса аппаратуры, как раз примерно на столько и остается.

[QUOTE]
Нужен ли вообще сверхвысотный БПЛА? Висящий на высоте 25-30 км и со свойе страшной оптикой дающий панораму на несколько десятков км, но только в безоблачную погоду?[/QUOTE]
Врядли. Если стоит непогода, то вся его оптика - хлам. А непогода у нас часто. Потому достаточно 8-10 км высоты, большой продолжительности и обязательно - комплекс оборудования, включая РЛС. Можно и нужно еще как ретранслятор использовать. Вооружение - только если для мирного времени или против слабого противника (который выше 8 км и не достанет).

[QUOTE]vpkulikov пишет
И всётаки. Какие беспилотники нужны ВДВ?[/QUOTE]
ИМХО как минимум 2 типов:

1. Для роты - батальона.
Микро, запускаемый с руки или простого устройства, малошумный и малозаметный. Переносной. Со сменной ТВ и ИК камерой. Обязательно - ЛДЦУ или хотя бы дальномер, чтобы устанавливать координаты обнаруженных целей. Продолжительность полета - не менее 2 часов.

2. Для полка - дивизии.
Мини, запускаемый с небольшой машины типа "тигр" или БТР-Д. ТВ, ИК камера, ЛДЦУ, с возможностью установки РЛС ММВ. Продолжительность полета - не менее 6 часов. Было бы здорово иметь на нем пару ПТУР для мгновенного реагирования.

Следующий уровень вроде уже непосредственно в состав ВДВ входить не должен.

[QUOTE]Гоша С. пишет
Так точно, есть такой, сталкивался с таким вне армии.
Ввиду сложности конструкции имеет тех. недостатки (может заедать пружина). В производстве сложнее секторного.
В десанте не применим (присобачить некуда). Потому наш РПКС питается от секторного магазина (рожка).[/QUOTE]
А как быть с коробкой для ПКМ ? Она же совсем не плоская.

[QUOTE]Sanuch пишет
Очередная конвульсия воспаленных умов советников Табуреткина. Это еще раз доказывает, что плана проведения реформ НЕТ.[/QUOTE]
Потому как реформы проводятся как в том анекдоте, когда на убыточной фирме решили все по фэн-шуй переставить, чтобы улучшить показатели. А раньше там был публичный дом. Дальше все знают... :)

Бригадная структура для России ИМХО совсем не стандарт, а скорее исключение. А только от смены названия, а не отношения, ничего не изменится.

[QUOTE]qxev пишет
именно боевой аппарат короткого взлета-посадки не существует на сегодняшний день ( коли речь идет о его РАЗРАБОТКЕ), значит возможно представить только аналоги (доказывающие принципиальную возможность создания боевого ЛА)..[/QUOTE]
Вы похоже совсем не понимаете о чем Вас просят. Эту портянку Вы уже приводили - она ни о чем пока.

Вопросы к Вам конкретные.

1. Просто найдите аналог Вашего пепелаца (т.е., наиболее близкий, с запасом для модернизации по боевому варианту) и цену для него. Все Ваши расчеты ввиду отсутствия у Вас какого-либо опыта конструирования и производства нам не помогут.

2. Объясните, как именно Ваши кукурузники будут обнаруживать замаскированные КП и склады.

Все это можно объяснить 3-4 строчками.

[QUOTE]Redav пишет
не нравится сделай надпилы или просверли отверстия[/QUOTE]
В надрезы пыль зайдет и клина будет давать. Дырочка же есть в магазине для контроля снаряжения 30 штук - взяли бы, сделали вместо нее вертикальный пропил и прозрачным пластиком заделали - только в ПРОМЫШЛЕННЫХ условиях, чтобы без самодеятельности. Так ведь это - невозможно трудная задача для промышленности :)
[QUOTE]
DPD, ты про эту ситуёвину?[/QUOTE]
Таких ситуевин было во второй половине 90-х - море. Когда, к примеру, могучий экипаж Ми-8 блуданул на простом машруте и 5 раз с интервалом 20 минут докладывал на запрос "ты хде" - "прохожу траверс деревни Голопуповка" :)

[QUOTE]Redav пишет
Ты же не один и братишки тоже видят когда у тебя "отсечные" трассеры идут и понимают, что надо прикрыть товарища пока он позицию меняет и магазин.[/QUOTE]
Не всегда могут помочь, особенно на близких дистанциях. К примеру, началась такая драчка. Стреляешь, бегаешь, падаешь, переползаешь, по тебе стреляют, мож и гранатка взорвалась рядом. В общем, легко просчитаться, сколько осталось патронов в магазине - 8-10 или 4 (до последних 2-3 с трассерами еще не дошло). Потом - пауза и опять носсеры вылетают на тебя. Если бы я увидел, что осталось меньше 10 патронов, то в первую же паузу поменял бы магазин на полный, потом дозаряжу. Часто магазины тоже не наменяешься. А если я просчитался и остался с 4-мя патронами - весьма вероятен плохой исход. Можно, конечно, отслеживать трассеры и приблизительно считать оставшиеся, но нафига еще такая доп задача на мой мозк, когда можно избавить от этой необходимости простой вставкой из прозрачного пластика в магазин ? :)

[QUOTE]barkas пишет
Автома́т, — ручное индивидуальное [COLOR=FF0000]автоматическое[/COLOR] огнестрельное оружие, предназначенное для поражения живой силы противника в ближнем бою и способное создавать большую плотность огня
Такое толкование дают словари. Винтовками у нас принято называть как правило полуавтоматическое оружие. Так давайте и будем пользоваться нашей терминологией.[/QUOTE]
Но ведь М-16 у нас никто автоматом не называл, хотя все для автомата налицо :). Вообще, данное определение "автомат" весьма расплывчато.
[QUOTE]
Проблема с расходом боеприпасов решается просто. В середину один трассер, в конце магазина ещё несколько. Улетел трессер - половина магазина. Полетели ещё пару - осталось два, три патрона.[/QUOTE]
Можно (правда, некоторые плохиши тоже секут трассеры и пытаются этот момент использовать). Но, наверное, было бы таки лучше иметь возможность одним взглядом определить, сколько именно патронов осталось ?

[QUOTE]S.A.I. пишет
Боюсь Ваши слова НЕ ДОХОДЯТ до оппонента. Человек  находится в мире своих иллюзий и не слышит(или не хочет) никаких доводов.[/QUOTE]
Мож мы просто не понимаем гениальности идеи ? :)

[QUOTE]qxev пишет
1) боевые части нас НЕ интересуют.
2) основная группа целей - тяжелая тыловая инфтраструктура снабжения боевых частей, трейлеры и автоцистерны на марше... располагаются в основном в окрестностях автодорог, развязок, ЖД станций... являются трудномаскируемыми, в принципе ( тем более - в период интенсивных БД, когда идет быстое расходование средств снабжения боевыми частями)[/QUOTE]
Здесь ключевое слово - В ОКРЕСТНОСТЯХ. Потому как их еще найти надо. Их (КП и склады) не ставят на открытых местах, а тщательно маскируют.
Еще раз - как Ваши птеродактили смогут найти замаскированные цели, если их не видно нифига с воздуха ?
Сейчас я в Белоруссии, так постоянно нижний край метров 200 (про ночь я даже не говорю). Как летать и обнаруживать цели будете в таких условиях ? Да еще не забудьте про обледенение и ветер, которые для таких маленьких аппаратов - смерть.
[QUOTE]
не исключено.. приведены ориентировочные данные ( как основа для утверждения о Принципиальной возможности создания платформы ЛШ в ценовой нише ДО 50 000 долл)[/QUOTE]
Для начала найдите ссылку на коммерчески доступный аппарат с требуемыми Вами параметрами (вес вроде 1300кг максимальный ?) и цену на него. Потом поговорим о другом :). Только Ваши расчеты тут не помогут, т.к. Вы совсем не разработчик и не производитель таковых, не так ли ?

П.С. Только не пишите длинные посты, их невозможно читать.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]DPD[/B]
Данных по боевому модулю БМД-2 в сети навалом.[/QUOTE]
Я возможно Вас не понял. По существующему модулю я в курсе. Вы имели его, или новые разработки, которые - "отстой" по сравнению с другими модернизациями ? Вот этих, новых, я и не нашел нигде.

[QUOTE]qxev пишет
[/QUOTE]
Вы случайно не ernst ? Если да, то зачем другой ник пользовать ? :)

Как Ваши пепелацы будут обнаруживать цели, если все замаскировано (ибо знать район местонахождения цели - совсем еще не видеть цель) ? Или попросите вражину флажки поставить возле каждой цели и приветливо махать ими ? :)

Да и ценово-технические Ваши расчеты много фундаментальных пробелов имеют.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Ну вот и сравните ЭТИ боевые модули, с тем [B]отстоем[/B], который устанавливается на российских модернизированных!!! Ага. Об чём я и говорил в другой теме.[/QUOTE]
А есть данные для сравнения ?

А кто подскажет, какой был в среднем расход патронов на пулемет в минуту ?
Читал в одной умной книжке, что во ВОВ ручные пулеметы в основном стреляли короткими очередями, в среднем не более 150 выстрелов в минуту, потому и что РПД, что РПК рассчитывались на 150 и якобы должно хватать.
Так ли это ? Имею ввиду не показуху с выстреливанием всей ленты и не ленивую перестрелку, а боестолкновение, когда пулемет работает активно.
Или хотя бы попробовать оценить как-то.

[QUOTE]Redav пишет
Одна из проблем - количество двигателей... Мощности хватало, а вот при серийном производстве пришлось бы резко ограничить производство других машин.
Несколько других:
а) необходимость налаживания практически всего серийного производства самолета по самым передовым научным разработкам.
б) несмотря на "неприхотливость" к посадочным площадкам высокие финансовые затраты в обслуживании.
Бартини гений и с ним связано очень много непоняток и странностей.[/QUOTE]
Спасибо, интересные ссылки. Видимо Бартини каждый раз опережал время. Что делать, мало изобрести, важно и внедрить, а это не все умеют...

[QUOTE]Redav пишет
DPD, надеюсь тебе НЕ удалось вспомнить, как при переходах на зимнюю эксплуатацию на вертолеты ставили лыжные ВПУ  :rolleyes:[/QUOTE]
На Ми-2, кстати, было лыжное шасси, в принципе использовалось. На Ми-8 вроде только в проекте было. Но в АА такого не знаю, ни разу не слышал.
[QUOTE]
[Интересно, а дяди знают такую фамилию - Бартини... и почему его крайний ЛА не пошел в серию :blink: ... новую концепцию они нашли :lol: ИМХО сперли чужую идею, а проблематику с таким "монстром" не знают...[/QUOTE]
А какие у Бартини там были проблемы, где почитать ? Я читал что мощи движков не хватало и проект заглох из-за отсутствия интереса у заказчика.
У этих дядей конечно ничего нового в концепции нет. Реализация малость другая, как эта радость будет вести себя на посадке и в полете - фиг его знает. Знаю точно, что за все надо платить, так что особых чудес не будет :)

[QUOTE]Des пишет
Оставим пока техническую составляющую. Что-то я не пойму никак, автор всё время пишет про лётчиков, а говорит про диверсантов  :wacko:
Так не бывает! Или лётчик или диверсант...[/QUOTE]
Так я и говорю - аффтар живет в своем параллельном мире :).

У него "на автожирах вообще могут летать неподготовленные люди". Тут сразу все понятно...
У него Р-77 можно запустить по АВАКСу с авиамоли. При том что у ГСН этой ракеты дальность захвата только около 20 км, а все это время нужно ЦУ с носителя (которое давать не с чего раз связь у нас подавят). И 100 км это только по встречной цели с высоты носителя не менее 10 км и совместной скорости обоих не менее 2М (примерно, не помню точные цифры).
У него мы "технологически отсталые", но вдруг оказываемся невидимками и имеем надежную связь и навигацию.
У него "технологически отсталые" картонные герои способны увидеть чудесным образом замаскированные цели.
И так далее...

Он живет в интернете, а на улицу пока выйти не получается. И заметьте, на конкретные воспросы он вываливает ящик слов, не относящихся к делу. Так что диагноз я уже поставил :).

Однако "освежает", кое-что и сам вспомнил благодаря товарищу :). Его идея нереализуема (в такой форме), это понятно. А вот насчет БЛА как определенной составляющей "ассиметричной" войны можно еще подумать.

[QUOTE]ernst пишет
'МоЯК-29' - 6-ТИ МЕСТНЫЙ САМОЛЕТ - АМФИБИЯ. (крыло замкнутого контура)
...
Но это ничего не значит, (что уже летает серийный коммерческий прототип штурмовика)..[/QUOTE]
Кстати, а он где-нибудь кроме Интернета летает ? Что-то о нем инфа совсем скудная, похоже больше на сказку.
[QUOTE]
А главное – вот этот «МоЯК-29» даже в варианте «базовых» действий с полевах площадок (в сущестующем виде, без доработок) уже способен таскать «Осу», а другие 10 МоЯков – ракеты ближнего воздушного боя..
То есть – выполнять задачу прикрытия войск (взамен сгоревших на аэродромах реактивных истребителей)[/QUOTE]
Еще раз, в последний. Мы же по условиям задачи технологически отсталые и нас подавят РЭБ. Как будете наводить ракеты с "матки с РЛС" если связь нарушена ?
[QUOTE]
Это – факт.. Для любого вменяемого существа, чьи мыслительные способности не блокированы должностными инструкциями…[/QUOTE]
Я бы добавил: "и тех кто не заморачивается реалиями жизни и живет в своих фантазиях". Приходите к нам из своего параллельного мира, мы Вас ждем :)

[QUOTE]St.Sergant.RVSN2 пишет
Парни! А почему вы считаете, что нужен только тот или другой аппарат?[/QUOTE]
А здесь спорят больше о ПРИОРИТЕТЕ, т.е. какой нужен в первую очередь. Nov70 был малость экстремален и вначале вообще отрицал необходимость маленьких, говоря что ВСЕ задачи можно выполнить большим аппаратом. Щас вроде чуток и мелкие начал признавать, но все равно ему нравятся большие размеры и суммы :).