[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]Redav[/B] - удалил ваше крайнее сообщение как попытку срыва проведения Практикума.[/QUOTE]
:blink: вообще-то это был доклад вышестоящему командованию... и вариант действительно [B]четвертый[/B] (с учетом первых трех и со своими "мелочами")
Мы тут кое с кем уже "скооперировались" (сейчас еще попробую нескольких привлечь), утрясаем детали и выполняем поставленную задачу [I]сообразуясь с обстановкой[/I] :rolleyes:

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Также, вынужден трактовать и ваш постинг №58 как попытку увести дискус в неплодотворную сторону обсуждения авиации и ПВО.[/QUOTE]
:blink: Какая же она неплодотворная. Вы действительно считаете, что авиация знающая благодаря своей разведке знающая кто ей противостоит будет снижаться ниже 6000 метров?
Нафига мне как командиру тратить ПВО на самолетики, когда могут объявиться вертолеты представляющие для моих сил большую угрозу. От самолетов можно зашхериться, а учитывая, что авианосец вы "отодвинули" с 500, до 600 км (сократив их время нахождения над полем боя) у них не больно то много времени останется для работы по целям. А вот вертушки могут действовать из засад и обретать будут где-то рядышком на площадках подскока... Вот их и буду крошить в первую очередь, а для этого "выдавливать" на высоту дабы использовать ПЗРК

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Прошу обратить внимание и сделать выводы.[/QUOTE]
обратил, учел, сделал...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
...Впрочем, здесь, как бы "ничейный воздух" – т.е. его никто толком не контролирует.[/QUOTE]
Как похоже на амеров с их любовью наступать или совершать рейды без авиаподдержки  :lol:

[QUOTE]Рядовой-К пишет
...
Однако, эти Ф-18 будут с вооружением класса "воздух-воздух", а в ударном варианте, готовые к взлёту – на полётной палубе. Для подъёма ударной группы в 10-12 готовых самолётов авианосцу надо 15 мин. (к примеру). 600 км по прямой они смогут преодолеть на скорости только дозвуковой (именно она маршевая) за 30 мин.[/QUOTE]
Значит не работает у них фарсж... так тому и быть...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Т.е., в идеальном для пр-ка варианте, его ударная авиация появится над полем боя не ранее чем через 45 мин. от получения приказа.[/QUOTE]
В идеальном варианте взлет парами и колонной пар вполне можно...  :unsure:

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Не надо преувеличивать эффективность авиации. Послушать/почиатать высказывания такого рода, так она, авиация, полный вундервафля, и всем остальным видам ВС, особенно всяким наземным, делать на войне нечего, кроме как стать мишенью. Однако – это не так.[/QUOTE]
Без ПВО вы победитель пока хорошо играете в прятки и вас не обнаружил противник. Именно поэтому "продвинутые" командиры считают весьма пользительным начинать с завоевания господства в воздухе... ;)

[QUOTE]Рядовой-К пишет
В нашей ситуации, лётчикам придётся действовать без предварительной разведки, без предварительного плана – т.е., полностью импровизировать.[/QUOTE]
Это как?  :blink:
типа
[I]...впереди колонны на дальности километров десять-двадцать посмотрите чего там и как [/I](с)

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Кроме того, им придётся искать цели самостоятельно – разведавиация ничего толкового для удара им не подскажет, даже с самолёта "Джистарс".[/QUOTE]
:rolleyes: надеюсь с блок-постов подсказки будут?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Ну и наконец – для поражения целей, которые они таки обнаружат, идентифицируют – они должны будут войти в зону огня ПЗРК.[/QUOTE]
а нафига?  :blink: ...с боеприпасами тоже нескладушки?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
...Максимум, действую как засада, с максимальной скрытностью и при удаче – сорвать первую атаку испугав лётчика заградительным огнём.[/QUOTE]
:lol: :blink:  
типа летчики не знают, что ЗУ-23-2 имеет дальность стрельбы 1,5 км по высоте, 2,5 км по дальности и обязаны поражать наземные цели пушечным огнем?  :huh:

[QUOTE]Рядовой-К пишет
И связь такая, у них будем – не сомневаемся. И подавить (иль хоть сколь-нибудь нарушить работу) – нам не удастся.[/QUOTE]
Хоть что-то хорошее для противника  :lol:

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Стоит также обратить внимание на то, что имеется общее кардинальное количественное снижение самолётного парка.[/QUOTE]
это как и почему?

[I]Он отметил, что подразделениям ВДВ не хватало своих вертолетов во время "пятидневной войны" (в Южной Осетии в августе 2008 года, - "ИФ- АВН"), а также в ходе двух чеченских компаний.[/I]
[URL=http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/08/186715.html]http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/08/186715.html[/URL]

Разве в указанных боевых действиях принимали участие вертолеты входившие в штаты ВДВ?

[QUOTE]klw пишет
Да,узнаем друг друга....[/QUOTE]
Абсолютно согласен. С 80-х годов обычной стала ситуация когда дед - ветеран ВОВ празднуя 9 мая рядом с собой сажает внука прошедшего Афган, а не воевавший отец гордится своим отцом и сыном... и 15 февраля таже история...

[QUOTE]Dave пишет
Обидно, что эта дата появилась только сейчас спустя почти 30 лет с момента ввода войск.[/QUOTE]
Любим мы праздновать  :rolleyes: Веселые праздники были в 90-х годах когда дерьмократы на каждом углу орали, что война неправедная была и участвовали в ней люди с убогими мозгами не понимавшие что к чему...  :angry:  Теперь когда мозги уродам трохи вправили можно и вспоминать всех кто воевал...
[I]Всему свое время[/I] (с)

[QUOTE]Dave пишет
А вообще по моему мнению нужно было создать день ветерана, наподобие американского Veterans Day 11 ноября, национальный праздник посвящен ветеранам всех войн Америки. Неужели наши ветераны не достойны такого уважения нации?[/QUOTE]
Не понял  :blink: именно все как желаете

[B]15 февраля - День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества.[/B]

[QUOTE]бмп712 пишет
...Скорее всего это правильная мысль.Писал не я.[/QUOTE]
Мысль как понял проста словно трехлинейка: ветераны ВОВ - фуфло, афганцы - форева, если против государства пойдут. В приличном обществе за такое стравливание воевавших в лучшем случае посылают оченно далеко... Кто-то спешит похоронить наших дедов-Победителей посылавших в даль светлую дерьмократов и пробует теперь поиграться с другими ветеранами...

[QUOTE]бмп712 пишет
Сталин боялся фронтовиков.[/QUOTE]
[I]Не смешите мои тапочки [/I](с)

[QUOTE]Giger пишет
Наконец-то. А сам документ можно завесить?[/QUOTE]
Закон здесь [URL=http://www.tatveteran.ru/legislation/?id=3]http://www.tatveteran.ru/legislation/?id=3[/URL]

Крайнее дополнение [B]от 11 апреля 2009 года[/B] здесь [URL=http://www.kremlin.ru/acts/3743]http://www.kremlin.ru/acts/3743[/URL]

[I]4 декабря 2009 года [B]Госдума приняла в первом чтении[/B] законопроект "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России", внесенный Правительством РФ. Законопроектом предусматривается установить памятную дату России - 15 февраля - День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества. [/I]
[URL=http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=news/index.jsp&file=7586.html]http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=news/in...;file=7586.html[/URL]

Юридически изменения не вступили в силу... как понимаю будет его принятие еще в двух чтениях, потом в Совете Федерации и дальше на подпись к Президенту.

[B]4epexa[/B], руководитель учений авиацию "нейтрализовал"...
В противном случае дежурная пара Ф-18 баражировала, как минимум над авианосцем. Это примерно в 500 км от места событий.
При скорости 1915 км/ч
[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/F-18]http://ru.wikipedia.org/wiki/F-18[/URL]
она бы скоренько оказалась над полем боя (уложившись в "норматив") и начала "избиение младенцев"...
ИМХО бригада "Страйкеров" в ентой ситуёвине должна иметь связь с "крышей" и вызвать авиаподдержу ноу проблем.
Как понимаю после наметившейся победы братишек именно авиация с авианосцев "распушит в пух и прах" десантуру дабы показать, что ПВО у нее фиговое  ;)

[QUOTE]balun пишет
... И мы это проходили (11 и 13 дшбр). Вспомните их штат, вертолетные полки.[/QUOTE]
не забыть бы, что отдельный транспортно-боевой вертолетный полк мог поднять всего [I]батальон[/I] бригады...

[QUOTE]balun пишет
К несчастью для Родины стремление сделать наши Вооруженные Силы действительно боеспособными остаются на уровне деклараций, и никакой уважаемый Военный совет, к сожалению, эту задачу не решит. Сохранить бы былое.[/QUOTE]
Та кто же против  :rolleyes:
смотрим у вероятного... товарища [URL=http://commi.narod.ru/txt/2000/0504.htm]http://commi.narod.ru/txt/2000/0504.htm[/URL]
если не выходить за рамки ныне установленного лимита для ВС РФ, то для укомплектования нескольких бригад АА входящих в состав ВДВ надо "подкоректировать" штаты частей и соединений братишек, т.е. [I]сократить[/I] их ...
[I]Добровольцы, шаг вперед! [/I](с)

[B]P.S. [/B]Сухопутные войска тоже рыдали про мобильность, а когда пришла пора решать кого сокращать, то дшбр отдали в ВДВ (где эти бригады не долго прожили)... согласились "порезать" АА дабы своих мотострелков сберечь от оргштатов...

Пришли чеченские, дагестанская войны и всем захотелось вертолеты иметь... всем они стали нужны. Вертушки мотылялись, как проклятые... выбили ресурс... нужен ремонт, закупка новых, а денюжки нет и "пассажиры" оказались не готовы оплатить такое удовольствие за счет "своего кошелька".  :rolleyes:

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Уха-ха!
В ППД то оно конечно, можно и с пушеками походить... Тока вот как скрывать-маскировать, когда на период боевой учёбы, когда солдатик по любому должен одеться в специальное обмундирование и надеть снаряжение мало похожее на артиллерийское :)[/QUOTE]
Люди бают, что 31 декабря 1994 года на аэр. Моздок в несколько вертолетов загрузились военнослужащие которых ну ни как за спецназавцев не примешь, если вблизи внимательно не рассмотришь кое какое оружие у некоторых из них...  :rolleyes:

[QUOTE]Skydjin пишет
А где же столько Ан-70 возьмут?[/QUOTE]
Построят  :rolleyes:

[QUOTE]Skydjin пишет
На сколько знаю, Россия практически вышла из проэкта Ан-70. :([/QUOTE]
Вообще-то все наоборот... Россия продолжила свое участие в проекте.

[QUOTE]balun пишет
К сожалению у ВДВ вместо авиации остается серенький пушистый зверек с очень ценным мехом.[/QUOTE]
он и раньше таким был  :unsure: только трохи для прыжков...

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
[URL=http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/08/186715.html]Источник информации[/URL]

Насколько изменится концепция применения...[/QUOTE]
Концепции сильно меняться не придется... опыт ДШБр снимут с запылившейся полки и уперёд... изучать, тренироваться, отрабатывать.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
...и какие штатные орг. изменения может вызвать это нововведение?[/QUOTE]
[I]и к гадалке не ходи [/I](с)
Вариант 1 (фантастика)
для новосибирких и псковских братишек от шедрот и сверх существуещего штата формируют два отдельных смешанных авиационных полка типа 50-го осап
4 - Ан-70, 8 - Ил-114
20 - Ми-24 (или Ми-28Н или Ка-50/-52)
24 - Ми-8МТВ-5
10 - Ми-26

Вариант 2 (фантастика+реализм)
все тоже самое, только братишкам предлагают сократить свои штаты на количество "клеток" необходимых для осап
самолеты станут "ненужны", количество вертолетов "сократится" до 12-8 вертолетов в каждой категории...

Вариант 2 (реализм)
из ВВС забирают и передают в ВДВ две вертолетные авиабазы ...

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
То что промышленность простимулируют это понятно, заказ будет большой.[/QUOTE]
уже простимулирована, но в год в ВДВ будет поступать не более 12 вертолетов каждого типа...

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Хотя не исключено что укомплектую советским старьём, в лучшем случае после кап. ремонта...[/QUOTE]
первое время придется летать на том, что имеют авиабазы...

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Возобновили полёты...[/QUOTE]
...начались поиски стрелочника, на экипаж собак не повешаешь, т.к. двигатель на отрыв перед полетом не проверяют  :D

Так и не понял... Двигатель ОТ ПИЛОНА или С ПИЛОНОМ оторвался...

[QUOTE]Skydjin пишет
Ну раз боишься свяких контейнеров и всего такого[/QUOTE]
:huh:  Чего их бояться, мне в них не ... путешествовать. ИМХО "всего такого" надо не боятся, а понимать кудыть тебя суют... и где ты можешь оказаться... Прошли те добрые, славные времена когда конструкторы свои изобретения прежде всего на себе испытывали  ;)

[QUOTE]Skydjin пишет
И свежо, и все видно, и пострелять можно, так что клаустрофобия не грозит!![/QUOTE]
Не смяшно... фото не первой свежести  :(  Фиговая породия на амерские эксперименты по эвакуации с поля боя личного состава с использованием Апачей.

Мной выложенные фото и инфа тебе хоть понравились?  :rolleyes:

Так понимаю мы с Des-ом отстояли честь отечественной конструкторской мысли перед зарубежными конхурентами   ;)

Про «автоматическими выбрасывателями красноармейцев» весьма интересное суждение человека имевшего парашют

[I]«Я с ужасом думала о тех несчастных, которым придется лечь в люльки, и не знала, что через год сама буду участвовать в высадке первого парашютного десанта из этих "гробиков", как их шутя называли».[/I]

Может действительно конструкторов надо заставлять опробывать свои детища когда пройдут испытания?

<i>сбросили авиабус с собакой. Животное перенесло перегрузку. И тогда было решено испытать авиабус с людьми. Первыми испытателями стали сам Гроховский и его заместитель Иван Васильевич Титов.

«Залезли мы в авиабус, каждый - в отдельную фанерную ячейку, - рассказывал Титов. - Лежу в клетке, как в могиле. Вдруг слышу: заработали моторы. Самолет побежал и оторвался от земли.

Закончив второй круг над аэродромом, летчик начал планирующий спуск.

Ага, думаю, сейчас стукнемся! Уперся локтями в стенки ящика. Слышу щелчок - открылись замки. Чувствую: отделились от самолета. И тут - внезапный удар! На мгновение потерял сознание, и вдруг мысль: неужели раздавлен? Эге, думаю, если могу соображать, значит, жив. Наш авиабус стоял на земле невредимым. В перегородку постучал Павел Игнатьевич: "Ты как там, живой?" Отвечаю: "Живой-то живой, только нос разбил...".</i>
[URL=http://www.ynik.info/2009/07/24/sto_izobretenijj_letchika_grokhovskogo.html]http://www.ynik.info/2009/07/24/sto_izobre...okhovskogo.html[/URL]

[QUOTE]Skydjin пишет
На это отвечу просто - если бы все вышеизложенное было предложено какой-нибудь российской фирмой - отзывы были бы абсолютно противоположные, а то получается, батенька - По-2 "хорошо", которому нужен хоть какой аеродром, а Вертушка или СВВП - "плохо", потому-что они американские! Шовонизм чистой воды батенька. Или судя после Ваших слов мы (Вы) группы спецназа не забрасываем??? Группа очень малой численности спасла город Краков от полного разрушения немцами - это много или мало, чтоб обеспечит заброски даже 4-8 человек, А?????[/QUOTE]
Не надо за меня решать и приписывать мне то чего не заявлял.
Использовать СВВП для столь экстравагантных высадок… «распальцовка» и объяснил почему так считаю.
Вертолеты Ми-8 для высадки групп СпН используем и обратного мной не утверждалось.

Про Краков это ты к месту вспомнил и точно.
ЕМНП 18 августа 1944 г в тылу противника высажена разведгруппа «Голос». Из-за ошибки экипажа высадка произошла не там где планировалось. Командир группы Евгений Березняк попал в плен… ну а дальше коррида всем известная по фильму «Майор Вихрь» с пропуском кое-каких «мелочей»…

Прошли года и стало известно, что в мае 1944 года разведгруппа из 28 человек совершил переход в район Кракова. Именно группа Алексея Ботяна установила местонахождение склада с боеприпасами и взрывчаткой, предназначенными для уничтожения города. Склад был взорван, Краков спасен.

Так что мной говорилось про необходимость не только качественной подготовки экипажа ЛА ?

Без шовинизма, а с интересом...

[IMG]http://grokhovs.chat.ru/sky/sky1-11.jpg[/IMG]
[I]Первый десантный самолет, переделанный из Р-5.[/I]

[IMG]http://grokhovs.chat.ru/sky/sky1-10.jpg[/IMG]
Сброс авиабуса. [B]1931 г[/B].

[IMG]http://grokhovs.chat.ru/sky/sky1-9.jpg[/IMG]
Группа парашютистов-десантников, впервые прыгнувших на отечественных хлопчатобумажных парашютах с ТБ-3 из автоматически опрокидывающихся «люлек». Во втором ряду первые женщины-десантницы: Любовь Кулешова (слева) и Лидия Гроховская (справа). В кабине автомашины — П.И.Гроховский. [B]1931 г[/B].

[QUOTE]Skydjin пишет
А ты видел, в чем космонавты приземляются???[/QUOTE]
Видел…

[QUOTE]Skydjin пишет
Наклонное, почти горизонтальное кресло!!!!!!!!!!![/QUOTE]
Ключевое слово: почти.

[QUOTE]Skydjin пишет
А я в нем сидел.[/QUOTE]
И что, ты не заметил в чем отличие от амерских схемок?

[QUOTE]Skydjin пишет
У меня в лаборптории 4 спускаемых аппарата было, так что я сам все руками перелапал!!!!!!!![/QUOTE]
см. предыдущий вопрос

Des привел инфу каково в "коконе" десантироваться. Обрати внимание там специальные амортизаторы были. На забугорных рисунках этого нет... даже парашюта.
Теперь смотрим, сравниваем, ищем характерные отличия по тому как человек занимает место, какое положение тела у него, где и что расположено.

[IMG]http://desantura.ru/forums/uploads/monthly_10_2009/post-34130-1255029953.jpg[/IMG] [IMG]http://www.zvezda-npp.ru/cosmon/kasbek.jpg[/IMG]

дальше читаем

<i>[B]Амортизационное кресло "КАЗБЕК" [/B]
Амортизационное, индивидуально моделированное кресло спускаемого аппарата космического корабля выполняет три функции:
...
обеспечивает переносимость космонавтом длительнодействующих ускорений при взлете, штатном или аварийном (до 30 g) входе спускаемого аппарата в плотные слои атмосферы;

обеспечивает переносимость космонавтом нагрузок соударения спускаемого аппарата с землей при посадке в штатном и аварийном режимах (скорость соударения до 8 м/с).
Использование в кресле индивидуально моделированного ложемента со специальными свойствами позволило существенно увеличить способность человека переносить действующие на него перегрузки. Ложемент позволяет:
сформировать оптимальную, компактную позу космонавта, ...

относительно равномерно, по большой поверхности, распределить статическое и динамическое давление опоры на тело при действии перегрузок;

ограничить изменение формы тела при действии перегрузок при различных скоростях их нарастания;

снизить действующие на космонавта перегрузки и скорости их нарастания за счет деформации ложемента.
...</i>
[URL=http://www.zvezda-npp.ru/kasbek.html]http://www.zvezda-npp.ru/kasbek.html[/URL]
Не хухры-мухры, а уважаемая организация: Научно-производственное предприятие "Звезда".

черпаем инфу из другого источника

[I]Систематическое изучение влияния на организм человека эмоциональных и ударных нагрузок при парашютных прыжках началось в 1929-1934 гг. после образования Научно-исследовательского санитарного института при Военно-санитарном управлении РККА и специальной бригады при Военно-медицинской академии. Этими вопросами занимались В.Г. Миролюбов, И.К. Собенников, А.Ф. Александров и др. [49, 51]. Ими было показано, что парашютные прыжки сопровождаются выраженным нервно-психическим напряжением, усиливающимся с приближением момента оставления самолета. Со стороны физиологических функций определялось увеличение частоты сердечных сокращений, повышение артериального кровяного давления, учащение дыхания. У некоторых парашютистов в моче обнаруживались белок и единичные эритроциты. Наблюдались также небольшие изменения лейкоцитарной формулы и незначительное повышение уровня сахара в крови. Указанные изменения были менее выражены или вовсе отсутствовали у опытных парашютистов.[/I]
<i>...
Исследованиями влияния на организм ударных перегрузок направления «голова-таз», возникающих при катапультировании, начали заниматься в 1946 г. сотрудники ВМОЛА им. С.М. Кирова
...
Начиная с 1949 г., изучение медицинских аспектов катапультирования было возложено на НИИИАМ ВВС, в частности на лабораторию, руководимую П.К. Исаковым [17]. В 1951 г. в Институте был создан отдел обеспечения полетов на реактивных самолетах. Его начальником назначили П.К. Исакова, а руководителем лаборатории средств спасения летных экипажей стал С.А. Гозулов. С этого времени началось систематическое и глубокое изучение проблем воздействия ударных перегрузок на живой организм. Основными задачами лаборатории являлись:
изучение влияния на человека ударных перегрузок различного направления;
исследование действия на организм сверхзвукового воздушного потока;
...
В одном из экспериментов при катапультировании в кресле пилота космического корабля по аварийной схеме, т.е. с включенными дополнительными пороховыми двигателями, у испытателя возник компрессионный перелом шестого грудного позвонка, подтвержденный рентгенологически. Причиной травмы оказалось недостаточное закрепление рамки НАЗа, которая служила опорной поверхностью для ягодиц. Это привело к сжатию пакета НАЗа, резкому смещению туловища и увеличению жесткости удара
...
Были установлены также зависимости характера и локализации травм от направления действия перегрузок. После чрезмерных перегрузок направления «голова-таз» в первую очередь повреждался позвоночник, а при перегрузках «спина-грудь» и «грудь-спина» страдали внутренние органы.
...
Исходя из теоретических положений, изложенных в руководствах по сопротивлению материалов, была принята концепция о том, что при жестком ударе наиболее уязвимым органом у человека, расположенного в позе «сидя», окажется позвоночник. В связи с этим в 1962-1963 гг. были изучены механические свойства отдельных позвонков человека, определена устойчивость позвоночника на биологических манекенах, показана защитная роль привязной системы и индивидуально моделированного ложемента
...
Особенно трудными оказались эксперименты по определению переносимости ударных перегрузок, возникающих в случаях осложненного приземления под различными углами к земной поверхности, при сносе ветром и других вероятных условиях посадки космического корабля [7-9]. В процессе отработки средств аварийного приземления имели место неблагоприятные случаи, окончившиеся травмами позвоночника.
...</i>

обратите особое внимание на это

[I]Дальнейшими исследованиями были установлены зависимости, с помощью которых можно оценивать травмоопасность перегрузок, исходя из вероятности повреждения позвоночника при различной величине, длительности и скорости нарастания перегрузок [18, 38]. Полученные результаты использовались для разработки проекта ОСТа на аварийное приземление космических кораблей. Однако, вследствие неготовности ведущих промышленных фирм технически обеспечить требуемый уровень безопасности, ОСТ не был утвержден. В связи с этим он был переработан и реализован на практике как ОСТ по нормированию ударных перегрузок приземления вертолетной и воздушно-десантной техники (ОСТ В102.652-99, 1988 г.). Используя указанный документ, заказчик составляет техническое задание на новый объект, исходя из приемлемого риска травмоопасности.[/I]

а это на десерт

<i>В середине 1970-х гг. Г.Б. Богослововым, П.С. Лозовым, Г.П. Ступаковым и др. проводились небольшие, но оригинальные физиолого-гигиенические испытания в интересах поисково-спасательной службы.
...
Наиболее интересной работой из этой серии испытаний являлась работа по определению возможности сбрасывания с самолета на парашюте специального катера с пловцами-спасателями. Предварительные сбросы катера с подъемного крана в порту успешно завершились летными испытаниями с участием человека. Ударные перегрузки, возникавшие во время приводнения, [B]удовлетворительно переносились[/B] всеми [B]испытателями[/B].</i>
[URL=http://epizodsspace.narod.ru/bibl/spacemed/06.htm]http://epizodsspace.narod.ru/bibl/spacemed/06.htm[/URL]

Лично мне понятно почему у нас создали аппараты со специальными креслами, а за бугром все о коконы прожектируют...

[QUOTE]Skydjin пишет
Помоему это вопрос технически решен давно. На это даже отвечать не буду......Тем более на представленных фото есть и др. вариант применения...[/QUOTE]
Технически решить можно, что угодно, а практики потом НЕ редко плюются от таких решений…

[QUOTE]Skydjin пишет
А на счет мечты ПВОшника - так она отнюдь не на уровне деревьев!! Это я тебе гарантирую![/QUOTE]
Гарантируешь чем? Давай ссылку почитаю как можно в лесистой местности при отсутствии площадок сбросить контейнер с висения находясь ниже крон деревьев.

[QUOTE]Skydjin пишет
Я и сам высаживался, мне и рассказывать не надо. Но когда нужно было - высаживались, не спрашивая двигателистов из летной ТЭЧ.[/QUOTE]
Все же попробую. Пока ты с товарищами готовился к выполнению задачи специалисты ТЭЧ уже давным-давно проверили износ лопаток двигателей на вертолетах. Другие спецы посчитали другие «мелочи»… Потому вашу группу не усадили в те машины, что могут упасть выполняя посадку на нужную площадку. Получается мнение спецов спросили. Просто они на груди фуфайку не рвут и не кричат, что без их работы и не туды и не сюды…

[QUOTE]Skydjin пишет
И для всех лопаток это плохо, не зависимо от их национальной или государственной принадлежности...[/QUOTE]
Разве мной заявлялось, что лопатки изнашиваюся в зависимости от национальной принадлежности?

[QUOTE]Skydjin пишет
Для этого и существует слово НАДО![/QUOTE]
Хорошее слово… надо…

Люди бают Шаманов когда готовил одну оченно интересную операцию использовал именно это слово. Обращаясь к … нескольким летчикам определенного должностного уровня он в том числе сказал: «…что вам надо для выполнения задачи и чем могу помочь?» Были внесены изменения в план, Шаманов помог летчикам с их «надо» и все прошло весьма успешно.

Все бы кто используют вертолеты так поступали. Иногда гонор у отцов-командиров через край хлещет, а как упала вертушка, то начинается «сопение» про «не знал», «мне не объяснили»…

Потому на гонорское «надо» может последовать ответ: «Надо? Тогда садись на броню и ехай куды хошь или ножками топай, а «такси» туды не поедет».

[QUOTE]Skydjin пишет
И если рассчитывают, что самолет сядет - значит сядет! Многое зависит от енерговооруженности движков и энергетики шасси.[/QUOTE]
Кто ж против. Хошь не хошь, а считать придется. Только пыльке и всяким там частицам пофиг, он будут «кушать» лопатки двигателя который весьма дорог… Еще раз повторяю изведут этих двигателей амеры уйму, натрабодахаются с подготовкой летчиков и бросят затею с использованием СВВП по высадке СпН.

[QUOTE]Skydjin пишет
А вот это ты лучше бы вообще не трогал!!! Что мешает готовить хороших пилотов в полном объеме "Курса боевого применения" вида авиации !?!?!?!?!?[/QUOTE]
Ни чего, если он соответствует реалиям, а не фантазиям… Пример с ИБА и Ми-24 привел.

[QUOTE]Skydjin пишет
Обращайтесь в аероклубы - ТАМ НАУЧАТ всему, чему не доучили в армии, и садиться, и выбирать площадку, и как все это делать, когда контрабанду через границу везешь на малой высоте в обход радаров (ВОТ САМАЯ НЕВИДИМОСТЬ)! И т.д. и т.п.[/QUOTE]
Нафиг, нафиг… спасибочки не хочу, [I]не буду[/I], [B][I]не заставите[/I][/B]
Если они таки умелые… то зачем выпускников ДОСААФа научившихся летать на вертолете, в звании младших лейтенантов обучали в АУЛах три-шесть-месяцев, а кого-то и год? Зачем для вертолетчиков создали план «Эстафета»?
… и не надо мне рассказывать в новой интерпритации анекдот про Неуловимого Джо.

[QUOTE]Skydjin пишет
В Австралии верблюдов ловят с помощью вертолетов, загоняют их в загоны, видел работу пилотов (кореш в Австралии на ПМЖ) - что мешает подготовить до такого уровня???? Для них выбор площадки в саванне и пустыне! - обычное дело!!!!!!!!!![/QUOTE]
В некоторых местах (где Тюратам) в прошлом веке на сайгу охотились и на вертолетах… используя автомобильные шины и что?
Про простые посадки и взлеты в пустыне расскажи участникам операции "Орлиный коготь", может они и согласятся с твоим мнением
[URL=http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/eagle/eagle.html]http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/eagle/eagle.html[/URL]

[QUOTE]Skydjin пишет
А может группу спецназа из 4-х человек на Ил-76 кидать , как в фильме ЗОВ??? Не дороговато ли?? А плюс обеспечение и теже боевые самолеты в воздухе, готовые пожертвовать собой, что-бы прикрыть транспортника??? не дороговато ли??? Надеюсь мне не нужно приводить расчеты экономической эффективности???[/QUOTE]
Не будем жизнь с фильмом путать. Пусть даже Ил-76, но не с ПАК ФА. Готовы пожертвовать, но лучше сработать так, что бы группа была десантирована и атаки противника отбиты без потерь. Расчеты не нужны потому как другой вариант.

[QUOTE]Skydjin пишет
Причем изначально F-35 проэктировался как самолет, значительно более дешевого сегмента рынка, чем  F-22. Они же под  F-22 эти контейнера не цепляют, потому-что у того НЕТ УЗЛОВ ВНЕШНЕЙ ПОДВЕСКИ!!!![/QUOTE]
Ф-35 и сейчас позиционируется как более дешевый, только бают и функциональные возможности и предназначение у него другие.

Идем по ссылкам смотрим фото и удивляемся
[URL=http://www.dailypress.com/news/hampton/dp-local_langley_0912sep12,0,3237950.story]http://www.dailypress.com/news/hampton/dp-...0,3237950.story[/URL]
[URL=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/F-22_AIM-120.jpg]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...-22_AIM-120.jpg[/URL]
[URL=http://www.rian.ru/defense_safety/20090326/166042469.html]http://www.rian.ru/defense_safety/20090326/166042469.html[/URL]

Если не впечатлило, то смотрим фото с официального сайта ВВС США ( www.af.mil )

[IMG]http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/090526-F-3077W-120.jpg[/IMG]

[IMG]http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/090118-F-6911G-240.jpg[/IMG]

[IMG]http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/090112-F-9500H-102.jpg[/IMG]

[IMG]http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070212-F-2034C-110.jpg[/IMG]

Оказывается есть узлы внешней подвески на Ф-22...  

[I]И технику супостата нужно знать [/I](с) ;)

[attachment=8965:76.jpg]

Надеюсь достаточно

[QUOTE]Skydjin пишет
Постмотри и сам поймешь.....[/QUOTE]
Не понял что смотреть…

[QUOTE]Skydjin пишет
На радарах СВЕТИТСЯ ВСЕ!!!![/QUOTE]
только на разной дальности

[QUOTE]Skydjin пишет
Особенно на радарах группы РП (руководителя полетов).[/QUOTE]
Разве у всех ГРП какие-то особые радары... могу подкинуть примеры... рыдать будете когда разберетесь какие там РЛС у ГРП

[attachment=8964:26.jpg]

[attachment=8963:79.jpg]

[QUOTE]Skydjin пишет
Ты в курсе, где у современных самолетов расположено вооружение?[/QUOTE]
Да.

[QUOTE]Skydjin пишет
Ты ракеты под Су-27 видел хоть раз, сколько их какие они по размерам?[/QUOTE]
Не единожды... наверно проще будет выложить несколько фото

[attachment=8962:99.jpg]

[QUOTE]Skydjin пишет
К сожалению я Вас разочарую, ...[/QUOTE]
Попробуйте.
Откроете другую тему, то сообщите. Думаю не мне одному будет почитать и обсудить документы о таких работах.

[QUOTE]Skydjin пишет
Знаю ли я, что такое малозаметность? У меня отец испытывал радиолокационные станции при Союзе, так что у меня дома експертная оценка по этому вопросу, далеко и ходить не надо![/QUOTE]
Не надо мне таких ссылок на отца (со всей уважительностью к нему как незнакомому человеку), знакомых, друзей... На серьезных форумах если нет возможности оценить компетентность и достоверность источника, то его однозначно относят к ОБС.

[QUOTE]Skydjin пишет
А ты знаешь, что такое "Сказки Венского леса"???? Это не только знаменитый вальс, это и тоже самое, что малозаметность.[/QUOTE]
С вальсом проще... тарам-тарам-тарам-там-там  ;)

[QUOTE]Skydjin пишет
Эта лабуда (малозаметность), ...[/QUOTE]
Лабудой это было когда называлось невидимостью... Если желаете, то называйте это снижением дальности обнаружения ЛА противником в радиолокационном, инфракрасном диапазоне...

[QUOTE]Skydjin пишет
...после появления 300-й системы, может быть реализована только на других физических принципах.[/QUOTE]
вообщето это реализованно... хоть и при соблюдении определенных условий... Желаете доказать, что ЗРС С-300 обнаружит Су-27, Ф-22 и Ф-35 на одинаковых дальностях? Про плазму не надо... она для меня лажабуда...

[B]Skydjin[/B], имею личную просьбу. Не надо орать, восклицать и общаться со мной в поучительном тоне. Тебя это не красит.
Можно же общаться на "ты" взаимоуважительно. Если тебя чем обидел, то подскажи, скорректирую свои посты и учту это на будущее.

[QUOTE]Skydjin пишет
Так ведь в том и дело, что так и не смогли сделать НОРМАЛЬНЫЙ санитарный самолет, который удовлетворял по многим параметрам, включая взлетно-посадочные характеристики. Почитай Шаврова, там все доступно написано, кто, как и для чего делал санитарные самолеты, а для посадок на ограниченные площадки удовлетворял По-2, а даже не Ут-2. Вот с этого и перыделывали.[/QUOTE]
:blink:
офигеть, а на кого мной дана была ссылка про У-2 с санитарными кассетами? Именно на Шаврова  ;)

ЕМНП яковлевский УТ-2 создавался и эксплуатировался как учебно-тренировочный ...ставили его на поплавки, испатывали в варианте легкого бомбардировщика... Про санитарный вариант в серии, что-то не упомню.

Санитарный вариант У-2С создали еще в [B]1934[/B] году. Вполне нормальный, делали и другие модификации. Появление санитарных кассет связано с тем, что эффективней дооборудовать ими У-2 чем занимать производственные мощности изготовлением разработанного ранее варианта с санитарной кабиной.

[QUOTE]Skydjin пишет
Да плюс к тому, что еще в 30-х годах авиалесоохрана практически доказала созданием По-2П, чо в конструкции достаточный запас прочности и резерв к модернизации. НО ОН ДАЛЕКО НЕ САНИТАРНЫЙ ![/QUOTE]
Не понял  :huh:
[I]По-2П - поплавковый гидросамолет военного времени, производился в ограниченных количествах.[/I]
[URL=http://www.airwar.ru/enc/other1/u2.html]http://www.airwar.ru/enc/other1/u2.html[/URL]

сельскохозяйственный это По-2А. Он создан в 1946 году... чего там и кому было доказывать  :blink: после ВОВ когда "ночные ведьмы" и другие летчики воевавшие на различных модификациях У-2 (По-2) более чем доказали все что требовалось... хорошую грузоподьемность
[URL=http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/2-25.htm]http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/2-25.htm[/URL]

И что с того, что не санитарный? "больничные" модернизации уже десять лет как были созданы и летали

[QUOTE]Skydjin пишет
Вот тебе и ссылочка про малонаучную фантастику [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9553]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9553[/URL]
А историю отечественной техники нужно все-таки знать.[/QUOTE]
мдя... токма с подобием ИМХО чего-то не того...
У них на пилоны, у нас в грузовую кабину...
У них "одиночная камера", у нас группа в креслах, со снаряжением, с оборудованием
У них не пойми как приземляться, у нас "парашютно-болонная" система
У них разрабатывают, у нас даже МЧСники нос воротят
Потому как на крайняк спасатели и без капсулы на парашютах ... "с неба в бой". К тому же енту капсулу после "приключений" надо забирать домой, а значит имеем попутные головные боли, нудящего начвеща с начскладом... Пожелания личного состава изничтожить и списать енту фиговину к едрёной фене...

А за ссылку [B]спасибо[/B], кое-что не знал... про имеющееся в открытых источниках :rolleyes:

[QUOTE]Skydjin пишет
Я специально не писал про полеты к партизанам - у нас это было не от хорошей жизни, выбирать было не из чего.[/QUOTE]
Нифигасе не из чего.  :blink: По указанной ссылке кое-что весьма любопытное упоминается, а санитарные варианты самолетов и до войны создавались, но оказалось проще и эффективнее дооборудовать имеющиеся У-2 (По-2)

[QUOTE]Skydjin пишет
А тут при большом многообразии вариантов - выбирают именно этот, вот что интересно![/QUOTE]
как говорил Черчиль [I]Вы всегда можете рассчитывать, что американцы сделают правильно - после того, как они перепробуют все остальные варианты.[/I]
если внимательно сравнить предлагаемое их конструкторами и нашими, то амеры ИМХО еще далеки до финального варианта  B)

[QUOTE]Skydjin пишет
И технику супостата нужно знать - F-35 JSF STOVL for Special Operations - ЭТО САМОЛЕТ ВЕРТИКАЛЬНОГО ВЗЛЕТА И ПОСАДКИ. В моем посте так и написано - следоющий раз читайте внимательнее!! Так что контейнерам тормозить не придется, скорее мне нужно было написать не беспарашютное а посадочное десантирование, поправку принимаю.[/QUOTE]
охо-хох... тады начнем не спеша про авиатехнику, специфику ее использования и всяко разное, что надо знать и понимать в комплексе...

1. В курсе, что F-35 позиционируется как самоль 5-го поколения и в качестве одного из его достоинств - малозаметность?

2. Знаешь, что с контенерами на узлах внешней подвески "неведимка" начнет "светиться" на радарах, а значит противодействие будет обеспечено?

3. Не дороговато будет рисковать новейшим самолетом ради мифического форева /выпендрежа/ по высадке нескольких спецназовцев?
ИМХО ОЧЕНЬ дорого и рисковано... потерять борт вместе со спецназовцами... Летчику-то по барабану... он в случае чего "выйдет воздухом подышать"... это на "шайтан арбе" или транспортнике экипаж борется до последнего и остается с пассажирами потому как шансы имеются, а у реактивных слишком много в разделе особых случаев - катапультирование.

4. Самолет ВВП сядет на необорудованную площадку в горно-пустынной или лесистой местности?
ИМХО нет. От движков F-35 мусора поднимется поболее, засосет веточки, палочки в движок и может настать писец кутенку...
Здесь имеются те  кто высаживался из вертолетов посадочным способом. Спроси их, пусть раскажут какую пылюку поднимают вертушки при заходе на посадку и взлете...
Лопатки у двигателя от пылюки и "песка" стачиваются, изнашиваются раньше назначенного ресурса... прямая дорога мотору на ремзавод...

5. Если желаешь высаживать посадочным способом то знаешь какая еще одна заморочка имеется?
Подготовка летчика. [I]Это потеря потерь[/I] (с)

На вертолетах самоподбор площадки и посадка на нее это удел хорошо подготовленных и натренированных летчиков... уровень второго класса и то не все на выполнение таких задач посылаются...
Для таких тренировок не на тренажере надо педалировать, а в реальности искать площадку, заходить на нее, садится... и поддерживать уровень натренированности...
Это ж сколько движков изведут ... СЛИШКОМ дорогое удовольствие.

В свое время вумные дяди теоретики придумали ИБА. В реале оказалось много гемору для практиков. Вначале летчика надо готовить типа бомбера ... доводить его до уровня второго класса и только потом можно начинать подготовку в качестве истребителя... Только психологически он уже "заточен" работать по земле и "переключить" его на ведение воздушного боя не так-то просто... не говоря о том что-бы "клыцать переключателем туда-сюда" когда вздумается... В итоге получили узкопрофильных бойцов под определенный тип задачи и немного... если сильно прижмет под другую...
С экипажами Ми-24 таже история... грузовая кабина есть, а в боевых условиях для высадки ТакВД у нас сей вертолет не использовали из-за неподготовленности летчиков. Потому как есть подготовленные на Ми-8 вполне справляющиеся с таким типом задачи.

6. Бросать контейнеры с висения... так нет на схемах у этого дивайса парашютов... С одними только надувными подушками? В капсулах в горизонтальном положении ... бедные позвоночники и головы десантируемых... Зато зависший на уровне выше крон деревьев самолет 5-го поколения это класс... мечта ПВОшника  :)

Посадочное десантирование Апачем тоже вариант, но насколько он приемлим в предложенном варианте?
ИМХО даже спецназовца "упаковать" и перевезти на Апаче игра в солдатики.
1. С задачей справится транспортный вертолет.
2. С того вертолета группу за несколько секунд можно высадить. ИМХО бывали случаи когда группе СпН сразу после высадки приходилось запрыгивать назад в вертолет и борт уходил с выбранной площадки.
3. Высадка из контейнера - мутота на несколько минут... не говоря о дополнительной подготовке экипажа...
4. На прикрытии Апач с вооружением будет весьма кстаити чем в обезоруженном варианте под прикрытием вооруженных Апачей.

уф-ф-ф ну и настрочил  :unsure:

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Вы примеры то подбирайте по аналогиии если уж их приводите.[/QUOTE]
Принято. Правило: краткость сестра таланта не сработало.  :(

Отрыв двигателя это прекращение подачи топлива, т.е. он выключился... тяга падает на ноль... мотор со всей дури врезается в самолет и потом еще на 150 метров кувыркается... ИМХО многовато будет...

Мной допущена поспешность в оценке события... [I]Поврежден корпус воздушного судна.[/I] не значит, что двигатель врерался в самолет. Повреждена может быть обшивка самолета (т.е. корпус) разлетевшимися частями движка, а сам он "ушел" вперед. возможно он прошел по касательной...

[I][B]гв.р. Alexey[/B][/I] имеете там знакомых? Самолет случаем не из модернизированных?

[QUOTE]Skydjin пишет
Скорее всего банальное старение техники. Сколько лет тому борту и сколько он за свою службу налетал??? Нигде такая инфа еще не проходила?[/QUOTE]
Не спора ради, а в дополнение.
В союзные времена отработали комплекс мероприятий для подтверждения и поддержания гарантийного ресурса. Другое дело, что с подачи околоавиационных лохов занявших руководящие кресла в авиапроме это все в загоне.
Эксплуатировать технику по состоянию можно, но при этом надо проводить исследования и контролировать ее состояние... в идеале пора возвращаться к союзным временам когда выработала техника назначенный ресурс и ее заменяют, а не занимаются продлением ... "еще на чуть-чуть".
Равнение на Запад в этом вопросе себя не оправдывает и очень затратно, как у них, так и у нас...

Скорее всего ответ на этот вопрос и есть самый реальный. нельзя постоянно заниматься продлениями авиатехники, когда-то и ей есть предел, только последствия перехода за такой "рубикон" в авиации гораздо печальнее, чем на земле...... <_<

[QUOTE]Skydjin пишет
Или банальная безолаберность и халтура при ремонте авиатехники... В последнее время с этим сталкиваемся все чаще. Если раньше был более жесткий контроль, то сейчас ВСЕ авиазаводы в загоне, и поэтому економят на качестве контрольных операций... На этот счет у меня есть случаи, которые видел собственными глазами...к сожалению...[/QUOTE]
ИМХО не надо всех под одну гребенку...

Безалаберности и в авиапрме СССР хватало. Летчики сталкивались с таким ремонтом, что волосы дыбом вставали. Только тогда за "чудачества" не прибегая к особой огласке копчик массировали оченно качественно и со всеми вытекающими.
Сегодня "бедные" авиазаводы денюжку хотят получать как за бугром, а работать по старому...

В данном случае лучше подождать фактов из расследования... а там уж тапочки роями и строями полетят в виновных ... и рядом стоящих  :rolleyes: