[QUOTE]Kuzia пишет
Фото попозже.
На задержку работает ППК-У или пирорезак.
У П-1У есть нейтральная модификация, система неуправляемая.
Если есть заказчик, думаю есть и смысл. (Деньги не пахнут).
Система поставляется в комплекте с грузовым контейнером и универсальными ремнями, а также с адаптором под ПДММ.
А УППГС - тема достаточно специфичная и коммерческого интереса не представляет (пока). За 17 лет у нас было куплено всего две штуки, для показухи перед большим начальством.[/QUOTE]

А у нас в начале 90-х купили десяток комплектов для МЧС РФ, они госпиталь десантировали на них, а также в службу космического поиска и спасения, которые космонавтов на земле подбирают первыми, тоже для госпиталя. Можем предложить недорого малогабаритки (ПДУР, ПДММ, УПДММ) со склада в Житомире ну вагонов 18-20, не меньше. Хоть склад освободим от этого гав....а!  :P . Мы недавно один ПДММ потеряли, а второй еле нашли, так что веры у меня в такую малогабаритку нет, разве что радиомаячок устанавливать. Но для армии это не выход, это только для МЧС актуально. Да и отказов у нее достаточно, почти каждый третий сброс. И не у нас одних, просто статистику по ним никто не ведет, а нареканий по конструкции предостаточно! Хотя у каждого заказчика свои тараканы в голове, кто платит - тот заказывает, а мы только исполняем. У меня есть прелюбобытнейший документ : PATCAD Final Report PIA 2005 года, про сравнительные испытания практически всех западных управляемых систем для доставки грузов, рекомендую, хотя и на английском, но много интересного!

[QUOTE]Kuzia пишет
Условия кардинально отличны, т.к. выход парашюта из камеры (чехла) при прямом вводе в турбулентном потоке от ЛА и приводит к перехлёсту. Ну, моё дело прокукарекать, а там хоть не рассветай.[/QUOTE]

Ввод в турбулентном потоке - это из раздела динамики струй и теории парашютной микродинамики. Там вообще сплошные дебри и толком никто еще не построил стройную теорию по описанию подобных процессов при раскрытии. Первым пытался это сделать в 40-х 50-х годах академик Рахматуллин (по теории круглого парашюта), по крылу толком до сих пор ничего нет. Потом в 70-х годах этим занимался отдел ЦАГИ, который возглавлял И.М. Носарев. Есть хороший выпуск №1735 за 1976 год трудов ЦАГИ, где большая статья Носарева :"Аеродинамические исследования парашютов на различных углах атаки. Так вот угол атаки имеет гораздо большое влияние на процесс раскрытия парашюта. А на принудиловке угол атаки  меняется значительно, что приводит к скачкам изменения сопротивления парашюта (вот вам и заворот нижней кромки!). А что такое микродинамика вот пример - если силовую ленту в некоторых паращютах пришить не с наружной стороны а с внутренней, то купол МОЖЕТ ОТКАЗАТЬ! Я сам сначала не поверил, пока не попался на руки отчет про такие исследования! Так что что турбулентный поток от ЛА во-первых, может действовать под некоторым углом к плоскости входного отверстия парашюта при наполнении и влиять в основном на закрутку строп. А во вторых, чтоб парашют открывался в ламинарном потоке, для этого подбирают длину вытяжного фала. У Ан-2 где границы зоны возмущения от винта, а? а где открывается парашут, на каком удалении от этой зоны? Какой у парашюта траекторный угол при наполнении? Про Ми-8 и говорить не приходится! Вот с Ан-26 да, тут надо считать и пробовать, и то за рампой есть зона затенения, где и начинается открытие парашюта. Так что нет задач не выполнимых!

[QUOTE]Kuzia пишет
Спасибо, принято.
Вопрос связан не с прочностью системы. Свыше 160 км/ч, при принудительном стягивании камеры или чехла, вероятность перехлёста возрастает в разы. Если удастся побороть это, есть повод для гордости у разработчика. Успеха Вам![/QUOTE]

Условия открытия на скоростях до 160 км/ч и при свободном падении (225 км/ч) не сильно отличаются. У нас проблема перехлеста была, так она проявлялась и на 120 км/ч. В архиве НИИ АУС много материалов по теории образованию перехлеста. По опыту испытаний парашютов "Скаут", "Бонус"
и "Пионер" из капроновой можно отвественно заявить, что для защиты от перехлеста необходимо обеспечить обжим на выходе купола из камеры (чехла). Для "Скаута" специально ввели в чехол еластичное кольцо. В "Пионере" более плотная ткань и она сама не так подвержена перехлесту, как например "Скаут" или Д-6, ведь перехлест образуется с заварота нижней кромки, плюс еще на нем применены специальние "противоперехлестные" стропы, они по жесткости что-то среднее между парашютными и парапланерными. При определенной жесткости они и на укладке не так путаются и в то же время нормально укладываются в соты. И для капроновых куполов обязательно нужно обеспечить свободный выход вершины купола без выстреливания вершины. Для этого в "Пионере" и "Бонусе" вершина контруется со значительно меньшим усилием, чем в Д-1-5у, в "Пионере" например на котровку идет всего одна нитка в одно сложение,  а в "Скауте" вершина не контруется, а закладывается в резиновую соту на вершине чехла. Этим убирается вторая причина перехлеста - выворачивание купола на открытии. В принципе обжим в чехле для защиты от перехлеста применен еще в в Т-4 и практически во всех спасательных парашютных системах - С-4у, ПН-58 и т.д. Старые идеи только в новом исполнении. Для "Пионера " делаем еще новую камеру с сотами как на камере от крыльев - с каучуковыми резинками, закрытыми фартуком на липучке, по просьбе аероклубов, чтоб не трахаться на укладке.
Вобщем, стараемся!

[QUOTE]Kuzia пишет
Начался процесс сертификации новой парашютной грузовой системы СПГ-68 (на базе нейтрального парашюта П-1У), разработанной в "Компании "Параавис".
Конструкция СПГ-68 при полётной массе системы 150кг обеспечивает следующие тактико-технические данные:
Вертикальную скорость снижения ПС не более 5м/с над уровнем моря при следующих характеристиках в условиях международной стандартной атмосферы:
- принудительная расчековка контейнера вытяжным звеном:
с высот от 100 до 2000 м на скоростях от 110 до 140 км / час (по прибору);
- расчековка контейнера пружинным вытяжным парашютом с задержкой по времени не менее 3 сек после отделения от ЛА или до заданной высоты при сбросе груза на скоростях до 360 км / час (по прибору) с высот от 300 до 2000 м;
Масса ПС не более 13,0 кг.[/QUOTE]

А фото системы в сборе есть? Какой прибор используется при сбросах на задержку?

И не сочтите за наглость - а есть ли смысл в разработке грузовой системы на основе круглого парашюта а не крыла? Или все таки система на спуске будет управляться? П-1у ведь все-таки управляемый. Какой собираетесь использовать контейнер, наверно ПДММ?

[QUOTE]Kuzia пишет
Вопрос не праздный:
- режимы по скорости;
- типы ЛА.[/QUOTE]

Основные типы ЛА: Ан-2, Ми-8, Ан-26.

С Ан-2 - 140 км/ч, Ми-8 - со 110 до 130 км/ч (замер на потерю высоты при открытии самый лучший на 120 км/ч - 25 метров)

Разгоняли в падении манекен весом 180 кг (было 3 експеримента), параметры писали прибором 3П-16 и стояли плашечные динамометры. Перегрузка на открытии при полной полетной массе 194 кг на скорости 341,8 км/ч не превышала 9,4.  парашютная система рассчитана на 140 кг полетной массы с перегрузкой до 160, количество применений с перегрузом уточняется по ходу испытаний. Ресурс при 140 кг даем уже не меньше600. После рассчетеов планируем применение с Ан-26 на скоростях до 250 км/ч без проблем.

Свои впечатления: открывается очень мягко, мягче чем Д-6, выходил на поток и просто довернуло в вертикальное положение. Мой чистый вес - 102 кг. И приземление мягче, чем на Д-6. По теодолитному замеру вертикаль- 4,2 м/с.
При этом сохраняется возможность применения системы со стабилизацией в диапазоне как на Д-6. :P

И вообще - десантирование таких монстров (а парашютные системы для них - даже слово для них не потберешь) и что такое просто десантировать бронированную огневую точку типа "Визель" (ее и БМДшкой не назовешь) массой до 3-х тонн или джип с различной комплектацией. При встрече БМД-4 с любым основным танком - исход предрешен! А рассчитывать только на удачу при планировании БД может только сумашедший! Тем более что возрастание веса при десантировании на 1 тонну вызывает усложнение средств десантирования и их стоимость по експоненциальному закону. Никто не пишет (а может и не знает?) сколько стоят средства десантирования для Спрута и БМД-4? А для посадочного десантирования спокойно подходит и БМП-3. Зачем огород городить и тратиь деньги на разработку? Время массовых десантов давным-давно ушло и врядли пока вернется.

Помимо таких ПТС как Спрут и БМД-4, есть еще и новые ПТУРС, такие как "Корсар" и др. производства ПО "Луч". А теперь посчитайте затраты и эффективность действий 2-х БМД-4 (или Спрут и БМД-4) а то и одной (в зависимости от дальности перелета) и 130 десантников, пусть хотя-бы через одного дополнительно вооруженного ПТУР (он очень легкий и с неплохой дальностью). И теперь ответьте на вопрос: что проще доставить, десантировать и что дольше проживет?

C мая этого года начал опрыгивать парашютную систему "Пионер" производства феодосийского НИИ АУС : ранец ДПС (Д-6 с.4), щелевой купол ноподобие ПТЛ-72, но отличается кроем и материалом, на принудительное стягивание камеры. В конструкции ранца никаких изменений не внесено - введены две съемные детали: вытяжной фал и зачековочное звено. Очень хорошие показатели на открытие - потеря высоты при открытии купола не более 30 метров! Фотки выложить не могу - рейтинга не хватает. В прошлую субботу прыгал на принудительное открытие с
Д-6 - зачековка ранца как в Пионере, но вместо камеры использовали чехол от Т-4МП. Все работает хорошо! Заканчиваем в НИИ АУС експертное заключение для официального оспользования указанного метода зачековки для принудительного введения купола.

[QUOTE]Vinni-7пдр- пишет
Канеш не на всю. В 7 пдр например их только 14. Но это ДПС, а не Д-6 с истекшим сроком и прыги бы были если бы было топливо . Ну а Вы скажите в какой бригаде есть парашюты на весь л/с? В Украине канеш.[/QUOTE]

А скоро и те не понадабятся - у нас в январе 2010 года остается только один Ми-8, оборудованый на десантирование. Так что его надо береч, а не прыгать целыми бригадами, вдруг завтра война - а летчик уставший после 20-30 подъемов! :P

[QUOTE]Vinni-7пдр- пишет
Не знаю точно по другим частям, но в 25 ОВДБр парашютов хватает. Причем не Д-5,Д-6 а ДПС. И на технику парашютов достаточно. Одна беда - ТОПЛИВО. Если бы оно было прыгать можно было хоть каждый месяц. :rolleyes:
А правильно Лисовой Сергей Гуриевич[/QUOTE]

А как на счет двигателей к ПРС?  Их же нет ни одного годного, как и нет ни одного "Шельфа", ни одной МКС, пригодной сейчас к применению.
Если вы только занимаетесь переукладкой это не значит что у вас в наличии есть годные системы к технике!!! Не вводите форумчан в заблуждение, что у вас все отлично! Во всей Украине нет пригодных систем для десантирования техники! Это я вам как испытатель НИИ АУС говорю, на котором перед сбросом из 12 пригодных систем в течении месяца пытаються собрать одну две к практическому применению. И ДПСов у вас отнюдь не на всю бригаду! Их за несколько лет производства до сих пор не сделали хотя бы на одну бригаду. :lol:

[QUOTE]prorock пишет
Мой батя мне раскзывл, что в к.80 им в Алитус ради экспиремента ввели бесстроповую стабилку. Чем он закончился я не знаю. А помне я вообще не приставляю стабилку без строп.....
Укладчитк второго отделения взвода ВДТ (ПкП)[/QUOTE]

А ты мягкую медузу для спортивного парашюта видел? Она тоже без строп: верхняя полусфера - ткань, нижняя - сетка, ну и плюс каркак усиления. Такой конструкции лет 25, не меньше. По такому-же принципу делаются и безстропные стабилки. Немцы и амеры делают базстропные стабилки так-же. Принципиально - ничего нового. ;)

Прошел маленький сбой, поэтому продолжаю. Конструкция контейнера очень простая (а она и не должна быть сложной. Но имеет особенность - во время прыжка карабин контейнера закреплен на нам в транспортном положении, перед применением его необходимо перевести в боевое - перезакрепить на пряжку на левом обхвате. И фал на нем короткий. Цитата из ТО:
1.5.2 Работа грузового контейнера
После раскрытия основного парашюта парашютист, исходя из условий приземления и выполняемых задач, принимает решение на вариант приземления с контейнером без отцепки от подвесной системы или с отцепкой его и приземления с контейнером на соединительном звене.
Если необходимо произвести приземление с контейнером, подвешенным на соединительном звене, парашютист отстегивает карабин звена от переносной ручки контейнера и пристегивает его к D-образной пряжке на втором звене крепления.
После закрепления соединительного звена парашютист выдергивает звено отсоединения контейнера. Контейнер освобождается от крепления на подвесной системе и парашютисте и повисает примерно в полутора метрах под снижающимся парашютистом на соединительном звене.
Приземление на парашюте типа «крыло» происходит на режиме торможения купола, при этом контейнер приземляется на мгновение раньше парашютиста и не успевает вызвать эффект якорения, в то же время оставаясь позади парашютиста.
1.5.2.1 В случае отказа основного парашюта и необходимости открытия запасного парашюта парашютист имеет возможность перед отцепкой парашюта полностью сбросить контейнер. Для этого ему необходимо выдернуть звено отсоединения контейнера, и контейнер полностью отсоединяется. Возможность полного сброса значительно повышает общую безопасность выполнения прыжка.

Есть техописание на систему ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ И ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ 167-2009-3 ТО и ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ И
ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ 175-2009-3 ТО на УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ГРУЗОВОЙ КОНТЕЙНЕР УГКС-40. Но они имеют большой объем, так как вместо рисунков там фотографии (145Мгб и 31 Мгб соответственно).
Пробовал систему с контейнером мой товарищ, прыжки были в Майском (Украина). Впечатление хорошее, особенно понравилось качество изготовления. Конструкция контейнера

А с Ту-16 их просто испытывали - этот Ту-16 был скорее всего летающей лабораторией, с которой их испытывали. В фильме "космическая история Феодосии" эсть полностью фрагмент испытаний и первый сброс Гагары с экипажем. Посмотрю специально с чего бросали.

Это как же не стоял?
Посмотрите НАПСС-90 (Наставление по авиационной поисково-спасательной службе) в разделе "авиационные средства поиска и спасения" в приложениях : там два самолетных комплекса Ан-12ПС и Ил-76-ПС (модификация поисково-спасательный) и два вертолетных Ми-8ПС и Ка-27ПС.
Так что тут Вы не правы. просто их было очень мало.

Не совсем Шельф. хотя в них много общего. Десантируемые катера Гагара и Ерш стояли когда-то на вооружении в ПСС в авиации в приморских районах. Первая Гагара, в которой десантировался екипаж и сейчас стоит на территории НИИ АУС в Феодосии. А контейнер типа Ганимеда назывался "объект 027" и испытывался в Феодосии в конце 80-х годов. Фотку этого объекта под куполом-крылом я скинул Desу давно, пусть ее выложит. Так что новое - давно забытое старое. В "объекте 027" оператор управлял куполом через широкоугольный перескоп, носовая часть у него - цельный амортизатор. я его отснял со всех сторон давно.

[QUOTE]Старый ВДС пишет
Все правильно, но давайте по-порядку. Для СпН прыжки с оружием все, кроме первого ознакомительного! Радисты малыши так же сигают с ГК, в программе об этом однозначно! Это ни у кого удивления не вызывает и еженедельный тренаж на ВДК проводится ТОЛЬКО С ЛИЧНЫМ ОРУЖИЕМ !!! Это не Зарница, это армия, по крайней мере такой она была! В РВДП все описано, но если так делать, просто будешь получать по яйцам магазином постоянно, это ближе к садомазо, это не наше. Уточнения: на поясной ремень одевался штатный подсумок АКС и ремень можно было несколько расслабить; магазин контровался ШХБ-20, также эта контровка охватывала ствольную коробку но в 9 ОБр СпН этого не делали, так как считали лишним и солдаты магазины не теряли; Компенсатор НЕ СНИМАЕТСЯ, так как этим Вы снижаете эффективность своего оружия; на правую пряжку под ГК главного обхвата крепили конец ШКП-150, он НЕ СНИМАЛСЯ, при прыжке без оружия, его просто обматывали вокруг главного и фиксировали узлом; АКС вставить стволом в дальний от себя карман подсумка, ремень одеть на шею, грудная фиксирует ремень; пистолетная рукоять под пряжку крепления ГК и фиксируется быстроразвязывающимся узлом; в воздухе после того как осмотрелся, развязать узел и освободить пистолетную рукоять из под главного; извлечь ствол из подсумка, снять ремень с шеи, теперь Вы можете ПРИМКНУТЬ ПРИКЛАД И ПРИЦЕЛЬНО ПОРАЖАТЬ ЦЕЛИ; перед приземлением сложить приклад, ствол под левый промежуточный конец ЗП, затыльник под правый, магазин направить ударом ладони  от себя, он ложится на верхний клапан ЗП. Мягкой посадки! Странно почему так много мнений - это стандартная процедура, навык КАЖДОГО СОЛДАТА!
Примерно по такой же схеме десантируешься на крыле, после раскрытия этажерка, верхний ведет, нижний работает по целям, перед землей оружие за спину и вперед! Только в данном случае крепили АКС застегивая приклад за грудную, а цевье фиксировали к поясу шнуром ШКП-150, все просто и..... работает![/QUOTE]
И зачем так под "крылом" изголяться?
Если не ошибаюсь. то прыжки в тандеме с пассажиром известны лет 25-27. И одно из первых применений в армии (американской) - обеспечение
захвата объектов или площадок приземления. У англичан уже давно - первые три пары приземляются на площадку приземления - пулеметчики, один всегда готов к открытию огня. второй спокойно работает с куполом. А стрельба в "воронке" (спирали) только повышает точность огня.

По поводу крепления оружия на крыле при запаске сзади: правая главный обхват пропускается между ствольной коробкой и сложенным прикладом, а ствол под левый главный обхват и все это ниже подушки отцепки и кольца ЗП. Раньше еще контровали к главным обхватам, а потом перестали, оказалось достаточно. Схема реально применяется в СБУ. :P

[QUOTE]dima63 пишет
Мало того к выше всему сказанному могу добавить! На последней выставке в г.Хмельницке президенту была представлена новая парашютная система! Чем это закончится не известно. Потому как в Украине есть люди имеющие опыт в данной сфере и  готовые в любой момент развернуть производство ПС. На ряду со Скайларком и Феодосией! Все комплектующие импортного производства как в прочем и у всех производителей! Систему примерял правда без ГК.[/QUOTE]

А по подробнее можно. На фотках было видно, что система на принудиловку, но ранца так и не видно. В 2007 году в Калинове мы отбрасали подобную систему (ее привозил директор "СТС", что на фото, тогда по ней было много замечаний). Сейчас , я так понял, представляли улучшеный вариант? А что за крыльевая система? На вид - ну чистый американец, ранец сзади не видно - но спереди чистый МС-4. И на сколько кг расчитаны представленые ГК?

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
У нас в России есть все подобные отработанные системы.Проблема не в деньгах,а невозможности частным компаниям попасть в госзаказ.[/QUOTE]

C Вами полностью согласен, частникам с нашим бюрократизмом - просто беда. Но у нас вариант еще непонятнее - я ведь имею отношение к НИИ аероупругих систем (бывший феодосойский филиал НИИ парашютостроения) и нас валят наравне с частниками, хотя их в Украине номинально 2 (Скайларк и ПТП), а реально - 1 (ПТП) который может выполнять в ограниченном объеме заказы для армии. Хотя заказов и НИР нет ни тем ни другим. все предложения ложаться под сукно.

[QUOTE]Des пишет
Паспорт или техническое описание и инструкцию по эксплуатации (ТОиИЭ)?

ТОиИЭ сам бы посмотрел. Искать в ВДВ без толку, т.к. светомаяк применяется с малогабариткой, которая в ВДВ давным-давно стала историей.
Нужно искать в СпН ГРУ, и небольших десантируемых частях - РДР, возможно в МЧС.[/QUOTE]

Есть ТО и ИЭ № 004-59-10 по СД-02-10 1968 года, но в бумажном виде. Эсли надо - отсканирую.

Да, добавлю - программа была представлена в 2000 году. И как одно из главных условий при отказе от программы - НЕОБХОДИМОСТЬ переучивать ВДСников и войска. Прикольно, да?

Просто я не принимаю мнение , что мы - самые крутые десанты, что все западное - дерьмо и нам кроме Д-6 ничего менять не надо. Такие мысли (а еще та, что наши ВДСники не в состоянии освоить новую технику!!!!!!!!!! и она звучала из уст командования АЕМВ - причем все выпускники Рязани!!!!) и загубили всю программу по новому десантному парашюту.

[QUOTE]Des пишет
Разработчики шутники однако. Точностное семисекционное крыло как-то не очень подходит для обучения начинающих парашютистов. Может быть поэтому и стали разрабатывать "Беркут-2"?[/QUOTE]

Скорее - "Мальва" - далеко не лучший парашют. А для начинающих - 7-ми секционка более безопасна (но не мальва!), меньше отказов, чем крыло с большим удлинением. Вот и стали разрабатывать что-то поновее. Да и к запасному "Резерв-16, -18" тоже много вопросов. Сам отпрыгал на "Радаре" не мало, так что не представляю перворазника (или с малым опытом) с весом под 100 кг или больше (сам такой) на "резерве-16". Хотя ту-же "Mantu-285" разгонял совсем не хуже "Радара".

Да. забыл про новую запаску - есть варианты на 33 и на 43 квадрата. 33 квадрата, уложенные в ранец - почти в два раза меньше З-5с2. Уже стоял вопрос, чтоб от вытяжного кольца отказаться (его там просто негде ставить). Запаска снабжена вытяжним парашютом с пружиной. Помимо площади - форма "под-конус", что и обеспечивает при малой форме хорошую скорость снижения - меньше, чем у З-5. Первые работы проводились еще в 2004 году, но опять же - НЕТ ДЕНЕГ, чтоб закончить!

Попробуем реанимировать тему. да простят админы, многие просто не доросли мозгами до такого вопроса - какой нужен новый парашют,  а по теме сказать нечего - поэтому и и заглохла тема. Вопрос на самом деле не простой! Присутствовал как-то на одном совещании, там тоже обсуждался вопрос о будущем парашютостоения. Вообщем реалии такие (взгляд из Феодосии):
1. новый десантный парашют должен быть гораздо грузоподъемнее (до 160-170 кг), не меньше. Обязательно - принудительное открытие, отказ от воздухопроницаемой ткани, переход к новым схемам (формам) куполов.
2. один ГК на все случаи отменяется - предлагалась линейка ГК на веса 20, 40 и 60 кг, последний как раз на перспективные образцы вооружения, которые в ГК-30 не влазят. Подтверждение - предложение УГК на 40 кг для "Беркута", значит мы мыслим на счет развесовки одинаково (с ума поодиночке не сходят!).
3. один и тот же парашют для десантника и разведчика не подходит - нужны принципиально 2 РАЗНЫХ парашюта. Как предложение (парашютная система "Пионер" на основе ПТЛа) для разведчиков - щелевой парашют с качеством около 1; им прыгать в гораздо других условиях и парашют должен быть другой, но обязательно с возможностью принудительного раскрытия!.
4. для спецов покруче - предлагается парашютная система на подобие "Сурож", "Статус-СН", "Арбалет" для выполнения отдельных задач но в основном для начального обучения "крылу". так сказать - для получения опыта. Виды открытия - стабилка и принудиловка, как вспомагательный вариант - ручное. Для обучения падению лучше использовать студенческую систему (не так много их и надо, чем перегружать парашютную систему мало используемыми элементами).
5. Для выполнения действительно реальных задач (для спецов и спасателей) - парашют "крыло" грузоподъемностью не меньше 160-180кг, с принудиловкой и ручным раскрытием.
6. Отдельно- двухместная грузо-пассажирская парашютная система на 280-300 кг (или цепляешь пассажира или груз до 150кг) с открытием стабилкой или принудительно. Для реальной работы понты в ввиде "дрога" не нужны. Чтоб доставить кого-нибудь или чтом потом (особенно ночью) не искать часами малогабаритку на площадке, когда нужно делать ноги.
С предложением обсудить!

Перехлест бывает не от того как и чем контруют (мало вероятная причина). Des когда-то сам написал и не заметил - для куполов из воздухопроницаемой ткани (Д-5, Д-6) инверсия купола при открытии - более вероятная причина. Из за отсутствия полюсного отверстия и плотности ткани (соответственно и аеродинамики купола на открытии) купола такого типа более подвержены инверсии, чем например Д-1-5у у которого очень хорошее сочетание аеродинамических параметров (перехлестов на Д-1-5у всего в истории зафиксировано всего 2). У капроновых куполов вообще сложнее. Когда испытывали "Скаут" (капроновый Д-1-5у) столкнулись с большим количеством перехлестов, пока не добавили обжимную резинку в чехол и практически перестали  на принудиловку подвязывать вершину. перехлесты сразу прекратились.

[QUOTE]Des пишет
Есть. Поделюсь ;)[/QUOTE]

А в продолжении темы еще добавлю - мы спокойно ложили купол "Скаута" (82,5 кв. м ) в камеру от Д-6 и все это в ранец от ПО-16, получалось вестьма не плохо! А еще в ранец ПО-16 бал доработан на принудиловку - прыгали с этим ранцем как с крылом (Статус) так и с круглым (Скаут). Жаль что в серию в силу экономических причин пошел Скаут с ранцем от Т-4 (ну чисто шаг назад).  <_<

Переброска сил на глубину тактического десанта с практической точки зрения гораздо более удобна вертолетами, а прыгать с высоты 400-600м с парашютом с вертолета тоже не имеет смысла - для этого существуют средства безпарашютного десантирования. Исключение - заброска разведгрупп особенно ночью. А много ли вы знаете способов и специалистов по безпарашютному десантированию, хотя сейчас (особенно у нас в Украине) это особенно актуально? А перевозка грузов и техники на внешней подвеске? Сейчас в АЕМВ этого практически никто не знает и не хотят знать, зато все грезят прыжками с ИЛов или Ан-70. А то что должны делать АЕМВ никто с уверенностью и не скажет - потому-что НИКТО НЕ ЗНАЕТ КАК ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ.

[QUOTE]Kuzia пишет
А так всё интеллигентно и многообещающе начиналось.
Уважаемые генералы (полковники, п/полковники, ......) может быть просветите о концепции и перспективах ВДВ? Нет, ну если это та самая главная ВОЕННАЯ ТАЙНА, тогда вопросов нет.[/QUOTE]

А перспективы такие, что парашютное десантирование необходимо будет только СпН и разведке, а другим подразделениям практически не нужно, особенно если есть в распоряжении вертолеты. Разрабатываемая в Украине концепция АЕРОМОБИЛЬНЫХ войск, создание експериментальной аеромобильной бригады и отдельные наработки показывают, что бойцу достаточно за период службы сделать 3 прыга за службу, как морально-психологическое упражнение и практический навык, который когда-то пригодится. а может и нет. Я в этом вопросе полностью поддерживаю Сергея Асташова - времена массового десантирования прошли. А парашют для СпН должен быть и круглый (но не такой как Д-6) и крыло. Приемущества круглого купола - малая высота, и пока ее нечем заменить, для Спн - это актуально. А про крыло - отдельная тема (их тоже должно быть как минимум 2 модели). В журнале "Техника и вооружение" был цикл статей "Авиация спецназа", и для тех кто сомневается в нужности парашютного десантирования там дан достаточно четкий ответ: имея вертолеты - парашют только как аварийное средство", потому-что в тот период вариантов парашютов которых можно применить в армии было еще и мало, а эффективность  дествий подразделений на вертолетах была достаточно высока (без парашютного десантирования). хотя замечаний к вертолетам было более чем достаточно. А на счет подвесный систем для нового парашюта - лично мне очень нравится подвеска по типу МС-4 (особенно их вариант механизма регулировки по росту).

А для зарядов побольше (или доставки группы зарядов ) существовала грузовая система ПГС-200 (все образцы которой в Украине уничтожены согласно договору о ядерном разоружении).