[QUOTE]sn258 пишет
От и настырный этот ТТ-33. Да можно это все сделать. И со спутников можно. И беспилотный ЛА можно приспособить. Просто в первом случае для постоянного контроля на низкой орбите действительно необходимо несколько спутников. Но с другой стороны, время облета земли низколетящим спутником - полтора часа. Фотографии трассы, по которой предполагается провести колонну с техникой, с разницей в 1,5 часа хватит грамотному человеку для того, чтобы разобраться, устроили засаду, или нет? Беспилотный ЛА в этом случае даже дешевле, но где они, эти ЛА?

Проблема все же в общем подходе. Тот же БПЛА не дороже танка. И обслуживание его не дороже. А топлива он уж точно жрет меньше. И все равно, не знаю, как сейчас, а у нас в 83 году, впереди шел танк, который собирал все мины на дороге. На стволах механики даже звездочки рисовали от подрывов. Семь звездочек, восемь, десять. Кому как повезет. Боюсь и сейчас так же, только бардака еще больше прибавилось.[/QUOTE]
Ой как весело, а что ж их тогда никто не использует? Наверное тупые, не догадались :)  :)  :)  :)

Что-то одно - либо фугасное либо осколочное действие. А зачем фугасность я вообще не понимаю - моща там мизерная, толку мало ;) Хм, может имеет смысл создать подствольник на базе выстрела ВОГ-17/30? Сделать гильзу по типу амерской 40 мм для подствольников и зашибись :)

В том-то и дело что в этом отношении все Ок. Мартовский номер "За рулем" - тама есть статья про подобные конструкции, все гениальное просто, но пока не появились подходящие материалы создать такие конструкции было нельзя.

Вообще-то такой пулемет был - РПД. Так что мы самые первые в этом плане.

80мм РСЗО "Гром" явно не лучший вариант. Надо было 122 Град лепить. Кстати был в свое время вариант Града на базе 122 мм самоходной гаубицы Гвоздика.

[QUOTE]Step пишет
Опять о картах :)  Я был полностью не прав в работе с координатной сеткой!
По квадратам координатной сетки указывают приближенное местоположение цели или объекта, когда достаточно знать, в каком квадрате координатной сетки карты цель находится.[/QUOTE]
Хм, мне понравилось как работали по карте немцы во вторую мировую. У кого-то из немецких генералов мемуаристов упоинается как это делалось. очень точное целеуказание получалось.

Опытный образец кустарного изготовления. Говно.

Если вернуться к теме. Сейчас появились новые конструкции ненадувного колеса, где в качестве упругих элементов используются либо гибкие спицы либо упругий элемент в виде спирали. Колеса получаются легкими и простыми по конструкции. Отпадает необходимость системы подкки колеса. Вот так вот.

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
[QUOTE]
Ну это смотря чем из СВД стрелять и с каким шагом нарезов. Экстра рулит.[/QUOTE]
Я понимаю, что точность боя снайперского оружия оценивается стрельбой специальными патронами, а не валово-пулеметными. Но М16А2 - не снайперское оружие, и патрон SS109 тоже не является снайперским. Пуля 7,62 тяжелее 5,56 и, следовательно, на средних и дальних дистанциях должна показывать лучшие результаты. Опытные данные примерно таковы:при стрельбе на 300 метров из СВД с шагом нарезов 320 мм лежа с упора патроном "Экстра" 5 выстрелами попадания укладываются в круг диаметром 10 см (снайперским-15 см, ЛПС-25 см). Упоминаемая М16А2 с тяжелым стволом с сошек на этой дистанции не вылазит за 7-8 см. Так кто рулит? При всем том, что патроны "Экстра" для стрельбы из СВД не рекомендованы, бо создают слишком высокое давление в стволе. А теперь возьмите 7,62 AI Arctic Warfare Super Magnum(L96A1) и почувствуйте разницу (сознаюсь, не совсем корректно, AW винт более позднего поколения, да ИШШО ручного перезаряжания), но просто давайте сравним снайперское оружие с снайперским оружием, а не с М16. (Норма для AI Arctic Warfare Super Magnum - на дистанции 550 метров серия из 5 выстрелов не должна выйти из круга в 5 см). Так что не рулим мы, не рулим. [/QUOTE]
СВД СВД рознь. если отбирать стволы с лучшими ТТХ, то попадаются очень достойные образцы, а если их еще после отбора как следует собрать и подогнать все части, то получается ваще гуд. ИМХО при качественной сборке, хорошем новом стволе СВД будет весьма достойным оружием, но к сожалению как АК так и СВД никто серьезно и не занимался - гонят вал.

[QUOTE]filin пишет
Пара РПК во взводе непомешает. В атаке ПКМ конечно удобнее, но в ближнем бою, на флангах, для обороны "ротник" незаменим.[/QUOTE]
Зачэи во взводе - в отделении. ПК тяжеловат, а использование его как чисто ручного пулемета без сменных стволов и станка снижает его боевые качества. В первую очередь это оружие поддержки, а вот проффесионально использовать ПК могут немногие, к сожалению...

Замечу что стволы производства Молота, а следовательно у РПК довольно высокого качества.

[QUOTE]sving пишет
[QUOTE]TT-33 пишет
Во-первых - рассмотреть-то можно, но для этого надо знать точное место нахождения объекта, во-вторых это не значит что обработку снимков можно сделать мнгновенно, в-третьих - это не значит что спутник может увидеть что либо в данном месте, орбита так сказать не та, в-четвертых невозможно передавать качественную информацию в реальном времени. То есть спутниковая разведка хороша в оперативных целях - в тактических не хватает ни времени ни точности ни разрешения. конечно будет развиваться в этом направлении, но все довольно сложно и дорого и помимо самих спутников придется создавать инфраструктуру которая будет все это получать и обрабатывать.[/QUOTE]
Вся Территория ПА поделена на квадраты,и выведена на экран.За каждым квадратом ведётся наблюдения круглые сутки. [/QUOTE]
Но это не значит что режиме реального времени получается информация - для этого используется БПЛА и тому подобные причандалы - повторяю, что современная техника не позволяет спутниковую разведку использовать в тактических целях. можете предстваить себе площадь которую обрабатывает спутник, а теперь попробуйте обработать информацию и выделить интересующие объекты, если вы не осведомлены где ентот объект м в какое время может находится. И что важно отметить - спутники нужны для этого маловысотные, а у них скорость обращения велика, отсюда куча сложностей появляется, а чем орбита выше, тем сложнее что либо рассмотреть, но проще обработать; геостационарные орбиты на столько велики что вообще ничего не рассмотреть (десятки тысячь километров). Да конечно я видел фотки где можно рассмотреть время на часах у чувака на руке, звездочки на погонах, номерные знаки автомобилей на стоянке в Лэнгли и все такое, но почему это возможно и какие ограничения есть я вроде уже объяснил, хотя сам не являюсь специалистом, просто интересовался в свое время.

Можете почитать про магазины увеличенной емкости
[URL=http://talks.guns.ru/forummessage/51/61533.html]http://talks.guns.ru/forummessage/51/61533.html[/URL]
В том что касается ПК, то ИМХО он слишком тяжел для отделения, да и патрон отличается от АКашного и невзаимозаменяем с другими патронами оружия отделения, т.е. и БК тяжелый. ИМХО надо что-то под 5,45*39 или 7,62*39 с ленточным питанием.

На сколько сильна отдача?

Во-первых - рассмотреть-то можно, но для этого надо знать точное место нахождения объекта, во-вторых это не значит что обработку снимков можно сделать мнгновенно, в-третьих - это не значит что спутник может увидеть что либо в данном месте, орбита так сказать не та, в-четвертых невозможно передавать качественную информацию в реальном времени. То есть спутниковая разведка хороша в оперативных целях - в тактических не хватает ни времени ни точности ни разрешения. конечно будет развиваться в этом направлении, но все довольно сложно и дорого и помимо самих спутников придется создавать инфраструктуру которая будет все это получать и обрабатывать.

Как модификация АК с улучшенными ТТХ по кучности и дальности эффективной стрельбы рулит, а как пулемет полное ничтожество. Вообще завод их изготавливающий ныне не в лучшем положении (вятско-полянский Молот), но его вроде ижевцы купили, так что перспективы есть, есть баги и у самого РПК, точнее может попасться фиговое дерево приклада и цевья (одно время с этим были траблы), а так очень достойный агрегат, ИМХО при умелой модернизации и хорошем патроне сойдет как суррогатная снайперская винтовка. А как пулемет отделения подошел бы какой нибудь микро ПК или надо возвращать РПД, но это уже наверное врядли да и поздно...

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
To ТТ-33,
Про СВК - винтовку Конева, я как-то говорил. Очень достойный агрегат. И ПОСП 8х42 хороший прицел. Особенно радует шаг (щелчок)маховика в 0,1 тысячной, а не в половину или треть. Давно пора. А то, к примеру, на дальности 500 метров 1 тысячная - это 50 сантиметров, и одним легким щелчком ПСО-1 мы смещаем угольник на 25 см, а ПОСП-только на 5 см. При стрельбе на дальние дистанции первый случай - форменное б...во, (в смысле баловство :) )
А чем Вас не устраивает СВ-98? Ее разработчики вот утверждают, что их агрегат однозначно точнее Мосинки - вобрал самое лучшее и т.д. и т. п.
Сорри, отвлекся.[/QUOTE]
Врядли намного. Мосинки тоже разные бывают - есть снайперские, их кстати в 50-х модернизировали, есть валовые, есть спортивные. есть из чего выбирать. Новоделы же созданы на базе спортивных винтовок, но какчество... А в серии будет исчо хужее... Для армейской винтовки дерево неприемлемо, да и раму алюминиевую не помешало бы ввести.

Надо смотреть комплектацию оружия и модификацию М-16.

При стрельбе одиночными это не имеет никаког7о значения. Дело вообще не в этом даже. Дело в том что у М-16 сама масса затвора с рамой меньше чем у АК.

А если серьезно?

[QUOTE]sn258 пишет
Пару слов на эту же тему, но совсем с другой стороны. На фотографии со спутника можно разглядеть погоны на форме, не то, что человека, лежащего в засаде. Вы скажете, что можно выходить ночью, а днем маскироваться. Можно, но если есть фотография местности до того, как вы там замаскировались и после того, вас все равно можно обнаружить. Даже если глазом это незаметно. По крайней мере, можно с какой-то вероятностью предположить, что именно здесь устроена засада. Ну а если такое предположение сделано, накрыть это место высокоточным боеприпасом, так, на всякий случай, не представляет труда. Одно-два удачных попадания и количество засад резко сократится. Не знаю, висит ли над Чечней российский спутник и насколько командование экономит высокоточные боеприпасы, но за техническую возможность такого решения отвечаю.[/QUOTE]
Вы совершенно не правы - это невозможно в принципе. И в обозриом будущем этой проблемы не решить, надо меньше голливудского барахла смотреть. Ни рассмотреть ни передать в режиме реального времени...

Баня? Прачечная? :) Или еще чего бытовое?

Ну это смотря чем из СВД стрелять и с каким шагом нарезов. Экстра рулит. Да и для М-16 есть 5,56 повашенной кучности, валовые боеприпасы гораздо хуже. А вот себестоимсоть АК действительно копеечная. ИМХО даже слишком - патроны дороже обойдутся. Причина невысокой кучности отечественного оружия главным образом в не очень качественных боеприпасах...

Вот вариант современной модификации Мосинки, есть и другие и этот не идеален, зато дешево [URL=http://www.hpbt.org/articles/ots.htm]http://www.hpbt.org/articles/ots.htm[/URL]
Хотя статья к фоткам туфта - не читать ;)
А вот как и что сделали белорусы - наши к сожалению со своими поделками отсасывают, уж лучше бы СВД довели до ума, впрочем допускаю что ума-то как раз у российских чиновников и менеджеров с гулькин хер [URL=http://www.sniping.ru/index.html?svk762]http://www.sniping.ru/index.html?svk762[/URL]

Для повышения психилогической подготовки солдата - реально же в бою еще надо постараться чтобы использовать штык. Никто конечно в штыковые атаки не ходил - это только при дульнозарядном оружии было актуально. Но на всякий случай в магазинных винтовках штык был вполне нужной штукой - патронов мало: всего 5, а в атаке всякое может случится, глядищь и штыком вражину тыркнеш. Дед мне рассказывал подобный случай - дошло до рукопашной в траншеях, ну вот пока он с немцем боролся (вообще громко сказано - немец его почти замочил) другой боец мимо пробегая заколол немцы штыком. Так что моему деду штык жизнь спас.

Вот они самые и есть. Мне больше понравилась хрень от Барышева. Если бы он не заморачивался с легкими ручными системами, а делал бы станковые АГС и крупнокалиберный пулемет, то вполне может быть что именно его оружие было принято на вооружение, а не АГС-17 и Утес.

Да никаких запар с М-203 нету, скорострельность моежт чуть ниже но при стрельбе не ощущается, да и масса немногим больше, совсем незгначительно. А вот кучность стрельбы гранатой чуток повыше.

Хорошая штука была пока АГС-30 не появился. Более дегенеративной конструкции не видел. Это ж надо было долдуматься на столь мощном оружии применить свободный затвор в самом примитивном виде! И тяжелый АГС-17 и скачет как козел при стрельбе. Короче говоря очень полезное оружие, но конструкция гавно. АГС-30 уже ничего, впрочем и тут наши тормознули, типа нельзя было полусвободный затвор засунуть?
З.Ы.
Были экспериментальные конструкции с газоотводом и другим боеприпасом калибра 40 мм. Однако у нас их из-за бардака в серию не запустили - а производят китайцы :angry:

Ну и уродец! Додумались присобачить оптику черт знает куда, уж больно нестабильная платформа получается - будет люфт, да и баланс испоганили - все сдвинулось вперед. Не так не пойдет.

Улучшить? Да они изпоганили оружие своими корявыми лапами. Писец просто, что с дикарей взять?