[QUOTE]Rik пишет
1. [B]472[/B], у револьверного гранатомёта есть один небольшой недостаток:

2. Ну и это, скока весит РПО-д и десяток "дымовых" ВОГов, которых надо разработать и пустить ещё в производство?
Хотя смысл в этом есть. Шесть выстрелов по фронту будут эффективней одного, но очень большого. Ну скажем при отходе головного охранения. Но это разные классы оружия. Ими надо взаимодействовать. Это ИМХО, поправте, если ошибся.[/QUOTE]

1. Это недостаток конкретной модели, а не схемы как таковой. Можно сделать ручное перезаряжание на скорострельности это вряд ли сильно отразится. Револьвер позволяет использовать несколько типов боеприпасов в одной обойме в отличие от гранатомета с магазином + боекомплект у револьвера может быть побольше. А у магазинного гранатомета лучше компактность.
Мне тоже кажется что для десанта вторая схема предпочтительней.

2. Согласен.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]472[/B]
1. Выстрелы к подствольному ГП-25 и "револьверному" РГ-6 это боеприпасы низкоскоростные - до 73-75 м/с. А для автоматических станковых (АГС-17/-30) и вновь появившихся ручных (АРГ Барышева, украинский, Телеша) - выскоскоростные - до 280 м/с.

2. "Револьвер" некомпактный и неудобный при переноске. Магазинный (магазин подствольный) - более компактен и в принципе не мешает пользоваться каким-либо другим вооружением мирно ждёт воего часа за плечами.
Т.е., боец вооружённый "револьвером" не может нести никакого другого вооружения кроме пистолета (или ПП).

3. А смысл есть?

4. Есть: осколочный, осколочный "выпрыгивающий", со слезоточивым газом - это, т.с. штатные. Есть разработанные кумулятивный, дымовой, термобаррический, картечный и пр. По большому счёту, надобность в них мала - это узкоспециализированные боеприпасы для особых условий и боевых ситуаций. Потому вопрос по их производству остаётся открытым.[/QUOTE]

1. Это понятно. Но вот например, на некоторых видах подствольников был регулятор (кажется газовый) благодаря которому можно было регулировать скорость полета гранаты и соответственно траекторию. При использовании баллистичеких вычислителей, дистанционного подрыва и новых ВВ может быть получится уменьшить калибр ПГ до 30мм и унифицировать с АГС?

2. Согласен. Но у револьверного есть одно преимущество - можно одновременно зарядить боеприпасы разных типов.

3. Для десанта самое оно. Не всегда же есть возможность таскать тяжелый станок. А так если оборудуется огневая точка ставится станок и оптика, а если в разведку или на зачистку - то вариант с сошками как более легкий.

4. А дымовой разве специализированный? Вроде не редко быват полезен. Если ставить завесу, то удобней многозарядный гранатомет чем РПО-Д (для десанта вес важен).

[QUOTE]СП-6 пишет
Ну а у товарищей из семейства РШГ проблема с прошибанием стен решена.[/QUOTE]

А сколько пробивает, если не секрет?

Есть на форуме интересная тема по поводу унификации РПГ и [I]РПГ[/I]. А как насчет унификации нереактивных гранатометов и боеприпасов к ним?

1. Возможно ли использовать единый боеприпас для ПГ, ГМ и АГС (не по типу БЧ а по калибру)? Может уже есть какие-то разработки?

2. Нужен ли ВДВ компактный гранатомет с магазинным питанием? Если нужен, то что лучше "револьвер" или "дробовик"?

3. Возможна ли аналогия с пулеметом: гранатомет с магазинным питанием и сошками используется как ручное оружие, а при необходимости ставится на станок?

4. Нужно ли расширить номенклатуру боеприпасов к ПГ (картечный/дымовой/зажигательный/кумулятивный)?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
palestinec
На крайняк точный выстрел из Шмеля снесёт с танка всё что на нём есть - от ЗИП, до антенн радиостанций, от элементов НДЗ до мешков с багажём танкистов... ;) Тоже неплохо![/QUOTE]

Быстрая экспрориация!

А еще говорят у танка от такой оплеухи движок глохнет.

[QUOTE]k835 пишет
Глупость эту придумали вот как - масса смеси в "Шмеле" -2,1 кг, как то раз промелькнула информация что эффективность боеприпасов объемного взрыва примерно в 4 раза выше чем у боеприпасов с тротилом. Какой то ухарь умножил 2,1 на 4, получил 8,5 кг, сравнил с ОФ снарядом и запел на все лады песни, что "Шмель" по эффективности равен гаубичному снаряду.
Я думаю все уважаемые форумчане поймут, что такое сравнение по меньшей мере некорректно, в этом я целиком согласен с ув. Призраком[/QUOTE]

А почему не корректно? Сравнивается не вес БЧ а боевая эффективность. ТБЧ очень подходит для разрушения объектов, однако на открытой местности площадь поражения меньше чем у ОФС 122-мм. Шмель может разрушить укрепление того же класса что и гаубица своим 122-мм снарядом - отсюда и делают выводы об эффективности - конкретно при разрушении укрытий.

[QUOTE]Арчи пишет
Мне кажется если есть желание какой либо причиндал прикрутить, можно сделать и самому ( на скотч) Вот при ведении боевых действии я видел что магазины мотали друг к другу, призервативы надевали или ракетницы (использованные) на ствол оружия, на СВД сошки прикручивали, только ни разу не наблюдал фонарь прикрученный или дополнительную рукоятку. А если таких наваротов небыло значит они нам некчему. Ведь боец всегда подгоняет оружие под себя ведь от него зависит его жизнь.[/QUOTE]

Интересно а как часто в Чечне проводились ночные зачистки? И вообще то есть в нашей армии подразделения экипированные для ведения бою ночью в полном составе (не разведка)? Амерам фонарь в Багдаде нужен как раз для ночных зачисток. И еще мысль, если у вас очки ночного видения, а у противника фонарь и вы столкнулись с ним в здании (в темном коридоре), то получится что он вас видит, а вы его нет - ослепит на время.

[QUOTE]seregamazuta пишет
А что, винтовка с прицельной дальностью 1000 - 1200 обязательно должна быть кал.12,7мм, длинной 2.5м, и весом в 20 кг?[/QUOTE]

А какие варианты? Coil-gun?

[QUOTE]Aerol пишет
Возможно они и не исчезнут но акцент с бывшего основного предназначения- "уничтожения себе подобных" уже сместился, к тому же появляется множество моделей бронетехники не подпадающих под старые представления о видах БТ, тяжелых БТР и БМП оснащенных различными комбинациями вооружения.
Я привел в пример "Меркаву-4" как новейшего танка опробованного в деле, относительно высокие потери среди которых определили прежде всего недостаток развединформации и ошибки в планированиии. До перспективных танков пока далеко, хорошо знакомые машины будут воевать еще 5-10 лет. Они пройдут модернизацию, появятся версии адаптированные к условиям боя в городе, повысятся возможности обмена информацией на поле боя, внешнего целеуказания и т.д.[/QUOTE]

Категорически согласен. По поводу перспектив очень много информации на btvt. Однако я по прежнему предполагаю что РПГ как противотанковое оружие устареет и главной целью для него станут легкие БМ. Аналогия по ВМВ. ПТР использовался до самого конца войны и числился как противотанковое оружие (целей для него хватало), и применялся даже против Пантер и Тигров - но уничтожить их ПТР уже не могло.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Дисковый магазин а-ля 75-патр. РПКашный и, тем более 100-патр. как на Ультимаксе - очень неудобен при переноске, особенно - не на оружии, а на разгрузке. Поэтому, магазин такого типа для РПК-74 и не приняли на вооружение, хотя и разработали.
Самое удобное это именно "кусковая" ЛЕНТА![/QUOTE]

Кстати к вопросу о магазинах к пулемету. Слышал такую историю что в Чечне для ПК использовали ранец с лентой на 300 патронов подсоединенной к пулемету. Такое вообще возможно? Может кто-то из участников форума такое видел или сам использовал?
И вообще актуальна ли идея создания ранцевой системы для боепитания пулемета?

[QUOTE]Aerol пишет
Возможно вы правы, но еще долго во всех уголках мира будет стрелять оружие давно снятое с вооружения, распродаваемое, "даримое" или захваченное у кого угодно. Оно конечно не будут так опасно для армий богатых стран, но всегда останется для них большой головной болью. Пример- последняя война в Ливане, танки "Меркава-4" оказались уязвимы от огня РПГ разработки середины 80-х и даже более ранних лет.
Другой вариант- танки исчезнут как класс. Номенклатура боеприпасов предназначенных для уничтожения танков и др. бронетехники уже поражает воображение- от простейших мин до ракет и самонаводящихся кассетных боеприпасов применяемых авиацией. Было бы интересно если бы кто-нибудь взялся подсчитать сколько типов, видов и образцов оружия применяется для борьбы с ними.[/QUOTE]

Это уже просто необъятная тема! Меркава же при всех своих наворотах - это современный танк, а не перспективный. Реально какие танки будут использоваться через 5 -10 лет вряд ли кто скажет, можно только предполагать тенденции.

p.s. Даже при наличии огромного числа ПТ средств, танки по прежнему в строю и замены не предвидиться.

[QUOTE]Aerol пишет
На самом деле конечно предел массы которую можно навесить на конкретный танк всегда существует. С другой стороны американские танки набрали уже под 70т. веса и то их подбивают.[/QUOTE]

Подбить можно все.
Я имел в виду тот факт, что еа танк можно ставить огромную тучу разных прибамбасов (разнесенная броня + доп-экраны + ДЗ + оптическое подавление + аэрозольная защита + дымовая защита + активная защита, а в перспективе и еще что-нибудь появится вплоть до ложных целей и БПЛА охранников). А на ракету много всего не поставишь у нее ж полезная нагрузка по сравнению с гусеничной машиной на порядок меньше. Чем больше электроники тем больше масса тем мощнее нужен двигатель, тем тяжелее система тем сложнее ее перемещать и маскировать.
Развиваются ж не только средства нападения но и защиты тоже и у танков резервов для развития гораздо больше чем у РПГ. Считаю что РПГ для борьбы с танками неминуемо исчезнет как клас, а вместо него будут использоваться маленькие ПТУР - которые смогут повреждать танк не за счет силы заряда а за счет атаки только уязвимых мест.

Как пример можно привести историю развития противтонковой артиллерии. К окнцу ВОВ она утратила свое значение так как мощные ПТ пушки стали слишком уязвимы. Так же в тупик уперлось развитие противотанкового ружья. Для носимого и возимого оружия наступает предел дальше которого просто увеличением калибра ситуацию не исправить.

[QUOTE]Aerol пишет
Полгода- год назад попалась на глаза статья о преодолении систем активной самозащиты бронетехники, там акцент делался на электронное глушение/подавление. Рассматривалось несколько вариантов- одним из них был выстрел содержащий специальную боеголовку-постановщик помех, она состоит из активной системы глушения и блока формирующего облако диполей на определенном расстоянии от цели и мешающему радиолокатору системы поиска целей их обнаруживать. По идее мощная система радиоэлектронного подавления систем самообороны бронетехники дает много преимуществ- если она эффективно то становится возможным применение любых РПГ и ПТУР без ограничений.[/QUOTE]

Интересная мысль. Но как говорится на каждое действие есть продиводействие. Ракета весит килограммы, а на танк можно навесить сотни килограммов мозгов - так что у него теоретически преимущество.

[QUOTE]WARGOD пишет
Тандемная БЧ?[/QUOTE]

Не поможет, нужно именно две ракеты. Кажется на Корнете это уже реализовано - запуск двух ракет почти одновременно. Они бьют цель в одну точку и система АЗ просто не успевает перехватить вторую ракету.

[QUOTE]WARGOD пишет
Когда американцы планировали ACR(или что то в этом духе),
их генералы сказали, что не хотели бы, чтобы каждый их солдат
был снаряжён гранатомётом.
А почему бы нет?
Ну дадим мы каждому такой стрелковый комплекс - в чём проблема?
В деньгах?

P. S. Да, ИМХО, ленточное питание придётся исключить.
Это зло.
Коробчатый магазин и диск - это предел.
Лента гасит мобильность и маневренность.[/QUOTE]

Мне проблема видится не в финансировании, хотя это безусловно важно.

1. Если говорить о подствольниках, то проблем особых для АК не замечено, а вот у М16 с подствольником говорят нарушается баланс. То есть как автомат она хуже чем без подствольника. Учитывают ли это их генералы?

2. А с пулеметом другая проблема. Он же тяжелее чем автомат! (где-то на 2 кило). А преимущества? Точность? Скорострельность? Минусы : А расход боеприпасов? Если вы каждому дадите пулемет, тогда необходимо обеспечить наличие достаточного кол-ва боеприпасов - так ведь? А где для этого резервы? Пулемет сам тяжелее и боеприпасов требует больше, если ограничивать темп стрельбы, тогда зачем пулемет? Если нет то кто будет таскать боезапас? Сейчас часть боеприпасов пулемета распределяется между автоматчиками, а если у каждого пулемет, да еще и подствольник?!

[QUOTE]Aerol пишет
Ув. Рядовой-К, спасибо за интересную статью, прочел в ВИФ Альманахе. Единственное уточнение- при конструировании новых противотанковых РПГ тяжелого типа придется столкнуться с проблемой противодействия подлетающему боеприпасу установленной на тяжелой технике радиоэлектронной системе обнаружения и уничтожения угрожающих ей боеприпасов, придется вводить какую-то дополнительную бч способную ослепить систему противодействия или создав мощный электромагнитных импульс вывести ее из строя полностью. Видимо все эти меры реализовать в одном выстреле уже не удастся.[/QUOTE]

Вообщем я о том же - чтоб уничтожить танк понадобтся как минимум две ракеты - для РПГ уже проблема, ракеты должны поразить цель с разрывом по времени менее 1 сек (или сколько там у Арены?).

[QUOTE]WARGOD пишет
Не то комментируете.
Я серьёзно предполагаю такой вариант.[/QUOTE]

Опаньки :( я то думал вы шутите. Но если подумать то к этому все и идет. Тока конструкция должна быть модульной, чтоб брать только то что необходимо. Скажем как Гроза например. Каждому в линейных частях давать пулемет с подствольником по-моему скромному мнению жирно.

To Schirmjaeger Не ФОшистский, а немецкий. Проблемы с этим, пишите в личку и не засоряйте форум ерундой!

Деденька не бейте! Я пошутил ... неудачно. Извиняйте если что не так, против Бундесвера ничего не имею.

[QUOTE]WARGOD пишет
Каково же тогда будеть процентное
отношение автомата на взвод?
Может, тогда всех стрелков вооружить
лёгкими пулемётами с подствольниками и
оптикой+голограмма?

Сообразить пулемёт нового типа, сверхлёгкий,
только с тяжёлым стволом, ну и балансирную
какую нибудь автоматику ему.
Чтоб можно было стрелять очередями прицельно.
И сделать всё это счастье под патрон SS109(для начала)
ну и плюс граната из под ствола?[/QUOTE]

Бу га га!!!

А что соотношение 1 к 3 уже много? Американцы вроде не жалуются, а мы чем хуже?

А если сделать так?

Батальон (ЛС может десантироваться без техники либо действовать на броне).

1. Отделение состоит из 8 человек (две команды по 4 человека). В пешем порядке управляется командиром взвода, при взаимодействии с техникой командиром БМП/Д – соответственно связь на каждую четверку.
2. Вооружение отделения: 2 РП (5,45) и 6 автоматов AEK. Отделение состоит из двух команд, на каждую один РП и один ГП-30, один автомат с оптикой. На БМП/Д перевозится РПГ, если надо – берется с собой одной из команд. Для второй команды – многозарядный гранатомет (РГ-6 или МО-94), дробовик, или одноразовые РПГ.
3. Взвод состоит из 4 БМП (экипажи по три человека) – база БМП-3 но с 30мм пушкой и необитаемой башней (чтоб десант довести до 8 чел + незачем в каждой БМП возить кучу очень взрывоопасных боеприпасов. В трех БМП по одному отделению, в 4-й командир, санитар, и два расчета единых пулеметов (по 2 человека). Взводный решает, кому нужен пулемет, а кому санитар. В командирской БМП есть два места для саперов, снайперов, огнемётчиков и пр. по обстоятельствам.
4. Рота состоит из трех взводов по 4 БМП. Один взвод на тяжелых БМП (БМП-3). В них десант меньше по численности – по 4 человека в каждой машине (одна команда), а две машины перевозят отделение. В двух из четырех дополнительно к команде перевозим расчет единого пулемета (два на взвод). Остается еще 8 мест (командир, санитар, 6 доп-пассажиров – снайперы, корректировщики, саперы и пр.).
5. Управление роты на двух БМП – в одной командир со своим радистом, во второй зам-ком-роты со своим радистом. И еще по шесть посадочных мест. Считаю что места очень подходят для расчетов ПТУР (самое тяжелое оружие роты – всегда под рукой у командира). На каждой БМП по одному расчету из 4 человек (командир, наводчик, два заряжающих по две ракеты Метис). Сами ПТУРы должны иметь возможность стрельбы, как с колес так и с грунта. Имеем еще 4 свободных места в БМП.
6. У каждой роты есть 2 БТР на база той же БМП-3 но без башни, а с турелью для корда, который снимается и может использоваться с грунта. Экипаж БТР – 4 человека (мех-вод, стрелок и два автоматчика – они же стреляют из курсовых пулеметов). БТРы перевозят отделение гранатометчиков (два АГС, 8 человек) + есть место для боеприпасов. Если есть необходимость, то АГСы меняем на минометы.
7. Рота – 10 БМП с 30мм пушкой (на двух Метисы), 4 БМП со 100мм пушкой, 2 БТР с ККП – 16 единиц БТТ. Может равномерно разделится на две штурмовых группы или два эшелона или действовать повзводно.
Десант роты включает 8 отделений автоматчиков, отделение АГС и отделение ПТУР + приданные силы.
Вооружение: 16 РП, 6 ЕП, 2 КПП, 2 ПТУР, 2 АГС. И еще можно добавить так называемый снайперский гранатомет (смесь агс и рг-6).
8. В батальоне остаются ПТ-взвод с квартетами; 120мм минометы; инженерный взвод (инженерная разведка, разграждение, разминирование), им же дать отделение огнеметчиков; развед-взвод у них же снайцперы (ротам выдаются только под расписку); зенитный взвод на броне (БМП-3 но с зенитной пушкой + Иглы в десантном отделении).

[QUOTE]tocha пишет
А может вспомнить про тройки? пулемёт-снайпер- стрелок, или вместо пулемёта гранатомёт в зависимости от задачи?
Соотвеитственно слаженность, манёвренность?[/QUOTE]

А я за четверки - еще гибче получается. (один подствольник, один пулемет, один автомат с оптикой, четвертый автоматчик несет груз по обстоятельствам).

[QUOTE]Винни пишет
[B]Ego[/B]

Отделение разведчиков-снайперов в батальоне? Полностью согласен. Профиль работы снайпера в автономном режиме очень близок разведчику. Мудрить с составом ни к чему, можно обойтись таким: всего 9 человек. 4 – снайпера с болтами СВ-98, 4 – наводчика вооружённых АК с ГП и комод – сержант. Командир отделения может по совместительству отвечать за огневую подготовку, как самый квалифицированный человек в батальоне по этому вопросу.[/QUOTE]

Опять получается американсий велосипед - то бишь штат батальона морской пехоты амеров. В журнале "Оружие" - была интерсеная статья на эту тему - там в основном о подготовке, но есть и описание орг-структуры и место в ней снайперов.
В батальоне имеется развед-взвод, а в нем снайперское отделение - кажется 9 человек - 4 пары снайперов (один стреляет второй корректирует его огонь, причем каждые полчаса они меняются ролями - чтоб не уставать) и коммандир отделения (офицер). Он же ответственнен за все вопросы применения снайперов в батальоне - без него им никто приказать не может, а так как офицер сам снайпер, то считается что неадекватных задач снайперам никто не сможет поставить. Организационно отделение входит в развед-взвод и может эффективно взаимодействовать с разведкой. Каждый снайпер учится скрытному передвижению по вражьим тылам, выслеживанию цели и уходу от преследования. То есть каждый снайпер достаточно обучен чтоб ходить в разведку, а не только метко стрелять. Кроме того снайперы могут использоваться для ведения наблюдения и корректировки артиллерии или авиации, при наличии GPS большого ума не требуется. Вооружение у снайперов М40 + если есть желание и необходимость получают "Лайт 50" калибра 12,7мм. Есть и бесшумные винтовки (забыл название).

А если по теме вопроса, то я ответил - под каждую задачу своя винтовка, а решить это в рамках взвода и даже роты нереально, так что снайперов в батальон и готовить по отдельной программе. А во взводы и роты метких стрелков со штатным оружием и оптикой (АК/РПК).

[QUOTE]Aerol пишет
Ув. 472, теория про то что чем обеспечивается и как это влияет на рациональную компоновку это да, штука необходимая. Но реальность такова- западные танки активно модернизируются, к этому вынуждает Ирак и не только он. А вот российские современные танки закупает Индия, поставок в войска- кот наплакал. Один из аргументов- "по боевому потенциалу этот образец эквивалентен 4-5 предыдущего поколения", как будто воевать предполагается с противником безнадежно застрявшем в 70-х. Может кто-то расчитывает что удастся пропустить это поколение танков и сразу поставить на вооружение следующее? Но стоимость этого нового будет такова что оптимизм как-то улетучивается. Воплощение отечественных теорий в металле хорошо видны в армиях Китая и Индии, а в России только на выставках.[/QUOTE]

Вынужден полностью согласится. Однако мой пост относился не к перспективам только российской армии, а к тому какие танки в скором будущем появятся на вооружении в развитых в военном отношении странах, в том числе у наших невероятных противников (НАТО). Там ведь тоже идут вработы и вряд ли концепция сильно отличается. А это означает что главной целью для перспективного РПГ будет относительно легкая техника или устаревшие танки (те что сейчас считаются современными). РПГ в отличие от реактивной гранаты дает превосходство в точности и дальности прицельной стрельбы, но это групповое оружие отделения (1 на отделение). Значит у вас будет один выстрел чтоб цель уничтожить. Перспективный танк из РПГ уничтожить будет нереально. Тогда как реативные гранаты можно раздать каждому бойцу. Цель поражать залповым огнем так что ни одна система активной защиты не сможет его защитить. Отсюда вывод что против высокозащищенной цели (ОБТ) понадобится либо многоствольный РПГ либо несколько бойцов с РГ. Второй вариант проще и надежней. Таким образом получится что цели РПГ и РГ отличаются, а значит и требования к ним разные! Для РПГ важна дальность и точность. А для одноразовых боеприпасов важнее мощьность и низкая стоимость.

Если боеприпас - то есть ракеты унифицировать, то чем то придется жертвовать (либо весом БЧ либо скоростью и дальностью полета).

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Ребята! Мне кажется что вы слишком уж жестоко отнеслись к СВ-98. Судя по отзывам - да, не ферари. Но и не запорожец. Скорее, во многом вина производителя не выдерживающего необходимое, и, скорее всего официально заявленное качество изготовления и выбраковки.[/QUOTE]

А мне почему то кажется что все проблема в том что у верховных стратегов от мин-обороны просто нет понимания того какая винтовка нужна, вот и получается что винтовки есть, а выбрать не из чего. Это ж не самолет пятого поколения спроектировать! Было б задание была б и винтовка. А иначе какой смысл вкладываться в то что мин-обороны все равно не закажет? Случай то не единичный. У нас уже лет 20 если не больше никак не решат, а какой же вертолет нам принять на вооружение Ми-28 или Ка-50?!!!

[QUOTE]Aerol пишет
А что тогда по-вашему было бы таким "принципиальным улучшением"? Кстати не пойму чем системы российских и украинских танков вас так впечатлили?[/QUOTE]

Высокая защищенность танка обеспечивается за счет рациональной компоновки, низкого силуэта, значительной массы, выделенной на бронирование (до 60%), и известных новых технических решений — многослойной броневой конструкции с использованием керамики и обедненного урана, встроенной динамической защиты, активной защиты. Можно ожидать, что лобовая проекция будет надежно прикрыта от подкалиберных снарядов 140-мм пушки и мощных новейших ПТУР. Борта выдерживают попадания легких переносных ПТУР, тем более массовых РПГ, а за счет активной защиты — и более мощных ракет. Крыши корпуса и башни рассчитаны на нейтрализацию кумулятивных элементов и ударных ядер высокоточного оружия, снарядов 30-мм авиационных пушек, а за счет активной защиты — более мощных средств, в том числе и ПТУР с программируемой траекторией полета. Активная защита также предохраняет танк от снарядов импульсного ударного действия и объемно-детонирующих. Достаточно высокая живучесть танка в случае пробития брони обеспечивается рациональной компоновкой (члены экипажа, боеприпасы, топливо разделены броневыми перегородками) и эффективным противопожарным оборудованием.

Взято от сюда. [URL=http://www.btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm]http://www.btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm[/URL]
Это не далекое, а очень даже реальное будущее. И РПГ для такого танка так же опасен как ПТР для танков второй половины ВОВ.

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
А точнее? Знаю точно, что это немецкая СВ, или точнее, что стоит на вооружении в Германии. Своими глазами у нас в части видел. Правда из далека, а самому попользовать не довелось, да и когда, я же не снайпер.[/QUOTE]

Да я тоже не специалист - просто внешне винтовка очень похожа на L96, а модификаций у этого инструмента не мало. Так что точно назвать что это за экземпляр может только очень хорошо осведомленный человек.

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
У MG 3 это точно возможно. Стандатная лента на 120 патронов, но конструкция ленты позволяет присоеденять новые ленты до бесконечности.[/QUOTE]

ФОшистский пулемет :)

[QUOTE]173 пишет
похоже по стволу на AWM калибра 338LM с глушителем[/QUOTE]

Это штоб слонов не пугать перед смертью.:)

[QUOTE]WARGOD пишет
То есть, если развить тему - то индивидуальное оружие стрелка
можно сделать в двух вариантах:

1. автомат с подствольником
2. лёгкий ручной пулемёт

Соотношение произвольное с лёгким уклоном в пользу автомата.

Я правильно понял?[/QUOTE]

В общем да, но еще добавить и автомат с нормальным стволом и дополнительной рукояткой - это для коммандира, рассчета РПГ.

А вот еще мысль посетила: а неплохо бы для отделения иметь пулемет с "двойным" питанием - то есть снизу магазин, сбоку лента. Во время перезарядки ленты магазин остается примкнутым и если что можно переключить на подачу патронов из магазина. + В этом случае уже заряжены два вида боеприпасов. только вот конструктивно - это видать непросто:(

И еще вопрос к знатокам: а возможно ли для ускорения перезарядки ленты сделать так, что до ее полного израсходования к ней просто присоединяется следующая лента на 100 - 150 патронов? Делает это второй номер рассчета а наводчик не отвлекаясь все время ведет наблюдение.

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
Братцы! Помогите опознать. Что это за такое?[/QUOTE]

Похоже на L96.

[QUOTE]СП-6 пишет
Тоже вариация на тему "давайте призывать спортсменов"...[/QUOTE]

Кстати я тут вспомнил. А ведь американская М40 - это фактически тюнингованая спортивная винтовка Ремингтон. Может все-таки "давайте призовём спортсменов".