[QUOTE]Рядовой-К пишет
2. Для поражения танка с лобовой проекции не обязательно наращивать калибр. Есть БЧ с наклонной кумулятивной воронкой.;)[/QUOTE]

Но все-таки согласитесь что лет через 5-10 ни один РПГ не сможет поразить танк в лоб. Если только не будет принят на вооружение экзоскелет.

[QUOTE]Санек 56 пишет
Ну не во всех случаях, но в большинстве это точно. Думаю Вы не будете спорить по поводу того что пули патронов 7,62*39 и тем более 7,62*54 куда мощьней и меньше рикошетят чем 5,45*39.

Калибр америкосы уменьшили в 1956 году, а Вьетнамская война началась в 1965.

Если этот Джон Рембо после нескольких длинных очередей не заляжет, то ему пепец настанет: в 5 м ВОГ рванет и всего осколками нашпигует. И 5,45 так в лесу рекошетит хорошо. Если кому приходилось стрелять трассерами 5,45 и 7,62 по кустам то видел как летят пули. 5,45 хорошо что назад еще не летит. Конечно трассирующая пуля это не обыкновенная, но превосходство 7,62 здесь видно сразу.[/QUOTE]

1. Конечно не буду спорить. Но это только один параметр. А как быть с точностью автоматического огня? Из автомата можно и одиночными стрелять - невероятный наш противник так и делает (М16). А из пулемета? Я конечно слышал что в ВДВ личный состав отличается силой и выносливостью, но тем не менее много ли вы наберете людей которые смогут долго стрелять (короткими очередями) из ПК стоя? Недостаток мощности компенсируется кучностью и темпом стрельбы - на небольших дистанциях.

2. Вот этого не знал спасибо что просветили. Но даже во Вьетнаме в начале конфликта М16 была в новинку и не везде она была.

3. Пепец настанет даже если он заляжет - особенно если граната прыгающая. но с более легким пулеметом даже Рембо позицию сменит быстрее.
Еще хотел спросить вот что. Вы говорите что рикошет в лесу плохо, а может быть наоборот пули ж назад не летят, а метаются непредсказуемым образом вблизи залегшего противника? Может это и хорошо? Еще читал в Солдат удачи что есть бронебойная пуля 5,45 - забыл индекс, которая хорошо себя ведет в лесу (не рикошетит).

[QUOTE]WARGOD пишет
Интересная схема.
до десятка пулемётов на взвод - не многовато ли?
(Я, конечно, не спец...)[/QUOTE]

Так в том и идея - если все 8-10 пулеметов калибра 7,62 - то боеприпасов не напасешься это точно. А если 6 из них под 5,45/56 - то они не очень сильно отличаются от автомата по весу и патроны используют теже и если брать миними - то он и обоймы может кушать. То есть это как автомат с дополнительным наворотом - кому подствольник, а кому ствол побольше - потому их можно во взводе больше иметь чем печенегов.

[QUOTE]173 пишет
винтовка св-98 отстой,ее время прошло еще в начале 80-х.просто впихивают ее в В.С. Р.Ф.
отстой и даже в сравнении с винтовками того времени AW ,TRG она просто зачуханный запорожец на фоне феррарь.
плохо что альтарнативы то нет.[/QUOTE]

Как это нет?!!!!
[URL=http://www.kbptula.ru/rus/str/strelk/mts116.htm]http://www.kbptula.ru/rus/str/strelk/mts116.htm[/URL]

[QUOTE]palestinec пишет
Ну, хотя бы показатели кучности у них сравните ;)
СВД по современным западным меркам вообще снайперской винтовкой не является.[/QUOTE]

Тут все упирается в термины. А термины рождаются тактикой. То есть снайперская винтовка - это оружие снайпера. А вот кто такой снайпер и какие у него задачи, перефразируя одну поговорку можно сказать - на двух военных три мнения. Миддельдорф еще очень давно писал в своей книге, что снайперы делятся на любителей и профессионалов - любители во взводах, а професионалы кажется в батальоне. Всего по численности набирается взвод.
У американцев снайперов-любителей нет у них в морской пехоте разведвзвод каждого батальона включает отделение снайперов со своим коммандиром и относительной независимостью.
А в нашей армии я слышал снайпер по штату в каждом взводе и нужна ли ему "настоящая снайперская винтовка" еще вопрос.

p.s. А сравнивать винтовки только по точности думаю неправильно.

[QUOTE]Fallschirmjager пишет
Итак, зачем нам маломощные 120-мм САУ, когда можно иметь, например, самоходную 4-х ствольную 300-мм установку общей массой не более 15 т?[/QUOTE]

Вы забыли еще про 100 т боеприпасов к этой чудо пушке.

Опыта нет. Но выглядит винтовка очень даже ничего. Вот только чем она лучше СВД? Весит то она побольше...

Извините, а если говорить о РПК, способ его ношения отличается?

[QUOTE]Caralon пишет
С бочкой уже разобрались. А кто скажет, что это такое? Скажу честно ответа я не знаю.[/QUOTE]

Сказал бы я на што это похоже. Ну может быть это из проекта звездных войн - спутники сбивать? Или например экспериментальный coil-gun в варианте САУ.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
1. И предлагаете инрционный датчик! ;)

2. Высокая скорость вступает в противоречие со скрытностью выстрела. А нам бы хотелось иметь возможность стрелять из закрытых помещений без ограничений. А это означает малую нач. скорость. Разгон же гранаты до высоких скоростей может снизить точность выстрела. В принципе, достигнуть макс. скорости в 450 м/с с начальной в 70-90 м/с без потери точности, ИМХО, сейчас вполне возможно. И этого, будет вполне достаточно.
Неправильно. Поражение ж/с пр-ка есть нынче равная по значимости задача РПГ как и борьба с бронеобъектами. Это - фактически сложилось вопреки мнению наших и иностранных военных теоретиков.

3. Разница между РПГ и ПТРК - в дальности стрельбы!!! РПГ - до 400-600 м максимум, а далее - ПТУР.

4. Принципиальная разница исключительно в прицельных приспособлениях. Просто для удешевления РПГ класса РПГ-18/22/26/27 были приняты на них простейшие прицельные приспособы. В моём предложении, гранатомётчик, или любой другой боец, нен имея возможности использовать продвинутый прицел, может произвести выстрел используя такие же простейшие приц. приспособы на боеприпасе (граната в ТПК). Просто у нас было принято, что бы выстрелы к многоразовым РПГ не имели ТПК и возможности самостоятельной стрельбы.
Тактика действий РПГ вопрос особый и основывается как на общих основаниях, так и на ТТХ конкретного образца и видах ведущихся боевых действий.[/QUOTE]
1. Я жертва грязных рекламных технологий.

2. Ну если инерционный датчик все же возможен то проблем нет, а если нет тогда конечно проблема.

3. Я имел в виду то, что в перспективе РПГ будет мало-эффективен против новых танков. Уже сейчас нет нормальных РПГ способных поразить ОБТ в лоб и дальше будет только хуже. Так танки будут тяжелеть, а вот сильно увеличить вес РПГ уже не получится. Произойдет то же самое что и с противотанковыми ружьями - главной целью станет легкая бронетехника и укрытия.

4. имхо проблема не только в прицелах, но и в конструкции самой гранаты. Ставить оптику на одноразовый РПГ смысла нет, а значит дальность не более 200м. Тогда зачем такой гранате летать на большее растояние? Лучше сознательно уменьшить дальность и увеличить вес БЧ. А для многоразового РПГ с оптикой эффективная дальность выше и требования к боеприпасу отличаются. Поэтому если вы хотите унифицировать две системы то придется чем-то жертвовать либо дальностью, либо мощностью, а это плохо. Кроме того боеприпас в ТПК больше по габаритам.

Имхо, зачем себя ограничивать?
Если патрон производят значит кому-то он нужен?! Ситуации-то разные! Неужели кто-то всерьез считает что пулемт под 7,62 во всех случаях лучше чем под 5,45? Или наоборот.

Собственно калибр первыми уменьшили американцы и как раз во время вьетнамской войны. А тут говорят что калибр не для джунглей. Американцы что идиоты? Есть мнение, что калибр 5,45/56 эффективнее на дистанции до 400м так как кучность выше. Зачем вам супер-пупер мощный патрон для автоматического оружия если в цель попадет только первая пуля очереди (при стрельбе с рук)? А если бой в лесу так сказать нос к носу, где вы там будете залегать и сошки устанавливать? Стрелять будете с колена или стоя иначе нихрена не видно. Видимо из этого и исходили амариканцы беря на вооружение М16.
Имхо весь вопрос в тактике. Если пулемет в 90% случаях используется с сошек, то лучше 7,62, а это уже кажется называется единый пулемет. А если нам пулемет нужен и для стрельбы с рук, то 5,56/45 лучше. Интересно посмотреть как пулеметчик с печенегом и полным БК будет перекатываться под огнем противника.
Тут в основном сравнивают мощности патронов, забывая о подвижности в бою. Миними легче и короче. Пулеметчик не будет отставать от отделения, ему проще выбрать позицию и сменить ее.
Мне видится компромис в таком ключе:
1. Калибр 5,45/56 - в отделение, скажем два пулемета на 8 человек (при этом подвижность пулеметчика практически мало отличается от подвижности автоматчика - что важно). Получим 6 пулеметов на взвод. Так как боеприпас унифицирован отделение несет только один тип патрона. А на дальности 200-400м не вижу преимуществ у винтовочного калибра.
2. 7,62 - оружие взвода всегда под рукой у командира который решает как их использовать 2-3 расчета по 2 человека на взвод. Огонь пулеметов можно концентрировать, а можно рассредотачивать не меняя численность отделений.
Вот такое мнение. Хотя в идеале в каждом батальоне должен быть запас пулеметов, чтоб по необходимости можно было выбирать калибр под задачу.

Здравствуйте товарисчи! Заранее прошу прощения у админов, если подобная тема уже возникала (я не нашел).

Здесь мне хотелось бы высказать свое видение структуры и вооружения мотострелкового или ДШБ ВДВ (на форуме высказывалось мнение что если часть не предназначена для десантирования парашютным способом то ее вооружение не должно уступать мотострелкам), основанное на голой теории и разных плохих и очень плохих американских фильмах. Но вопрос то важный?! А посему надеюсь что мой вопиющий дилетантизм спровоцирует желание высказать более компетентное мнение людей служивших.

Батальон
1. Отделение состоит из 8 человек (две команды по 4 человека). В пешем порядке управляется командиром взвода, при взаимодействии с техникой командиром БМП/Д – соответственно связь на каждую четверку.
2. Вооружение отделения: 2 РП (5,45) и 6 автоматов AEK. Отделение состоит из двух команд, на каждую один РП и один ГП-30, один автомат с оптикой. На БМП/Д перевозится РПГ, если надо – берется с собой одной из команд. Для второй команды – многозарядный гранатомет (РГ-6 или МО-94), дробовик, или одноразовые РПГ.
3. Взвод состоит из 4 БМП (экипажи по три человека) – база БМП-3 но с 30мм пушкой и необитаемой башней (чтоб десант довести до 8 чел + незачем в каждой БМП возить кучу очень взрывоопасных боеприпасов. В трех БМП по одному отделению, в 4-й командир, санитар, и два расчета единых пулеметов (по 2 человека). Взводный решает, кому нужен пулемет, а кому санитар. В командирской БМП есть два места для саперов, снайперов, огнемётчиков и пр. по обстоятельствам.
4. Рота состоит из трех взводов по 4 БМП. Один взвод на тяжелых БМП (БМП-3). В них десант меньше по численности – по 4 человека в каждой машине (одна команда), а две машины перевозят отделение. В двух из четырех дополнительно к команде перевозим расчет единого пулемета (два на взвод). Остается еще 8 мест (командир, санитар, 6 доп-пассажиров – снайперы, корректировщики, саперы и пр.).
5. Управление роты на двух БМП – в одной командир со своим радистом, во второй зам-ком-роты со своим радистом. И еще по шесть посадочных мест. Считаю что места очень подходят для расчетов ПТУР (самое тяжелое оружие роты – всегда под рукой у командира). На каждой БМП по одному расчету из 4 человек (командир, наводчик, два заряжающих по две ракеты Метис). Сами ПТУРы должны иметь возможность стрельбы, как с колес так и с грунта. Имеем еще 4 свободных места в БМП.
6. У каждой роты есть 2 БТР на база той же БМП-3 но без башни, а с турелью для корда, который снимается и может использоваться с грунта. Экипаж БТР – 4 человека (мех-вод, стрелок и два автоматчика – они же стреляют из курсовых пулеметов). БТРы перевозят отделение гранатометчиков (два АГС, 8 человек) + есть место для боеприпасов. Если есть необходимость, то АГСы меняем на минометы.
7. Рота – 10 БМП с 30мм пушкой (на двух Метисы), 4 БМП со 100мм пушкой, 2 БТР с ККП – 16 единиц БТТ. Может равномерно разделится на две штурмовых группы или два эшелона или действовать повзводно.
Десант роты включает 8 отделений автоматчиков, отделение АГС и отделение ПТУР + приданные силы.
Вооружение: 16 РП, 6 ЕП, 2 КПП, 2 ПТУР, 2 АГС. И еще можно добавить так называемый снайперский гранатомет (смесь агс и рг-6).
8. В батальоне остаются ПТ-взвод с квартетами; 120мм минометы; инженерный взвод (инженерная разведка, разграждение, разминирование), им же дать отделение огнеметчиков; развед-взвод у них же снайцперы (ротам выдаются только под расписку); зенитный взвод на броне (БМП-3 но с зенитной пушкой + Иглы в десантном отделении).

А я вот слушал что есть такая полезная штука как инерционный датчик, то есть гранате перед стартом задается направление и дальность, а снос ветром, влажность и все прочее компенсируется датчиком в полете (принцип как у томагавка, только датчик меньше ... намного меньше:). Это может функционировать и без подсветки с определением дальности оптическими средствами (пусть снайпер подскажет).

А по поводу статьи могу высказать имхо:
1. РПГ надо рассматривать как систему - этож все-таки групповое оружие для отделения, стало быть большой вес можно распределить на несколько человек. Все датчики и прочие дорогие игрушки пусть хранятся отдельно от РПГ у второго номера - если используем лазер, то танк стреляет по наводчику, а не по стрелку (если успеет), соответственно стрелок стреляет без подстветки, но все-таки стреляет. Если лазер не используем то наводчик себя не обнаруживает и если супостат убъет гранатометчика, то ценное оборудование не пострадает.
2. желательно унифицировать РПГ и РПО. Видел фото нового Шмеля-2. так там к контейнеру присобачивается маленькая ручка с оптическим прицелом (вес 1-1,5 кг) - вот таким и должен быть РПГ имхо. Так что идею автора темы всецело поддерживаю.
3. Относительно самонаведения - я против. На любое самонаведение есть контрмеры, а РПГ должен быть простым и независящим от погодных условий и колличества искусственных мозгов на технике супостата. Хотя как опция для стандартного РПГ можно и ракету сделать было бы желание. А стандартный выстрел имхо надо делать высокоскоростным (у Французов были разработки с ускорителем в полете до 700м/с) шоб никто не увернулся. Имхо основная цель для РПГ - это БМП и БТР, а танки лучше уничтожать ПТУРами или минами.
4. В РПГ есть смысл только если эффективная дальность хотя бы раза в два выше чем у реактивных гранат. А по сему унифицировать выстрел к РПГ и реактивную гранату не так-то просто как кажется. Стрельба ведется на разные дальности и тактика отличается. Реактивными гранатами отделение может долбануть по танку залпом, так что никакая из существующих АЗ не отразит все выстрелы, а РПГ в отделении один (поправте если ошибаюсь) - значит и цель надо поразить одним выстрелом.

Здравствуйте товарисчи! :)

Меня давно терзает одна идея, боюсь она немного не по теме этой темы (извините за тавтологию). Но тем не менее … не могу молчать.

Даже при создании мощного бронежилета способного выдержать удар пули промежуточного или винтовочного калибра возникает проблема запреградного воздействия. То есть солдат может остаться в живых, но надолго утратит свою боеспособность и повлиять на исход боя уже не сможет и при этом будет обузой для своих товарищей. Проблема в том, что площадь бронирования невелика и импульс передается на небольшую поверхность и удар слишком чувствительный получается. А дальнейшее увеличение забронированной площади слишком сильно увеличит вес брони и снизит подвижность бойца.
А если несколько усложнить конструкцию бронежилета с учетом фактора запреградного воздействия?
Собственно сама идея заключается в следующем.
Сделать бронежилет жесткой конструкции как кираса с передней, задней, боковыми пластинами, объединенными в одну предельно жесткую конструкцию. Это для того чтобы при попадании пули энергия передавалась на всю конструкцию, а внутренний объем оставался неизменным. Внешний слой жесткий, а внутренний мягкий - чтобы был определенный зазор между телом и жилетом.
Однако остается проблема того, что при ударе передняя пластина все равно будет бить по грудной клетке, как быть? Моя идея в том чтобы применить опыт инженеров автопрома. Ремни безопасности. Проходят под бронежилетом, при этом передний крепится к задней стенке, а задний к передней. Ремни плотно прилегают к телу по большой площади. Идея в том, что площадь ремней должна быть больше площади нагрудной или задней пластины. Тогда теоретически сила удара должна распределиться на большей площади. То есть это не ремень по типу автомобильного, а что-то вроде подкладки, полностью обтягивающей тело и закрепленной во многих точках на противоположной стороне жилета.
В этом случае при попадании пули в переднюю пластину на грудную клетку будет давить мягкая подкладка большой площади и жесткий элемент брони до груди дойти не должен, так как кираса полностью жесткая и если нет пробития, то мягкая подкладка как бы утянет солдата назад - собьет с ног. Вот собственно и все.
Одна проблема, мне как дремучему гуманитарию нереально подсчитать реальный выигрыш от этого мудрствования.