[QUOTE]ПМБР пишет
не катит ссылка. не качается(([/QUOTE]
Эксплоер не катит, "ослик" нужен.

[URL=http://film.arjlover.net/film/]http://film.arjlover.net/film/[/URL]

[QUOTE]хорват пишет
Есть хорошая книга, наз. "Жаркое небо Афганистана" о применении авиации в Афгане. Прямо по видам: ИБА, ША, армейская (с разделением Ми-8 и Ми-24). Детально описаны операции, в том числе и воздушные бои с Пакистанскими ВВС.
Все статистические данные (кол-во, потери, модификации ЛА в частях).
К сожалению, автора сейчас не вспомню, где-то дома лежит (не автор лежит, книга :) )[/QUOTE]
Виктор Марковский.

Жаркое небо Афганистана

[URL=http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/nebo.txt]http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/nebo.txt[/URL]

[QUOTE]хорват пишет
[QUOTE]Ведомый пишет

Появлятся в хвосте не передумали?[/QUOTE]
Если в "карусель" встали, то там уже не до чужих хвостов, свой бы унести :) [/QUOTE]
Нормально. Карусель в составе звена, резко сокращает количество дыр, по сравнению с парой. ;)

[QUOTE]Чингисхан пишет
Я спрашивал в том смысле,что многие литературные источники указывают на крайнюю безграмотность афганских моджахедов в применении современных систем вооружения.Понятия угловых скоростей,баллистических траекторий для них были туманны.

ПЗРК FIM-92 Stinger Post хоть и имеет досягаемость по высоте до 5 километров и дальность пуска свыше 7 км,но при атаках на такие дистанции топливо маршевого двигателя будет кончаться,следовательно уменьшаться скорость и кинетическая энергия ракеты.Как вы правильно отметили,пилоту будет легче отработать маневр ухода.Кстати,Post модификация обладает повышенной устойчивостью к ИК-ловушкам,так как ГСН у нее ультрафиолетовая.

Все же,если бы я был оператором ПЗРК,то наилучшая схема атаки мне кажется - это пропустить вертушку на проходе и выпустить вдогон или с сектора 7 - 5 часов ракету,причем с наименьшей дистанции (желательно меньше километра).Хотя пилот должен быть сумашедшим,чтобы пройти таким манером над оператором Стингера.
Разве,что не заметит,или не заметят другие (пехота/звеньевые вертушки). :)

С уважением.[/QUOTE]
Не всегда есть такая возможность, пускать ракеты вертушке вдогон.

[QUOTE]Санек 56 пишет
Понятно, спасибо! Вот помню что вроде со стороны двери. Не так много ведь летал, а с памятью проблемы бывают. А на прыжки их вобще небыло.
Кстати, объясните почему ЛТХ нагрузка 24 десантника с личным вооружением и снаряжением, а реально всегда на борт сажают по 12. У нас про тесноту мало думают (я в Ил-76 стоя летал :P  - было такое). Или это расчет (24) только по нагрузке?[/QUOTE]
Скорее всего это в горах. Ну ещё для безопасности. Чтобы поменьше...
Когда припекало и до сорока набивалось.

[QUOTE]Санек 56 пишет
А я понял, Вы имели в виду внешние баки (или как их там правильно называют), а то я подумал про бак который внутри вертушки находится (желтый). Вот ломаю голову и не могу никак точно вспомнить с какого борта он находится, вродебы с левого? 
Или это вобще не бак? но нам говорили что именно дополнительный бак.[/QUOTE]
Внутренние баки, "жёлтые бочки", чаще всего ставили по левому борту. Но справа тоже возможен монтаж. Иногла ставили две бочки. Но как правило обходились одной, ставили слева для удобства заправки.

[IMG]http://photofile.ru/photo/mi-24v/2097767/34387156.jpg[/IMG]

Баки с обоих сторон. Правый бак, за счёт упомянутого обогревателя, визуально больше. Реальный его объём меньше.
[IMG]http://photofile.ru/photo/mi-24v/2096867/large/34407911.jpg[/IMG]

[QUOTE]Санек 56 пишет
Спасибо! Но вот возник теперь такой вопрос по этой ссылке: ветолет там на фото изображен справого борта и на нем имеется дверь... Выходит, что на этом Ми-17-1В двери имеются с обоих сторон? :unsure:[/QUOTE]
Совершенно верно. Там на фото хорошо видно, что для этого пренесли на другое место керосиновый обогреватель салона (он теперь над дверью) Раньше он как бы составлял одно целое с баком.

Точнее это Ми-17-1В.

[URL=http://www.airwar.ru/enc/uh/mi17v1.html]http://www.airwar.ru/enc/uh/mi17v1.html[/URL]

Ерунда всё это. Через оптику по барабану. Это как в компьютерной игре. Сознаюсь, из СВД не стрелял, но прицел для управляемых тоже позволяет видеть живую силу. Если интересно, я тут попытался изобразить как это выглядит.

[URL=http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/text_0250.shtml]http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/text_0250.shtml[/URL]

При тесном контакте начинаешь всегда вглубь противника, затем по корректировке подтягиваешь поближе.

Пушка хороша когда есть запас высоты и дальность. На пределе (бреющем) пулемёт выигрывает за счёт большего боезапаса и главное подвижности.
А вообще, старались чтобы в паре был пулемётный Ми-24В и пушечный Ми-24П, варианты.

Специально для ТТ-33. Вот эти Ми-24, сейчас воюют в Афгане.

[IMG]http://foto.mail.ru/mail/mi-24v/1/i-110.jpg[/IMG]

Это точно, что висело, тем и били.

[URL=http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/text_0250.shtml]http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/text_0250.shtml[/URL]

Увы, больше всего по собственной...
Списывали потом на боевые. Так что сейчас статистику точную не найти.

Согласен свернуть, только пару слов вдогонку.
Красивая стерва, это как болезнь. Инфицырование, кризис и если не запуть лечение, в хроническую стадию не перейдёт, излечишся.
Но здесь другой случай, когда тебя просто любят, без всякой стервозности, ни на что не претендуя, зная, что где там тебя ждёт другая и что ты эту другую не бросишь. И эта другая тоже тебя любит и ждёт. А ты пытаешся разобраться в себе и понимаешь, что тебе дороги обе, и та далёкая, и эта которая сейчас рядом.
Такая вот дилема, как не поступи, какой выбор не делай, всё равно подлец.
Хреновое это, ощущать себя вот так. Если ты конечно мужик, а не...
"Мы в ответе за тех кого приручили".
                       По моему Экзюпери...

О лазерной ГСН уже сколько сказано. Как о плюсах, так и недостатках. Кстати, в условиях плохой видимости (не пыльная буря) не работают.

Ну конечно, можно отмахнуться, на бабей юбке...
А сколько таких мужиков-кремень, на ней сломалось.
Тупик у мужика в личной жизни получился. Ну ещё одно на другое наложилось.

А если чесно, медаль вполне имеет право на существование. Мы ушли, оставив там вполне вменяемую власть (лучшую, которая когда либо была в Афганистане), которая еще несколько лет в одиночку противостояла американским ставленникам.

По поводу смерти майора Бандуры. А никто не думал, что мужик элементарно меж двух женщин заплупал? Вот и искал, выход...

[QUOTE]kvladimir пишет
Кто видел что бы баб в кантины машинами таскали?[/QUOTE]
В Файзабаде это было. ;)

[QUOTE]maestro-ё пишет
[QUOTE]Mi-24V пишет
Не знаю. В Афгане первый раз услышал. (Кстати, свою первую мабуту храню до сих пор. 1986.  :D )[/QUOTE]
Тебе положено! От всех полосатых [/QUOTE]
Поточнее если можно, что положено? ;)

Я храню её как реликвию. Она же пропитана Афганом, да и не изношена совсем. В отличие от белых (изначально песочных) комбезов, те до дыр...

Не знаю. В Афгане первый раз услышал. (Кстати, свою первую мабуту храню до сих пор. 1986.  :D )

ТТ-33, когда же вы поймёте, чту у американцев НЕТ ПТУР  С ГСН.
Есть только псевдо ГСН, пригодное максимум для полигона, но не для боевых действий.
Или вы журналист?

[QUOTE]TT-33 пишет
Хм, у вас есть ИНЫЕ данные по весовым сводкам Апача? :D  На счет скорости ничего сказать не могу, только предположить что максимум Ми-24 выдает когда идет со снижением  ;) . Однако тактика Апача не предполагает опасного сближения с противником, зачем если обзорно-прицельный комплекс и вооружение позволяют поражать противника за пределами эффективной дальности его вооружения, а повторять байку о мужике сбившим Апач из берданки как-то некрасиво ;)  Этот бой, ночной в тяжелых условиях пыльной бури уже упомянался ;)  Американцы послали в нелепую атаку свои машины за что и поплатились, когда с земли подразделения иракской армии плющили их всем что стреляет, при этом была потеряна одна машина, а пилоты выжили и попали в плен ;) Смог бы ночью в Ми-24? ;)  Ми-28 еще куда ни шло ;)
[URL=http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/ah64/ah64.html]http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/ah64/ah64.html[/URL]
Ясно что недостатки у Апача есть и срьезные, но в тех условиях Ми-24 врядли показал бы себя лучше, а ночю так вообще бы ничего не вышло ;)
Про плоские стекла комментировать не буду, лучше порекомендую поинтересоваться а какие они на Ка-50 или Ми-28. Кстати про слабое бронирование могу подсказать поинтересоваться такими вертолетами как Ка-50-2 и Ка-52, и как у них остекление кабины выглядит ;)[/QUOTE]
Для сведенья, у вертолётов взлётным весом около 10 тонн, не может быть разница между нормальным и максимальным весом, более 500 кг.
Про максимальную скорость Ми-24. Врать то не надо. Заявленные 335 км/ч, Ми-24В(П) выдаёт в горизонте без труда, с полным вооружением. Кстати, у Ми-24, потолок заявлен 4500. Поднимался лично (в полным БК) на 5200. Это вам о резервах  Ми-24.
О ночном боевом применении. Как я устал от этой тупизны! Ну кто вам сказал, что Ми-24 нельзя применять ночью? Запустил кто-то байку, про то, что без ИК оборудования воевать нельзя и все повторяют.
Надо же, а мы воевали и не знали. Вешали САБы и работали. Вам известно, сколько стоит САБ и сколько стоит ночное оборудование? Вдобавок, средства подсветки поля боя, служат дополнительной защитой от ИК ракет.

Про сбитый в Ираке Апач. Вы что, уважаемый, какая же это байка? Когда есть конкретный вертолёт, пленный (перепуганный) экипаж. Так вот, то ТВ был показан вертолёт, без видимых повреждений, с подломанным шасси.  Что говорит о довольно грубой посадке. Так вот, подобное возможно только при отказе путевого управления, даже с отказом двух двигателей, вертолёт способен сеть более безопасно.
Поскольку, рулевой винт был не повреждён, остается только повреждение привода. Повреждение управления рулевым винтом, я исключаю, не могу же я допустить, что американские лётчики не справились с таким элементарным отказом. Только получается, что вал Апача не держит винтовочной пули. У Ми-24, и 12,7 не фатально.

Про остекление, у Ми-28, стёкла имеют кривизну, кроме того, что на Ка-50, что на Ми-28, фонарь не напоминает гранёный алмаз как у Апача, или Ми-24А. И немногочисленные стёкла имеют наклон, исключающий образование бликов.

[QUOTE]TT-33 пишет
Реально Апач имеет бОльшую скороподъемность!  Будем спорить? Факты боевго примеения говорят о полном превосходстве Апача ;)  Я же говрю что максимальный взлетный это с ПТБ на максимальную дальность. Вес пустого тоже можнос сравнить для наглядности, по любому в принципе вес в 9,5 т не может быть нормальным при весе пустого в 5 т ;)  Я сравниваю с Ми-24ВП. Ну и пресловутое крыло и широкое брюхо, затеняющее поток от винта ;)  Апач имеет превосходство по всем ТТХ, включая ТОТАЛЬНО ПРЕВСОХОДЯЩЕЕ БРЭО и по вооружению, как по дальности так и по удобству и безопасности применения ПТУР с полуактивной ГСН. Ми-28 любой модификации лишь сократил отставание, но и он уступает, разве что по ЛТХ равноценен Апачу. Единственное в чем уступает Апач - это бронирование и только.[/QUOTE]
Молодой человек. Не надо спорить в теме, где вы, извините, мягко говоря, полный профан.  ;) Это я вам о весовых данных говорю. А также о нагрузке на лс. Никакого преимущества у Апача, здесь нет.
Скороподъёмность, да, здесь у Апача есть преимущество, но увы, для вертолёта оно не главное. (Высокогорье частный случай).
Но Апач, по данным МО, а не тем мурзилкам на которым ссылаетесь вы, проигрывает в скорости Ми-24, 50 км/ч. Скорость для вертолёта, более важна чем высота, выше 15 метров, вертолёту смерть. Но Апач, в отличие от Ми-24, не имеет брони. Те куцые ошмётки, несмотря на то, что они якобы выдерживают 30 мм, бронёй назвать нельзя. Потому, на малых высотах, Апач, проигрывает полностью Ми-24. Верх позора для американца, это его поражение из винтовки иракского крестьянина.
Об колоссальном отставании американской конструкторской мысли в создании вертолётов говорит тот факт, что эти дебилы (а как ещё), не удосужились изучить неудачный опыт Ми-24 серии А. На нём было применены, плоские стёкла остекления фонаря, что повлекло создание многочисленных бликов. На Апаче, конструкция фонаря аналогичная. :P

[QUOTE]TT-33 пишет
[QUOTE]Mi-24V пишет
[QUOTE]TT-33 пишет

Ай-ай-ай, как нехорошо мухлевать ;)  Значит путаем максимальную взлетную и нормальную взлетную у Апача, да?  Нормальная взлетная  6838 кг ;)  Разница чувствуется?[/QUOTE]
У Ми-24В, нормальный взлётный вес 11500, максимальный 12000.
А мухлёж, это когда максимальный вес заявлен 9000, а нормальный 6838.
На Ми-24, нормальный вес, это полный БК и запас топлива.
Разница 500 кг, это груз в кабине.
На Апаче грузовой кабины нет, за счёт чего такой разброс весовых данных? [/QUOTE]
Вероятно на Уголке неба что-то попутали и нормальный взлетный вес указан без боевой нагрузки. А максимальный в перегоночном варианте с подвесными баками. Таким образом нормальный взлетный у Апача где-то посередине. [/QUOTE]
Дорогой друг. Первый вариант Апача, я изучал ещё в училище. А там цыфры были не с Интернета. :D
Кроме того, я прекрасно знаю такую науку, как аэродинамика вертолёта. Знаете, хорошо помогает отличить, где рекламный буклет, а где настояшие ТТХ. ;)

[QUOTE]doк0 пишет
[QUOTE]
Шмели сопровождали крокодилы[/QUOTE]
это кто шмель кто крокодил ?
не понял [/QUOTE]
Ми-8 Пчела.
А Ми-24, он же Шмель, он же Крокодил.

Скорей всего рассказчик вместо Пчела, Шмель написал.

[QUOTE]Mabuta GSVG пишет
Если мне память не изменяет ,Бамут штурмавали 18 месяцев.[/QUOTE]
Это когда?

[QUOTE]TT-33 пишет
Ай-ай-ай, как нехорошо мухлевать ;)  Значит путаем максимальную взлетную и нормальную взлетную у Апача, да?  Нормальная взлетная  6838 кг ;)  Разница чувствуется?[/QUOTE]
У Ми-24В, нормальный взлётный вес 11500, максимальный 12000.
А мухлёж, это когда максимальный вес заявлен 9000, а нормальный 6838.
На Ми-24, нормальный вес, это полный БК и запас топлива.
Разница 500 кг, это груз в кабине.
На Апаче грузовой кабины нет, за счёт чего такой разброс весовых данных?