[QUOTE]Ural пишет
2.Если у Вас есть достоверные сведения ... поделитесь с форумчанами.
3. Про Кабул ...- крайне неудачный пример.[/QUOTE]

ага, сразу после праздников съезжу на Полежаевку... за крайне удачным примером   :lol:

[QUOTE]ЦПС пишет
Дружище Utech! Мне интересно ЛИЧНО ВАШЕ мнение. Вы САМИ верите в то, что СРОЧНИК служил "в элитном спецразведподразделении, которое глубоко в тылу противника в Южном Вьетнаме" да еще и "занималось подрывом мостов"???[/QUOTE]

Господа и товарищи, ну что ж мы к срочникам привязались. Как и в Афгане, речь скорее всего идёт о всём "букете"! Кстати, в соседней ветке есть упоминание, что из 103 дивизии офицеры в качестве туристов уже в мае 1975 побывали в Кабуле! ...хорoшо рассказано, как уровень секретности обеспечивался...

[QUOTE]Ural пишет
Уважаемый тотжечай, давайте по порядку:
1. Я не монополизировал право на истину, я лишь выступаю за соответствие высказываний обсуждаемой теме. Третий раз напоминать, о чем идет спор, название темы и ее подзаголовок, или уже хватит? А правила форума надо еще раз цитировать, или сами освежите в памяти?
2. Что касается обвинений в стремлении исполнять роль полиции морали, то это должен делать каждый уважающий себя и других участников форума. А не ждать модераторов. Профилактика всегда лучше запущенных случаев. А то тут все такие эмоциональные... Стремление аккуратно выбирать выражения, уважение к оппоненту и умение слышать разумные контраргументы - это обязанность любого, ведущего публичную дискуссию. На столь известном сайте - особенно. Даже неряшливость текста и грубые ошибки - это неуважение к форумчанам. Не говоря уже о переходе на личности ввиду отсутствия аргументов.
3. [COLOR=0000FF]По сути дискуссии доказательств нет никаких[/COLOR]. Как максимум - какие-то предположения о гипотетической возможности чего-то подобного. А уж Афганистан в качестве примера - это полный ахтунг. Советские войска вошли вполне официально, еще до штурма. И участие срочников в афганских событиях уже в 80-м ни для кого практически не было секретом.
4. На минуточку - во Вьетнаме речь идет о  возможном прямом боестолкновении с армией США, и не на территории ДРВ. В военно-политическом руководстве СССР вовсе не такие уж дураки сидели, вопреки широко распространенному мнению. Риски таких засветок просчитывались многократно.
Так что предлагаю завершить до появления хоть каких-то доказательств. Если они есть.
С уважением.[/QUOTE]

Дык, я же предлагал закрыть тему, пока не начало распирать от правоты детального исследователя и самоограничений. Мне от этого не жарко, не холодно, тема себя исчерпала... Аминь

[QUOTE]Ural пишет
Я очень сильно извиняюсь, но в указанный период 1965-67 гг. все  срочники служили 3 года. В ВДВ - точно. Кроме моряков и морчастей погранвойск - они служили 4 года.
А фраза "это смотря какие срочники. Если сверхсрочники..." - это вообще супер. Сами-то заценили, что написали  :) ?
С уважением.[/QUOTE]

Уважемый Урал,
Вы прям как полиция морали данной темы (это не скажи, то не скажи). Или я бы даже сказал скромно монополизировали право на истину. Ну, не срочники, а сверхсрочники, зачем придираться, донг чик? В СпН ВМФ вполне возможно служили три года в этот период. Возможно, как здесь отмечали, отбирали наиболее подготовленных срочников, а среди них можно было набрать подготовленных не хуже чем спецы профи. Дворец Амина вместе со конторским спецами брали и срочники из мусбата, и десант там был, тоже срочники...

Это смотря какие срочники. Если сверхсрочники, или хорошо подготовленные, или те которые служили три года (как СпН ВМФ)...

[QUOTE]Knife Fighter пишет
в Камрани была очень сильная база ВМФ СССР.[/QUOTE] O yeah? Nothing like in Okinawa, my main man! Don't give me propaganda :lol: Это была скорее ремонтная база.

С Рождеством... ага, католическим... да, нет, поздравляю всех!  :rolleyes:   Правда, праздник религиозный, а справляют люди в основном не очень религиозные...

Интересная фотка здеся есть, морпехи в Юж. Вьетнаме были... правда позже [URL=http://www.shorinji-kempo.ru/gallery/rokitski.html]http://www.shorinji-kempo.ru/gallery/rokitski.html[/URL]

[QUOTE]Ural пишет
Уважаемый, если бы Вы дочитали материалы журналиста Жирнова до конца, то согласились бы с его выводом, что никаких рейдов а-ля Рембо с угонами самолетов и вертолетов не было. Вербовка пилотов за деньги с якобы вынужденной посадкой в нужном месте - была. А трофейная группа, как и писал Жирнов, работала в четком социалистическом разделении труда - одни сбивают, другие вывозят.[/QUOTE]

Ну так закрываем тему тогда, зря [B]я её начал [/B] :ph34r: :lol: !! Ну, не было так не было.. Не будем напрягаться... Я читал эту статью какое-то время back... кстати... Просто задаю вопрос, а всегда "вывозят" со своей территории?? Неужели всё падаёт и бросается противником в тылу или на территории подконтрольной Северному Вьетнаму ?? Давайте закроем тему, что мы здесь из пустого в порожнее, а? Я начал это тему, я соглашусь с тем что её надо прикрыть. Без обид ;)

[QUOTE]Knife Fighter пишет
Молодой человек,воздержитесь пожалуйства от слов "бред","чушь" и так далее,если не можете их граммотно аргументировать.

Связь единственная,бой в джунглях-это бой в ограниченном пространстве.И маневренность оружия и его оператора (бойца) здесь имеют самое ключевое значение.  :rolleyes:[/QUOTE]


Да я постарше вас буду, господин Американец  :blink:  , и не повторяйте этот бред - "связь единственная" - "ограниченное пространство", ещё скажите close quarter battle или прямо как в kill house... Hello, anybody home? Мы уже в городе воюем? Китай, СССР, военная помощь - это ничего вам не говорит? Давайте не отходить от темы... Мы говорим именно о спецоперациях или возможных спецоперациях во время боевых действий во Вьетнаме

[QUOTE]Бек пишет
Из открытых источников[URL=http://aviation.kryshi.net/su.pilot/10.php?msg=453]Ссылка[/URL][/QUOTE]

Вот и термин - трофейная группа - в ссылке есть описание реальных операций.  Думаю, что не всегда такие группы могли действовать в тепличных безопасных условиях.  А если вертолёт - самолёт упали в джунгли на нейтральной полосе или всё же в тылу противника?

[QUOTE]Knife Fighter пишет
По одной простой причине-вьетнамцы благодаря своим физическим данным (мелкой комплекции),приспособленности к тропическому ТВД,ведут войну в джунглях намного лучше европейцев.Поэтому и армия США проиграла войну во Вьетнаме.[/QUOTE]

Ну что за бред?! Бойтесь маленьких людей, что ли? Связь между маленькой комплекцией и умениеем вести в войну в джунглях далеко не единственная!!!

Есть темка на форуме Военной Разведки, там Алекс3,  он был групником в СпН ВМФ на Майском, где он описывает форму одежды его спецов и про эти злощастные бандары тоже говорит. А дело было - самый конец 80-ых! Ветки говорит не цепляет и пот впитывает...

[QUOTE]Чирчик 90 пишет
Зорянский Николай был всего один раз во Вьетнаме, на вопрос был ли это северный или южный Вьетнам он ответить не может,операция была секретная и каждый знал свою задачу и не более, он сказал, что их высадили на аэродроме и отвезли в джунгли где они должны были прикрывать отход какой-то группы, группа не появилась в квадрате и их отправили обратно в Союз.[/QUOTE]

Это чем-то похоже на воспоминания, который были процитированы в самом начале этой темы. Там каскадёр Жариков вспоминает...

Может перевести разговор в русло - скрытый подход под водой к объекту захвата/ликвидации? А то, что-то мы не туда клоним, хотя инфа интересная... ПДСС ФСБ это что-то новое... Противодиверсионные силы и средства... ?

Уважаемый  [B]Чирчик 90[/B] !
Я конечно очень рад за ваши успехи с сыном, но уж это совсем не в тему. То, что молодое поколение надо учить до армии, это конечно придумали дААвно, в ДОСААФ курсы водолазной были по слухам весьма добротными...

[QUOTE]Alexey-al пишет
первый падает, кувырок назад и усё жив и здоров. может идти бить обидчика али ещё

Так же необязательно _падать_ на спину со стула, можно просто скатиться с него...[/QUOTE]

Это уже совсем другое дело, здесь падение назад только малая часть того, что может произойти в помещении с мебелью...

Ну хорошо, ну упали назад, ну разбудили соседей... И что так и будем тренироваться? Вот выходим на улицу такие смелые, со стулом попадавшие    Других упражнений нет, что ли? Это можно попробовать раз, а, например, чувство опасности спиной это всё равно не даст

[QUOTE]Технолог пишет
со встроенной радио связью, тяжолый ужас[/QUOTE]

Я читал, что пулю-то шлем держит, а вот шейные позвонки нет.. при попадании пули   :o   Поэтому и характерны для "дельты" и "тюленей" лёгкие шлемы, видимо для защиты от осколков и ударов, и всё...

[QUOTE]Анвар МЧС пишет
Разве что диверсии совершать.[/QUOTE]


Ну, а чём речь-то в этом разделе??  :lol:  Что на на них за костюмы, кстати? Почему пузырятся? Я видел на фотке в Defence Weekly костюмы для БП. По-моему там смысл, что они и под водой и по суше могут... Хотя неудобно это... А вообще Алекс3 мудро говорит, стрельба на линии это бред полный. Вышел и зашёл тихо, как волнышко...  :ph34r:

Читал я рассказик... Но причём здесь вопрос относится или не относится? СпН ГРУ однозначно относится к специальной разведке, по-моему это одно и тоже. Если надо и с агентурой работает..  Конечно мы отчасти гадаем, вернее делаем логические гадания, а почему бы и нет?

[QUOTE]Ural пишет
Были и группы представителей ГРУ и КГБ, но нацелены они не на рейды по территории Южного Вьетнама, а на более прозаичные, но крайне важные вещи. На техническую разведку, сбор образцов техники, вооружений и снаряжения. А также - получение информации путем опроса пленных[/QUOTE]

Вот вы упёрлись, нет и не может быть. Прочитайте сами, что вы написали... столько народу там было, неужели среди них не нашлось бы места для специальной разведки? кто бы из управы и конторы поехал в джунгли? "Группы.." Какой контингент? Вы назвали самый широкий спектр разведывательных задач, в т.ч. и входящих в сферу агентурной и специальной разведки. Вы сами себе частично противоречите.

А какой костюм входит в комплект для разведцика-водолаза? в нём можно и на суше работать? Или всё равно надо переодеваться?

Кароче, скорее всего были операции, успешные, ещё и потому что в них профи участвовали, которые до сих пор инфу не слили, за что им бальшой решпект. Мне вот интересно какая у них экипировка было, скорее всего всё отечественное.

[B]Специальное снаряжение водолаза-разведчика СН-21[/B] если несекретного, что сюда входит? Я так понимаю, что и фурнитура для ведения радиопереговоров под водой? Я читал, что в советское время уже были системы позволяющие БП под водой вести радиопереговоры. Думаю в плане специальной подготовки это важно, в чём всё-таки под воду спускаться, а ведь потом из воды надо выходить :unsure: Здесь нужны специальные вещи...

[QUOTE]Viktor-films пишет
Всяко было, начиная с Кореи. Лучше поискать на профильных сайтах инфу.[/QUOTE]


Пральна, тема совсем о другом. Здесь мы теоретический обсуждали возможность организации операции подобного рода.

[QUOTE]rpks пишет
Нет в начале 90 этих еще не было.[/QUOTE] Дык, что-то точно было! На пустом же месте ничего не строилось. Т.е. где-то в ГРУ фиксировались спецы, о которых Старик пишет! Какая-то внутренняя система наверное была.

В каком-то-интервью Генерал Герасимов, который пришёл командовать "Вымпелом" в начале 90-х после карьеры в СпН ГРУ, говорил, что с собой привёл офицеров группы Ш, т.е. какая-то категория внутри специальной разведки ГРУ. Мы не про них ли говорим?

Мужики, вы не поверите, но я видел чувака, который сбил Стелс в Югославии, находясь за штурвалом Миг-29. Не знаю, может брехня, но мужик явно бывалый, есссено российский летчик. Пить умеет, во всяком случае  ;)  Кстати, потери амеры, как скрывали умело, так и скрывают (это же часть психологического воздействия на противника). Пример, танковое сражение по Басрой ол время "Бури в пустыне", там ракетами-снарядами иракцы много нащёлкали...

Здесь где-то [B]Старик[/B] писал про сводные офицерские группы, которые входили с 45-м полком в Грозный в январе 1995, по окончании они разъезжались по своим частям. Я думаю, что ещё советская и сейчас российская система сводится именно к этому: для специального задания формируются и готовятся специальные группы из профи, в зависимости от требований (география, характер задания и т.д.), по окончании все разъезжаются по месту службы никто и не догадывается где был... Очень гибко, кстати... В 1979 так и сработало с "мусбатом", думаю это не тогда было придумано, а раньше...

[QUOTE]Doma пишет
Речь же не о морпехах.[/QUOTE]

Кстати, я слышал что некоторые "обзывали" одну из рот(?) МРП на о.Русский именно морпехами, т.е. типа две роты отличаются от морпехов в основном способами доставки на берег (под водой), и только одна рота действительно специальные водолазы-разведчики со всеми прибамбасами и ништяками.