Никто не угадал. Прыжки проводились с мотодельтаплана. Исполнители -пилоты клуба "МАИ". Место -подмосковье, по Ново-Рижскому шоссе. Дельтадром "красный поселок" . Ф.И. О. исполнителя коронного номера могу уточнить. . Я лично с ним не знаком. Это было на съемках передачи "Русский экстрим". Съемки также велись с мотодельтаплана.

[attachment=2768:CRW_6763.jpg]

[attachment=2769:CRW_6765.jpg]

[attachment=2770:CRW_6767.jpg]

[URL=http://foto.mail.ru/mail/well-65/8/35.html]Посетить мою домашнюю страницу[/URL]

[QUOTE]Fduch пишет
За год многому можно научить. Если учить.[/QUOTE]
Однозначно! Год вполне достаточное время для обучения любой воинской специальности не требующей специального образования. На этом и основывалась старая система комплектования.  Год на обучение,год на службу по специальности. И на пепредачу опыта молодым. Но год должен быть насыщен именно учёбой. Поэтому призывники должны именно обучаться. А служить должны профессионалы -контрактники.

А мы думали это только наших так колбасит.
[URL=http://images.izvestia.ru/83390.jpg]My Webpage[/URL]
А у вас то же самое.
Может одумаются.

[QUOTE]дужник пишет
Думаю о престиже и разговор не стоило поднимать. Давайте о положительном. Может и так называемый престиж вырастет. Я уважаю вас, как офицера, отслужившего свои... Молодеж говорит то, что мы хотели все эти годы и хотим от них слышать. Так давайте слышать от них немного иное и помогать слышать им.[/QUOTE]
 И я о том же. Начинал  служить в песках, без воды, света и других благ . Прошел Афганистан, помотался  по границам. Ни хрена не престижно. А мне нравилось! Кому-то офис, кому окопчик. Каждый выбирает по душе.
Службу солдатскую мы не сделаем престижной, но  научить общество уважать труд солдата мы можем именно через солдат. Ведь это они возвращаются домой и деляться своими оценками с теми кто не служил. Только для этого надо пахать не западая на понятия типа"престиж".

[QUOTE]дужник пишет
При чем сдесь интересно- не интересно. Есть закон- он написан для всех. Обязан. Как можно говорить о том, чего не прошел(про молодежь). Попробуйте, а потом можно уже говорить:"нравиться-не нравиться". Стыдно, товарищ офицер, давать такие оценки. А где ваш патреотизм?[/QUOTE]
Мы  говорим не о законности, а о престиже. Престиж не устанавливается законом. Это социальная оценка.
В самом первом сообщении в этой теме я писал, что не стоит применять понятие "престиж" к военной службе. Лично я считаю, что право отстаивать интересы государства с оружием в руках не может быть [B]престижным.[/B] Потому , что есть большая вероятность лишиться вместе с жизнью всего того, что мы понимаем под словом "престиж".
Воинский труд достоин почета, уважения, понимания за риск, за способность к самопожертвованию, Но это не престиж. Это несколько другая шкала ценностей. Это даже выше престижа.

Престижно быть банкиром? Да. Уважаема ли в нашем обществе эта профессия ? Думаю, что нет.
Стыдиться мне нечего. Послужил я  свое. 8 лет в подразделениях. О чём думают бойцы, знаю не по книжкам.Патриотизм мой всегда при мне. А оценки : смотрите сообщение от [B]Bat[/B]

[QUOTE]дужник пишет
Пока ставиться так вопрос, о перспективах говорить неприходиться. <_<[/QUOTE]
Поставьте вопрос по другому.

[QUOTE]Bat пишет
Интересное наблюдение...
Спросите у любого из молодежи какие самые крутые войска?
99,9% ответят ВДВ, Спецназ, т т.д.
Спросите его же в каких войсках ТЫ хотел-бы служить?
В лучшем случае посмотрят, как на идиота.
Вот и думай есть престиж, или нет его... :blink:

Форумчане, это не про Вас.[/QUOTE]
Здесь нет противоречия. ВДВ отличает качественная боевая подготовка, качественный отбор призывников. Это факт. Хочет ли молодёжь испытать это всё на себе? В большинстве случаев , нет! И это тоже факт.
Сознание того, что тебе дала армия приходит с возрастом.
Хотя не всегда армия может что-то дать. Ведь очень много случаев когда люди , служа государству, действительно многое теряют, в т.ч. здоровье и жизнь. Кого обрадует такая перспектива?
Когда шансы приобрести что-то( полезные в жизни навыки, знания, признание достигнутого, определенные льготы, знакомства, в конце концов) будут процентов 90% хотя бы, а шансы потерять (жизнь, здоровье, время, упущенные возможности) будут 10%, может служба и станет интересной для молодёжи. А пока 50 на 50, как повезет.

[QUOTE]Graf пишет
И,когда цепляешь где-либо девчёнок,не дай Бог упомянуть про Десантуру,армию и т.д ,процентов 70 соскочат.Но если рассказать о благополучном закосе от армии,удачном коммерческом вращении,пока другие(лохи,конечно) пахали в армии,воевали (как дураки),ты будешь достоин уважения и т.д.Пример так себе,но как индикатор отношения общества к армии -покатит.[/QUOTE]
В воросах престижа армии мнения блядей учитывать не стоит. Я вот вчера мультик смотрел про десантника Стёпочкина. Толковый мультик. Самое оно для поднятия престижа.

А нужен ли он, престиж этот самый? Я , честно говоря не совсем понимаю, как может быть престижной военная служба. Даже если государство будет платить деньги и давать жилье, то всё это надо будет отрабатывать по полной программе и работёнка будет очень пыльной. Престиж там, где нет риска, где нет опасности.  Может, в армии какого нибудь нейтрального государства военная служба будет престижной, престижным может быть место военного клерка при штабе. Но это не для нас.
Нет престижа в возможности отстаивать интересы Родины( которые не всегда понятны обществу) рискуя при этом своей жизнью и благополучием своей семьи.
Да, люди военные достойны уважения, может быть понимания, определенного положения в обществе. Но разве это престиж?

Произведено в России, для ВС  Белоруссии, с расцветкой  Украины.

Почитав тему сразу вспомнил фильм "А зори  здесь тихие..."
Там есть эпизод когда мл. с-нт Осянина открывает огонь по летчику, выпрыгнувшему с парашютом. Парашют тут же сгорает. Может это художественный прием, но весь фильм снят довольно реалистично, да и военные консультанты в те времена серьезные были.
И еще. Давно хотел поинтересоваться у десантников одним случаем. Где-то в ноябре 89 года в "Комсомольской правде" была большая статья о судьбе одного бойца из ВДВ. Коротко : он служил в арт.подразделении. попали в засаду, их кое-как смогли вытащить. И вот на последнем этапе их вывозят вертолетом, вертолет сбивают, он лежал у двери и был единственным, кто успел натянуть на себя парашют и покинуть борт. Парашют начал раскрываться и в этот момент борт взорвался, горящий обломок попал в купол, купол мгновенно вспыхнул и боец рухнул вниз, но все равно остался жив.

Я конечно понимаю, что горящий обломок, это далеко не трассер, но автор писал, что купол именно сгорел.

Может кто-то из форумчан что-то знает об этом случае. Если не в этой теме, то в отдельной расскажите как было в действительности. Случай не из рядовых.   Да и статья огромная была, на всю страницу.

Перед выводом из Афганистана у нас был сбит вертолет во время разведполета. Я свидетелем не был, но в окружной газете была статья, где об этом рассказывлось. Писали , что командир этого борта сумел воспользоваться парашютом, так как проходил срочную в ВДВ и задержал раскрытие, чтобы не попасть под лопасти. Правому не повезло, порубило. Остальные по всей видимости не успели прыгнуть . [B]У нас, на Пограничнике, это обсуждалось :[/B]

19.01.89
<i>Ст. л-т, штурман отряда Бариев Ильфат Мидехатович
Ст. л-т, ст. воздушный оператор Долгарев Виктор Иванович
Ст. л-т, ст. техник Щеняев Александр Петрович
Ст. пр-к, ст. бортмеханик Клименко Сергей Павлович
Ст. пр-к, ст. бортмеханик Залетдинов Исмагил Сахапович
При выполнении разведывательного полета обстрелян с земли средствами ПВО и взорвался.</i>
<i>Что я видел и помню.
Как обычно прилетели 2 борта, кого-то привезли, а потом они улетали по окраине Кундуза за пределы видимости на разведку. Через 10-15 минут прилетает 1 борт и кружит над ММГ, я слышу сильный запах керосина, прострелили бак с горючим. Он садится, потом прилетели новые борты, перегрузили одного раненого с прилетевшего борта. Говорили, что тот раненый выпрыгнул с единственным парашютом со сбитого борта и когда его несли, он у кого то выхватил автомат и хотел застрелиться. Его отправили на новом борте в Союз. Тела погибших лётчиков передали через неделю в гробах, по какой то договорённости с духами. Не помню, передавали, кажется или 4-х или 7-х. Фото есть, погрузки.</i>

[B]И ещё:[/B]

[I]Я был в Выборге, когда хоронили Шеняева, смотрел фотографии. Он выпрыгнул с парашютом и его изрубило винтами. Хоронили в гробу без окошка..[/I]
Так , что как ни крути, а борт покинуть не просто.
А до вывода меньше месяца оставалось...
Вечная память мужикам.

[QUOTE]Антонио пишет
Много здесь написано про жажду и жару, но дополню от себя. Конечно в первую очередь ПИТЬЕВОЙ РЕЖИМ. Как себя приучишь так и пойдет. По первости было тяжко, а потом привык и казалось что чувствовал каждый грамм воды и милиграмм солей в свем организме. А так как по натуре я ЖМОТ :lol: , то ЗНАЛ, что с каждым выпитым в жару стаканом воды, вместе с потом организм покидает определенное колличество драгоценных солей :angry: . довел себя до такого состояния, что днем воду ваще не пил (это где-то при +40) как верблюд, правда сухой был как вобла, ни жиринки ни чего, одна мышца. И чувствовал себя gud. Есть в жару надо, как бы противно не было - иначе ног тоскать не будешь. Одной водичкой и зел. чаем сыт не будешь, нужны каллории т.к. горы - физическая нагрузка ;)[/QUOTE]
 Свою офицерскую службу начинал в пустыне(на советско-афганской границе) С первых же дней столкнулся с проблемой правильного употребления воды. В теме уже звучали мысли онеобходимости употребления соли или солевого раствора. Соль препятствует выводу из организма воды . Кружка подсолёной воды с утра- и ты уже в течение дня меньше потеешь. Уже не так хочется пить. Проверено Кроме того, косточки из сухофруктов постоянно сосали. Наличие постороннего предмета во рту провоцировало выделение слюны и рот уже не пересыхал. Ну и конечно поменьше движений в жару.
Если раз вспотеешь, то всё, из тебя всю воду выгонит.

Почитал тему. Считаю, что люди имеющие военное образование не должны ставить вопрс: Победа или поражение. Не ставилась задача одержать стратегическую победу. А на тактическом и оперативном уровне побед было достаточно. Но это я уже повторяюсь...
Здесь слегка затронута тема афганских наркотиков. Вот здесь мы действительно можем потерпеть поражение, если ограничимся рассуждениями типа: Они САМИ и ДОБРОВОЛЬНО коляться. Уважаемый [B]oliver[/B]! Не дай Бог вашим детям столкнуться с этим. Вы тоже будете смотреть и думать, что это их ДОБРОВОЛЬНЫЙ выбор?. Вы постараетесь этому воспрепятствовать. Так и государство, если оно думаето будущем, будет искать возможность защитить своих граждан от угрозы. А афганская наркота- это реальная угроза. И для устранения этой угрозы необходимо испоьзовать все возможности, в т.ч. и вооруженные силы. Иначе эту войну нам не выиграть.

Что- то много внимания уделяется эпизоду с Белоснежкой. По сравнению с тем ,что сейчас есть на экранах- это лёгкая эротика. Траха я там не увидел. Ходил на фильм с сыном 13-ти лет, нормально. И все- таки по итогам обсуждения фильм неплохой. Классикой он не станет, но запомниться. Специалисты(т.е. Вы) судите его строго, но большинство зрителей его смотрели без желания в дальнейшем разбирать по косточкам. Да и не смогли бы они этого сделать.  Я еще пока не видел как пресса выразила общественное мнение о фильме. Может кто просветит.

А я вчера на рынке был свидетелем того, как пацану покупали автомат пневматический( копия АК, шариками стреляет). Пацан просил именно АК для игры в 9 роту. Судя по возросту стрелка, на фильм он не ходил, но во дворах с "Бригады" перевооружаются под "9 роту".

К тем , кто не "бача" по возрасту , обращались "ашно".
Ашно, инджибё!- мужик, иди сюда.

Мысль про песню очень верная. Вообще у этого фильма нет песен. А ведь сейчас к любому фильму саундтреки гонят. А тут что -то пусто. И ведь есть кому ислова и музыку сделать.

Мы в свое время тоже задавали вопрос преподавателям огневой подготовки про пули со смещенным центром тяжести. На что получили такой ответ:
Пуль со смещенным центром тяжести не существует. В АК 74 меньше количество витков нарезов ствола, соответственно пуля слабее раскручивается. Это как юла. Хорошо раскрутил- ее трудно вывести из устойчивого состояния, плохо раскрутил-после легкого прикосновения она начинает болтаться. Тот же эффект достигнут при разработке АК-74.

Не, они могут стрелять АК-100(10 патронов), пристреливать оружие. Я к тому писал, что просто так , на дурака, из СВД не стреляют. Врядли у СВД настройка оптики на 100 метров, минимум на 400. И перед этим выстрелом прицел надо было подкрутить именно под свой выстрел. Но это уже готовый снайпер, а боец говорит, что ни разу не стрелял.

[QUOTE]fantome пишет
На создание этой темы меня побудило горячее обсуждение фильма в форуме. Представьте себе, что вы - военный консультант фильма, что бы вы добали в картину, а что бы убрали? Интересно мнение знающих людей.
1. Многие напишут, что откорректировали фильм по году реальных событий. Принимается. Допустим он уже происходит в 1987-88.
2. Роту никто не забывал. Естественно десант своих не бросает.
В общем, представьте, что все происходит в нужное время и как было. Меня интересуют мелкие недочеты типа отсутствия снега и белых зубов Хохла.
Просьба не высказываться о том, хороший фильм или плохой, для этого есть отдельная тема. То же касается и личных эмоций.[/QUOTE]
 Правильная тема. Может кому и пригодиться.
1. Эпизод на стрельбище. Боец с хорошим глазомером показывает неплохие результаты. Судя по одиночным выстрелам выполняется учебное упражнение из АК. Мишени , соответственно, на 100 метров.  Бойцу дают СВД с оптикой и он с таким же успехом кладет пулю в монету. Без оптики я бы еще поверил. Но здесь прицеливание совсем другое, и без навыков в монету с оптикой не попадешь. Если только случайно.
2. Хохол со своей группой в кишлаке. Один в правый двор, другой в левый двор, все красиво, но почему-то все оказались в одном дворе в куче. Достаточно одной гранатки.
3.Атака духав выглядит неправдоподобно. Афганцы передвигаются не так. Я не могу сказать как( и уж тем болеепоказать)но движенияу азиатов , живущих в горах, другие.
4. Красивые взрывы на экране не очень-то естественны. Так взрываются емкости с горючим. А РСы и мины рвуться не так . Огня меньше , пыли и дыма больше.

[QUOTE]Viktor-films пишет
О минометчиках (передаю разговор с другом т.к. Инета у него нет и не скоро будет):
Уходя в горы, он как командир заставлял к РД каждому бойцу прикреплять по две мины. Так как минометный  расчет состоял из 4 человек для которого было положено только 8 мин... Для боя с "духами" - пара минут. Но чтобы пристрелять орудие для попадания в цель, не меньше 4 мин надо было положить. А уходили они на неделю.

По вопросу "отношений" Администрации форума и Ф.Бондарчука.
Организовал утренний просмотр (показ для СМИ) для Администрации форума - я. В первую очередь для того, чтобы иметь представление, что же выходит на экраны страны. Второе - у меня было несколько пригласительных на допремьерный показ. Пригласительные получил в РСВА за помощь в подготовке премьерного прсмотра. Пригласительные дали на мою семью, но так дома решили, что отдать их надо форумчанам Десантуры (что и было).
Никаких "вась-вась" с Бондарчуком у нас нет. Но если форум посвящен ВДВ, мы должны знать тех людей, которые создают материалы на эту тему (газеты, журналы, ТВ, радио). В данном случае - новая кинокартина.
Появятся новые киноленты - я буду стараться выходить на контакт с создателями и этих проектов.

P.S. Скоро на Первом канале будет показан мой документальный фильм о ВДВ (40 мин). Дату еще не знаю, но сказали, что в октябре и в выходной день.
Думаю, что и мне достанется "на орехи" после просмотра :huh:[/QUOTE]
Вчера с сыном сходил на фильм. В Афганистане я был. Фильм смотрел с интересом. Т.к. я не служил в ВДВ я не берусь судить о том , как показана учебка. Вам виднее.
А вот когда показали уже Афганистан, там я уже чувствовал нестыковки. Сидя в зале вспоминал, что сам когда-то прочуствовал и увидел на этой войне. Да, определённые косяки есть. Я понимаю что трудно найти место с такими же как в Афгане горами, трудно заставить европейца двигаться так же как и жители гор. Но духовской атаке я не поверил. не так двигаются афганцы.
Видимо ветераны Отечественной войны также не особо принимали фильмы о войне. А нам тогда казалось , что всё было именно так. Видимо нет смысла докапываться до таких мелочей. Фильм все таки рассчитан не на узкий круг специалистов.
Ну а по поводу подсчитываемых Бандарчуком денег-он их зарабатывает честно. Помню, была в свое время киноэпопея "Освобождение". Такое количество батальных (не цифровых)сцен я больше не видел. Там деньги давало государство. Практически безвоздмездно. А сейчас ситуация иная. Деньги(болшие деньги) надо еще и отбить. Что бы в следующий раз еще дали.  И это можно сделать только создав хорошо продаваемый продукт . И не вина Бондарчука в том ,что востребован именно такой продукт.
Меня фильм ничем не обидел. Смотреть можно.
Вот только с матом перестарались.

Была у нас такая практика-бронировали Газ-66. Так он еле ездил.
Опять же всё не забронируешь. А вообще хотелось бы посмотреть на командира подразделения которому ставят задачу вечером к утру забронировать имеющийся парк. А делается обычно именно так.

Голосовал по п.3, хотя остальные пункты тоже всегда присутствуют. Нет у нас в тактике понятия: сопровождение транспортных колонн. С началом Чеченской войны мы очень часто просматривали кадры ввода войск на территорию Чечни( я тогда учился в академии ФПС). Наши преподаватели плевались , глядя на то как идут подразделения. И у нас возникал вопрос: А как надо? Мы учим "Марш", но это совсем не то. Нет авангарда, сметающего всё на пути движения, да как сметать "мирных жителей", блокирующих дорогу. Какой боевой порядок должен быть, да и как его расчитывать, если сегодня ты ведёшь колонну из 10 тр. машин, а завтра теми же силами сопрвождаешь 30. 25 из которых еле ползущие в горах наливняки.. Опыт Афганистана успешно и усердно забывался. А учили нас классике, с надеждой на то, что имея классические знания офицер всегда сумеет их применить применительно к создавшимся условиям. Но что-то не стыковалось.
Да просто не было тактики действия при проводке колонн. Ставились нереальные задачи, меньше внимания уделялось обеспечению(ведь не марш, крупу везём) и результаты были плачевными.
Вообще давно пора пересмотреть тактику действий в локальных конфликтах(официально), тем более на территории своей страны. И учить тому, что необходимо именно на такой войне.