Понадобится время чтоб стать опытным и не погибнуть из-за мелочи, а мелочей этих и так достаточно, нужно максимально упростить жизнь салаге чтоб в мандраже трясущимися руками поднес магазин к глазам и увидел- полон или пуст. Видимо надо дать возможность выбирать и при слабой подготовке выдавать магазины с "окном". Насчет материала для изготовления магазинов- лифчики с бк ведь на груди, нужно чтоб пластик этот был не только прочным но и хорошо видимым на рентгене.

[QUOTE]Des пишет
Ну и чем же СУ-80 лучше в этом плане? Открываем Вашу ссылку и читаем в ТТХ "Тип и количество двигателей - Дженерал Электрик 2 x CT7-9B"...

на отечественное название как-то не очень похоже ;)[/QUOTE]

Электриковкий движок- только один из возможных вариантов, заявлен как основной поскольку самолет с ним легче сертифицировать на экспорт, заказов на машину в России пока нет. Планер и большая часть систем- российские, имеются встроенные бортовые средства контроля. Сравнивать эти два самолета смысла нет ввиду полного превосходства Су-80.

Самолет этот есть чем заменить и закупать у чехов не стоит. Не дай Бог чего случится (Чехия член НАТО) и "как только так сразу" останемся без фирменных запчастей, придется снова как сейчас снимать их с уже нелетающих самолетов.
Один из возможных вариантов для замены- Су-80, у этой машины есть нормальная рампа.

[IMG]http://nl.airliners.net/photos/middle/3/7/7/1123773.jpg[/IMG]




[URL=http://www.knaapo.ru/rus/products/civilian/CU80GP.wbp]http://www.knaapo.ru/rus/products/civilian/CU80GP.wbp[/URL]

Хоть горшком назови, только в печку не ставь ;)

"с 1992 года завод "Let" прекратил всяческие отношения с российскими авиапредприятиями, мотивируя свое решение тем, что покупатели до конца не расплатилась за поставленные самолеты и запчасти к ним. Как сообщили "НГ" в торгпредстве Чехии, ни одно из чешских предприятий централизованно не поставляет в Россию запчасти к Л-410 и не оказывает техническую поддержку. Что касается российских предприятий, эксплуатирующих "элки", то для приобретения запчастей их приходится заказывать у иностранных посредников. Стоит это недешево, а значит, позволить себе беспроблемное содержание Л-410 могут только обеспеченные компании, использующие "элки" как самолет бизнес-класса."

[URL=http://www.ng.ru/events/2003-03-04/9_l_40.html]http://www.ng.ru/events/2003-03-04/9_l_40.html[/URL]

[QUOTE]milstar пишет
...Ну а засечь ПРИЁМНИК?... Я хоть и не связист, но, по-моему, это из области фантастики. Он же только принимает, а не излучает. Ни с Земли ни из космоса сделать это нереально
############################################
###из космоса ####

[URL=http://fas.org/spp/military/program/sigint/design.htm]http://fas.org/spp/military/program/sigint/design.htm[/URL]

[URL=http://fas.org/spp/military/program/sigint/intruder.htm]http://fas.org/spp/military/program/sigint/intruder.htm[/URL]

[URL=http://fas.org/spp/military/program/sigint/vortex2.htm]http://fas.org/spp/military/program/sigint/vortex2.htm[/URL]

[URL=http://fas.org/spp/military/program/sigint/overview.htm]http://fas.org/spp/military/program/sigint/overview.htm[/URL]

++++++++++++++++++++++
[URL=http://fas.org/spp/military/program/sigint/androart.htm]http://fas.org/spp/military/program/sigint/androart.htm[/URL][/QUOTE]

Некоторые статьи доступны по-русски:
Например: АМЕРИКАНСКИЕ СПУТНИКИ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ РАЗВЕДКИ НА ГЕОСИНХРОННЫХ ОРБИТАХ
by Major A. Andronov :D

[URL=http://commi.narod.ru/txt/1993/1203.htm]http://commi.narod.ru/txt/1993/1203.htm[/URL]

С принципом действия системы понятно, а вот как быть с появлявшимися сообщениями будто есть возможность засекать ПРИЕМНИКИ системы "Навстар"? Чем засекать, с какого расстояния, есть у кого-нибудь информация не из области догадок?

Будут больше денег вкладывать в подводные лодки и средства маскировки.

Вывозной полет, проверяющим добрейший но не без придури пилот-инструктор. Посадка, сильный порывистый боковой ветер, машину слегка подхватывает и она дает приличного "козла". Зарулили, дедок орет на молодого- "да кто ж так сажает, вот обратно полетим, я тебе покажу класс". Полет обратно, посадка и едва не более жесткий "козел".
-Михалыч, обещали показать класс, а сами?
-А разве не ты сажал?
-????!!!
-Тюю, машина сама села!

Это запросто. Год так 85-й, загораем на пляже в Паланге. Появляется Ка-26, метрах на 150 с креном проходит над пляжами и уходит в сторону, разворачивается и с креном на другой борт проходит обратно, исчезает в направлении Клайпеды. Реакция дам- "вот кобели, опять над женским пляжем летают!"

У амеров на подходе более мощные и экономичные движки, выкрутятся.

Вспомнил одну своеобразную идею, довольно старую. В танк спереди выстреливается специальная емкость с быстротвердеющей смолоподобной жидкостью которая затекая во все щели полимеризуется да 20-30 секунд. Экипаж полностью ослеплен и не способен продолжать бой, мех.вод. не видит дороги, разве что откроет люк. Сейчас правда на многих танках приборы наблюдения и прицеливания могут закрываться специальными крышками, но в бою они как правило открыты.

Возможно они и не исчезнут но акцент с бывшего основного предназначения- "уничтожения себе подобных" уже сместился, к тому же появляется множество моделей бронетехники не подпадающих под старые представления о видах БТ, тяжелых БТР и БМП оснащенных различными комбинациями вооружения.
Я привел в пример "Меркаву-4" как новейшего танка опробованного в деле, относительно высокие потери среди которых определили прежде всего недостаток развединформации и ошибки в планированиии. До перспективных танков пока далеко, хорошо знакомые машины будут воевать еще 5-10 лет. Они пройдут модернизацию, появятся версии адаптированные к условиям боя в городе, повысятся возможности обмена информацией на поле боя, внешнего целеуказания и т.д.

Возможно вы правы, но еще долго во всех уголках мира будет стрелять оружие давно снятое с вооружения, распродаваемое, "даримое" или захваченное у кого угодно. Оно конечно не будут так опасно для армий богатых стран, но всегда останется для них большой головной болью. Пример- последняя война в Ливане, танки "Меркава-4" оказались уязвимы от огня РПГ разработки середины 80-х и даже более ранних лет.
Другой вариант- танки исчезнут как класс. Номенклатура боеприпасов предназначенных для уничтожения танков и др. бронетехники уже поражает воображение- от простейших мин до ракет и самонаводящихся кассетных боеприпасов применяемых авиацией. Было бы интересно если бы кто-нибудь взялся подсчитать сколько типов, видов и образцов оружия применяется для борьбы с ними.

На самом деле конечно предел массы которую можно навесить на конкретный танк всегда существует. С другой стороны американские танки набрали уже под 70т. веса и то их подбивают.

Полгода- год назад попалась на глаза статья о преодолении систем активной самозащиты бронетехники, там акцент делался на электронное глушение/подавление. Рассматривалось несколько вариантов- одним из них был выстрел содержащий специальную боеголовку-постановщик помех, она состоит из активной системы глушения и блока формирующего облако диполей на определенном расстоянии от цели и мешающему радиолокатору системы поиска целей их обнаруживать. По идее мощная система радиоэлектронного подавления систем самообороны бронетехники дает много преимуществ- если она эффективно то становится возможным применение любых РПГ и ПТУР без ограничений.

Ув. Рядовой-К, спасибо за интересную статью, прочел в ВИФ Альманахе. Единственное уточнение- при конструировании новых противотанковых РПГ тяжелого типа придется столкнуться с проблемой противодействия подлетающему боеприпасу установленной на тяжелой технике радиоэлектронной системе обнаружения и уничтожения угрожающих ей боеприпасов, придется вводить какую-то дополнительную бч способную ослепить систему противодействия или создав мощный электромагнитных импульс вывести ее из строя полностью. Видимо все эти меры реализовать в одном выстреле уже не удастся.

Ув. 472, теория про то что чем обеспечивается и как это влияет на рациональную компоновку это да, штука необходимая. Но реальность такова- западные танки активно модернизируются, к этому вынуждает Ирак и не только он. А вот российские современные танки закупает Индия, поставок в войска- кот наплакал. Один из аргументов- "по боевому потенциалу этот образец эквивалентен 4-5 предыдущего поколения", как будто воевать предполагается с противником безнадежно застрявшем в 70-х. Может кто-то расчитывает что удастся пропустить это поколение танков и сразу поставить на вооружение следующее? Но стоимость этого нового будет такова что оптимизм как-то улетучивается. Воплощение отечественных теорий в металле хорошо видны в армиях Китая и Индии, а в России только на выставках.

А что тогда по-вашему было бы таким "принципиальным улучшением"? Кстати не пойму чем системы российских и украинских танков вас так впечатлили?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
472

Не соглашусь. В обозримой перспективе - 5-10 лет - иностранных танков с принципиально улучшенной защитой не предвидится. Не придвидится их и через 15 лет, скорее всего.
Но - не суть. Стрельба по танкам и пр. высокозащищённым целям ведётся в борт - во всяком случае, на это должна ориентироваться схема ПТО обороны. РПГ же, как правило, как многоразовые так и одноразовые, на это собственно и расчитаны.[/QUOTE]

С чего вы это взяли? Не стоит недооценивать их способность модернизировать технику. Во-первых бронирование западных танков ПОСТОЯННО совершенствуется, предлагаются самые разные системы защиты. По сравнению даже с с 2000г. произошли принципиальные изменения, появились системы способные опознать подлетающий боеприпас и уничтожить его.
Во-вторых совершенно не обязательно ждать пока танк подставит борт, есть комплексы способные атаковать крышу танка, у некоторых даже есть возможность выбрать траекторию атаки- прямым попаданием или атакой сверху.
Пример- весящая менее 10 кг легкая противотанковая ракета "Хищник", запускается с плеча, оснащена автопилотом и способна атаковать танк сверху формируемым взрывом "ударным ядром".
[URL=http://www.army-technology.com/projects/predator_kestrel/index.html#predator_kestrel5]http://www.army-technology.com/projects/pr...edator_kestrel5[/URL]

Там на схеме турбовальный двигатель, большинство вертолетных движков именно такие. ГТД согласно одной из формулировок "в котором преобладающая доля энергии сгорания топлива преобразуется в работу на выводном валу"

Попадание могло быть на высоте около 300 м, а вот продолжительность падения могла восприниматься неадекватно, т.е восприятие времени при стрессе у каждого свое. В любом случае есть определенная скорость при которой экипаж мог выжить, вот в "Тайгере" рекламировали чуть ли не до 15 м/с за счет конструкции шасси (кстати в полете неубираемых) и спецкресел с какой-то чудесной способностью гасить удары.

Был проект вертолета для достижения скорости в 500-600 км/ч, в полете х-образный винт большой площади останавливается и работает как крыло, вертолет идет на тяге реактивных движков. Спланировать на обычном несущем винте такой тяжелой машине как Ми-24 по-моему невозможно.

[QUOTE]Mi-24V пишет
Мы в Афгане раз низко летели-летели, а после того как брюхом о воду реки хабасьнулись, решили, что пожалуй надо подняться немного повыше. :rolleyes:[/QUOTE]

А духи подумали- "воды попил, дальше полетел" :)

Немного не по теме но у многих сложилось странное убеждение что раз уж обзорный локатор "увидел" цель то она непременно может быть тут же и уничтожена. Это не соответствует действительности, как я понял из разговора с офицером ПВО возможны разнообразные ситуации при которых проблемы будут в основном не с обнаружением а с прицеливанием и с устойчивым автосопровождением цели зенитной ракетой или ракетой самолета ПВО. У всех "стелсов" много минусов, таких как ограниченная маневренность и очень высокая стоимость при большой длительности подготовки в вылету, особенно это касается Б-2. С другой стороны я не верю что бомбардировщик стоимостью в 2 миллиарда был создан и серийно строился просто из научного интереса. С появлением новейших российских систем ПВО основным средством прорыва в первые часы войны считаются беспилотные самолеты и крылатые ракеты повышенной дальности. Поэтому один из приоритетов для России- создание "многослойной" системы ПВО при как можно меньшем времени перезарядки комплексов тяжелого типа, иначе противник организует несколько атакующих волн КР и беспилотчиков и система расстреляв свои ракеты будет уничтожена.

Летел тихо, не шумел, даже лопасти не вращались :lol:

Вес добавит, а что делать? Все равно универсальной системы на все случаи жизни, одинаково эффективной против всех типов управляемого и неуправляемого оружия создать невозможно, поэтому будут пытаться прикрыться от наиболее серьезных угроз.

[attachment=2963:Flight.mpg]

Не получается залить файл, четыре раза пробовал, пишет "Неудачная загрузка. Вам запрещено загружать такой тип файлов". Буду разбираться.

Тепловые ловушки все равно необходимы- для защиты от ПЗРК старых типов, да и усовершенствовать их не мешает. Список средств поражения постоянно расширяется, испытываются универсальные ПТУР и РПГ с системами автоспровождения цели способные поражать не только бронетехнику но и вертолеты. Да и опасность поражения обычным оружием пехоты тоже велика. При пуске РПГ вдогон по вертолету на небольшой высоте пилоту информацию давать уже поздно, нужно срочно нейтрализовывать подлетающий боеприпас.