Вы уводите в сторону от темы боевого САМБО, к обсуждению, что же такое боевая система впринципе.

Если говорить об отличии действительно комплексных боевых систем, то признаки будут следующие:
1) характерный набор техники (перемещения, удары, захваты, броски) реально применимой на практике (как отличать от неприминимых - отдельный вопрос); отсутствие какой либо части техники делает систему ущербной;
2) наличие раздела работы с современным системе оружием ближнего боя (на сегодня: палка, нож, рубящее оружие (лопата, топор), пистолет, штурмовая винтовка) и подручными средствами;
3) наличие ТАКТИЧЕСКОЙ подготовки;
4) наличие психологического тренинга, соответствующего требуемому уровню освоения системы.

Отличие целостной системы от "солянок" - наличие единой двигательной базы обеспечивающей "связность" технических действий.

Что касается методики отработки техники, то тут опять же, ничего нового не изобретеш: от простого к сложному.  Весь вопрос в том, на каком этапе внутри школы или секции останавливается тренинг, и есть ли "пропуски" в системе подготовки.

Бои без правил,не показатель,кой мы говорим о боевых разделах.

Ой; вот я сейчас прям как красна девица; обижусь; и буду писать жалобы Des в личку

Это - не ник; а и есть мое настоящие имя; Герман по-русски; и Herman - по англ.; что и есть - правильно(ИМХО)
А если написать "German" - получается; если перевести; "немецкий", что мне - не совсем по душе...

А по теме - интересно все-таи Gamm пишет; даже - зачитался!

А по моим разведданным; основателем САМБО является Анатолий Аркадиевич Харлампиев.
Этот человек знал все о боевом исскустве; о дзю до; о боксе; и даже о фехтовании. Читал его книги; которые сейчас для меня  - утеряны; к моему большому сожалению...
В 20-х годах; он даже обучил медведя борцовскому исскуству; и отрабатывал на нем - приемы...
Он же сам и писал в своих книгах; что ни один из видов других единоборств; не является для самбо - конкурентом; хотя; конечно; как писал Gamm, все они - похожи.

С уважением!

У Харлампиева, может быть, и не было. Хотя, по-памяти, он был еще и неплохим боксером, но я могу ошибаться. А вот у Ознобинина - точно была. А это ДО Харлампиева.

А насчет общего уровня БС в современности - согласен, скорее всего да, он выше, чем раньше.

ИМХО вот это самое ОНО и есть.

Насчет методики обучения - согласен. Я знаю первоклассных бойцов, которые не смогли стать тренерами именно из-за незнания методики обучения или пренебрежения ею. Это касается как отдельных людей, так и целых направлений.

А насчет системы перемещений, то вы, по-моему, путаете базовую систему перемещений с тактическим построением схватки. Рисунок ведения схватки (стиль) у каждого бойца свой. Пытаться работать по шаблону глупо.

Но если перемещения не "поставлены", техника просто "не идет" или отдельные действия "рассыпаются", не вяжутся друг с другом. Это самая большая беда чистых спортсменов-борцов, начинающих позно изучать РБ. Другой двигательный стереотип.

Боевое самбо (REN-TV)

И про медведя и Вязьмин и Волостных.

А здесь вообще класс! Там с винтовкой и резиновым штыком не Ощепков ли?

Старое видео

Как правило,тактика и определена базой,которую получает боец.В САМБО же нет такого выраженного стиля как в каратэ или СК,где стиль вполне узнаваем и часто предсказуем.Именно это и помогает легко переходить в партер и обратно в стойку т.к. методика развития физ. качеств,в САМБО и других борцовских дисциплинах,предусматривает усиленную тренировку вестибулярного аппарата и акробатических навыков. Подготовленный самбист не привязан к опоре и может работать в любом положении в пространстве. Стилевые рамки отсутствуют и лучше работает фантазия

Будучи полностью согласен с отсутствием КОНКРЕТНЫХ (формализованных) стилей внутри САМБО, сама система,вцелом, точно также узнаваема (что и есть признаком стиля (школы) в широком понимании этого слова). И боец-самбист среднего уровня точно также предсказуем, о чем не раз и не два писалось на форумах и в спец литературе. Но на высоком уровне владения межстеливые рамки стираются и в карате, и в у-шу если речь идет о боевых системах. Чистые "стилевики" существуют, но это эстетство, не имеющее отношения к боевой эффективности системы (это ближе к маркетингу   ).

Что касается системы перемещений. Это отдельный раздел техники, включающий в себя набор конкретных технических приемов и правил. Точно такой же, как раздел бросковый. И если нельзя НЕПРАВИЛЬНО выполнять броски (тоесть можно, но выйдет хуже, чем при правильном выполнении), то точно также нельзя неправильно стоять и перемещаться, будут проблемы. Причем перемещения это именно тот стержень пирамидки (очень хорошее дали определение, позаимствую   ) на который нанизывается вся остальная техника. Неправильно двигаясь - ни ударить нормально, ни бросить.
Каждый человек, конечно, может вырабатывать СВОЮ, вновь изобретаемую систему перемещений. Но этот путь ущербный. Не заставляете же Вы каждого ученика заново придумывать броски или удары. Вы ставите им ПРАВИЛЬНУЮ технику выполнения приемов. Уже потом они импровизируют, имея техническую базу. Чем перемещения хуже?

Получается, есть два течения внутри боевого САМБО. Одно не акцентирует внимание на технике перемещений и захватов (хотя сама техника все равно изучается, по-ходу так сказать, может чуть в урезанном виде - та же практика паданий(самостраховка) относится именно к этому разделу, а ее в любой секции САМБО учат до потери пульса, ну и без захвата не будет броска) и не выделяет эту технику в отдельный методический раздел. Судя по доступным видеоматериалам с сайтов Федерации Боевого САМБО - это направление превалирует в "официальном", так сказать, боевом САМБО. Второе направление выносит перемещения в отдельный технический раздел и уделяет внимание его изучению (судя по видеоматериалам и собственному багажу знаний - техника перемещений и, особенно захватов, в этом направлении чуть шире).

Очень интересно узнать, кого по какой методике учили.

P.S. Под перемещениями понимается набор техники, включающий в себя: стойки (постановка пракильных положений рук и ног), передвижения (в том числе на пересеченной местности) с сохранением возможности выполнять технические действия в любой момент времени, технику уходов с линии атаки, технику сближения с противником в части движения, технику падения (самостраховка) и выхода в стойку после падения, правильную смену уровня работы вцелом.

По моему всё же Ощепков.
И вывеска ЦИФК.
Хотя может и Булочко он был чемпионом по фехтованию карабином с резиновым штыком

Лучше не скажешь...

Сергей Асташов
Есть такая наука "Биомеханика", так вот она вполне ясно даёт объяснение всему происходящему.
Наиболее рациональная и эффективная техника, со временем изучения разных, казалось бы, видов единоборств, приводит именно к одним и тем же действиям. Почему? Да потому что у человека две руки, две ноги, одна голова И если техника даёт тактическую свободу, то строение тела человека ограничивает технику (как то так ) Вернее постепенно приходит рационализм. И Сергей, тот бросок ножа который ты назвал как кончик кнута он и называется "методом хлыста" (об этом нам рассказывал профессор биомеханики Шалманов Сан Саныч, светлейшая голова!) пробовали применять его советы (лыжника по специальности) и борцы и боксёры, результат феноменальный. На технику начинаешь смотреть совсем по другому, осмысливать отчего и почему.

Бальзам на душу!
Техника должна быть КРАСИВОЙ и ПРАВИЛЬНОЙ! +100!

Есть книга "Основы классического дзюдо" Пархомович Г.(там коллектив тренеров Андреев, Репин (знаком лично, обещал автограф ) Попробуйте поискать. У меня она есть, думал отсканировать оттуда схемы перемещения, но получается в контексте и теряется весь смысл, а всю книгу сделаю скан может к августу.

Методика обучения она одна От простого к сложному
Все, даже на сайте киокусин, в разделе литература, обнаружил "100 уроков борьбы самбо" Чумакова Е.М.    пользуются этой книгой.
На мой взгляд нету никаких течений. Есть личная техника, у кого что лучше получается. Плюс к тому мнение\амбиции тренера. Спорт диктует свои правила: зритель должен пойти, спонсоры .... Популяризация, соответственно новые ученики.
Почему то многие забывают, что "самбо" - САМозащита Без Оружия, не имя собственное, а аббревиатура. Соответственно лучшая защита - нападение!    И впитывает в себя как губка новые знания и умения.

Разные стили ведения поединка всё же наверное есть. Во первых из-за некоторых анатомических особенностей европейцев и азиатов. У последних центр масс тела - ниже, они как Ваньки-встаньки. Национальные особенности. Например армянская борцовская поговорка "Спина победителя не должна отряхиваться!" и знаменитое "Москва бьёт с носка!" (про подсечки)
Кстовская школа например - партеровики.

Вот здесь по-моему вы и ответили на свой вопрос. Именно о рациональности в конечном итоге я и говорил.

А что под ней, "биомеханикой" понимают?