Подтверждаю.Они видели жизнь армейскую и с солдатской стороны

Сам поступал в училище со срочной службы.В войсках,по собственному опыту, многие вопросы решались намного проще и быстрее.Думаю,если побывал в солдатской "шкуре" и не разочаровался в воинской службе,то армия,для такого офицера или прапорщика,станет домом ,а не "воинской повинностью"

На мой взгляд спорный вопрос,обе категории могут отличаться и влучшую сторону и в противоположную

поддерживаю semen-RKPU-121,
от себя хочу добавить, что очень много завит от человека, ибо офицерское звание - новая ступень, надо расти, развиваться... и соответствовать

Проголосовал по пункту 1.
Хотя правильнее было бы сказать, что они именно отличались.
Как правило, у офицеров отслуживших срочку (из тех кого я встречал). отстутствовала болезнь "небожителя" - проще они были, но при необходимости могли держать дистанцию.

Ответил по 2 пункту.Разные бывают.

орошо,так что тогда получаетьсяч,если офицер до училища не служил срочную,то он не сознательно выбрал профессию

Офицера который сам был солдатом , труднее провести всякими там солдатскими байками    Ответил по п.2. Разные есть и были. Если был солдатом, не значит что станет отличным офицером.

Просто надо ко всему присматриваться и делать выводы. Из личного примера,как командир я должен знать о своем личном составе все. Зная когда у дедушки день рождения,делаю вывод,что влюбом случае он его отметит спиртным и потянет на подвиги и обязательно где нибудь встрянет и я соответственно получу тоже пистонов. Выход прост,остаешься ответственным,вызываешь на беседу к себе именинника,предлогаешь ему как вариант после отбоя вместе со своими сослуживцами(естесственно не вся рота)собраться в комнате досуга тихонько посидеть без фанатизма ,побренчать на гитаре,а сам закрываешь их там и часа через 3 разгоняешь по койкам. Может это и не правильно,но покрайней мере не будет большого ЧП,а иначе могло быть по другому вплоть  до криминала,по пьяни то и море по колено...

В широком смысле и рядовой и сержант, и офицер все солдаты и все служат в одной армии. Дисстанция и субординация должна быть (это даже не мтоит обсуждать). Армия и демократия это как-то разные вещи. У нормального офицера как-то и дисстанция сохраняется и нормальные отношения тоже. Если считать, что: "Куда солдата не целуй у него везде задница." Ну, поздравляю ребята. Командуете армией задниц. Не кажется это несколько странным? Как такая армия? Как-то на срочной службе очень позабавила картинка. Стоят себе на аэродроме два все из себя лейтенантика. И один другому, солдата из объективщиков: "Смотри, вон зверёк побежал." Такое отношение. Такое же отношение к себе получили в итоге. Согласен с тем, что люди бывают разные. Многим офицерам, с которыми служил, очень благодарен за то, что многому научили. И при этом и субординация сохранялась и дисстанция была, и нормальные отношения то же. Что касается тех ребят, которые пошли в училища после срочки, то выбор, наверное, они сделали более осознано. Розовых очьков у них уже не было. Это не сколько не умаляет, тех кто пошёл в училища сразу. Мне кажется, что для командных должностей, служба на должностях солдат и сержантов должна быть обязательной и после этого они должны становиться офицерами. Если не ошибаюсь, такая система существует в Германии. Для технических должностей, не связанных с командованием личным составом, это может быть и не обязательно.

Понял как сказанное. От своих офицеров такой поговорки не слышал.
Я вроде бы тоже против демократии в армии. А потдержание дисциплины в собственном подразделении прямая обязанность командира. И способность не допускать бардак одина из основных характеристик командира. Есть проступок, есть ответственность за него, есть наказание.
И я за то, чтоб устав соблюдался. Армия и анархия не совместимы. На счёт рукоприкладства. Это самое крайнее средство. И очень плохой показатель для командира. В одном из первых своих рейсов, в нём я был начальником рейса, рявкнул на тральца. За что с глазу на глаз получил нахлобучку от чифа. Сказал он мне примерно следующее: "Учись командовать не повышая голоса." Ему благодарен за этот урок. У команды не должно быть мысли, что распоряжение можно не выполнить. Притом использовать задницу как сравнение для своей команды, как-то в голову никогда не приходило. Командуешь мужиками, людьми, личным составом, командой, а не...

Вообще-то я писал о Советской Армии  того периода, когда офицерский состав начиная с ротного, был поголовно участниками войны, и исходя из своего опыта солдата, сержанта и офицера, но, смотрю, сейчас речь идет о совсем другой армии. В мою срочную службу ни дедов ни духов не водилось, так что солдат, пришедший в военное училище, кроме своего армейского опыта, принести ничего не мог. Замечу, кстати, что кандидат в военное училище, кроме служебной характеристики от командования, обязан был иметь еще и рекомендацию от комсомольской или партийной (если уже был членом или кандидатом партии) организации. Так что для разного рода ЧМО существовало немало барьеров ,а уж чтобы офицеры за водкой для солдат бегали  (как Semen-RKPU)- это уж и вовсе из запредельной фантастики. И, если для господ нынешних офицеров им подчиненный лмчный состав - это "задницы", то дискуссию пора кончать, это уже не армия, а совсем другое заведение. В основном поддерживаю "iskandera"

Думаю, что положительного для службы в офицерах, прошедших до ВВУЗа срочку всё же больше. Точнее сказать - такие офицеры, в основной своей массе, всё же более полезны Армии. Попробую сопоставить мнения изложенные выше и собственный опыт.
1. Однозначно, после службы в солдатских (сержантских) погонах более осознанно принимается решение стать офицером. При условии, что во время срочной (контрактной) службы основная масса примеров были достойны офицерского звания. Думаю, что сомнения описанные выше в основном связанны с типажами, которые имели задатки лизоблюдов, отморозков, приспособленцев и т.п., и до Армии. А столкнувшись на срочке (контракте) с успешно служащими "собратьями по разуму", таковые уверовали, что и в офицерских погонах можно себе сладкую жизнь, преимущественно за чужой счёт, устроить. Но думаю, таких всё же гораздо меньше.
2. Несомненно, что солдатский опыт, особенно для офицеров, имеющих в подчинении солдат, очень полезен. Другое дело, как этим опытом пользоваться и каков он - положителен или отрицателен (см.п.1). Согласитесь, что наверно немало случаев, когда парень приходит в Армию с мыслями о дальнейшей офицерской карьере, как бы хочет себя предварительно проверить, а столкнувшись с отрицательными примерами в офицерской среде, меняет своё мнение. Или просто понимает, что это не его призвание.
3. Определящими для "качества" офицера являются: (извините за каламбур) его человеческие качества, цель его прихода в Армию и те средства, которые он готов для достижения этой цели использовать. И как бы пафосно и высокопарно ни звучало, если основа выбора - желание защищать Родину, и это первично (что не противоречит нормальному мужскому честолюбию, желанию сделать карьеру и т.д), то любой полученный до военного училища опыт (даже отрицательный) будет во благо. А опыт срочной службы и многогранен и полезен. Он в любом случае даёт больший кругозор при принятии решений и анализе собственных поступков.

Выбирает-то, возможно, сознательно... Только не знает - что выбирает