Горняк пишет Обычный,отлично пристрелянный АК-74 дает 400м при тихом ветре.
Из СВД стрелял много, правда, каких-то таких "подвигов" не запомнил. Попадал много и далеко, но не мерял... Вот из АК-74 есть момент который приятно вспомнить: мишень - атакующая (отходящая) группа пехоты, две ростовых, дальность 350-400 (согласно условиям УУС), положение для стрельбы - стоя, стрельба - короткими очередями. 30 патронов - 14 поражений цели (одну-таки промазал ). Автомат был пристрелян - отклонение от СТП - 0. Спорили на бутылку коньяка.
Оказывается, Карл и Маркс - это один человек, а Слава ВДВ - это вообще не человек!
EGER пишет Объясняю, насколько помню. Этот кружок (25 см), распологался на силуэте (профиль) какого-то "зверюги" (по-моему бизон), силуэт был белого цвета, сам кружок был черного цвета и находился в центре силуэта. Эта "конструкция" находилась на скате небольшой возвышенности посреди поля (травы не было), сам стрелок находился на позиции 1 миля от цели в положении лежа, солнце находилось за спиной стрелка (либо утро, либо вечер) и довольно четко освещала цель. По крайней мере Силуэт был виден (правда размыто) даже когда камера оператора снимала его с места стрелка без увеличения. Смотрелось как маленькое белое пятно. Но я не настаиваю, т.к. повторяю я видел это по телевизору, но можно уточнить через ту же самую "Книгу рекордов Гиннеса".
С уважением.
Нах Гинесса и все это фуфло... И все ихние силуэты с подсветкой. Sharpshooter'ы туевы...
Вспомним баллистику, формулу тысячной, и согласно еЁ, или ей, угловая величина данной цели на данной дальности составит 0,156 тысячной (для незнакомых поясняю, что 1 тысячная составляет 1/6000 угловой величины окружности). КАК без оптики можно в ТАКОЕ прицелиться?
Танк высотой 2.7м на дальности 1.6км виден под углом всего-то 1,31 тысячная. Даже если использовать самодельный неоптический прицел типа перекрестия с толщиной ниточки в человеческий волос (0.001м или 0.1мм), то глубина поражаемого пространства на этой дальности составит аж 2.65 метра!!! Это при дальности 1600м. Все больше сомнений...дурят нашего брата
Моё личное достижение - 100 метров в спичечный коробок. Гордости выше крыши. Респект LOZIK, служившему в одно время со мной в 16 бригаде. Вас наверное ротный Шкиперов Владтак научил так хорошо пользоваться оружием снайпера (или заставил). Или просто любовь к оружию?
maestro-ё пишет Нах Гинесса и все это фуфло... И все ихние силуэты с подсветкой. Sharpshooter'ы туевы...
Вспомним баллистику, формулу тысячной, и согласно еЁ, или ей, угловая величина данной цели на данной дальности составит 0,156 тысячной (для незнакомых поясняю, что 1 тысячная составляет 1/6000 угловой величины окружности). КАК без оптики можно в ТАКОЕ прицелиться?
Танк высотой 2.7м на дальности 1.6км виден под углом всего-то 1,31 тысячная. Даже если использовать самодельный неоптический прицел типа перекрестия с толщиной ниточки в человеческий волос (0.001м или 0.1мм), то глубина поражаемого пространства на этой дальности составит аж 2.65 метра!!! Это при дальности 1600м. Все больше сомнений...дурят нашего брата
Ув. маэстро-ё! О глубине поражаемого пространства говорить не зная оружия и типа боеприпаса, опираясь лишь на дальность до цели и линейных размерах оной не корректно. Я думаю, стрелок использовал диоптрический прицел, заточенный под конкретную мишень и дальность.
не он пишет Ув. маэстро-ё! О глубине поражаемого пространства говорить не зная оружия и типа боеприпаса, опираясь лишь на дальность до цели и линейных размерах оной не корректно. Я думаю, стрелок использовал диоптрический прицел, заточенный под конкретную мишень и дальность.
Ув. не он,
Вы подвергли сомнению именно то, в чем в принципе и стоило сомневаться. Да, мы не знаем те параметры, о которых Вы упомянули. Однако, при всем уважении, не могу себе представить такой диоптрийный прицел, не обладающий свойствами оптического, для решения данной задачи.
BANDERLOG пишет Хочу сказать в поддержку Lozika. Мне приходилось служить вместе с ним (хотя я на пол года призвался позже) и то же снайпером. Он даже немного учил меня стрелять. Я прекрасно помню монетки- это наверное было саммое запоминающееся зрелище. Помню когда была проверка( весенняя или осенняя сейчас не помню)- Заставляли упражнения "засаду и налет" стрелять -только молодым. А я вообще не мог попасть в самую дальнюю мишень , помоему пулеметный расчет. И когда началась стрельба он и еще один офицер за нас делали всю работу офицер с АКМС ПБС долбил ближние мишени, а он самые дальние из СВД. Причем оба они находились черт знает где. Запомнилось что на АКМС стояла оптика от гранатомета. И еще помню, его действительно интересовала точность стрельбы, он ставил автоматную мишень на "часовом на вышке", а это примерно метров 500-600, делал несколько выстрелов и несколько раз бегал смотреть результаты. А это по стрельбищинским болотам, туда обратно почти километр. И всегда когда рота приходила на стрельбище, он занимался по собственнму плану. Хотя еще вспомнил как вся рота из за его винтовки отжималась раз 200 - очень смешная история, я могу переврать, пусть лучше он сам раскажет. Lozik я на твой mail скинул свои координаты. Желаю удачи!
Как я понимаю, такое практиковалось не только в 16-й бригаде. Но только я там реально с таким столкнулся. Проверяющих дурили однако!!! Не обижайтесь, уважаемые ветераны спецназа если вы читаете эти посты).
EGER пишет Объясняю, насколько помню. Этот кружок (25 см), распологался на силуэте (профиль) какого-то "зверюги" (по-моему бизон), силуэт был белого цвета, сам кружок был черного цвета и находился в центре силуэта. Эта "конструкция" находилась на скате небольшой возвышенности посреди поля (травы не было), сам стрелок находился на позиции 1 миля от цели в положении лежа, солнце находилось за спиной стрелка (либо утро, либо вечер) и довольно четко освещала цель. По крайней мере Силуэт был виден (правда размыто) даже когда камера оператора снимала его с места стрелка без увеличения. Смотрелось как маленькое белое пятно. Но я не настаиваю, т.к. повторяю я видел это по телевизору, но можно уточнить через ту же самую "Книгу рекордов Гиннеса".
С уважением.
Два профиля - на целик и мушку, а третий - на местности. Совмещай и стреляй. Чтоб было видно круг - не обязательно. Как говорится "Ровная мушка, плавный спуск".
не он пишет Два профиля - на целик и мушку, а третий - на местности. Совмещай и стреляй. Чтоб было видно круг - не обязательно. Как говорится "Ровная мушка, плавный спуск".
С этого места можно более понятно, насчёт профилей.
shudron пишет С этого места можно более понятно, насчёт профилей.
"...- Повторяю тебе, Ункас, - говорил охотник, когда к ним подошел Хейворд, - ты даром тратишь порох - из-за этого ружье отдает и мешает пуле лететь как следует. Небольшое количество пороха, легкая пулька и долгий прицел - вот что почти всегда вызывает предсмертный вопль мингов... Идемте, друзья, спрячемся, потому что никто не в силах сказать, в какую минуту и в каком месте макуас нанесет удар. " (С) Фенимор Купер
Поясняю. Круглая мишень диаметром примерно 25 см помещается на профиле в виде бизона. Два таких же профиля (имею ввиду фигуру бизона) помещаются: самый крупный - вместо целика, чуть меньше - вместо мушки, самый маленький - в поле. Собираем в кучу все три (банально простейший диоптр, только вместо кружков фигурные профили) и производим выстрел. Причём перед этим полученный прицел приводится к нормальному бою. Как это сделать, ИМХО, не стоит объяснять.
не он пишет Поясняю. Круглая мишень диаметром примерно 25 см помещается на профиле в виде бизона. Два таких же профиля (имею ввиду фигуру бизона) помещаются: самый крупный - вместо целика, чуть меньше - вместо мушки, самый маленький - в поле. Собираем в кучу все три (банально простейший диоптр, только вместо кружков фигурные профили) и производим выстрел. Причём перед этим полученный прицел приводится к нормальному бою. Как это сделать, ИМХО, не стоит объяснять.
Еще раз пытаюсь объяснить, что такую мишень (25см в диаметре) с 1600 м, ИМХО трудно поразить без ОПТИКИ. Какие бы банально простейшие диоптры не применялись. Иначе это супротив законов баллистики. Окромя законов административных ресурсов, докажите плз с точки зрения математики..? Интересно в конце концов..
Ув. shudron, не хотел обидеть, думал поймешь. Ув. маэстро-ё! Что супротив баллистики? Штучный ствол, штучные боеприпасы, мастерство стрелка - залог успеха. Конечно для СВД это нереальная дальность в принципе, т.к. элипс рассеивания будет оооочень большим (считать лениво), а для "рогатки" того товарища? Чем чёрт не шутит. Буду благодарен за ссылку на этот "подвиг".
не он пишет Ув. shudron, не хотел обидеть, думал поймешь. Ув. маэстро-ё! Что супротив баллистики? Штучный ствол, штучные боеприпасы, мастерство стрелка - залог успеха. Конечно для СВД это нереальная дальность в принципе, т.к. элипс рассеивания будет оооочень большим (считать лениво), а для "рогатки" того товарища? Чем чёрт не шутит. Буду благодарен за ссылку на этот "подвиг".
Сам бы с удовольствием почитал, прям до корок изучил бы...
maestro-ё пишет Нах Гинесса и все это фуфло... И все ихние силуэты с подсветкой. Sharpshooter'ы туевы...
Ну здесь согласен полностью
Цитата
maestro-ё пишет Вспомним баллистику, формулу тысячной, и согласно еЁ, или ей, угловая величина данной цели на данной дальности составит 0,156 тысячной (для незнакомых поясняю, что 1 тысячная составляет 1/6000 угловой величины окружности). КАК без оптики можно в ТАКОЕ прицелиться?
Танк высотой 2.7м на дальности 1.6км виден под углом всего-то 1,31 тысячная. Даже если использовать самодельный неоптический прицел типа перекрестия с толщиной ниточки в человеческий волос (0.001м или 0.1мм), то глубина поражаемого пространства на этой дальности составит аж 2.65 метра!!! Это при дальности 1600м. Все больше сомнений...дурят нашего брата
Ну я в этом деле не специалист, как говорится "за что купил, за то и продаю". Сюжет был снят как обычный репортаж, т.е. без "технических подробностей". Могу сказать одно, мишень располагалась выше плоскости положения стрелка, т.е. если провести прямую линию между мушкой и целью, то получится линия поднимающаяся под углом от стрелка к цели. Проще говоря треугольник с прямым (90 град.) углом, лежит на "большем" катете, где гипотенуза явл. той самой прямой, в нижней точке стрелок, в верхней цель. (уффф, надеюсь понятно объяснил, а то проще не получается, терминами не владею).
Цитата
не он пишет ... Я думаю, стрелок использовал диоптрический прицел, заточенный под конкретную мишень и дальность.
Насчет способа прицеливания, как раз информации было минимум, заметил только, что прицельная планка у него (стрелка) была самодельная, выглядела как у пулемета Максим, т.е. узкая, высокая (см. 10-15), посередине вертикальная прорезь, прицел двигается вертикально по планке (в момент выстрела прицел стоял почти в верхней точке), были какие-то изменения на мушке (но не разглядел подробностей), плюс еще какие-то мелкие детали (опять же не разглядел, т.к. мне ни к чему было). Стрелял из положения лежа, карабин положил на подставку.
Цитата
не он пишет ... Чем чёрт не шутит. Буду благодарен за ссылку на этот "подвиг".
Сам заинтересовался, смотрел в И-нете специально, но ничего не нашел. Знал бы, что такая тема поднимется, то обязательно записал бы. Но может кто-нибудь видел эту программу, шла по-моему на канале "ДТВ" после 12 ночи, месяца два назад. Постараюсь добыть информацию, если найду, то выложу. С искренним уважением.
EGER пишет Сам заинтересовался, смотрел в И-нете специально, но ничего не нашел. Знал бы, что такая тема поднимется, то обязательно записал бы. Но может кто-нибудь видел эту программу, шла по-моему на канале "ДТВ" после 12 ночи, месяца два назад. Постараюсь добыть информацию, если найду, то выложу. С искренним уважением.
Это наверное про "Магия оружия" наверное... Амеровская прорекламная передачка...
Еще раз, уже почти трезво , рассмотрев данную задачу, прихожу к выводу, что да, такое возможно, но с одной маленькой оговоркой. Товарисч стрелял со "спецрогатки", наверняка со штатива, штучными выверенными боеприпасами, с выверенной прицельной байдой, но реально целился он не в 25см кружок, а в целого бизона, а вот это не совсем то, за что есть смысел быть занесенным в книгу Гиннесса. Так наверно можно и дальше попадать.
shudron пишет Как я понимаю, такое практиковалось не только в 16-й бригаде. Но только я там реально с таким столкнулся. Проверяющих дурили однако!!! Не обижайтесь, уважаемые ветераны спецназа если вы читаете эти посты).
Я не буду подтверждать или опровергать высказывание уважаемого BANDERLOGA. На будущее ... не надо порочить боевую подготовку в 16 бригаде. Подготовка в наше время было на высоком профессиональном уровне, не надо забывать, что огневую подготовку нам преподавали офицеры прошедшие самые "горячие" точки. Кто хотел учиться профессионально стрелять - тот стрелял, а кто не хотел - за него это делали другие.
shudron пишет Моё личное достижение - 100 метров в спичечный коробок. Гордости выше крыши. Респект LOZIK, служившему в одно время со мной в 16 бригаде. Вас наверное ротный Шкиперов Владтак научил так хорошо пользоваться оружием снайпера (или заставил). Или просто любовь к оружию?
Владислав Юрьевич дал мне и моим боевым товарищам гораздо больше, чем я заслуживал и по боевой подготовке и по личным качествам. Спасибо ему за это. Я горжусь своим командиром, его боевым опытом, а это 2 ордена красной звезды и боевые медали. Стрелковую подготовку начал в 10 роте у Зинченко,а после востока, когда мою роту загнали в кочегарку, Влад взял меня в 1 роту и после этого качество стрелковой подготовки и заметно поднялось. Я наверное получил все, что хотел.
maestro-ё пишет Еще раз, уже почти трезво , рассмотрев данную задачу, прихожу к выводу, что да, такое возможно, но с одной маленькой оговоркой. Товарисч стрелял со "спецрогатки", наверняка со штатива, штучными выверенными боеприпасами, с выверенной прицельной байдой, но реально целился он не в 25см кружок, а в целого бизона, а вот это не совсем то, за что есть смысел быть занесенным в книгу Гиннесса. Так наверно можно и дальше попадать.
Именно про это я и сказал. Насчёт штатива (я думаю маэстро-ё имел ввиду станок) не уверен, мне кажется что стрелял с упора. А по поводу ствола скажу, что не только за рубежом но и у нас в стране некоторые конторы производят стволы на заказ - были бы деньги. А уж о качественных боеприпасах вообще молчу - даже у нас их навалом.
Lozik пишет Я не буду подтверждать или опровергать высказывание уважаемого BANDERLOGA. На будущее ... не надо порочить боевую подготовку в 16 бригаде. Подготовка в наше время было на высоком профессиональном уровне, не надо забывать, что огневую подготовку нам преподавали офицеры прошедшие самые "горячие" точки. Кто хотел учиться профессионально стрелять - тот стрелял, а кто не хотел - за него это делали другие.
Извеняй Lozik если я раскрыл военную тайну. Не обижайся
BANDERLOG пишет Хочу сказать в поддержку Lozika. Мне приходилось служить вместе с ним (хотя я на пол года призвался позже) и то же снайпером. Он даже немного учил меня стрелять. Я прекрасно помню монетки- это наверное было саммое запоминающееся зрелище. Помню когда была проверка( весенняя или осенняя сейчас не помню)- Заставляли упражнения "засаду и налет" стрелять -только молодым. А я вообще не мог попасть в самую дальнюю мишень , помоему пулеметный расчет. И когда началась стрельба он и еще один офицер за нас делали всю работу офицер с АКМС ПБС долбил ближние мишени, а он самые дальние из СВД. Причем оба они находились черт знает где. Запомнилось что на АКМС стояла оптика от гранатомета. И еще помню, его действительно интересовала точность стрельбы, он ставил автоматную мишень на "часовом на вышке", а это примерно метров 500-600, делал несколько выстрелов и несколько раз бегал смотреть результаты. А это по стрельбищинским болотам, туда обратно почти километр. И всегда когда рота приходила на стрельбище, он занимался по собственнму плану. [CODE][u]Хотя еще вспомнил как вся рота из за его винтовки отжималась раз 200 - очень смешная история, я могу переврать, пусть лучше он сам раскажет[/CODE]. [/u] Lozik я на твой mail скинул свои координаты. Желаю удачи!
История паршивая, но боевые товарищи мне её до сих пор вспоминают… Всю роту загнали в тир, настрелялись досыта. Кто-то из офицеров захотел, чтобы в тире вся рота постреляла из СВД я с удовольствием вручил свой инструмент для экспериментов. Каждый промах - 50 раз отжимание. В результате вся рота отжималась раз 300 причем все, но самое интересное никто вообще не попал в мишень. Офицер сам взял мою винтовку и начал методично «пулять» в мишень результат то же. После этих «пуляний» в небо на меня начался серьезный наезд, что мол винтовка не пристреляна и т.п. и вроде как мне нужно самому стрельнуть и если я не попаду, то буду отжиматься за всю роту в ОЗК. Проблема была в следующем, я за день до описанных событий, проторчал на стрельбище и отрабатывал стрельбу на 800 метров и соответственно значение лимба находилось, конечно, на восьмерке. В общем в тире я отлично отстрелялся.
Проблема была в следующем, я за день до описанных событий, проторчал на стрельбище и отрабатывал стрельбу на 800 метров и соответственно значение лимба находилось, конечно, на восьмерке. В общем в тире я отлично отстрелялся. [/quote] Хороши же навыки и познания в стрельбе у ваших офицеров и солдат что даже не взглянули на значение лимба . Это же одно из правил ведкения стрельбы прежде чем начать стрелять нужно подготовить оружие к стрельбе. Хотя у нас то же некоторые бойцы тупили когда стреляли на 400м а на маховике по горизонтали и по ветрикали были сбиты значения.
Нет лучше одежи чем бронза мускулов и свежесть кожи.
Искусный солдат- не теряет спокойствия Великий генерал-побеждает без боя Могущественный правитель-правит не унижая Так не сражайся .......
Арчи пишет Проблема была в следующем, я за день до описанных событий, проторчал на стрельбище и отрабатывал стрельбу на 800 метров и соответственно значение лимба находилось, конечно, на восьмерке. В общем в тире я отлично отстрелялся.
Хороши же навыки и познания в стрельбе у ваших офицеров и солдат что даже не взглянули на значение лимба . Это же одно из правил ведкения стрельбы прежде чем начать стрелять нужно подготовить оружие к стрельбе. Хотя у нас то же некоторые бойцы тупили когда стреляли на 400м а на маховике по горизонтали и по ветрикали были сбиты значения.
Да все было именно так, только Lozik забыл сказать, что до этого весь 1 бат - 2 недели не вылазил с караула.
BANDERLOG пишет Да все было именно так, только Lozik забыл сказать, что до этого весь 1 бат - 2 недели не вылазил с караула.
Я думаю, что свд конечно оружие для боя,но для точной стрельбы пригодно в определенных рамках: Хоть у меня товарищ, из снайперов, на глазах лису из Тигра хорошим патроном на 430(дальномер был) положил. Но он таво тигра выбирал в Ижевске на заводе, сам ездил с лицензией, приплатился, отобрали, отстреляли, обвес сам выбрал. Но уже поменял. Вроде не оч много стрелял, в основном охота, но он фанат, за пять лет лосей-кабанов около трех десятков. Ну по бумаге, 1000-1500 имхо и ствол кидать начал, он его и обкатывал вначале, и медь снимал- не помогло. ПСО на нем и два ночника было , последний ПН 93 кажется.
Я СВД люблю и уважаю, у нее свои плюсы- дешевизна(для государства), скорострельность. Про надежность не говорим, болт надежней. Крайности не берем тоже- матчевые винтовки весом по 10 кг. есть разумные варианты, фины, немцы, американцы, те же чехи( в смысле чехословаки ) делают. Да и наши тоже делают, но как и наши автомобили они самые лучшие Мосина не берем нафих, она хороша, пока другова лехко-разворотливо-точнова в руках не подержишь
Снайпера на службе тоже должны иметь возможность таким оружием и прицелами пользоваться когда нужно, может иногда свд и предпочтительнее и гребаное государство должно дать этот выбор тем , кто за него воюет.
Сам не хвалюсь, особых рекордов и не было, а сейчас смотрю в прицел, на кратности 12- а там сердце бьется , никак не остановить , 6-8 поставиш-терпимо. Ну это когда в угловую минуту на 100 стреляеш на стрельбище. А на ПСО и стекла то ужас, в него ,чуть сумерки, с моими глазами ничего не видно, тока не говорите что у нас самая лучшая и оптика
Предлагаю обсудить вопрос использования сошек/упоров/станков при стрельбе из СВД. Вопрос хорош тем, что подобрав нужное приспособление можно значительно повысить точность стрельбы. Так же прошу высказаться по поводу использования всевозможных доработок (лично я использовал жилетку из старого ХБ, на пару размеров меньше моего реального, с нашитыми с правой стороны толстым войлоком, а так же при помощи термоковрика и длинных саморезов наращивал приклад и т.п.)
Сошки не помешают. Те которые шли к РПГ-7 дн, устанавливали на СВД, как говорится не лишни. Вообще с любым огнестрелом да и даже с арбалетом спишь и занимаешся будут замечательные результаты. Скажу так что бы стать снайпером без фанатизма в этом деле не обойтись, небудет фанатизма не будет и результатов.
Нет лучше одежи чем бронза мускулов и свежесть кожи.
Искусный солдат- не теряет спокойствия Великий генерал-побеждает без боя Могущественный правитель-правит не унижая Так не сражайся .......
Lozik пишет История паршивая, но боевые товарищи мне её до сих пор вспоминают… Всю роту загнали в тир, настрелялись досыта. Кто-то из офицеров захотел, чтобы в тире вся рота постреляла из СВД я с удовольствием вручил свой инструмент для экспериментов. Каждый промах - 50 раз отжимание. В результате вся рота отжималась раз 300 причем все, но самое интересное никто вообще не попал в мишень. Офицер сам взял мою винтовку и начал методично «пулять» в мишень результат то же. После этих «пуляний» в небо на меня начался серьезный наезд, что мол винтовка не пристреляна и т.п. и вроде как мне нужно самому стрельнуть и если я не попаду, то буду отжиматься за всю роту в ОЗК. Проблема была в следующем, я за день до описанных событий, проторчал на стрельбище и отрабатывал стрельбу на 800 метров и соответственно значение лимба находилось, конечно, на восьмерке. В общем в тире я отлично отстрелялся.
Мне почему-то кажется, что это был НЕ выпускник Рязанского воздушно-десантного. Или я не прав. Я вспоминаю, как нас натаскивали на огневой по той же СВД и такие совсем не мелочи не укладываются в голове. Да из любого оружия прежде чем произвести какие-либо действия, а тем более выстрел, необходимо посмотреть на установки прицела. Хоть из АК, хоть из РПГ, хоть из ПЗРК. Странно...
Арчи пишет Сошки не помешают. Те которые шли к РПГ-7 дн, устанавливали на СВД, как говорится не лишни. Вообще с любым огнестрелом да и даже с арбалетом спишь и занимаешся будут замечательные результаты. Скажу так что бы стать снайпером без фанатизма в этом деле не обойтись, небудет фанатизма не будет и результатов.
Кстати, подходят нормально (от РПГ-7Д). И не только для СВД, ставил и на АКМС и на АКС. Хотя, при стрельбе из СВД (а в основном стрельба ведётся из укрытия в положении лёжа) всегда есть возможность в качестве упора использовать естественные предметы, как то ветки, камни, брустверы и т.д. и т.п. Исходя из специфики работы снайпера не всегда будет возможность использовать сошки. Это понятно, если снайпер расположен на горизонтальной плоскости. А если нет? Хотя, в принципе, сложил сошки и они тебе не мешают. Только дополнительный вес в районе цевья/ствола.
не он пишет Предлагаю обсудить вопрос использования сошек/упоров/станков при стрельбе из СВД. Вопрос хорош тем, что подобрав нужное приспособление можно значительно повысить точность стрельбы. Так же прошу высказаться по поводу использования всевозможных доработок (лично я использовал жилетку из старого ХБ, на пару размеров меньше моего реального, с нашитыми с правой стороны толстым войлоком, а так же при помощи термоковрика и длинных саморезов наращивал приклад и т.п.)
Мне нравилось стрелять с использованием РД, перебросил через себя ранец, положил ствол, выстрелил, обратно перекинул ранец и перемещаешся к другой позиции. Стрелял и с использованием сошек от гранатомета, неудобно и не практично, цевье - овальное и сошки стоят не надежно, сложно перемещаться от позиции к позиции, потом сошки от гранатомета достаточно высоко поднимают ствол от земли - не удобно стрелять приходится изгибаться, ну и соответственно демаскировка снайпера. Много времени уходит на подготовку позиции в случае постоянных перемещений.