[CODE]1. Неправильно. Предварительно проводится неоднократный обстрел групповой цели с обозначенными одиночными целями в ее составе и анализ полученных результатов. После чего вырабатываются рекомендации. Местоположение отдельной цели в составе групповой не имеет влияния на прогнозируемый результат за счет равномерного способа обстрела цели.[/CODE]

1. Убедительно звучало бы если вся цель состояла исключительно из автоматчиков (пулеметчиков, гранатометчиков и т.д.).
2. Речь идет о степени оказания ответного сопротивления в зависимости от эффективности этого самого огневого поражения ее практически никто не рассматривает в свете проведения боя... А для примера вопрос -  гибель 3-автоматчиков и 3-х пулеметчиков будет адекватна для степени сопротивления взвода????


Вы хотите сказать, что при проведении испытаний по расчетам ПТУР велся огонь из танков ??? Сомневаюсь... ДЛя примера - в огневой подготовке из СО есть вродебы простой и в тоже время сложный норматив  -  снаряжание магазина (для магазина АКМ (АК-74) если не изменяет память на "отл." - 30с..), так вот при проведении так сказать полевых испытаний, при проведении б/д на территории ЧР, может излишне жестких, т.е ведение реальной стрельбы по брустверу окопа, где снаряжает магазин солдат, время на выполнение этого норматива у него увеличивалось тем больше, чем ниже посвистывали пульки над бруствером,а при попадании очереди на уровне 20-25 см над головой (а он при этом не находился в зоне поражения, просто земелька за шиворот сыпалась) оно у него составило 2,5 мин. Так вот все вышесказанное - к эффективности ПУ ПТУР в условиях огневого контакта с танками противника......


Речь шла о тех коэффициентах понижения которые вводятся при любом раскладе..... А чем это обосновывается толкового и грамотного ответа за время службы никто мне не дал....

Вот и получили ответ про размер потерь подразделения проводившего засаду против тр противника....

Кто сказал, что ПУ ПТУР в лесу? Да и любой КВ примет решение на месте, если условия не будут позволять вести огонь. Смотрите условия засады.
Танки принимают на себя первыми РПГ.
Условия местности не позволяют Т роте развернуться одновременно и полностью.
Съехать с дороги для нее то же проблематично - дорога приподнята до 5-10 м (иначе на двухсотке ее бы не показали)
Есть защита нет защиты, какая сейчас разница? Такие вещи оговариваются перед началом КШТ.
Да и вообще: четыре СПТП в состоянии уложить четыре цели одновременно - причем они начинают первыми.
Да и неужели расчеты ПТУР будут тупо бить в лоб? Да и коэффициенты я занизил почти в два раза.
О психологической подготовке - десантура имеет боевой опыт - оговорено в начале тренировки.

Любая засада, даже маленькими силами и средствами, страшна своей внезапностью. И эта внезапность является ее неоспоримым преимуществом. Как правило, удается с минимальными потерями для нападающего.
Преимущество засады и в том, что бой управляемый (т.е. нападающий распределяет не только силы и средства и объекты поражения, но и конкретные места на объектах и ущерб, который необходимо нанести.
Применительно к построению засады Практикума целесообразно гранатометчикам выполнять отвлекающуюю роль (может быть даже и без нанесения конкретного ущерба), остальное доделают ПУ ПТУР и СПТП.
Обороняющая сторона будет вынуждена вести огонь по обнаруженным целям.
Кроме того, отсутствие возможности ввода в бой всей тр одновременно, лишает ее основного преимущества - управляемого боя, как следствие - распределение огня по наиболее важным целям.
Примеров более чем достаточно на опыте последних войн.
Касаемо наличия укрытий - их при умелой подготовке бойцов более чем достаточно на любой местности (кроме пустыни).
Засадные действия широко практикуются в локальных войнах и вооруженных конфликтах, т.к. другого способа для относительно слабо вооруженных (по сравнению с подразделениями регулярных армий) групп нет и не будет. Этот принцип взят на вооружение всеми террористическими организациями (судя по обнаруженным мной в Чечне конспектам занятий по тактике с боевиками).

 В нашем варианте от засады будет много шума и не много потерь противника ! Однако при грамотной организации всего боя (пдб) она задачу выполнит и задержит танки на 30-40 мин и КБ в состоянии организовать у неё в тылу еще один сдерживающий рубеж. А сам просто обязан быстренько выполнять поставленную ранее задачу и уходить пока ещё танков не наехоло, но уже с другом стороны и не устроил противник вам молот и наковальню!

об 960 25 Октября 2005, 22:10
Вопрос достаточно спорный.
Варианты развития событий:
1. Головной дозор - 1 танк (на удалении зрительной связи) проходит через мост  и берет его под контроль. За ним рота в колонне. Развертывание после преодоления моста повзводно (по местности).
2. ТВ проходит через мост и берет его под контроль. За ним рота.
3. Рота  в походном порядке проходит мост.
В первом варианте распределяются цели по одной на СПТП и резервируется ПУ ПТУР. Двумя залпами рота уничтожается полностью, даже не успев понять что происходит.
Во втором и третьем варианте - с началом выхода основных сил роты на противоположный берег силами СПТП и ПУ ПТУР уничтожается ТВ, затем основные силы роты.Те же два залпа. В случае попытки выхода тр из боя - каша на мосту - стрельба как в тире.
Самый худший вариант - первый, когда боевой дозор на удалении 1-2 км, а рота с его уничтожением не преодолевает мост, а остается на хвосту у батальона.
Вот это я и ожидал от руководства Практикумом. Но не сраслось. В этом то и есть искусство руководителя.

Мужики,а не ожидал этого худшего варианта,я просто знал что так и должно быть.
Поставим себя на место ктр,и взяв во внимание оперативную обстановку,даже и думать не нужно,что КБ выделит силы и средства на сдерживания(уничтожения) тр,в данном случае кб решил организовать засаду(уничтожения).
А теперь мы представляем себя на месте ктр.
Подойдя к мосту в плотную, и на пути не встретив сопротивления,а тут уже не за облаками тыл пдб,я думаю что никто из нас не поломиться сломя голову через мост всей ротой сразу,и даже с выдвижением визуального дозора..К тр будет выходить постоянно на связь со своими отцами-командирами,и уже к тому моменту будет знать о нападении на ВОПы(которые кстати и существуют для сдерживания сил противника на определённое время для принятия контратакующих действий).
А дальше ктр отправляет дозор,и как писал Проверка.
Только вот выдвинувся в сторону ВОПов,есть возможность нанесения удара по атакующим силам .

СОГЛАСЕН с вами на все 200%.Просто получилась игра в солдатики.Взяли во внимания  расчёт сил и средств на уничтожения тр,и начали говорить о том,что такими силами уничтожить тр раз плюнуть.Согласен такими силами и средствами можнио уничтожить и не одну тр(это очевидно),но смотря при каком развитии  событий .
А при таком полном раскладе и вопрос бы по-меньше было.
С Уважением Вадим

Да нужно было как-то по-другому.Получаеться что КБ и Артходжа воевали одини.
Да и людей мало было в этой теме,так что назначать на должностя практически было некого.Все в основном в роли наблюдателей были.