1. А лучше прежде чем спорить давайте посмотрим на карту, прочитаем решение  КБ на ведение б/д после десантирования, а потом написанное наложим на карту и тогда будем говорить о том - могли или не могли завязнуть  там две роты напротив двух ВОПов, могли ли ПТС батальона вывести из строя 2 из 3-х бронеобъектов, смогут ли роты, одна с ходу лихо атаковать, а вторая с места поражать...  
Чего сейчас ломать копья про адекватность вводных и притянутость за уши - если и притянуты то на самую малость...

2. По поводу тр - найдется такая в штате бр "ХШ" и не рота а батальон целый... и бросят ее на десант вслед за всеми частями и подразделениями просто проходящими через этот район в направлении фронта... поскольку занозу в своей заднице перед тем как сесть никто оставлять не захочет...

3. На РГСпН наплевать и забыть (ну работала в этом районе, ну добыла инфу, которую надо перепроверять и уточнять, ну что ж сделаеш... не ее это зона действия, возвращалась она после выполнения своей основной задачи и подмогла насколько и как  смогла...)


Лучше ответьте на вопрос сколько по времени необходимо сабатр без взвода на подавление ВОП минами и расход мин на это???

А вот за это - огромная благодарность тов. Проверке командир всегда должен охватывать всю картину и не зацикливаться на отдельных позиционных моментах, командир обязан комбинировать свои действия!

О технологии, которой я собираюсь разобраться с передовыми ВОП…

Артиллерия батальона (две батареи - штатная без сав и сводная - из двух сав) заняв позиции вост. ЯЗВИЩЕ подготавливает данные для стрельбы по обеим ВОП. Готовность к стрельбе - "С" (05-40). Её, артиллерии, задача в "С", открыть огонь на подавление этих ВОП - по каждому ВОП ведёт огонь по батарее (170 снар., 30% подавление, время ведения огня - 6 мин).
К этому же "С", 1 РТГ в составе двух пдв и двух сав занимает РПА - скрытно, в складках местности. На каждый ВОП предусматривается выделить для сковывания по два взвода - один пдв (28 ч., 4 БМД-2, 3 РПГ-7) и один сав (3 2С9). Они составляют сковывающие группы. Командуют группами КР и ЗКР - т.е. на каждую группу - по три офицера (есть ещё ком.пдв и ком.сав).
После сигнала "С", через полминуты после открытия огня артиллерией, эти группы начинают двигаться к своим объектам - впереди БМД с десантом на борту, за ними САО. Представляется, что в условиях сосредоточенного огня 6 120-мм орудий по ВОП ОФСами повышенной эффективности (ЗОФ49) и задымлении дымовыми минами, гарнизон не сможет оказать никакого серьёзного ответного огня.
К моменту завершения артналёта, т.е. через 5 мин после начала движения, БМД и САО выдвинуться на выгодный (по свойствам ландшафта) рубеж: 350-500 м для БМД, до 800-1200 м для САО. По мере выдвижения производится спешивание л/с пдв. Боевой порядок наступающих охватывает ВОП с фронта и фланга. Пехота - прикрываясь масками местности, бегом выдвигается со стороны охватываемого фланга в тыл ВОП.
Как только рассеивается дым от разрывов и наводчики БМД начинают что-то видеть они открывают огонь с места или могут совершать короткие броски в складках местности для занятия наиболее выгодной, в т.ч. и в смысле безопасности, позиции.
САО сав занимают огневые позиции для стрельбы прямой наводкой гораздо раньше момента выдвижения БМД и потому раньше открывают огонь по ВОП.
Таким образом, у нас как бы сформировались две подгруппы: огневая (БМД и САО) и маневровая (спешенные стрелки). Пока огневая подгруппа ведёт огонь на уничтожение и подавление проявляющих себя ОТ пр-ка, маневровая выходит в тыл ВОП и развёртываясь блокирует его с тыла.
Вот собственно и всё. С этого момента, силы пр-ка в опорном пункте можно считать надёжно заблокированными - он может там сидеть, кое-как отстреливаться и… собственно всё. Если по хорошему, то тут то пора и сдаваться ему - все предпосылки имеются. Но, если вдруг он захочет продолжать оборонятся, то приступаем ко второй части атаки - уничтожению ВОП с помощью 3 РТГ.

Проводить уничтожение ВОП планируется следующим способом. 3-я РТГ под прикрывающим и сковывающим огнём, быстро выдвигается к ВОП, л/с пар.-дес. взводов спешивается и выходит в тыл ВОПа, а БМД занимают огневые позиции совместно с БМД 1-й РТГ. После чего, ком. 3 РТГ, принимая на себя командование пехотой атакует ВОП с тыла и уничтожает (пленяет) его гарнизон (уже изрядно прореженный) в ближнем бою огнём из стрелкового оружия, гранатомётов с термобарическими и осколочными БЧ, РГ. В случае проходимости леса БМД, пара машин наступает совместно со спешенной частью активно применяя огонь пулемётов.
В зависимости от обстановки, может быть проведён дополнительный артналёт с ЗОП в полсилы (80 снар., 3-4 мин) от первого.
Уничтожение ВОП производится поочерёдной концентрацией усилий 3-й РТГ.
Общее командование при уничтожение - КБ.

Время:
- на сковывание - 15 мин (с учётом и манёвра)
- на уничтожение первого ВОП - до 25 мин (с учётом и манёвра)
- на уничтожение второго ВОП - до 30 мин (с учётом и манёвра)
Общее = 60-70 мин

Всё вышеописанное относится к т.н. "штурмовой тактике" или "тактике штурмовых групп". Как показал опыт ВМВ, сторона применяющая такую тактику  достигает успеха почти всегда, особенно, при отсутствии больших масс артиллерии. Сегодня успеху способствует наличие бронетехники с довольно высокоточными прицельными системами и высокоэффективными боеприпасами. Тем более, при наличии явного преимущества как в количестве, так и в качестве вооружения.
Для парирования возможного наличия в ВОП танков 3-я РТГ, в момент процесса сковывания 1-й РТГ, выдвигает по две БМД для поддержки каждой из сковывающих групп огнём ПТУР. (Операторы-наводчики БМД-2 сковывающей группы ведут огонь из автоматических пушек в т.ч. и по танку, если таковой обнаружится).

Думаю что этого описания достаточно - дальнейшая детализация уже потянет на инструкцию для помещения в учебник.
Единственно что поясню дополнительно так это:
1. Пр-к, перед фронтом ВОП, скорее всего выставил небольшое минное поле на дистанции 150-250 м от окопов. В моём варианте действий его наличие никак реализовывается. Установка МВЗ в тылу - очень маловероятна.
2. Сильно сомневаюсь в том, что ВОП будет полноценно оборудован для круговой обороны, а если и будет, так нету сил (а уж после артналёта и подавно) для занятия полноценной обороны по всему периметру.

Схема блокирования (сковывания) ВОП

Вопрос: а так ли уж необходимо для уничтожения ПУ атаковать его? Может, пока тр супостата лезет в засаду, запустить БПЛА, пусть поищет ПУ. Они недавно переместились, зарыться в землю и по-взрослому замаскироваться вряд ли успели. Да и антенное поле не спрячешь... Как найдем его с воздуха - так и накроем огнем артиллерии и БШУ - незащищенные машины и персонал точно повыбиваем, значит, работа ПУ на какой день, может два,  будет парализована . А то при атаке хитрый посередник даст вводную, что ПУ опять ускользнул :unsure: .
ЗЫ. Или нам надо всех поголовно там завалить?

Командиру батальона, авианаводчику, командирам подразделений батальона:
Прошу просчитать последствия в случае появления смешанной авиагруппы в районе ВОПов
- 4 F-15
- 8 AH-64
в случае задержки подразделений батальона на 30 минут в этом районе.
udavРазведка выдвигает крайне здравое предположение (на то она и разведка, чтобы ходить впереди, искать, обнаруживать, сообщать и предполагать ) - прошу ещё раз обратить внимание на картину в целом (произвести расчет времени)

15-е могут составлять и разведывательную и ударную группу по ПЗРК, "Апач" - ударную.
Во всяком случае их появление над десантом более вероятно, чем танковая рота, и неприятностей могут доставить больше.
Эффективность применения ПЗРК по ним не высокая, но попарное (тройками) применение расчетов (операторов) ПЗРК по одной цели может несколько повысить эффективность их работы по 15-м

Step, эффективность от авиаудара смешанной авиагруппы противника близка или равна нулю.

AH64 - легкая мишень для наших наземных войск, может быть поражен из ПЗРК, крупнокалиберных пулеметов,также не следует забывать о наших истребителях, которые тоже есть, хоть и в нескольких минутах хода.  

Могут быть применены лишь с аэродрома "подскока", т.к. стационарной площадки в данном районе противник лишился.

Вертолет будет слышно за несколько километров, отстрелятся они не успеют, тем более что л/с находится на шухере от предыдущего БШУ.

Появление в составе авиагруппы любых самолетов противника - сказка, которую стоит немедленно выбросить из головы по следующей причине:

Отсутствие у противника стационарной ВПП лишает его возможности нанести удар силами менее эскадрильи. У нас есть истребители, у нас есть РЛС.

На предельно малой высоте пройти им не удастся, ибо радиус действия существенно сокращается. Им придется дозаправлятся.

Следовательно, еще до того, как они дойдут до целей, их уже будут ждать и ПЗРК снизу, и истребители сверху.

----

Также прошу вести непрерывную авиаразведку с целью выявить временные ВПП противника.

Ведомый
Вообще-то ПЗРК крайне слабое средство защиты. Опыт применения ПЗРК на Ближнем Востоке и Пакистаном на афганской границе показал, что расчеты ПЗРК зачастую не успевают своевременно среагировать на появление воздушной цели. Низкая эффективность пакистанских и арабских зенитчиков на фоне успехов афганских моджахедов, ангольских партизан или тех же чеченцев наглядно демонстрирует, что ПЗРК это оружие наступательное. То есть ПЗРК надо применять для «охоты» за воздушными целями а не для защиты своих подразделений. Низкая эффективность ПЗРК для защиты собственных войск обусловлена рядом причин: ограниченная досягаемость по дальности и высоте, использование для обнаружения целей преимущественно зрения и слуха расчета (как и в нашем случае), значительное время между обнаружением цели и пуском ракеты, низкая помехоустойчивость (особенно у ранних образцов), значительное влияние «человеческого фактора».
А те же АН-64, если не будут сбиты истребителями, могут безнаказанно расстреливать «Хэллфайрами» нашу технику не входя в зону действия ПЗРК.

Ведомый
Во-первых, мы не можем исключить у противника истребителей сопровождения. ( С тех пор как авиация стала применять подвесные топливные баки и дозаправку в воздухе, уничтожение ближайшего аэродрома противника не гарантирует от встречи с его истребителями).
Во-вторых, противник знает примерно расположение подразделений десанта, так что ему достаточно выйти на сверхмалой высоте к расчетной точке, сделать горку, произвести пуск ракет по обнаруженным целям и уходить. И совсем не обязательно лезть в "ближний бой" где как вы верно заметили по вертолетам будут стрелять из всех видов вооружения.
Что-то я не заметил крупнокалиберных пулеметов на универсальных станках на вооружении батальона.
Как это нафиг дальность (а не высоту-?) если дальность Иглы на встречных курсах - 3 км, а Хэллфайра - 8 км. Кроме того у стрелков ПЗРК существует проблема определения дальности до цели (одно из проявлений человеческого фактора), то есть стрелок может пустить ракету до захода цели в зону поражения или наоборот пустить ее поздно.

Аж зло берёт!..  

1. Ув. участники боящиеся "воздуха"! Вы на характиристика ландшафта смотрели? Что это значит? Это значит, что в данных условиях, ударным вертолётам (будь до Апачи или Ночные охотники или Чёрные Акулы) будет НЕОБХОДИМО приблизится к цели удара на дистанцию НЕ  МЕНЕЕ 2-3 км, а значит - войти в зону ЭФФЕКТИВНОГО действия ПЗРК. Хеллфайры конечно могут запускаться и с 6 км, но на такой дальности лётчики просто ничего не увидят - маска местности.

2. Наверно вы считаете что пдб выстроился парадным квадратом и опустил головы? НЕт. ПДБ располагается СИЛЬНО РАССРЕДОТОЧЕННО. Лётчикам придётся искать и искать десантников на залесеной территории площадью в несколько десятков квадратных км. ЦУ - отсутствует. Можно использовать только бортовую аппаратуру.

3. ПЗРК для самолётов СТРАШНЫЙ враг. Действительно, в существующем положении вещей, когда наши ВДВ лишены РЛ обнаружения возд. пр-ка (вопиющий недостаток) а значит и автоматически скидываемой информации на электронные планшеты у комодов эффективность будет резко снижаться, особенно "на пропуск" целей. Однако, обратите внимание - у нас не 9 ныне стандартных для пдб ПЗРК, а 21 (двадцать один!). Теперь учтите, что в их задачу, входит фактическое прикрытие только двух зон - возле передовых ВОПов пр-ка и в р-не ГРУЗДОВКИ. Т.е. на каждую - по 10 ПЗРК. Это ОЧЕНЬ высокая плотность зенитных средств наплевать на которую, тем более при ТТХ Иглы, будет для авиации пр-ка глупостью чрезвычайной.

4. Из-за условий местности, плотности ср-в ПВО, их ТТХ и пр., нанесение удара вертолётами наиболее вероятно с ОГРАНИЧЕННОГО числа направлений. Фактически это из р-на Язвище-болото и левый берег Шелони южнее ГОРУШКА. И это - только когда они чётко узнают о местонахождении моих подразделений. Т.е., ком. моего ЗРВ сможет расставить огневые позиции ПЗРК так, что эффективность возможного авиаудара пр-ка будет минимализирована, а возможные потери - максимализировны.

5. Приводить мне опыт использования ПЗРК на Бл.Востоке и в Афгане может и надо, да только не особо настойчиво. Во-первых - я знаю больше.    А во вторых имеем КАПИТАЛЬНО важную разницу в подготовленности и вообще менталитетте арабов и русских десантников. Надеюсь понятно на что я намекаю. В-третьх, имеем КАПИТАЛЬНУЮ разницу в ТТХ ПЗРК - Стрела-2М относится к Игле примерно как Т-34 к Т-64.

6. Почему кое-кто думает, что пдб сейчас более уязвим от авиации чем если бы он уже начал форсировать р. БЕЛКА?

7. И задам я напоследок хитрый вопрос - а какими АСП собираются работать Ф-15?    
Ребята, если наш "высокотехнологичный противник" применит против нас весь причитающийся по случаю комплект средств разведки и поражения (ВВС и СВ), то нам, использующим технику "доинформационного периода", да к тому же воюющим по старинке, остаётся только геройски погибнуть.

---------------

Меня удручает то, куда катится Практикум.
У меня создалось стойкое убеждение что:

а) Рукводитель КШТ заранее расписал все вводные, нарисовал все карты, которые даёт не взирая на Решения Игрока. Из-за этого Вводные стали неадекватными - Решения Игрока нестандартны и неочевидны. Вводя пр-ка в замешетельство он вводит в замешательствл и Руководство КШТ.

б) Руководитель настойчиво пытается направить батальон только по одному единственному пути решения БЗ. При этом имеется НЕВЕРНЫЙ расчёт возможностей батальона (в т.ч. и после 10% потерь по л/с и технике при десантировании), просчёт в возможных действиях пр-ка и т.п., и, как следствие, неверная постановка задачи. Игрок уже и дал и обяснил своё Решение. И вместо того, что бы дать адекватную этому вводную Руководитель нагибает Игрока на тупую упорность вместо гибкости, на слепое и бездумное исполнения прказа даже если приказ был неадекватен. Возвращаемся в 41-42 гг? ПУ уже охраняет 1,5 батальона. Ещё около батальона участвуют в блокировании десанта. И в этой обстановке навязываются решения обязательно приведущие к ИЗЛИШНИМ потерям, а то и вероятной гибели батальона?

Ну да ладно, повинусь главной смысловой части приказа, Игрок согласен (ничего не остаётся как) атаковать ПУ. Но почему тогда Руководитель начинает пытаться вставлять палки в колёса (авиацию решил навести), не даёт результаты промежуточных действий (разведка, засада...) и т.д.? Я такого не понимаю. И расстраиваюсь.

И последние... Я мог бы конечно пойти на поводу и дать ТЕ ответы КОТОРЫЕ от меня ждут Руководтель КШТ. Мне составляет это труда - желания руководства просчитываются до последней запятой. Но будет ли так правильно? Будет ли правильно делать из вражеского начальника лоха тупого, который не может поступить соответственно навязываемой прямолинейной логике и легко разгадать навязываемый образ действий?

Ну да, я во многим повторил своими словами ваши, ув.Ведомый, слова.
Не совсем понимаю почему вы пишите что ПЗРК для самолёта - семечки. Объясните в привате?

Рядовой-КПрошу не расстраиваться... Палки в колёса никто не вставляет и внимательнее относиться к моим просьбам- сами участники провоцируют введение такой вводной и возможно вы её получите, точнее уже данные по потерям! Данные даются исходя из наличия у меня свободного времени, но это уже мы отвлекаемся...

Вопрос века. ОТКУДА ПОТЕРИ?

Ув. Рядовой- К! (мы скоро все себя зауважаем, спаса не будет )
Количество ПТС РТГ2 мной взято исходя из Вашего решения (виноват, проглядел, что пдв - два). В коэффициенте боевой эффективности уже учтено ответное воздействие. Таким образом - после Вашего первого залпа численность ПТС несколько снизится, за счет ответного огневого воздействия танков. Методика Вашего расчета несколько противоречит "устаканенной" соответствующими руководящими документами.
Мной несколько занижен коэффициент для Фаготов, и ввиду отсутствия соответствующего показателя для 2С25 принял как для СПГ (хотя, по моему мнению, он будет примерно равен 1 или 0,9).
Далее: местность не позволит танкам вести ответную дуэль с выгодной для них дистанции. Мост находится в низине, справа и слева откосы оврагов. Это позволит им вести работу двумя - тремя единицами. При этом, наблюдая огневое воздействие слева от борта (засадная группа РПГ), они будут вынуждены подставлять правый под Фаготы и СПТП.
Посему: вопрос о проигранном бое против танковой роты очень спорный.
За сим, остаюсь
искренне Ваш