СОВЕТ КБ:

- запросить подразделения, завязнувшие перед ВОПами о наличии у противника БТТ, ПТС и не заомрачиваться с сполным их уничтожением всем составом пдр;
- использовать огнвз 2С9 на прямую (полупрямую наводку) наводку;
- сформировать ПТРез в составе птв усилив ПУ БМД-2 вмо для борьбы с прорвавшимися танками противника;
- ОВРез сформируйте из подразделений вмо и технарей усилив их пдв. И теперь время испорльзовать часть выделенного вам ресурса штурмовой авиации (НО ИМЕННО ЧАСТИ РЕСУРСА)

1. Индейцы могли и из засады действовать енпланово, находясь на площадке подскока...

2. Десант не высаживается если не достигнуто превосходство в воздухе и нет контроля над районом б/д

3. Руководитель тренировки применил вертопрахов потому что их проблематичнее проконтролировать
(... и под каждыи  кустом
им готов и стол и дом...


так кажется... :unsure: )

А они и не долетали... Они сидели прикрывшись (в смысле замаскировавшись) и не взлетали во время завоевания превосходства в воздухе "сталинскими соколами" - приказ им такой поступил от ихнева командира, притихнуть и ждать удобного мОмента...

Вот этот МОмент и наступил...

А над местом высадки, что нибудь барражировать будет, или самолёты могут быть вызваны с близжайщих ВПП?
И далее, при выполнении задачи десантом?

1. Нести патрулирование над плацдармом нет никакой возможности, не вскрыто и уничтожено ПВО. Дежурное звено истребителей да пара бомбардировщиков на аэродроме.

2. Далее - будет видно.

Не больше чем связать самолеты истребителей прикрытия боем взлететь на высоту 25-30 м от земли и с нанести удар из засады используя рельеф местности и лесные массивы....

НУ НУ!!!

Ручку из-за лацкана пиджачка достали и начали мыслить реалиями...

Это вам доложили летчики после вылета, поскольку бомбили и штурмовали фанерную ВПП сделанную в течении 2-х часов  инвалидами их ремонтных мастерских, мобилизованными в связи с войной....    Так что можете их расстрелять или отправить в пехоту с честью исполнять воинский долг на земле...    
Апач работает даже очень хорошо, особенно в тандеме с разведывательными вертолетами, а будете сопротивляться получите смешанную самолетно-вертолетную группу и тогда точно кирдык вам настанет      

Рядовой-К
В предложенной схеме противотанковой засады есть ряд слабых моментов. Во-первых, огонь по противнику будет вестись по лобовой броне, которая Фаготами не пробивается вообще, а Конкурсов мы имеем по 1 ракете на ПТРК (если БК стандартный). Даже если мы имеем дело с Т-72 ранних серий, их лобовая броня достаточно эффективно защищает от кумулятивных снарядов и БЧ ПТУР. Если же речь идет от Т-72 с динамической защитой (например польской ERAWA), то единственным эффективным средством борьбы с танками являются подкалиберные снаряды СПТП. Во-вторых, при уставных действиях ТР шансов, что все танки попадут в фронтальную засаду практически нет. Поэтому целесообразние было перебросить хотя бы часть СПТП в СВОРЫЖ, что заняло бы несколько минут.

B]проверка[/B]

Места не хватает - так от силы 1,5х2,5 км площадка получается при стандартных 2х5.

В данном случае, для настоящей КШТ, ИМХО - это не так важно.

Тут дело не столько в дальности до ПУ, сколько в наличии обильных общевойсковых подразделений пр-ка в районе. Хотя, опять таки, требования БУ - 3 км от ПП до объекта.

Это можно будет обсудить потом - когда дело дойдёт. Но если стать на точку зрения общевойскового командира наступающих с фронта войск, то р-н ПОЖЕРЕВИЦЫ-ХМЕЛЕВИЦЫ-КРЕВЕЦ, по моему мнению, гораздо интереснее (а десанту оборонятся там много сложнее). Ну да посмотрим - у Руководства КШТ свои задумки.
И никто КБ не заставляет ограничится именно этими 2х3 км - это его дело как он построит оборону.


Объясняю ситуацию - одних бп надо боьше чем 1 бк, других - достаточно. Например, бп к артиллерии нужно 2,2 бк (как показал мне ув. Артходжа в лич. переписке, с профессионально выполненным расчётом) только для выполнения БЗ. (Это если действовать стандартным методом.) ПТУР - 3 ед. на БМ - тоже мало - надо куда больше. 0,5 заправки - это уже после вып. БЗ. 5 с/д прод. - "идёшь на день - хлеба бери на неделю" .

Ну, КБ здесь "и за себя и за того парня". Мы ж типа тренируемся, и мне было интересно поработать над этой темой и получить за это проф. оценку.

Если 63 бр разбросана на большой площади и её части не могут оказать БЫСТРО друг-другу поддержки - то почему бы и нет? "Глазомер! Быстрота! Натиск!"(С)Суворов А.В.
А смысл может быть только один - содействие наступающим с фронта войскам - похоже на последующую (так и не реализованную на форуме) задачу моего Практикума№2. Не дать эту бригаду использовать для запирания прорыва, занятия обороны в выгодном месте и т.д. и .т.п. - многое можно чего удумать. На всё воля Руководителя КШТ.


А как же…


Согласен. Я не знаю как это планировалось в действительности, но думаю, что главная ответственность за например ПВО должна была возлагаться на старшего начальника сил ПВО в этом районе - войсковой или страны… не важно. Тем более что наш "высокотехнологичный противник" в случае узнавания им точной дислокации нашего ИсхРД нанёс бы удар дальнобойными ВТО со спут. коррекцией - ДжиДАМами всякими, а они могут пуляться с такой дистанции что Игле их носителей ну никак не достать.
А что касается противодесантно-диверсиионных мероприятий, то что я могу сделать кроме как приказать ответственным лицам следить за правильным несением службы караулом? Инженерное оборудование ИсхРД - само собой разумеющееся. (Кстати, сам ИсхРД мне нарисовали в два раза больше чем требуется.)
Короче - вот такая отмазка.

Почти так. И поэтому, в первоначальном варианте Распоряжения говорилось о ДОполучении матсредств. Т.е., в подразделения уже заранее (до выхода в ИсхРД) выдан стандартный комплект матстредств. Здесь же, т.е. у меня, имеется в виду окончательное доукомплектование и укомплектование матсредствами необходимыми (по моему мнению) для выполнения конкретно этой задачи. Например, мне хочется взять дополнительный комплект мин, ВВ и СВ, изменить комплектацию типами выстрелов РПГ и т.д. И вообще - т.с. исследовать вопрос о снабжении батальона матсредствами. Так почему бы и нет?

Я с вами КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Солдат - человек. И КАЧЕСТВЕННО выполнять возложенную на него работу, тем более такую тяжёлую и ответственную как боевая, он может ТОЛЬКО определённое и ВЕСЬМА НЕБОЛЬШОЕ количество времени. Солдата надо и муштровать, но и давать отдыхать. Вы, как офицер, видимо не до конца осознаёте психологический настрой солдата от "задроченности" его постоянной занятостью и ту моральную и физическую усталость которая вызывается этим. А я - солдат, я ЗНАЮ.

И не подумаю исключать. Надо - заполит привезёт. Вы недооцениваете роль психологического фактора. Кроме того у вас (да и у многих других - в т.ч. и у меня) бездарный сценарий подобных мероприятий вызывает скорее иронию. Тут всё дело в сценарии. Хотите литературного описанного процесса?
А в особую силу присяги сейчас - я не верю.

Ну, это понятно - кто спорит то?

В том то и дело что я недостаточно знаком с нормативной и фактической временной частью. Т.е. оценить необходимое время на некоторые мероприятия с большой точностью не могу. Но, даже, фактически интуитивно, получилось вполне себе ничего.
Кроме того, я рассчитываю на необходимый резерв по времени на каждое мероприятие.

Я горячий сторонник именно 4-х потоков. Но дабы не подвергаться дополнительным нападкам критиков (мол не безопасно это) решил ограничится двумя.

На сколько? Я брал как мне казалось оптимальный из соображений баланса эффективности и безопасности полёта, да и качества слётанности и общей подготовленности экипажей. Потому и "нежёсткие" требования.

Разве на БТРД не устанавливается "Казбеки" и пр. необходимое?

Простите, но здесь я ориентировался на, ИМХО, совершенно справедливые рекомендации БУ ВДВ. (Впрочем - дал таки 2 района сбора а не прописываемый - один.) Районы сбора у меня находятся непосредственно на ПП. Народ и техника туда собираются и по мере сбора отваливают с площадки мелкими группами: взвод собрался - ушёл в исходный район. А… Я это в открытую не прописывал - только в переписке с Артходжей, кажется указывал…

Простите, но именно так он и действует. Он вовсе не привязан к РТГ, просто на исходной выстраивается совместно и первоначальная часть маршрута выдвижения - совместна. Только и всего. Потом они расходятся и рв отправляется именно на "чистую" разведку.

А вот это мне не нравится. Раз взвод мой, и я действую автономно от основных сил полка, у меня абсолютно своя задача и полк мне ничем не помогает и ничего не обеспечивает - то с какой стати НР полка должен иметь право здесь распоряжаться ещё и моим РВ и к тому же минуя меня? Ему что совей разведроты мало? К тому же это явно нарушает правило (подчёркиваю - правило!) единоначалия; а это догматический и абсолютно справедливый постулат отечественной военной теории и практики.

А если это РГСпН из разведки ВДВ?
Кроме того, видите ли, в ДАННОЙ ситуации, когда высший штаб решил высаживать десант в р-не действия этой "Пурги", то в привлекаемые по плану разведорганы "Пурга" войдёт с максимально высокой вероятностью. разве вы не так бы поступили будучи НР объединения? Вы считаете что ошибаюсь когда описываю характер действия РГСПН в данной ситуации?

См. выше - если действовать стандартно - то и боеприпасов для Арт. с натяжкой хватает на БЗ и только - а потом его ПОЛНОЕ отсутствие.
Однако, соглашусь с тем, что мне следовало бы указать запасную позицию. С временной - тут не знаю. Может следовало развёртываться на ПП для огневого поражения пр-ка в её районе в случае чего?

В моих интересах с момента десантирования до конца выполнения БЗ выделена работа 10 СУ. Первые 4 - мне даны для подготовки выброски и поддержки в ходе неё. Остальные 6 - на остальной период действий БЗ. См. Решение.
Я настойчиво пытался выведать у начальства наличие/отсутствие пр-ка в р-не ПП. Не дождавшись, я назначил обязательную авиаподдержку на период выброски и сбора. Специально для минимализации потерь. За это я получил: огромные потери и критику "зачем мол тебе авиаподдержка"? Как тут с логикой?

Желание Руководителя КШТ иметь такое подразделение в "суперВМО" батальона. Я - подчинился.

Речь идёт о решении сравнительно мелких проблем - повреждения то разные бывают. Да и на запчасти пустить тоже можно.

Знаю Указываю на это. Поэтому и оцениваю общую ситуацию так как в выводе записал. Куда ни кинь - всюду клин.

Нет не забыли. Только чем вы её собираетесь вести? У нас нет станции РЛ разведки стреляющих орудий да и максимальная дальность стрельбы Ноны в 8,7 км контрбатарейности отнюдь не способствует. Я расписал в типаже боеприпасов для Нон АР ОФС - но это проблему не решает. У ВДВ реальных (подчёркиваю - реальных!) контрбатарейных возможностей крайне мало. Разве что если удастся чётко установить позиции тоже не дальнобойных миномётов пр-ка - но это проблематично по указанной выше причине. Т.е., моё главное контрбатарейное средство - выход на ОП миномётов пр-ка линейных подразделений. ("Лучшее средство ПВО - наши танки на аэродромах пр-ка" (С))
А про ПУ (КП) батальона я не понял - если им указан один район расположения (вост. ЯЗВИЩЕ), то это не значит что КШМки должны стоять между САО.

Фланкирующий (а значит и наиболее опасный) огонь с южного и центрального ВОПов пр-ка. Прикажите мне надеяться на тупость вражеского командира, что он допустит такую "дырку"? Нет. Если уж Руководитель КШТ продолжает настаивать на уничтожении ПУ пр-ка, то надо искать другой выход. Боюсь, что он может быть ТОЛЬКО спорным, рискованным и оригинальным (нестандартным).

Как это мне не учитывать ТТХ ВВТ? Что это вы мне такое советуете?

Step


Что тут сложного или усложняющего понимание? А тексте приказа гораздо удобнее и практичнее писать 1 РТГ и понятно о чём речь, а не расписывать каждый раз состав. А если у меня будет сводная группа из подразделений различных рот и др. подр. батальона? А ведь обстановка и такое подразумевает и ещё как часто! Обычно таковые называют по фамилии командира "группа Карапупина" но для нас это не приемлимо по понятным обстоятельствам.
Кроме того, до амеров я в этом совсем не дотягиваю. У тех принято "шифровать" всё что угодно и как угодно, сокращать наименования и т.д. (есть сответ. указания в ФМ по символику и обозначениям и он весьма "либерален"). Вот где злиться начинаешь когда пытаешься разобраться.
В общем - от "РТГ" я не готов отказаться. К тому же, такие обозначения гораздо лучше передают смысл того или иного подразделения.
Но готов отказаться от совсем уж неприемлемых неформатных наименований.

проверка
Зенитные возможности БМД-2 весьма условны. Хоть какую-то эффективность имеет только заградительная стрельба большими группами БМД.
Однако в батальоне прописан 21 ПЗРК (12 в зрв и 9 зро пдр) - вполне солидно и куда как эффективней.

Ведомый
Честно говоря, в рамках настоящего КШТ я против концентрирования внимания на вопросах ПВО и преодоления ПВО пр-ка. Зароемся в это дело - и переругаемся из-за оценки действий, ТТХ, потерь, вероятностей и т.п. Поэтому предлагаю ограничиться освещением ударов нашей авиации по наземным целям и проведении мероприятий по ПВО самого батальона.

Рядовой-К
Фагот не пробивает лоб и без ДЗ.
РПГ могут быть использованы если танки пойдут на сближение. А конек танков дистанционный бой.
Кроме того часть танков (3-4) останется на противоположном берегу охранять мост и прикрывать бействия остальной части роты. Так что с ними надо будет вести дуэль на 1000 м дальости. А в СВОРЫЖ можно было переместиться до того как первые танки выйдут на северную окраину ВЯЗЬЕ

Bogun
А вообще-то, сейчас я мог бы и заявить что Фаготы не брались в виду низкой пробиваемости и оснастить все БМД-2 - только Конкурсами.

командиру батальона:
Приказ КП

Основные усилия сосредоточить на воспрещении выхода из под удара ПУ и завершении его уничтожения!
   Частью сил  блокировать ВОПы, Танковую роту заминировать авиацией и сковать действиями из засад!
Основными силами совершить маневр в направлении Язвище (96663) - отм. 67,1 (00667) - Горки (00627) в готовности форсировать р. БЕЛКА на участке СТАРИЦА (00625) - ТИМОНОВО (98623).
  При выполнении основной задачи основные усилия сосредоточить в направлении ДЕМЬЯНОВО (00623) - Мал. Яровня (96583) и к 09.00 15.07 завершить выполнение БЗ!
  В ваших интересах наносится БШУ по ВОП (98629) парой Су-24 и БШУ по выявленным позициям охрахны объекта.

Карта = 270 кб

Рядовой-ККомандир батальона приказывает уничтожить ВОПы противника - исходя из этого следует вводная  Что здесь неадекватного?

артходжаЭто как? Нормальная практика. Противник в первую очередь будет стремиться закатать десант гусеницами в землю. Другое дело, что комбат имеет все необходимое для сковывания атаки тр и обеспечения необходимого времени для других подразделений выполняющих основную задачу.

Мне нужны те два взвода которые и сковывают и сами сковываются на этих ВОПах.

Это само собой. Это подразумевалась с самого начала.

Возможно.

Придётся примерно так и поступить.