Ну и стреляйте высокоточной ракетой, хоть прямо со спутника )) Злой чечен сидит в подвале, над ним девять этажей добрых чеченов. И чо?

озм-72, да я и сам не раз задавался подобным вопросом, и мое мнение таково партизан со спутника отследить НЕРЕАЛЬНО! т.к.

1. Соотношение цена-качество у разведывательных спутников, в вопросах обнаружения отдельного человека или группы, очень низкое (можно гоняться за одним человеком типа Бен Ладена (кстати, не очень эффективно), но не за 50 мелкими группами). Средств, возможностей и времени не хватит!!! Даже у США.

2. Наснимать и отсмотреть - разные вещи. (попробуйте 50 кв. км просмотреть с разрешением 15 см - такая картиночка получиться!!!). Например: знаю точно, что американцы за все время, сумели отсмотреть только около 1-2% от того, что наснимали! (и это даже с использованием ЭВМ и специального софта). Далее, партизаны объект не статичный и прячутся в сложной местности, поэтому придется все это пересматривать не один раз, потом, осуществлять сложную селекцию целей. (например, если это тепловидение: отличить врага от просто человека, человека от зверя, врага от тепловой ловушки и т.д.), а это колоссальный объем аналитической работы.

3. Существуют средства прятаться от спутников (зарываться под землю, использовать специальные маскировочные комплекты (типа Накидка) и т.д.  Голь на выдумку хитра! Например, попробуйте посмотреть на человека, который одет в неопреновый костюм, через тепловизор

В крайнем случае, когда спутники преодолели все свои недостатки и эффективно обнаруживают партизан на местности:
4. Партизанские действия, будут проводиться по другим правилам и в другой форме: городская партизанская война (терроризм) и сетевые партизанские отряды и т.д., а им все эти спутники "по барабану" (хороший пример Ирак).

P.S. У меня возникла интересная мысль, а что если отснятый материал со спутников выкладывать в сеть, и пусть тинейджеры ищут подозрительные объекты на этих снимках, а потом отсылают их координаты спецслужбам за гонорар. (т.е. выполняют черновую работу). Может это идея бред, но способ получения информации не плохой!

А вот тут возможны варианты.Даваите сразу определимся что противник не лох.И контрозведка у него тоже будет работать.Так что вариант с отсидкой в городе может и не прокатить.А что касаеться 9 этажеи мирных жителеи над головой,так разве сша это смущало в Ираке или Югославии.По моему надо исходить из того что противник не будет вести себя как джентельмен

Чего в этом нереального? Вспомните когда в Югославии Стелс завалили. Техника (!) своевременно меняла позиции, ставились имитаторы излучения РЛС (СВЧ печь) и никакие американские спутники, которых было немало, не помешали выполнить задачу.

Любой спутник сбивается нашей супер-секретной ракетой    которая снаряжена обычными шариками,которые разлетаются с бешеной скоростью и все....  Так что лучший шпион и разведчик-энто человек

Разведывательные спутники - лишь один из компонентов сложного комплекса средств технической разведки. Спутник может являться как инструментом непосредственного ведения разведки, так и средством передачи информации. В мирное время технические средства разведки весьма эффективны. В те годы, когда служил, неоднократно слышал цифру результативности в 70% от общего объёма развединформации, которая была практически одинакова, что по мнению наших, что по мнению американских экспертов.
В разрезе контрпартизанских и контртерористических действий, разведывательные спутники и иные средства технической разведки используемые комплексно, с моей точки зрения незаменимы также, как и агентурная разведка. Просто и то и другое имеет свою нишу применения и взаимно дополняет необходимой развединформацией.

Не исключено, что с дальнейшим развитием техники немало функций агента или диверсанта могут быть возложены на технические новинки. Вот достаточно свежий пример -  http://www.lenta.ru/news/2006/11/17/hornet/

Наоборот. Сегодня ; при развитой инфраструктуре оптико электронного слежения мы наблюдаем невиданный размах партизанской войны. Ведь даже если ты заметил противника и дал целеуказание в режиме реального времени и теоретически сразу средства поражения открыли огонь всё равно у противника есть время чтобы свалить. Пример - недавний конфликт в Ливане. Быстро меняя позиции хитрые арабы с РПГ и ракетами  делали залп и сваливали. Пока ВВС Израиля наносило удар в месте пуска оставались мирные жители . По которым наносился удар возмездия .Со всеми вытекающими последствиями. Даже армия США не может победить партизан в Ираке и Афгане. Недаром там всерьёз изучают ещё предвоенные труды русского военного учёного Месснера о сетевой войне.

Для того, что бы спутник мог в риалтайме передавать данные с "места событий" (например отслеживается один определенный квадрат местности. предположим 20х20км) он должен находиться на геостационарной орбите над районом поисков либо под углом но не большим. Остальные спутники не столь страшны - время пролета минимально и ими реально можно только отщелкивать материал по объекту и как правило под большими угалами, а в случае горной и пересеченной местности это не эффективно.
Например возьмите среднюю полосу или Белоруссию, Украину и их общим Полесьем. Отряд в лесу. Спутник производит съемку местности с возвышением 10-15 градусов над уровнем горизонта. Много он увидит? Врят ли. Вот если он будет от 50-60 градусов до 90 находиться - да, складки местности мешать не будут. Это разве что в степени отследить можно будет, да в пустыне отряды.
К чему я веду - все уперлись, что спутник проходит ТОЧНО НАД ГРУППОЙ, а он там не идет, он идет по своей четкой орбите. У каждого своя, так что в протиивопартизанской борьбе на данный момент спутник малоэффективен именно по этой причине.
Разыве что один-два выведут на геостационарку, повторяюсь, но... Я в это не верю. Спутник на стационаре в случае маштабной войны - лакомый кусок, который сбить можно и нужно, для этого есть и носители и средсва поражения.

Согласен, нет необходимости спутнику проходить "точно над". Обычно изображение синтезируется из нескольких проходов, а иногда и с нескольких косм. аппаратов. Госуд. структуры к тому ж имеют график прохождения спутников противника над определенной местностью и соответственно планируют свои действия. Так делалось при создании некоторых образцов техники, например Ту-160, его испытания секретили до последней возможности. В целом куда выгоднее постоянно держать над местностью даже несколько беспилотников или развед. самолетов чем запускать спутник.

Посмотрите внимательно на череду боевых конфликтов в мире, включая и тот, что на территории нашей страны. Все они, по сути своей и содержанию, - партизанские, повстанческие войны, с полномасштабным использованием именно партизанских методов и средств. Более того, наиболее эффективным противодействием партизанской тактике оказался переход регулярной армии к действиям, сильно напоминающим партизанскую "самодеятельность" всякого рода повстанцев, талибов, моджахедов, сандинистов и прочих -истов.
Спутник - это здорово и хорошо. Для своевременного выяснения планов и намерений ВС страны (дислокация, перемещения, районы размещения позиций МБР и т.д.) с целью  прогнозирования и упреждении враждебных планов потенциального противника, имеющего крупные контингенты СВ, современный флот и МБР (США, Китай: применительно к России), лучшего средства получения информации, чем группировка разведывательных спутников, не придумать. В конце концов, в идеале, приказ на уничтожение стратегического объекта спецназ получит только после тщательной обработки развединформации со спутника, наземных технических средств разведки и др., так как "пойти посмотреть поближе" вряд ли  получится.

Например, террористы, по сути своей, те же партизаны, а конца войне с ними что то не видно. Бороться с партизанами посредством запуска высокоточной ракеты прямо в главаря? Хорошо. Достали негодяя. Они себе другого выбрали. С партизанами хорошо умел бороться Иосиф Виссарионович, за сутки отправив чеченцев из родных гор в неприветливую степь, где каждый из них был вне привычного ареала существования и у местных на виду. Эффективная борьба с партизанами, да и то, только на достаточно ограниченной территории, возможна только при тотальном уничтожении местного населения - потенциального пособника или, по крайней мере, сочуствующего партизанам. Звучит аморально, но именно это, скорее всего, и имел в виду Павел Грачев, говоря о разрешении назревавшего чеченского конфликта силами парашютно-десантного полка, высадке которого или выдвижению по сухопутью предшествовала бы массированная бомбардировка и артиллерийская подготовка  в районе предполагаемых действий полка. При этом необходимо было обеспечить полную информационную блокаду, выпуская в печать статьи о том, как "десантники сажают деревья дружбы вместе с чеченскими девушками" (подобные картинки можно было встретить в политиздатовских книжках начала восьмидесятых об Афгане).

На Google Map всех подробностей, вроде как ,не увидишь,приблизить объект не получается,на расстояние больше дозволенного.

Да, на гугле многие районы специально показаны с низким разрешением., например районы АЭС. Другое дело что разные компании предлагают старые снимки земной поверхности, новых объектов там конечно нет, но рельеф местности, исторические сооружения (часто в центрах столиц), многие порты и аэродромы т.п. никуда не делись

По поводу сильных и слабых сторон: еще остались те, кто полагает, что для оценки возможностей Российской Армии нужно использовать, затрачивая немеряные деньжища, весь спектр возможностей разведарсенала? Есть определенные сомнения. Мы, как и Северная Корея, для буржуинов давно являемся изученным материалом, а наши ВС - тем более. У меня нет статистика, ноя почему то уверен, в том же ГШ, наверняка, еще с конца восьмидесят сидят люди на неприметных должностях, сливающие в "МК", Новые газеты или, того хуже, прямиком в ЦРУ, маломальские секреты РА (фактически, передают, как и далее ветшает матчасть и что происходит с офицерским составом и как неохотно идут люди на контракт).
Северная же Корея не в состоянии массово закупать новейшие образцы ВТ и В, а следить за тем, сколько она выпустила морально устаревшего барахла?